晁错之死

晁错因为提出削藩惹怒众诸侯，结果被景帝杀了平众怒。
个人觉得他死的冤啊，削藩是对的，只是太急。开战之际杀了他又是示弱，使叛军更加嚣张。
他提出的许多国策都是具有进步意义的。
他的死和贾谊的不得志，汉代政治的悲剧啊。

条条大路通罗马，有易有难，晁错是走错了路
并不是目的是正确的，手段就一定正确

[color=Silver][[i] 本帖最后由 宇文 于 2009-11-3 20:56 编辑 [/i]][/color]

晁错当然死得冤。

就算是他的政策失之于激进，但这不是他的罪责。若说晁错之罪，那也仅仅是他骄奢失度，而非他的政策。

朝衣而斩，景帝真刻薄人也。

晁错不会讨好人，还得罪了朝中部分同僚，还出了个让汉景帝亲征，自个留在京城的主意，也难怪他命该如此，他老爹就知道有这么一天，早先自杀掉了。

要说得罪人，干大事的没有不得罪人的。不过晁错得罪人确实得罪的狠了点，不过这顶多是私德有亏而已。

要说让皇帝亲征，这也不是啥大不敬的罪。寇准几乎是绑架皇帝亲征，也不见他因此而见罪。倘若就是因为这个原因而导致汉景帝杀晁错，那只能说景帝的心眼太小。

事实上，景帝绝对不是因为亲征啥的杀晁错，别听易中天胡扯。

景帝之所以杀晁错，就是被七国叛军吓破了胆，听了袁盎的馊主意，想杀大臣以媚敌而已。而袁盎的这个馊主意，偶越看越象是公报私仇。

晁父之所以自杀，《史记》说得很明白：错父曰：“刘氏安矣，而晁氏危矣，吾去公归矣！”遂饮药死，曰：“吾不忍见祸及吾身。”也就是说，晁错是谋国而不惜身，晁父恐祸及己身，才自杀的。一般我们把谋国而不惜身的人，近似地看成圣人，只可惜晁错没有这等待遇了。

景帝爷俩，都是刻薄寡恩之极的人。景帝杀晁错、逼死周亚夫，武帝之寡恩，就更不必说了。就感情而言，这父子俩木一个好东西

难道是当局者迷？

景帝不知道杀了晁错根本没用吗，还是我们都是事后猪哥亮？

晁错让皇上亲征倒也罢了，他自己却不陪皇上去冒险，寇准好歹也陪着去，晁错却要留在京城，这能说得过去吗？别少看同僚关系，如果有人肯为晁错求个请，除非景帝铁了心要杀晁错，说不定还真能改变景帝的主意。后来景帝杀了晁错，但七国并没有因此罢手，景帝就问臣下怎么会这样？有一个大臣说：“他们早有谋逆之心，现在有了机会，哪会放过？”景帝才悔恨杀了晁错，这个大臣早不说这话，非让晁错死了才说，大概他也想晁错死。如果早点说清楚，七国不会因为杀了晁错就会罢手的，那景帝就很有可能不杀晁错。而且提议杀晁错的，傻子没记错的话，好像是袁盎。

不过景帝爷俩确实也好不了多少，这也许是大多帝皇的典型，很多帝皇都是乱杀大臣的，该杀的不杀，不该杀的就杀几个认为不听话的。傻子还怀疑，古代的皇朝到底有多少案件是依王法办理的，不要说现在的民法、宪法，就是按他们的王法判案也很少做到，否则为啥像包青天的大老爷这么少，好些年头才出一个。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 吃饭猛喷罗大傻 于 2009-11-2 22:30 编辑 [/i]][/color]

削藩之利害，从贾谊到晁错，前前后后不知道说了多少了，早把道理掰开揉碎说了，景帝难道还不明白这个道理？

至于死后给晁错说好话的邓公不过一小小校尉而已，素来和景帝没有啥关系？他有啥资格能叫景帝幡然悔悟？

说来说去，不过是汉景帝自己演戏而已。先杀大臣以媚敌，再借邓公之口来给自己找脸。

晁错性格刻薄，将朝中大臣得罪了个遍，这是他的性格缺陷，是不好的。但这丝毫不能将他的被杀合理合法化。

当年彭大将军在庐山受迫害，太祖曾言：“十个元帅，九个跟你不和。”言下之意是彭大将军也是把人都得罪光了，可我们能因此就说彭总活该受迫害，他被迫害是合理合法的吗？

按照皇权的理论，君要臣死，臣不得不死。现代社会讲究责权对等，有什么样的权力就对应什么样的责任，但在皇权体制下，皇帝是不用负责任的，也没法负责任的，自然大臣就要背黑锅了，你不背谁背？

景帝杀晁错，可能也是出于对中立诸侯国的拉拢。
杀了晁错，吴楚的“清君侧”的口号就破产了，道义上就落了下乘，中立的诸侯国也就更倾向于朝廷。
当然，更重要的还是，开始时景帝被吴楚叛军的声势吓住了，对武力平叛没有足够的信心

回复 #3 三种不同的红色 的帖子

刻薄也说不上了。好歹师生一场。
景帝只是天真的以为晁错的死能换来和平而已，
为汉家王朝想，没什么不对。

回复 #6 KYOKO 的帖子

当局者迷。。。

[quote]原帖由 [i]mulv26[/i] 于 2009-11-3 17:32 发表
刻薄也说不上了。好歹师生一场。
景帝只是天真的以为晁错的死能换来和平而已，
为汉家王朝想，没什么不对。 [/quote]

历史上对臣子宽厚的皇帝，虽然很少，却总是有的。譬如汉光武，譬如宋太祖。

景帝杀晁错妄想换取和平，那根本就是昏了头，说什么天真。天真二字，用不到35岁的他身上。

至于为什么说他刻薄，周亚夫之死就不必说了，单看晁错之死：“[color=Red]上使中尉召错，绐载行东市。错衣朝衣斩东市[/color]。”何曾有过什么师生之情？而且这基本不算是明正典刑，只能算是诱杀。

回复 #3 三种不同的红色 的帖子

我那天我也一个朋友讨论晁错，我觉得狠可惜，想法是好的，可能做的有些偏急。但是我那位朋友却说，晁错的政策的目的其实是为了献媚，而不是真正的为了削藩，而且操作很不妥当，他死得罪有应得。而且他还说，就是因为晁错的举动引起了后来的七王之乱。大家看我该怎么说服他？

景帝不但在晁错一事上过河拆桥,而且跟刘濞的儿子下棋都能因怒杀了他.什么人嘛``

回复 #15 宇文骁 的帖子

确实是，这个也太搞笑了，一般的庶子也就罢了，问题是吴王的太子....哎

削藩太过，可能把景帝搞掉的。建文帝就是这样被搞掉的。
搞政治改革的还是要懂点军事的，如果晁错提议自己带兵退敌，或举荐一位大将，就不会被杀了。

武帝更是个刻薄的家伙！

[quote]原帖由 [i]宇文骁[/i] 于 2009-11-4 13:00 发表
景帝不但在晁错一事上过河拆桥,而且跟刘濞的儿子下棋都能因怒杀了他.什么人嘛`` [/quote]
吴太子时间个人感觉是年少冲动吧。
人不轻狂枉少年，这个苛责的话，就太过了

[quote]原帖由 [i]feiyue1206[/i] 于 2009-11-4 17:31 发表

吴太子时间个人感觉是年少冲动吧。
人不轻狂枉少年，这个苛责的话，就太过了 [/quote]
嗯,就因为下棋发怒杀人,这不比苛责.让吴太子白死是吧.估计文帝就是这么想的,所以后来七国之乱了:qDD+

[quote]原帖由 [i]宇文骁[/i] 于 2009-11-5 01:15 发表

嗯,就因为下棋发怒杀人,这不比苛责.让吴太子白死是吧.估计文帝就是这么想的,所以后来七国之乱了:qDD+ [/quote]
个人理解不同吧。
吴太子师傅皆楚人，轻悍，又素骄。博争道，不恭，皇太子引博局提吴太子，杀之。
我的理解是，刘启与吴太子两个都年轻气盛，棋盘上两人都不怎么友好，再加上前面那句“素骄”，年轻人生气了，一冲动，没多想，就动手了。可是没想到一不小心刘启竟然把吴太子打死了。
所以我说是刘启年少轻狂的原因，最多是过失杀人，不是有意为之，如果刘启真的是蓄意杀人，文帝还能留着这样的太子吗。
要以这件事说景帝刻薄，个人感觉说服力不够

年少轻狂就能随便杀人，这逻辑！！

怪不得都想要特权了！

[quote]原帖由 [i]congwanshui[/i] 于 2009-11-5 13:53 发表
年少轻狂就能随便杀人，这逻辑！！

怪不得都想要特权了！ [/quote]
笑笑。不多说了

晁错之死,是个悲剧,中国的悲剧,中华民族的悲剧;

做中国人难啊,一不小心,就会被大人物当作献礼了

晁错不是最后一个,晁错之后还有晁错,无限的晁错,岳飞不也就是被人献礼了吗?

回复 #13 三种不同的红色 的帖子

从某种意义上说，临江王似乎也是景帝逼死的。景帝果然寡恩。
至于袁盎是否公报私仇不好说，因为七国反时，晁错先建议抓袁盎。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 平原相 于 2009-11-6 20:36 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]xby0421[/i] 于 2009-11-6 19:04 发表
晁错之死,是个悲剧,中国的悲剧,中华民族的悲剧;

做中国人难啊,一不小心,就会被大人物当作献礼了

晁错不是最后一个,晁错之后还有晁错,无限的晁错,岳飞不也就是被人献礼了吗? [/quote]

不但是被大人物当作献礼，同时也要被小人物当作点心。晁错、岳武穆、于肃愍、袁襄愍、彭老总……一直吃到现在。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 益德张 于 2009-11-7 12:18 编辑 [/i]][/color]