[请教]关于宋太祖誓碑的真假

宋太祖赵匡胤据说曾立碑于太庙，作为祖训，这一点不载于正史，但却记于宋人的笔记中，真假难辨，想请教一下这一件事是真的吗？
关于誓碑的内容是：

宋叶梦得《避暑漫抄》曾记载道：宋太祖于建隆三年（962）密镌一碑，立于太庙寝殿之夹室，谓之誓碑。平时用销金黄幔遮蔽，门钥封闭甚严。太祖命令有关部门，唯太庙四季祭祀和新天子即位时方可启封，谒庙礼毕，奏请恭读誓词。届时只有一名不识字的小黄门跟随，其余皆远立庭中，不敢仰视。天子行至碑前再拜，跪瞻默诵，然后再拜而出，群臣及近侍皆不知所誓何事。北宋的各代皇帝“皆踵故事，岁时伏谒，恭读如仪，不敢泄漏”。直到靖康之变，金人将祭祀礼器席卷而去，太庙之门洞开，人们方得看到此碑。誓碑高七、八尺，阔四尺余，上刻誓词三行：一为“柴氏（周世宗）子孙有罪不得加刑，纵犯谋逆，止于狱中赐尽，不得市曹行戮，亦不得连坐支属”；一为“不得杀士大夫，及上书言事人”；一为“子孙有渝此誓者，天必殛之”。
如果此誓碑是真的，那么为何宋太祖自己的行径与他的誓碑背道而驰，首先他对柴荣的子孙并没有优待，周郑王柴宗训年仅20岁于公元973年莫名其妙地死在了流贬地房州，而柴荣的其他几个子嗣更加悲惨，“乾德二年十月，熙谨卒，熙让、熙诲不知其所终”（公元964年），在宋太祖的“优待”下，柴荣的子嗣不是早逝就是失踪，真相是什么，已不言自明。而说到宋朝一朝少杀士大夫，这是事实，但这实际上是宋真宗之后才形成的传统，死在宋太祖手上的文官并不少。
  因此，如果宋太祖立碑于太庙，为何其自己就违反誓言，他警告子孙有违此誓必遭天谴，他自己就不怕遭到天谴吗？从这一点看，是不是所谓的宋太祖立碑于太庙的说法并不可信。

宋太祖的“陈桥兵变”在宋朝官方被称为什么？

回复 #2 KYOKO 的帖子

杯酒释兵权？？应该不是吧？.....

回复 #3 romadream 的帖子

杯酒释兵权和陈桥兵变有关系吗？ :funk:

[quote]原帖由 [i]猪投3[/i] 于 2009-10-20 13:40 发表
杯酒释兵权和陈桥兵变有关系吗？ :funk: [/quote]
有关 陈桥兵变是因 杯酒是果

史料也不是百分百正确 史料都是胜利者书写的:rolleyes:所以我对野史及其名家笔记等材料还是很感兴趣的:qDD+

回复 #4 猪投3 的帖子

:qok+，幽默帖都没看出来....哈哈哈哈哈哈哈

其实有记载的不仅仅是LZ指出的文字，还有多出也有记载

“(太上皇)又语臣曰：‘归可奏上，艺祖有约，藏于太庙，誓不诛大臣、言官，违者不祥。故七祖相袭，未尝辄易。每念靖康年中，诛罚为甚。今日之祸，虽不[在]此，然要当知而戒焉。’”(《松隐文集》卷26《进前十事札子》，《会编》卷98《北狩闻见录》，《要录》卷4建炎元年四月，《宋史》卷379《曹勋传》)

但事实上是不是真的存在这个碑历史界也有两种声音，在没有进一步发现前估计两方都不能说服对方。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2009-10-20 12:40 发表
宋太祖的“陈桥兵变”在宋朝官方被称为什么？ [/quote]

[b]      　　周恭帝后以其孙世世为宣义郎诏政和八年闰九月二十七日

      　　[color=Red]昔我艺祖受禅于周[/color]。周郭姓也。柴世宗已出为周后。嘉祐中择柴氏旁枝一名封崇义公。议者谓不当封周。然禅国者周。而三恪之封不及。礼盖未尽。除崇义公依旧外。择柴氏最长见在以其祖父为周恭帝后。以其孙世为宣义郎。监周陵庙。与知县请给。以示继绝之仁。为国三恪。永为定制。 [/b]

这是官方说法。

楼主所说问题么
柴宗训死因不明，即便是宋太祖派人下的手，那也没违背誓约，因为并未“加刑”，也没“连坐支属”，更没有“市曹行戮”。
新旧五代史皆修于北宋前中期，距离开国时事不远。
而二书编撰者都明书“熙让、熙诲不知其所终”，若二人都被谋杀，岂不是公然影射太祖不仁？
俺倒觉得这恰恰可以说明二人未死。现在一般认为世宗诸子为潘美等人收养。
至于死在宋太祖手上的文官，真的不少么？

1、柴氏后人早夭和失踪尚不能认定是宋祖所为，古代小孩活到成年的几率本来就很低，宋仁宗有过3个儿子，都早夭了，最后不得不另找宗室子。当然由于记载较为隐晦，很可能是暗指为他杀。即使是他杀，也不一定就是宋祖授意的，想邀功的人有的是。当然也不能排除宋祖授意的可能。还有一种说法是柴荣的其中一个幼子是被宋祖的爱将潘美领养了。

2、宋祖杀过士大夫么？嗯，贪官什么的是杀过。不过注意，这里规定不杀的是上档次的士大夫，而小贪官不算。宋朝可不是不杀文官，只是不杀有头有脸的文人士大夫而已。怎么可能一个文官都杀不得，宋朝虽称文人的天堂，也犯不着这么惯着他们。

3、誓碑在正史中虽无直接的详尽记载，却并非没有记载，在《宋史·曹勋传》中转述自徽宗之口：
徽宗北迁，过河十余日，谓勋曰：“不知中原之民推戴康王否？”翌日，出御衣书领中曰：“可便即真，来救父母。”并持韦贤妃、邢夫人信，命勋间行诣王。又谕勋：“见康王第言有清中原之策，悉举行之，毋以我为念。”又言“艺祖有誓约藏之太庙，不杀大臣及言事官，违者不祥”。

4、誓碑之真伪是宋史的一个谜团，但在我看来，这个谜团的疑点还不算很多，正史记载不多，正说明这是个秘密的誓碑，我倾向于信其有。金匮之盟也是宋史一大谜团，这个我倾向于信其无。相比之下，宋史最大的谜团烛影斧声则更加扑朔迷离一些。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 张建昭 于 2009-10-20 17:11 编辑 [/i]][/color]

某家相信宋太祖誓碑是存在的，楼主说不载于正史，其实《宋史》里就提到过誓碑，而且并不能单纯以后世甚至宋太祖本人的执行情况，来否定它的存在。明太祖还明令内臣不得干预政事违者处斩呢，结果第一个违令不尊的就是他自己，后世子孙更是只当太祖放屁。若和朱家子孙比较，赵光义的子孙够给宋太祖面子的了。

应该有吧
从宋朝对读书人的态度可略见一斑

[quote]原帖由 [i]大多数人[/i] 于 2009-10-20 17:01 发表


      　　周恭帝后以其孙世世为宣义郎诏政和八年闰九月二十七日

      　　昔我艺祖受禅于周。周郭姓也。柴世宗已出为周后。嘉祐中择柴氏旁枝一名封崇义公。议者谓不当封周。然禅国者周。而三恪之封不 ... [/quote]
你注意，宋太祖在陈桥兵变之后就指着熙谨，熙诲问部下应该怎么处置这两个小孩，结果部下都不说话，潘美直接说如果杀了这两个孩子就有负周世宗，宋太祖看情况不对，才同意潘美收养了熙谨，卢琰收养熙诲，结果到了乾德二年九月范质病死，到十月熙谨就死了，宋太祖之后向卢琰询问熙诲的下落，卢琰立即辞职归农，跑到了吴越国，后来隐居杭州，熙诲才躲过了一劫，柴荣真正能够活下来的子嗣只有熙诲一人，这有赖于卢琰对柴荣的忠诚，而不是宋太祖的仁慈，柴荣的其他几个孩子是不是遭了宋太祖的毒手，我觉得也没什么好争的了，史书不直书其事，而使用曲笔，已经够维护宋太祖的形象了。

宋朝的一些官方不说或者语焉不详的事情可以在宋人一些笔记中有所提及:angry2: