默哀吧，当一半人认为喜儿应该嫁黄世仁的时候

整整一半人啊。
生于这个年代，一切人的自尊、自重，都没落了。
啥都不想说，连害死自己亲爹的人都说嫁了好，闭上眼，一切清静多了。

喜儿那种只能算旧了就扔的衣服,哪来的嫁:-_-:

"哪个时代的人都是向往钱权的,谁不是生活所迫"这段俺无异议,信仰........该信什么,为什么要信.

[color=Silver][[i] 本帖最后由 smallpal 于 2009-10-15 12:18 编辑 [/i]][/color]

如果我是90后，如果我也在一个没有正义，没有道德，笑贫不笑娼的环境中长大，我也认为白毛女应该嫁给黄世仁。

现在不是钱不钱的问题

关键问题是：

黄世仁是个什么样的角色？
黄世仁说好了大年三十找杨白劳不是要债，可他偏偏就是去要债，还要驴打滚翻了多少倍，这种不守信用、没口齿的人当嫁？

黄世仁把喜儿唯一的亲人害这个样子，是自己的亲爹啊，还要嫁给他，有点人性的都知道什么叫做不共戴天，什么叫做人的自尊。
猩猩长大独居以后都懂得经常回家看母亲，人类啊！

白毛女的故事本来就是为了宣传的目的虚构出来的，认真分析的话漏洞很多，感觉没有讨论的必要。就像中学课本里提到的名著《太阳照在桑干河上》，也有那个时代的作家表明其中没有一丝一毫的真实。

现在百分之一百认为也白搭，还要看喜儿自己，她要是不肯，谁敢拿她抢亲？她要是肯，婚姻法也不允许重婚啊。

恩 虚构，在那个年代的地主就没一个好东西？据我同学爸爸的爸爸讲，事实并不是那样的。当然，阶级斗争这方面来说是没必要让我们知道真相的，只要知道一个黄世仁足够了:victory:

就像当时同样大力宣传的草原英雄小姐妹一样，里面所批判的地主在现实中是小姐妹的救命恩人，但是为了宣传的需要牺牲一两个地主算什么呢？

[quote]原帖由 [i]☆慕容泪☆[/i] 于 2009-10-15 12:31 发表
现在不是钱不钱的问题

关键问题是：

黄世仁是个什么样的角色？
黄世仁说好了大年三十找杨白劳不是要债，可他偏偏就是去要债，还要驴打滚翻了多少倍，这种不守信用、没口齿的人当嫁？

黄世仁把喜儿唯一 ... [/quote]
既然喜儿该嫁黄世仁是现代社会的“麻木”，那杨白劳借钱这事也就该同样拿来现代社会看，不能女儿到了21世纪，老子还在20世纪上半叶。现在有人要去借高利贷，利息之高，翻番之快恐怕跟黄世仁那会儿差不多，但现在去借高利贷的，被因高利贷搞得倾家荡产家破人亡，你会去同情么？大约只会说，活该，谁叫他去借高利贷:blink:

:ph34r:到现在为止只看过课本上片断白毛女的人飘过

黄世仁大年三十上门讨债是因为只有这天能找到杨白劳吧？杨好像之前一直在逃债。

回复 #3 力量 的帖子

佩服，你说的最有深度。

对剧情不了解的人路过

一直没机会看这些

虚构？ 现实恐怕比所谓的虚构更夸张吧？

现实中，一般的地主和雇工的关系绝对要好于那些特定环境下的文艺作品里的。举个例子，半夜鸡叫的故事大家都知道吧，难道真有人认为地主愚蠢到认为半夜学鸡叫长工就会起来干活？难道长工连分辨天黑天亮的能力都没有么？

就《白毛女》来说，《杂文月刊》2008年第9期就有一篇文章——经不住推敲的《白毛女》——专门分析了这一作品，如果有兴趣可以在网上搜一下，应该可以找到。对我来说，既然这是脱离真实的纯粹的谎言，那就根本没有讨论的必要了。

喜儿没有嫁给黄世仁。
喜儿是被黄世仁抢去做奴隶的。即使杨白劳那张文契有效，也是杨白劳把女儿杨喜儿卖给黄世仁作奴隶，而不是“嫁”。
从剧情看，喜儿不仅是奴隶，而且是性奴隶。因为她受到强奸，甚至还生了孩子（这个剧情可能样板戏中删除了，关于强奸的情况被虚化）。

黄世仁有自己的妻子，喜儿连黄世仁的妾都不算。

因此，事实是，黄世仁违背传统道德和国家法令（即使是中华民国的法令，也不许强抢人口为奴隶），发放高利贷，强行拘禁他人，用胁迫方式买卖人口，强奸妇女，并在杨白劳的死亡上负有责任。因此，放到现在，他是个不折不扣的黑社会，放到当时，他也是个不折不扣的恶霸。

因此，按照剧情，共产党政权镇压他，是绝对正确的。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-10-15 14:16 发表
喜儿没有嫁给黄世仁。
喜儿是被黄世仁抢去做奴隶的。即使杨白劳那张文契有效，也是杨白劳把女儿杨喜儿卖给黄世仁作奴隶，而不是“嫁”。
从剧情看，喜儿不仅是奴隶，而且是性奴隶。因为她受到强奸，甚至还生了 ... [/quote]
同楼上。当一群一群网友自以为是古代史专家，为了吕布厉害还是张飞厉害而四处奔走发帖到手软的时候，
不如抽个时间回过头来反思一下我们对近代史的认识吧。

反思近代史是必要的，但是如果只是通过那个特定年代的文艺作品来反思的话，意义就不大了，缺乏必要的真实性，无法客观反映那个时代。

我们没说要通过文艺作品反思历史。
因为黄世仁、杨喜儿是文艺作品----戏剧《白毛女》中的人物，因此，我们唯一的办法就是根据戏剧《白毛女》来说。

至于黄世仁的原型是谁，到底有没有这样坏，那是另一个问题。

谁想要反思近代史，请直接引用史实，不必用一个戏剧的内容来说。戏剧本身是艺术作品，艺术和历史完全不是一回事。

应该是当代史了吧:titter:

民国时期，算是现代史。

……没看过那部戏的人跟风起哄而已。大家也忒认真了。

我觉得开始挑起这个话题的人不像起哄，而似乎另有用意。
也许我过于敏感？......

如果不考虑现实，只局限于戏中的话，那说什么都无所谓了。就像在游戏里面有人想做大侠英雄，除魔卫道，也有人乐于扮演反派魔王，兴魔抑道一样。没必要非要形成统一的观点。

但是应该有主流的观点。
任何国家的法律，任何民族的道德，也不认可黄世仁这种违背传统道德和国家法令（即使是中华民国的法令，也不许强抢人口为奴隶），发放高利贷，强行拘禁他人，用胁迫方式买卖人口，强奸妇女，并在他人的死亡上负有责任的人。

但是如果按照达尔文的进化论来看，弱肉强食天经地义，更何况根源还在杨白劳首先借钱一事。当然就个人来说并非站在黄世仁一方，只是觉得这种纯粹虚构的文艺作品里面也要弄个统一思想主流认识没什么必要，本来就该允许有不同意见存在。说点现实的，现在还会有人用《白毛女》等等红色题材的故事来教育自己的孩子么？我觉得，教会他们辩证的看待问题才是重要的，而不是随主流，人云亦云。

回复 #23 tiger1970 的帖子

:ph34r::ph34r::ph34r:
不是说饿吧，挑起这个话题的是一90后女大学生，而网辩则是搜狐发起的。

搜狐上面说的千篇一律把目光集中在黄世仁“有钱”这两个字上。
而饿则认为，黄世仁是个没人性的恶人，根本不值得爱。

不管时代背景如何，既然文艺作品写出来是这样了，读者可以质疑真实性，可以质疑当时的地主到底有没有这么夸张，但读者是不能更改其内容的，黄世仁的形象已经刻画了出来，是恶人就是恶人，没有多少细致描写可以为之翻案。举个例子，跑个题，像《刘三姐》那样，财主不算太坏，与农民对峙的时候还有商量余地的，饿倒认为反抗者没必要仇富仇得这么绝。但黄世仁不同啊，从人道上来说恶人形象已经成型。

为什么没人把目光转移到，一个残酷逼害自己的家庭的恶人，屈服于经济压力，就有嫁这个人的理由吗？

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-10-15 15:15 发表
我觉得开始挑起这个话题的人不像起哄，而似乎另有用意。
也许我过于敏感？...... [/quote]

舆论上批判"虚荣愚昧的物质女"的话题就没断过,还用的着挑.......

艺术源于生活,现如今和三位主角相近的原型也不是没有.

to楼上：我咋记得是熊元义在讲啥流行文化的时候提出的观点，然后小女生们就接了腔

[color=Silver][[i] 本帖最后由 smallpal 于 2009-10-15 15:47 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]☆慕容泪☆[/i] 于 2009-10-15 15:35 发表
:ph34r::ph34r::ph34r:
不是说饿吧，挑起这个话题的是一90后女大学生，而网辩则是搜狐发起的。

搜狐上面说的千篇一律把目光集中在黄世仁“有钱”这两个字上。
而饿则认为，黄世仁是个没人性的恶人，根本不 ... [/quote]

当然不是说你。
你贴这个帖子前我就已经看到相关帖子啦。

tigher先生貌似是说我吧，或许我是跑题了，偏离了楼主本来的话题，不过别有用意一说，似乎有了文革时代扣帽子的嫌疑。就楼主原来的话题而言，个人意见是，不管外部因素如何，也不该强迫别人选择嫁给不喜欢的人。题外话，我所想表达的看法是针对《白毛女》这部戏剧的现实意义本身的，而不是给其中的某个人物翻案。

:titter:楼上 xkjo 推崇滴社会达尔文主义，如此天经地义的话，草芥之民要遭殃了，独立思考很重要，但正如老虎说滴，社会还是需要一种主流道德滴，毕竟人不单单有自然属性还要有社会属性滴

我不是崇尚弱肉强食，我想我也说了，我并不站在黄世仁那边，只是想表明如果想让自己的行为正当化，那找个理论上的借口是件很简单的事情。就像现在的社会，如果按照进化论弱肉强食的法则来发展，那么富者更富，穷者更穷，而且穷人的利益得不到保护，那后果就是十分严重的了。

回复 #31 夜阑 的帖子

达尔文主义适用于自然界生物的竞争，未必完全适用人类。（日本除外，日本人认为自己是废物的时候很可能选择自杀）人类的社会属性决定了人类不能完全搞弱肉强食，相反，人类注意同情和保护弱者是有今天的文明的原因之一。

:titter:再跑个题，终于见到夜阑在情感版发言了，这是夜阑的一小步，却是轩辕的一大步！B)B)

现实中自然要有主流的思想，但是同时也要有其他思想存在的空间，百花齐放，百家争鸣，才会有发展。至于弱肉强食的进化论，我也只是局限在《白毛女》这部戏剧里面的。

[quote]原帖由 [i]xkjo[/i] 于 2009-10-15 15:29 发表
但是如果按照达尔文的进化论来看，弱肉强食天经地义，更何况根源还在杨白劳首先借钱一事。当然就个人来说并非站在黄世仁一方，只是觉得这种纯粹虚构的文艺作品里面也要弄个统一思想主流认识没什么必要，本来就该允许有不同意见存在。说点现实的，现在还会有人用《白毛女》等等红色题材的故事来教育自己的孩子么？我觉得，教会他们辩证的看待问题才是重要的，而不是随主流，人云亦云。[/quote]

文艺作品是虚构，善恶不是虚构。
无论杨白劳借钱作啥，违背杨白劳的意愿，胁迫并强制（因为当时杨白劳处于胁迫并失去意识的情况下）他卖掉自己的女儿，至少是违背人性的。
而即使是作为奴隶的杨喜儿，按照当时的传统风俗和规矩，依然应该拥有对自己性器官的支配权。任何人对违背她的意志的性侵犯均属严重犯罪。

人，即使要弱肉强食，也要堂堂正正的弱肉强食。作为一个男人，强奸一个弱女子，该杀。
任何民族的道德，也不认为男人应当依仗自己的能力，在女子处于反对的情况下，对该女子进行肆无忌惮的奸淫。

另外，我说的也不是你。我说的是最初提出此话题的人----除非你是那个人。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2009-10-15 15:55 编辑 [/i]][/color]

呵呵，个人的看法也并不是说弱肉强食的进化论适用于人类阿，只是想表明让自己行为正当化的理由很好找而已。因此才要反思，一个冠冕堂皇的理由下面，其作为是不是也光明正大。毕竟在历史以及现今，借冠冕堂皇的借口行卑鄙龌龊之事的太多了。这也是我想表明的应该学会辩证的看问题，而不是盲从主流。

[quote]原帖由 [i]xkjo[/i] 于 2009-10-15 15:58 发表
呵呵，个人的看法也并不是说弱肉强食的进化论适用于人类阿，只是想表明让自己行为正当化的理由很好找而已。因此才要反思，一个冠冕堂皇的理由下面，其作为是不是也光明正大。毕竟在历史以及现今，借冠冕堂皇的借 ... [/quote]

关于政治，自有相关板块。
这是情感板块，因此只说情感。
仅仅从文艺作品本身来看，这里面的黄世仁就是一个恶霸的形象。如果定罪，至少（这里我说的是至少）他该确定为强奸犯。
而谁敢说，一个纯粹的、处心积虑的强奸犯是符合人性的？

至于《白毛女》起到何种宣传作用，为啥这样写，历史价值如何，均非此板块讨论内容。既然要在此板块讨论，只能就事论事，从情节看问题。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2009-10-15 16:06 编辑 [/i]][/color]

在《白毛女》这样的红色戏剧里面，人物的善恶已经脸谱化了，就像岳飞是好人，秦桧是坏人一样，关于这点我想没有讨论的必要，我想讨论的是这部戏剧本身的真实性以及对于现在的现实意义。打个不恰当的比方，这就像我说这是个馊窝头，tigher先生说着个馊窝头上的眼很圆一样，我们都是想表达自己的看法，却没有发现实际上讨论的并不是一件事情。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-10-15 16:03 发表


关于政治，自有相关板块。
这是情感板块，因此只说情感。
仅仅从文艺作品本身来看，这里面的黄世仁就是一个恶霸的形象。如果定罪，至少（这里我说的是至少）他该确定为强奸犯。
而谁敢说，一个纯粹的、处 ... [/quote]
既然tigher先生如此说，那就没有讨论的必要了，就此打住。

我只是觉得奇怪，为什么会有人认为白毛女嫁给黄世仁后会得到权和钱？

脸谱化不是所谓“红色戏剧”特有的现象啊......

[quote]原帖由 [i]XM8[/i] 于 2009-10-15 16:20 发表
我只是觉得奇怪，为什么会有人认为白毛女嫁给黄世仁后会得到权和钱？ [/quote]
还不是没读剧本呗......

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-10-15 16:25 发表
还不是没读剧本呗...... [/quote]

tiger兄，我看了下这个讨论的起因，文艺评论家熊元义到华中师范大学汉口分校讲学，和学生探讨流行文化相关话题。熊元义提到“白毛女应该嫁给黄世仁”的观点，近来在年轻人中流行；这表明人们由上世纪40年代对群众疾苦的同情，演变成而今对权钱的膜拜。

现场几个女生的观点是这样的：
“现在大学生找工作这么难，嫁给‘黄世仁’，等手里[u]有了钱[/u]，可以再自我奋斗，实现自己的理想，这不失为一种好的选择。当年的白毛女也可以这样规划自己的人生，可她偏要和黄世仁对着干。”
现场，“90后”女生小谢站起来说：“如果黄世仁生活在现代，家庭环境优越，可能是个外表潇洒、很风雅的人。加上[u]有钱[/u]，为什么不能嫁给他呢？即便是年纪大一点也不要紧。”
文学院蔡姓大一女生的想法让现场一阵骚动：“如果我嫁给[u]有钱[/u]人‘黄世仁’，可以拿他的钱捐给慈善事业，帮助有需要的人。”

可见，她们未必是没读剧本（即使以前没听说过，熊元义当时至少会讲个大概内容），而是在考虑这个问题时仅仅把黄世仁[u]“有钱”[/u]这一点抽离出来考虑。至于[u]“违背传统道德和国家法令（即使是中华民国的法令，也不许强抢人口为奴隶），发放高利贷，强行拘禁他人，用胁迫方式买卖人口，强奸妇女，并在杨白劳的死亡上负有责任”[/u]这些，她们是无视的。

她们的这种思考方式着重于“硬件”，即：[u]“有钱”[/u]。至于“软件”方面，“恶霸”等等，也许她们根本就不在乎，“等手里有了钱，可以再自我奋斗”（只要有钱就行），也许她们认为可以凭自己的魅力“改造”过来，“可以拿他的钱捐给慈善事业，帮助有需要的人”（老娘魅力天下第一），所以无视。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 益德张 于 2009-10-15 16:56 编辑 [/i]][/color]

问题就在这里啊，“嫁给‘黄世仁’”这个因，不可能得到“手里有了钱”这个果。
喜儿从了黄世仁，她在黄家的身份就是性奴隶，其经济地位、经济能力比在窑子里的姐儿都不如。

其实敢情是可以培养的，老夫少妻有什么不好，只要一心一意，^_^。我说的有些夸张，其实不能用现在的想法套当时的处境了，所以现在很多人认为这样的搭配也没有什么不可。但是处于当时的时代的考虑，完全没有可行性

和上次天涯某个宣扬做小妾好的女筒子是一样滴吧，一知半解下的自以为是。
想改造权钱的，往往被权钱所改造，要么就是根本用不着改造，如天下第一小三邓文迪姐姐。90后的小女生，哪里有邓文迪姐姐那般手腕，嫁给黄世仁后，不被黄世仁改造成美女犬就算你狠了。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-10-15 15:19 发表
但是应该有主流的观点。
任何国家的法律，任何民族的道德，也不认可黄世仁这种违背传统道德和国家法令（即使是中华民国的法令，也不许强抢人口为奴隶），发放高利贷，强行拘禁他人，用胁迫方式买卖人口，强奸妇 ... [/quote]
何谓“主流观点”，如果是“不二之原则”，那是一定要的；如果说是什么“主流”、“非主流”，那就不必了，因为很多所谓“主流”也是毫无原则和甚至廉耻可言的:sleep:

譬如，按照明朝北京民众当时的“主流”观点，袁崇焕就该被凌迟和割下肉吃；14年后，按照北京民众当时的“主流”观点，没任何抵抗而投降以吴三桂作先头部队的清军是理所当然。

主流就是对的？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 zeloti 于 2009-10-16 01:17 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]zeloti[/i] 于 2009-10-16 01:08 发表

何谓“主流观点”，如果是“不二之原则”，那是一定要的；如果说是什么“主流”、“非主流”，那就不必了，因为很多所谓“主流”也是毫无原则和甚至廉耻可言的:sleep:

譬如，按照明朝北京民众当时的“主流 ... [/quote]

主流未必是对的，但“善”是对的。
而“善”在大多数人心中是被认可的。
当然，如果谁坚持认为“强奸无罪”或者“女人做性奴隶是正确的”，我就真无语啦......

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2009-10-15 16:52 发表


tiger兄，我看了下这个讨论的起因，文艺评论家熊元义到华中师范大学汉口分校讲学，和学生探讨流行文化相关话题。熊元义提到“白毛女应该嫁给黄世仁”的观点，近来在年轻人中流行；这表明人们由上世纪40年代 ... [/quote]

哎呀这些小女孩子......
不说她们啦，和我差辈分呢......（我很多同班同学的孩子今年上大一......）

这帖子看了真个叫人无语。

只是现在社会，钱实在太TM重要了，人人都向钱看，也已见怪不怪了！

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-10-15 15:19 发表
但是应该有主流的观点。
任何国家的法律，任何民族的道德，也不认可黄世仁这种违背传统道德和国家法令（即使是中华民国的法令，也不许强抢人口为奴隶），发放高利贷，强行拘禁他人，用胁迫方式买卖人口，强奸妇 ... [/quote]


同意这个～～

某年的春晚的某个小品开始，白毛女就……
现在想来，让那个小品上，可能是很有深意的举动啊

网上流传颇广的一个混蛋逻辑——生活就像强奸，你不能反抗，就要学会享受，同意喜儿嫁黄世仁的应该是这个逻辑的支持者吧，话说楼主的本意是讨论喜儿，而不是对于黄世仁的谴责。

[quote]原帖由 [i]zeloti[/i] 于 2009-10-16 01:08 发表
譬如，按照明朝北京民众当时的“主流”观点，袁崇焕就该被凌迟和割下肉吃；14年后，按照北京民众当时的“主流”观点，没任何抵抗而投降以吴三桂作先头部队的清军是理所当然。
[/quote]

吴三桂入关，北京民众焚香迎接。但他们迎接的是明朝太子，他们了解的信息是大忠臣山海关总兵吴三桂将军扫平流寇，送大明皇太子继位。
凌迟袁督师，北京民众了解的信息是袁督师通敌误国，导致鞑子打到北京城下。

你可以说民众被欺骗、被利用，但是你不能说民众的基本感情是错误的。民众在此两个事件中表现出的爱国、爱家、爱秩序、爱和平甚至当时条件下的忠君，都是在道德上值得肯定的情绪。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-10-16 12:46 发表


吴三桂入关，北京民众焚香迎接。但他们迎接的是明朝太子，他们了解的信息是大忠臣山海关总兵吴三桂将军扫平流寇，送大明皇太子继位。
凌迟袁督师，北京民众了解的信息是袁督师通敌误国，导致鞑子打到北京城 ... [/quote]
这恰恰是我昨天想表明的，纵使有再好的原因再好的理由，也不一定会产生好的结果，作为民众，更应该学会辩证的看问题，而不是被人随意欺骗利用。现实社会，不管有多么高尚的理由，最后还是要为事情的结果负责。

[quote]原帖由 [i]xkjo[/i] 于 2009-10-16 12:53 发表

这恰恰是我昨天想表明的，纵使有再好的原因再好的理由，也不一定会产生好的结果，作为民众，更应该学会辩证的看问题，而不是被人随意欺骗利用。现实社会，不管有多么高尚的理由，最后还是要为事情的结果负责。 [/quote]
这是不可能的

对了，我突然想起来，不能怪杨白劳借钱，杨白劳不借钱可能连地都没有，我觉得杨白劳借钱看似是杨白劳去借，其实是某些人逼着杨白劳不得不借

[quote]原帖由 [i]xkjo[/i] 于 2009-10-16 12:45 发表
网上流传颇广的一个混蛋逻辑——生活就像强奸，你不能反抗，就要学会享受，同意喜儿嫁黄世仁的应该是这个逻辑的支持者吧，话说楼主的本意是讨论喜儿，而不是对于黄世仁的谴责。 [/quote]

既然是讨论喜儿，那我们完全可以讨论一下：

一个女性，由于其父亲欠高利贷，债主胁迫并利用该父亲暂时精神错乱的机会，将该女性“购买”为女奴隶，该事件导致其父亲死亡；
在债主家中，她不仅要干重活，而且多次被债主强奸；
她不仅被违背其自主意志强奸，而且还怀孕生下了债主的孩子，而且这孩子还夭折了；
她在逃跑后为躲避债主的报复，在山里过着“野人”生活数年之久；

而她本来是有美好的前途----她的未婚夫十分爱她，而且该男子无论从身体、容貌上，都是她真心喜欢的；
她的父亲和未来婆婆（我记得大春是有娘的，而且有几场戏）也十分爱她；
她本来是可以做一个快乐的新娘，可以做一个虽然清贫和忙碌、但拥有爱情、亲情和快乐的女人；
她会生很多很多孩子，会按照自己的道德观点培养这些孩子，在未来，她也可以做骄傲的祖母和外祖母。
但她啥都没有了，这一切，来源于那个寒冷的除夕......

她只是一个女奴，一个性奴隶，一个被父亲的仇人任意奸淫的性奴隶，一个不能有自己家、自己孩子的性奴隶......

就这部作品看，我只能得出一个观点：要想避免更多的女子成为喜儿，不仅要让黄世仁这种人对此行为付出代价，更要从根子上挖掉黄世仁这种人存在的根源。----呵呵，这可能就是作者的目的。应该说，作者的表现手法是十分有力量的。

[quote]原帖由 [i]xkjo[/i] 于 2009-10-16 12:53 发表

这恰恰是我昨天想表明的，纵使有再好的原因再好的理由，也不一定会产生好的结果，作为民众，更应该学会辩证的看问题，而不是被人随意欺骗利用。现实社会，不管有多么高尚的理由，最后还是要为事情的结果负责。 [/quote]

在信息缺失的情况下，你以为民众是神仙？好啦，不再说这方面的问题啦。这又涉及到茶馆内容啦。毕竟是情感板块......

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-10-16 13:01 发表


既然是讨论喜儿，那我们完全可以讨论一下：

一个女性，由于其父亲欠高利贷，债主胁迫并利用该父亲暂时精神错乱的机会，将该女性“购买”为女奴隶，该事件导致其父亲死亡；
在债主家中，她不仅要干重活， ... [/quote]
说来说去，tiger先生想表现的还是对于黄世仁的态度，这个我想就没有讨论的必要，不管是谁我想都不会认同黄世仁的。现在讨论的主题是喜儿的选择，我是觉得，认为喜儿应该嫁给黄世仁的，并非是站在黄世仁的角度——以黄世仁来说，喜儿要嫁他也未必会娶，就如同《飞狐外传》里玩弄了渔女银姑的凤天南——话转回来，认为喜儿应该嫁的，他们的逻辑思维应该受生活就像强奸，如果不能反抗，就要学会享受，这个的影响。

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2009-10-16 13:01 发表

这是不可能的

对了，我突然想起来，不能怪杨白劳借钱，杨白劳不借钱可能连地都没有，我觉得杨白劳借钱看似是杨白劳去借，其实是某些人逼着杨白劳不得不借 [/quote]

赵树理也写山西的故事。白毛女也是山西的故事。
我们看看赵树理写的山西------《李家庄的变迁》。
这里面，一个重要的推动情节发展的东西，就是高利贷。
高利贷来源于啥？
家庭突发重大支出（丧礼）；天灾导致收成不好交不上地租和捐税；军队的抢劫；突然增加的捐税、地方势力的敲诈等......
而由于农民根本无法得到正常的贷款和捐助，导致他们只能借高利贷......
而山西，在民国时期，还是经济最发达的省份之一（现在的排位不成啦，但当时还是十分牛的......）

我们可以间接的了解杨白劳是为啥欠债的。而我记得作品交代杨欠债的原因是喜儿母亲的去世和杨的生病，不知对否......

请看一看《李家庄的变迁》吧。那里面的东西更残酷。
赵树理是作家，但是，从总体上说，他的想象力不太丰富，而且过于追求地方风格。但这也导致另一个意外的收获：他的作品大多是有原型甚至实有其事，他只是作了相关的调整和组合......

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2009-10-16 14:25 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]xkjo[/i] 于 2009-10-16 13:11 发表

说来说去，tiger先生想表现的还是对于黄世仁的态度，这个我想就没有讨论的必要，不管是谁我想都不会认同黄世仁的。现在讨论的主题是喜儿的选择，我是觉得，认为喜儿应该嫁给黄世仁的，并非是站在黄世仁的角度 ... [/quote]

关键是黄世仁不可能娶喜儿，就算喜儿愿意他也不会娶。
因为喜儿只是他的性奴隶，在他看来，根本无法嫁他。

啥叫“嫁”？看那些女孩的说话，我都真想提醒她们别猥亵这“嫁”字啦。

对于那些女孩，如果指责她们，就要先看看她们所以的社会环境，生活像强奸这种混蛋逻辑都可以大行其道，而且现实中以一身换取名利的事情又数不胜数，所以有人会有喜儿应该嫁给黄世仁这种想法根本不足为怪。对她们来说，嫁不嫁并不重要，一个名份而已，反正无法反抗，能换来优越的生活就好。