中国历史上有几个是真正的盛世？

“盛世”的条件不外乎：1、无外患  2、无官民矛盾  3、民众生活滋润   4、文化经济发达


本人觉得能够做到以上四点的不外乎：光武时期、玄宗时期、洪武后期、万历中期

[color=Silver][[i] 本帖最后由 三种不同的红色 于 2009-9-25 22:10 编辑 [/i]][/color]

:qDD+:qDD+萬曆中期?那萬曆三大征是什麽?難道萬曆二十多年跟日本的朝鮮之戰算不算外患?:qoo+

光凭民众生活滋润这点，其实是一个都没有！

本朝可以勉强算一个。。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2009-9-16 15:28 发表
本朝可以勉强算一个。。 [/quote]
河蟹河蟹,其實本朝2能符合?

突然覺得LZ定義的盛世不可能達到

本朝四项似乎没一项符合！

要按这个标准去套美国，大概也只有最后一条还马马虎虎

光武和洪武可算吧。毕竟开国时期，前两项轻易达到，后面两项比较难。

盛世？
这个可以有。
这个真没有！
:qcool+

按LZ这标准？世上无盛世:wink:

光武时期，北宋仁宣时期，明代万历时期。

呃，对历史不是非常了解，话说明永乐年间算不算？另外为什么都不认同贞观、天宝呢？

这是不可能的...无官民矛盾,一个统治阶级一个被统治阶级..
凭什么地是你的?凭什么我辛辛苦苦种的地还要交那么多给你.

盛世就是大家都能混口饭吃，闲时能够找点乐趣（整点文化的劳什子）
至于什么官居矛盾、外患就是扯了。

无官民矛盾？

楼主说的是传说中的共产主义社会吧？

现在的天朝难道不是盛世吗？

偶认为最有资格的是北宋前中期,虽然外患不断,但是有钱,百姓生活状况都比其他朝代好

回复 #16 xzxzxzxz 的帖子

一定程度上我是同意的，虽然说不上是绝对程度上的盛世，但是至少可以称得上是大治

回复 #18 romadream 的帖子

确实，对于年薪几十万的盛不盛世也无所谓了:qP+

可认为是大治（至少是小治）， 一个发展中国家无论如何谈不上盛世！！

呵呵，如果照这个发展速度，本朝何时才能脱离“发展中国家”的行列呢:doubt:

听说过一种说法，联合国早就想把中国提升为发达国家，只是咱们不愿意。

按楼主的标准，古今中外一个没有。理想国才行。

[quote]原帖由 [i]feiyue1206[/i] 于 2009-9-16 22:08 发表
听说过一种说法，联合国早就想把中国提升为发达国家，只是咱们不愿意。 [/quote]
人均购买力比非洲国家还差，好意思当发达国家么

回复 #24 悼红狐 的帖子

为啥非得比人均呢？比综合不行吗

在炎黄讨论不要总扯本朝

贞观个人觉得还是应当入选的，人民生活很富足了，粮食很便宜，而且风气也好，没有什么乌七八糟的东西
再说句偏题的话，炎黄不能涉及48年后的这个规定，个人觉得太过于苛刻了，强行分期就罢了，讨论中哪能不涉及呢？

无官民矛盾？
我以前的时代没有，我现在的时代没有，我将来的时代……反正也看不到了，也就等于没有吧:()

天朝
年号:和谐
锦涛大帝

现在的官民矛盾还很激烈，怎么那些朝就没有官民矛盾呢？

汉昭宣时期，隋文帝时期，唐高宗时期，唐玄宗开元时期（之前有人提天宝，但天宝时期国政已经开始走下坡路了）怎么没人提起？

不过按“民众生活滋润”和“文化经济发达”这两条来说的话，还真没有什么时候能比得上本朝的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 天宫公主 于 2009-9-17 08:14 编辑 [/i]][/color]

如此条件的似乎没有吧。

唐朝前中期！

以政治的清明和人民的福祉而言，也就贞观和开元了。

这个盛世，不就是传说中的共产主义咩:funk:

共产主义是没有国家的概念的，无所谓内外了

1、无外患  2、无官民矛盾  

这两条就不符合

又想了想，又符合。没有国家，那就肯定无外患，无官民，更无官民矛盾了:ph34r::wacko:

现在应该是盛世了,因为大家有高科技产品用,不用担心生活!

这个,这个真没有...

体现盛世的一系列因素都是相对的,不存在一个绝对的标准

[quote]原帖由 [i]七七白菜[/i] 于 2009-9-18 23:04 发表
体现盛世的一系列因素都是相对的,不存在一个绝对的标准 [/quote]
这就给人以可乘之机了，完全可以忽悠出一个“和谐盛世”来

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2009-9-18 23:19 发表

这就给人以可乘之机了，完全可以忽悠出一个“和谐盛世”来 [/quote]

那就留给后世去评论吧...

就一个——大唐盛世！

至武帝之初七十年间，国家亡事，非遇水旱，则民人给家足，都鄙廪庾尽满，而府库余财。京师之钱累百巨万，贯朽而不可校。太仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，腐败不可食。众庶街巷有马，阡陌之间成群，乘牝者摈而不得会聚。——经济上以这个做标准可以不？

没有外患？有民族国家概念就必定有外患，关键在于如何解除、平息这些外患。能够成功搞定外患的，那基本也能算是盛世了。

无官名矛盾？只要有官有民，矛盾就不会消失。万历够得上这个标准吗？矿监一事闹出了多少人命？引发的暴力冲突有多少？不过你要认为东厂不是官，那也就由你了。另外萨尔浒大战也是万历，这是明末外患的起点。

文化经济发达那是一个相对的概念。唐朝再发达怎么可能比得上宋明呢？宋明再发达怎么能够比得上现在呢？

[quote]原帖由 [i]hahaku719[/i] 于 2009-9-25 20:36 发表
没有外患？有民族国家概念就必定有外患，关键在于如何解除、平息这些外患。能够成功搞定外患的，那基本也能算是盛世了。

无官名矛盾？只要有官有民，矛盾就不会消失。万历够得上这个标准吗？矿监一事闹出了多 ... [/quote]
这个肯定要横向对比的，纵向对比的话没有任务时代可以符合盛世

外患的概念是国家很强大，强大到只可能欺负别人，不能被别人欺负。。

ps：如果只能横向对比，那元朝老百姓的生活比起宋朝来好还是差？

樓主是無戰爭，貞觀有戰爭不能算，所以按樓主的標準，沒有

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2009-9-25 23:05 发表
外患的概念是国家很强大，强大到只可能欺负别人，不能被别人欺负。。

ps：如果只能横向对比，那元朝老百姓的生活比起宋朝来好还是差？ [/quote]
元朝老百姓的生活比起宋朝来好还是差？，这个问题还真是很不好说:lol:

[quote]原帖由 [i]XM8[/i] 于 2009-9-26 11:29 发表

元朝老百姓的生活比起宋朝来好还是差？，这个问题还真是很不好说:lol: [/quote]

你蒙族么？

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2009-9-26 13:17 发表


你蒙族么？ [/quote]
你认为我的说法有什么问题吗？我所说的内容和我是什么民族有什么联系吗？

[quote]原帖由 [i]XM8[/i] 于 2009-9-26 14:06 发表

你认为我的说法有什么问题吗？我所说的内容和我是什么民族有什么联系吗？ [/quote]
肯定差，而且不是差一点两点的问题，是差了一大截，稍有判断，这个结论都错不了，而且中外咸同的认识

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2009-9-26 19:36 发表

肯定差，而且不是差一点两点的问题，是差了一大截，稍有判断，这个结论都错不了，而且中外咸同的认识 [/quote]
既然是如此，想必有很多相关论文了，能不能介绍介绍？

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2009-9-26 19:36 发表

肯定差，而且不是差一点两点的问题，是差了一大截，稍有判断，这个结论都错不了，而且中外咸同的认识 [/quote]


不知道北宋燕云十六州，南宋河南，山东，山西，陕西之地算不算，这里的百姓大概比蒙的百姓活的要好很多。

这些地方是不算还是属于一小撮。

不知道楼上这么多位提到的时期，当时的老百姓会不会认为自己生活在“盛世”之下？

[quote]原帖由 [i]wrcxy[/i] 于 2009-9-27 09:11 发表
不知道楼上这么多位提到的时期，当时的老百姓会不会认为自己生活在“盛世”之下？ [/quote]
欧阳修的《训俭示康》中写到的“走卒类士服，农夫蹑丝履”大概只会出现在“盛世”之下吧

我觉得穿士服，蹑丝履的人到并不一定会认为自己生活在盛世下，人总是会找出周围太多不如意的地方。历史是隔得越久远就变得越模糊，只要知道历来史书上说的“××之治”、“××盛世”是指什么情况就可以了，不必认真去追究所谓“盛世”的标准和到底有几个时期算真正的“盛世”。

----------分割线----------
总觉得欧阳修和《训俭示康》放在一起有点别扭，google了一下，哦，司马光:q```+

[quote]原帖由 [i]wrcxy[/i] 于 2009-9-27 12:14 发表
总觉得欧阳修和《训俭示康》放在一起有点别扭，google了一下，哦，司马光[/quote]
手误手误:P

盛世是史家之言，呵呵，不好说

据说有个时代叫共产主义社会:wink:

贞观该算，通鉴说那时没有冤狱。柏杨说，看一个国家的政治就看它的司法。
还有，那几个，别总扯上本朝！