有呀有呀。

舜帝治下可称盛世。

1、没外患——《韩非子》之《说疑》：舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。

2、无官民矛盾——《管子》：舜非严刑罚，重禁令，而民归之矣。

3、民众生活滋润 ——《墨子》：古者舜耕历山，陶河滨，渔雷泽。尧得之服泽之阳，授之政，天下平。

4、文化经济发达——《史记》：天下明德，皆自虞舜始。

而且《五帝本纪》云：“舜耕历山，渔雷泽，陶河滨，作什器于寿丘，就时于负夏。” 可见当时的工商业相对来说还是很发达的嘛。

只有唐朝了。唐太宗后期的官吏很清明的。社会治安好

像楼主这么说,一二十年就叫盛世,那我无语了.

三十年河东，三十年河西。
有二十就不错了

开元盛世不符合哪一条？

光武那会儿其实一样腐*败，《后汉书·孔奋传》：“时天下未定，士多不修节操，而奋力行清洁，为众人所笑，或以为身处脂膏，不能以自润，徒益苦辛耳。”风气大抵如此。光武上台之后丈量土地到是杀了不少豪强，其他就么见大动作了。

宋朝偶不怎么了解，唐太宗时期仅《贞观政要》马周就指出：“ 往者贞观之初，率土霜俭，一匹绢才得粟一斗，而天下帖然。百姓知陛下甚忧怜之，故人人自安，曾无谤讟。自五六年来，频岁丰稔，一匹绢得十余石粟，而百姓皆以陛下不忧怜之，咸有怨言。”一个标准“盛世”物价涨得比今日房价还厉害，世风如何？不过估计跟唐王朝战事不息关系更大，政府征集囤积绢帛。战火不息，生民何能滋润？故边陲不安无盛世。

明朝开国大力反*腐无果，清朝开国干脆承认无官不贪。王朝之初皆锐意进取，世风尚且如此，何况积弊之后。两千年帝制大抵如此，麽有官民矛盾是不可能滴。

再翻翻医书病例，从《伤寒论》到金元四大家的东西，一遇战事，那疾役流行起来是路皆死人动辄灭门，直如人间天狱闻者触目惊心。这些情况史料要么不记，要么一笔带过，一个“疫”字包含多少血泪？！否则哪来“宁为太平犬，不做离乱人”之哀。旱涝蝗瘟，死人都是以千百万计，直到民国时期，这种状况也没有好转。

或许远离战火的某些局部地区，在人口压力小风调雨顺的年代有所谓“盛世”吧

[color=Silver][[i] 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2009-10-5 20:25 编辑 [/i]][/color]

北宋前期勉强可以算。宋朝的民众生活和文化经济那没的说，没有哪个朝代能比得上。官民矛盾方面，宋朝政治在历代最为清明，官民矛盾比较小。
外患方面，不好说。宋朝军队综合实力很高，防守很强，进攻能力就不是一般的差了。经常打胜仗，却不能取得实质性成果。但大体能保境安民，所以，外患方面，也有一定的得分。
其它时期，民众生活和文化经济，和宋没法比。（如果有人说现代有电灯电话古代没有，那我就什么都不说了。）

我认为一个赋税之重连当时的人都说前无古人、男婴被溺见怪不怪的朝代，一个初期、中期、后期都爆发过大规模农民起义的朝代，应该不能说其百姓生活会比其他朝代都好，官民矛盾比较小。

历史上的盛世背后谁都不清楚，那会有真正的盛世

没有:hug:

是，没有真正的盛世。
但我也喜欢宋朝，那是一个全面开放的年代，除了对周边一些不是很配合的民族。宋朝民众的生活和文化经济那没的说，没有哪个朝代能比得上。官民矛盾方面，宋朝政治在历代最为清明，官民矛盾比较小。我同意这句话！
其实，唐宋八大家，有六大家出在宋朝，这就是个明证！

美国，可谓真正的盛世

[quote]原帖由 [i]靓坤[/i] 于 2009-9-16 15:22 发表
“盛世”的条件不外乎：1、无外患  2、无官民矛盾  3、民众生活滋润   4、文化经济发达



我不认同这些条件。
1、有无外患不代表国家外交成功，有外患的国家不一定就软弱 ；
2、官民矛盾不知具体指什么，如果是指官吏与农民的矛盾，好像从来就没中断过，如果是指士族与农、工、商的矛盾，又好像历来不明显；
3、民众生活滋润，即使在大唐开元年间，也有“路有冻死骨”；
4、文化经济发达。南宋的文化、经济相当发达，但却是中国历史上有名的软弱无能。

隋唐

第二条是硬伤,全宇宙甚至四维空间都不可能有的

这个标准定的欠妥啊，太空泛了，只能无限趋近于，要达到可不太现实

呵呵，如果少了糠醛盛世，我就起诉你们

大汉族主义！

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2009-9-16 22:35 发表
为啥非得比人均呢？比综合不行吗 [/quote]
人在那里呢，不这么比，那人口少的国家太不合算了。

说个跑题的，美国的上世纪60-70年代可算盛世，说实话，我以前是个反美的fq，现在对老美那个时代挺向往的...

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2009-10-28 23:07 发表

人在那里呢，不这么比，那人口少的国家太不合算了。 [/quote]
那谁让你地少人也少的，我们所说一个国家的强大指的是人均的强大还是综合的强大？