孔子是教主？ 儒学并非宗教

[font=宋体][size=3]     有关儒学是否可以称为宗教的话题，祖国内地和港澳台及海外学者多年来争论颇多。我本人比较赞同“儒学并非宗教”这种看法。[/size][/font][size=12pt][color=#000000]

[align=left][font=宋体][size=12pt]    儒学家和哲学史专家，中国社会科学院哲学研究所的郑家栋先生，在[/size][size=12pt]《断裂中的传统》（[/size]中国社会科学出版社，2003年版[size=12pt]）中的《宗教性与当代儒学的发展向度》一章中指出：“[/size][/font][font=宋体][font=楷体_GB2312][size=12pt]中国马克思主义、自由主义和梁漱溟、熊十力、冯友兰等新儒家学者，在反对把儒家定义为宗教这一点上颇有共识[/size][/font][font=宋体][size=12pt]。”实际上，一些唯物论的学者，比如任继愈、李申，都认为儒学是宗教。任继愈先生曾认为儒学作为传统文化，表现的没落的、过时的东西应批判。李申师从任继愈先生，对儒学的看法自然会在一些方面要与任继愈先生相同。[/size][/font]李申1969年[font=宋体]毕业[/font]于哈[font=宋体]尔滨军[/font]事工程学院·原子物理系，曾[font=宋体]经[/font]当[font=宋体]过陆军[/font]参[font=宋体]谋[/font]。后来考入中国社会科学院研究生院。1981年[font=宋体]获[/font]哲学[font=宋体]硕[/font]士学位，1986年[font=宋体]获[/font]哲学博士学位[font=宋体][size=12pt]。其著作《中国儒教史》，打造得颇具匠心，将儒学归为宗教，此书有任继愈先生写的序。为了表明儒学是有神论的，就将儒学归为宗教，并且将祖国传统文化归为宗教文化。不少学者对此书的观点著文反驳。比如在中国社会科学院工作的陈咏明先生[/size][/font][font=宋体]。[/font][/font][font=宋体]
[/align][align=left][font=宋体][size=12pt]     [/size][/font][/align][align=left][font=宋体][size=12pt]     儒学的发展同孔子文化的发展是密不可分的。历史学家顾颉刚在《春秋时代的孔子和汉代的孔子》（见《顾颉刚古史论文集》第二册，[/size][/font][font=宋体]中华书局[/font]1988[font=宋体]年版[/font][font=宋体][size=12pt]）提到：“[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]春秋时的孔子是君子，战国时的孔子是圣人，西汉时的孔子是教主，东汉后的孔子又成了圣人，到现在又快要成君子了。孔子成为君子并不是薄待他，这是他的真相，这是他自己愿意做的，我们要崇拜的，要纪念的，是这个真相的孔子！[/size][/font][font=宋体][size=12pt]”儒家学说亦从东周列国时期开始，经两汉、宋、明等时代不断发展，逐渐改变了其原来的面貌。儒教（孔教）是后来形成的。即使把儒教当作宗教，也同其他宗教，尤其是国外的宗教有很大区别。儒学具有一定的宗教特徵（譬如在古时候所谓“事天”），但是，有宗教性未必就是宗教。武汉大学的郭齐勇教授曾对儒学与宗教的联系及区别有过深入的分析，他也不认同儒学就是宗教。他与龚建平在《评李申著[/size][/font][font=Arial][size=12pt]<[/size][/font][font=宋体][size=12pt]中国儒教史[/size][/font][font=Arial][size=12pt]>[/size][/font][font=宋体][size=12pt]》中指出，李申“[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]没有将历史上与政治紧密相连的儒教和作为民族文化价值观念系统的儒学明确区别开来，这样，有一些论断就似乎过于武断[/size][/font][font=宋体][size=12pt]”。[/size][/font]
[/align][align=left][font=宋体][size=12pt]    著名哲学家和哲学史专家冯友兰先生曾经提出“[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]以哲学代宗教[/size][/font][font=宋体][size=12pt]”，可见这位当代新儒家的代表人士，是明确反对将儒学归为宗教的，因为在这里所提到的代替宗教的“哲学”，就是指儒学。郑家栋先生在《[/size][/font][font=宋体][size=12pt]断裂中的传统[/size][/font][font=宋体][size=12pt]》第五章第五节指出：“[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]冯先生所谓[/size][/font][font=宋体][size=12pt]‘[/size][/font][font=仿宋_GB2312][size=12pt]以哲学代宗教[/size][/font][font=宋体][size=12pt]’，[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]则是以哲学（[/size][/font][font=仿宋_GB2312][size=12pt]儒家意义上的‘哲学[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]’）高于宗教为出发点的。[/size][/font][font=宋体][size=12pt]”锺肇鹏先生在《以儒学代宗教》（见《学术月刊》[/size][/font][font=Arial][size=12pt]1992[/size][/font][font=宋体][size=12pt]年第二期）一文中指出：“[/size][/font][font=仿宋_GB2312][size=12pt]冯先生说过‘[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]以哲学代宗教[/size][/font][font=仿宋_GB2312][size=12pt]’。但冯先生所说的‘哲学’即指儒学而言，确切地说即指他接着程朱理学讲的‘[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]新理学体系[/size][/font][font=仿宋_GB2312][size=12pt]’，这个体系属于新儒学体系[/size][/font][font=宋体][size=12pt]。”[/size][/font][font=宋体][size=12pt]郑家栋在[/size][/font][font=宋体][size=12pt]《断裂中的传统》第五章第四节指出：“[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]最先正面地阐发儒家思想之宗教性问题的当属梁漱溟先生，其立论又是以肯定儒家不是宗教为前提的[/size][/font][font=宋体][size=12pt]”[/size][/font][size=12pt].[/size][font=宋体][size=12pt]“[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]梁先生又有‘中国以道德代宗教’之说[/size][/font][font=宋体][size=12pt]。”梁漱溟先生是国内外享有盛名的当代新儒家的代表，这位思想家、文化大师推崇儒家学说，如果他认为儒学是宗教，就不可能提出“[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=12pt]以道德代宗教[/size][/font][font=宋体][size=12pt]”。（蔡元培先生提倡“[/size][/font][font=仿宋_GB2312][size=12pt]以美育代宗教[/size][/font][font=宋体][size=12pt]”）[/size][/font]
[/align][align=left][font=宋体][size=12pt]    儒学作为中华民族的传统文化遗产，有它的积极的方面，它的历史文化价值不可磨灭。它曾被汉、宋、明等时期统治者及近代新旧军阀和学阀改头换面，但不能因其有消极的方面而抹煞其整体价值。儒学在旧时代经历过统治者对它的改变，早已不是孔孟时期的儒学了。至于后来的儒教，也不是一般意义上的宗教。[b]没有必要把儒学视同宗教。[/b][/size][/font][/align][align=left][font=宋体][size=12pt]
[img]http://img.fuxing.bbs.cctv.com/attachments/month_0806/20080615_2524ea821733ecf7b5e3vFAHc3g4IoX4.jpg[/img]  [/size][/font][font=Arial][size=12pt][font=仿宋_GB2312]魏晋时期儒学家、政治家[b]杜预[/b]将军[/font][font=新宋体][size=12pt].[/size][/font][font=新宋体][size=12pt][/size][/font][/align][/size][/font][/font][/color][/size]
[img]http://www.rouju.com/bbs/attachments/20090309_aea88e4a2c7694a0e659vPas4bSXHHkH.jpg[/img]  [img]http://www.rouju.com/bbs/attachments/20090309_55d478b9767264289f4dCUFK08icwxMd.jpg[/img]


                                                             [qq]390270699[/qq][img=21,20]http://www.xycq.net/forum/images/common/bb_qq.gif[/img]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 尹一朋 于 2009-9-15 12:50 编辑 [/i]][/color]

儒学在汉朝时曾宗教化。但最终没有成为真正的宗教。

有宗有教，称为宗教也无可厚非吧
关键看怎么理解宗教这个词

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2009-9-15 11:33 发表
儒学在汉朝时曾宗教化。但最终没有成为真正的宗教。 [/quote]
太一崇拜还是属于原始道教范畴吧。东汉倒似乎有点苗头。

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2009-9-15 11:58 发表

太一崇拜还是属于原始道教范畴吧。东汉倒似乎有点苗头。 [/quote]看了白虎通义之后，已经很难说迷信这东西到底是属于道教还是儒教了。

[quote]原帖由 [i]黑传说[/i] 于 2009-9-15 12:19 PM 发表
看了白虎通义之后，已经很难说迷信这东西到底是属于道教还是儒教了。 [/quote]

   其实儒、道、释的研究还真不是简单的事。  《西逰记》和《封神传》（尤其是后者）的很多人物就弄不清到底是道教的还是佛门的。
   
                                [qq]390270699[/qq][img=21,20]http://www.xycq.net/forum/images/common/bb_qq.gif[/img]

楼主是在试图证明一个伪命题。

儒学既然名之为学，当然不是宗教，就跟神学不是宗教一个道理。

但不能排除在儒学的根基上长出以儒为名的宗教的果。

要把儒学定位为宗教，首先要确定什么是宗教，然后用其理论来证明儒学是宗教，否则就是扯淡。

1、儒教和儒学是不一样的。根据楼主对问题的描述，明显倾向冯友兰描述的“儒学”，楼主心中的结论已经不言自明了。
任继愈描述的是“儒教”，可以说和冯友兰说的不是同样一个东西。
他们对“儒”的某一面的表述都非常深邃经典。[color=Red]——注意，没有对错，也没有谁更对的问题。[/color]


2、郑家栋的“中国马克思主义者，……在反对……颇有共识”是瞎说，因为任继愈就是马克思主义在中国哲学领域最有造诣的核心人物，所以就不存在这个共识了。另外，梁漱溟和熊十力对这个问题也不是铁板一块。

3、对任继愈部分的描述很不准确，甚至是故意曲解，最好看原著。

4、春秋繁露，白虎通义是两汉的产物，不是两宋明清的，可以说，或许儒比道更早的宗教化，而且是国家级别的宗教化。两汉大有打造“政教合一”的强大企图

5、冯友兰的“以哲学代宗教”演化的最终结果，也会变成郭齐勇和龚建平批评李申的“没有将[color=Magenta][b]历史上与政治紧密相连的儒教[/b][/color]和[color=Magenta][b]作为民族文化价值观念系统的儒学[/b][/color]明确区分开来“，新儒如果政治成功，会演变成新儒教

6、儒是“教“还是“学“，都不是这些大牛们讨论的重点，他们重点都放在建构新学说上面了，而是“教”还是“学”这些枝节问题，更多的是他们的弟子们在玩这些话题，非此即彼二元对立不可取。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 黑传说 于 2009-9-17 03:51 编辑 [/i]][/color]

但是后人对于老孔充满了迷信，到处盖孔庙，这不是宗教是什么？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 李洪涛 于 2009-10-9 18:33 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]李洪涛[/i] 于 2009-10-9 18:32 发表
但是后人对于老孔充满了迷信，到处盖孔庙，这不是宗教是什么？ [/quote]
俺也按某人逻辑学学：白莲教鼓吹弥勒转世，无生老母，撒豆成兵，佛教不是邪教是什么？

[quote]原帖由 [i]李洪涛[/i] 于 2009-10-9 06:32 PM 发表
但是后人对于老孔充满了迷信，到处盖孔庙，这不是宗教是什么？ [/quote]
那么还有岳王庙、周公庙、关帝庙、张飞庙呢，这难道也是宗教？