大体赞同，不过也认为郭嘉似乎要排前一些，难道只是因为死的早？鲁肃也不认为只是一个谋臣

不是因為死的早，而是因為本事小

:emot04:
荀彧的确不可多得，挖人才的功夫，个人认为在三国无出其右。可惜没看清现状仍忠于汉，于是激怒曹操。

三国志及裴注这样叙述其死因：
[color=Red]魏书：太祖军至濡须，彧疾留寿春，以忧薨，时年五十。[/color]
[color=Lime]献帝春秋曰：彧卒於寿春，寿春亡者告孙权，言太祖使彧杀伏后，彧不从，故自杀。[/color]
[color=Blue]魏氏春秋曰：太祖馈彧食，发之乃空器也，於是饮药而卒。[/color]
:emot11:魏书写得这么含糊估计是故意要故意回避其死因。

而陈宫十分只可惜，吕布既英勇无比又有小聪明[color=Red]百骑破张燕万余[/color]、袁绍想办法要杀他也杀不掉[color=Red]【英雄记曰：外言当遣，内欲杀布。明日当发，绍遣甲士三十人，辞以送布。布使止于帐侧，伪使人于帐中鼓筝。绍兵卧，布无何出帐去，而兵不觉。夜半兵起，乱斫布床被，谓为已死。】[/color]，同时袁绍知道吕布还活着却闭门不出也反衬了吕布实在不好对付[color=Red]明日，绍讯问，知布尚在，乃闭城门。布遂引去。[/color]
这样的诸侯都有一个通病就是做事缺乏远虑，对自己太过自信，而吕布还懂点笔墨[color=Red]【刺史丁原为骑都尉，屯河内，以布为主簿，大见亲待。】[/color] ，陈宫就更加难应付了。

一点看法

楼主的排名，在下不敢苟同，纵观整个三国时期，名臣武将数不胜数，灭蜀汉的邓艾、袭杀关羽的吕蒙、一战成名的陆逊等等，不知楼主如何定位（算不算谋臣？）如果楼主是说只出谋不上战场统兵的人才算谋士，那我个人觉得楼主对谋士的定义有些片面了，所谓谋者：运筹帷幄于帐中，决胜千里于战场，十万甲兵隐于胸，对战场的变化了如指掌，善用谋计克敌制胜，这样的人才能称之为大谋者。楼主片面的理解而有这十人的排名，不觉得太草率吗？个人觉得三国时期论大谋者，不外乎3人，郭嘉、荀彧、司马懿。楼主也许以为不然，建议忘了《三国演义》，看看三国志，和裴松之的《三国志·注》，也有人说了诸葛亮为什么不是，呵呵，这也是有事实可说的，穷兵黩武，连战皆北，掏空了蜀汉，耗尽了民力，这种人能为谋者吗？

楼上的当真看完三国志再来评价不迟。

看完了，楼上的，说到三国的正史，你比我知道的多不了！建议看文言文的，别看白话翻译了的，有出入！！

:emot41:插句话，第一次第二次都可以有机会，而之后的北伐纯粹就是穷兵黩武了。

窮兵在何處？

[quote]原帖由 [i]candy3389216[/i] 于 2010-8-12 23:18 发表
看完了，楼上的，说到三国的正史，你比我知道的多不了！建议看文言文的，别看白话翻译了的，有出入！！ [/quote]
我从来不看白话翻译的，谢谢你关注，看完了能得出“穷兵黩武，连战皆北，掏空了蜀汉，耗尽了民力，这种人能为谋者吗？”
这几个字以及“真正大谋者只有郭、荀、司马”这句话的，我只能说这看得太厉害了。

自刘备死后，诸葛亮把顷危之国，6年间，做到国以富饶，治水治民练兵都达到了一个前所未有的高度。

我是不知道你从三国志哪里或者三国志哪片注解里看出“掏空了蜀汉，耗尽了民力”这句话。

而郭嘉，只有一个平袁定辽东的大致方略，可真正克敌用谋者，是荀攸、是程昱、是刘哗这一干人等。就凭你看完文言文还得出郭嘉是三大谋略之一，我就十分佩服了，更不用说看三国志还能看出司马懿是另外一位大谋者，借问句，三国志里司马懿有什么谋略大作？定辽东公孙氏？还是破孟达？这等水平诸葛亮三路定南中也一样有过。

荀彧基本上就是诸葛亮在刘备或者的时候所扮演的角色。诸葛亮连谋者都算不上，荀彧我不知道他哪根毛评得上三大谋之一了。

[quote]原帖由 [i]裁决者[/i] 于 2010-8-12 23:22 发表
:emot41:插句话，第一次第二次都可以有机会，而之后的北伐纯粹就是穷兵黩武了。 [/quote]
插一句，第三次北伐时怎么穷兵黩武的……

再插一句，第四次第五次北伐一次只打了一季度就撤兵，一次用三年准备并且于敌境聚民屯田又是怎么穷兵来玩的。

蜀国是运粮多艰险，而非国内粮食产量供给有问题。

这个诸葛既然不入选，荀彧，鲁肃是不是也该考虑拿出来？

其實東吳張昭亦是人材一個。

[quote]原帖由 [i]candy3389216[/i] 于 2010-8-12 22:46 发表
楼主的排名，在下不敢苟同，纵观整个三国时期，名臣武将数不胜数，灭蜀汉的邓艾、袭杀关羽的吕蒙、一战成名的陆逊等等，不知楼主如何定位（算不算谋臣？）如果楼主是说只出谋不上战场统兵的人才算谋士，那我个人 ... [/quote]
三国演义和三国志难道有那么难于兼容？呵呵，我一般都是夸平台的，不过这贴明显是以三国志为基础的，而且也没有什么地方是忽悠:hz1022:

觉得楼主对郭嘉的评价似乎低了些
曹操赤壁之战后有说：若奉孝在，绝不使吾有此大失也

樓主的排名實在不敢苟同，且宜樓主所言，诸葛亮,陆逊,军政皆优,入相出将,国之栋梁,本身已经远远超越了谋士的范畴,不入排名，那麽樓主所列的魯肅，二荀，又是怎麽入榜的？再者，樓主說，“司马懿,周瑜,军事奇才,指挥调度,统筹军队,军事才是其主业,非谋士也,就算较起真来,两   人虽善谋,但较之专业顶级谋士,恐落下风.不入排名. ”周瑜姑且不論，司馬懿謀囯的能力，比樓主所列各謀臣為謀一城一池的得失又如何？
    再來看看，樓主所列的十大謀臣中的幾個，陳宮台，識人不明是其一，被陳登玩弄于股掌是其二，宮台能上榜，置陳登何？
    郭嘉，真應了樓主自認是嘉黑，只將奉孝置於第九，而樓主將郭嘉排在如此末位的原因之一竟然是“而天生奇才的郭奉孝在207年早逝，年仅38，郭嘉的夭折确实在一定程度上影响了他的发挥和我对他的排名”，我就很好奇爲何同樣是英年早逝，而且實際上幾乎一無所為的龐統能被樓主排在第六，難道就因爲龐統號風雛麽？
    想想被樓主遺忘了的謀臣們吧，劉燁，田丰等人，比陳宮何？

想到一個很被遺忘的大謀臣——戲志才！

[color=Silver][[i] 本帖最后由 东祖长离 于 2010-9-30 22:45 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]zeloti[/i] 于 2010-4-20 23:10 发表

陈宫煽动张邈背叛曹操的话，可间接让人对陈宫的背叛意图略知一二
史书上明确写吕布军中有人指证陈宫作为主谋背叛吕布想投袁术，陈宫还脸红，只不过吕布没追究而已:hz1019::hz1019:
事实证明，陈宫就是墙头草 ... [/quote]


所谓墙头草不过是我们这些后人硬把自己的见解加到古人的身上。设想你如果是陈宫会怎样判断问题？你又知道谁会统一天下？根本没人知道，从一而终，并帮助主公一统天下的说白了就是上对了船，乱世中能称霸一方的都不是泛泛之辈，能洞悉天机的又真有其人吗？

如楼主所云”文和乱武，深沉大智“，窃以为贾诩应该排名第一，另第二应是鲁肃，其余我看就无所谓了。

若論謀臣，魏之二荀、賈詡、程昱、郭嘉、劉曄，蜀之諸葛、龐統、法正，吳之魯肅，袁氏之田豐、菹授

荀文若第一没问题 诸葛孔明军事也很强
郭奉孝是善于奇计 但高度是没法和前两者相比的 所以郭奉孝的评价不宜过高

排名只是浮雲 因為每人心目中都有不同排名
爭論是沒有意義的

第一应该是贾诩、

董卓之乱末期是贾诩让东汉政权真正颜面扫地

官渡之战是贾诩在曹操危难的时候投降并不被看好的曹操

赤壁之战前贾诩劝不冒进，主角不是很听话（不听导演的当然要出事）、

魏国夺嫡之争也是贾诩给曹丕出的计策

导演最后活到77岁，戏演了一部又一部、主角也换了很多，

但导演还是导演。