轩辕春秋文化论坛 » 炎黄春秋 » “清华简”研究初见成果:解读周文王遗言


2009-4-14 20:19 水镜门生
“清华简”研究初见成果:解读周文王遗言

  清华大学在2008年7月,经校友捐赠,收藏了一批极为珍贵的战国竹简。有关情况,我(李学勤)在2008年12月1日《光明日报》刊出的《初识清华简》小文中已经叙述过了。事实上,从7月15日竹简到校时起,清华就组建出土文献研究与保护中心,对这批文物进行清理保护。已经知道,这批竹简的年代是战国中晚期之际,这一点已经碳14测定证实。文字风格主要是楚国的。简的数量,连同少数残断的在内,一共有2388枚,在迄今发现的战国竹简中为数较多。

  由于数量庞大,文字难释,简又经过流散,需要缀合、排比、释读,整理任务无疑是沉重和长期的,何况技术性的保护工作还正在继续进行,目前要全面了解清华简的内容,还是不可能的。不过,从开始清洗竹简时起,在观察间总是不断有所发现,有些还确实是惊人的。这里想介绍给大家的,是我们最早编排起来的一篇简书,原来没有篇题,现据篇文试题为《保训》。

  《保训》全篇一共有11支简,每支22-24个字,其中第2支简上半残失,还没有找到,不过篇文大体已经齐全了。这些简有一个特点,是简的长度只有28.5厘米,字体也有点特别,所以容易引起我们的注意。

  这篇简书完全是《尚书》那种体裁,开头说:“惟王五十年,不瘳,王念日之多鬲(历),恐坠宝训。”大家知道,古代能在位五十年的王很少,刚好是五十年的只有周文王。《尚书》里的《无逸》记载周公的话说:“文王受命惟中身,厥享国五十年。”因此,我们看到这第1支简,便猜测是指文王。后来找出后面的简文有“王若曰:发(武王名)”,设想就证实了。

  篇文没有记出月份,只有日子的干支:“戊子,自靧(即頮或沬字,洗脸)。己丑,昧爽……”。这是文王发布遗言的准备仪式,和《尚书·顾命》所记周成王死前的仪式相似,只是简单一些。

  文王对太子发讲了两件上古的史事传说,用这两种史事说明他要求太子遵行的一个思想观念——“中”,也就是后来说的中道。

  第一件史事是关于舜的,文王说:“昔舜旧作小人,亲耕于历丘,恐求中,自稽厥志,不违于庶万姓之多欲。厥有施于上下远迩,迺易位迩稽,测阴阳之物,咸顺不扰。舜既得中,言不易实变名,身滋备惟允,翼翼不懈,用作三降之德。帝尧嘉之,用受厥绪。”

  这段话讲的是舜怎样求取中道。由于舜出身民间,能够自我省察,不与百姓的愿求违背,他在朝廷内外施政,总是设身处地,从正反两面考虑,将事情做好。这使我们想到子思所作《中庸》所载孔子的话:“舜其大知也与!舜好问而好察迩言,隐恶而扬善,执其两端,用其中于民,其斯以为舜乎!”

  近期首都师范大学黄天树教授有《说甲骨文中的“阴”和“阳”》论文,论证“殷人已能定方位、辨阴阳,有了阴阳的观念”(见《黄天树古文字论集》),所以文王提到“阴阳”并不奇怪。如果考虑到文王与《周易》的关系,更使我们产生不少联想。

  第二件史事是关于微的。微即上甲,是商汤的六世祖。文王说:“昔微假中于河,以复有易,有易服厥罪。微无害,迺归中于河。”这里讲的是上甲微为其父王亥复仇。王亥与上甲都见于殷墟出土的甲骨文,在甲骨文发现后,王国维等学者从《周易》、《山海经》、《纪年》等文献中钩稽出这段久已湮没的史迹:商人的首领王亥曾率牛车到有易地方贸易,有易之君绵臣设下阴谋,将王亥杀害,夺取了牛车。后来王亥之子上甲与河伯联合,战胜有易,诛杀了绵臣。

  周文王所说微的“假中”,是什么意思还需推敲,但按《保训》,微由此把“中”“传贻子孙,至于成汤”,于是汤得有天下。和上面讲的舜一样,“中”的观念起了重要作用,这是《保训》篇反复强调的。

  大家都熟悉,《论语·尧曰》载尧命舜:“咨,尔舜,天之历数在尔躬,允执其中,四海困穷,天禄永终”,并云:“舜亦以命禹。”这与《保训》周文王所说有所不同,不过孔子确实重视中道,其孙子思所作《中庸》就引述了孔子有关的话,然后做了专门的发挥:“中也者,天下之大本也;和也者,天下之达道也。致中和,天地位焉,万物育焉。”把“中”提高到哲理的高度上来阐述,同时与“和”的观念沟通结合,有很大的发展。无论如何,《保训》的思想与儒学有共通之处, 很值得探索研究。

  谈到这里,自然难免牵涉到宋儒的“道统”论。朱子撰《中庸章句》,序的开首即讲“道统”,他说:“道统之传有自来矣,其见于经,则‘允执厥中’者,尧之所以授舜也;‘人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允执厥中’者,舜之所以授禹也。尧之一言,至矣尽矣,而舜复益之以三言者,则所以明夫尧之一言必如是而后可庶几也。”朱子说的舜授禹之言,见于东晋以下流传的《尚书·大禹谟》,号称“十六字心传”,阎若璩等已经明辨其伪。现在看《保训》篇文,似乎尧舜以来确有“中”的传授,相信会引起各方面的兴趣。《保训》简的图片和释文,不久也会公布,供大家研究。

  (李学勤)

  清华竹简《保训》根据新闻整理

  隹王五十年,不瘳,王念日之多鬲(歷),恐墜寶訓。……戊子,自靧。己丑,昧爽……王若曰:“發,……昔,舜舊作小人,親耕于歷丘,恐求中,自稽厥志,不違于庶萬姓之多欲。厥有施于上下遠邇,迺易位邇稽,測陰陽之物,鹹順不擾。舜既得中,言不易實變名,身滋備惟允,翼翼不懈,用作三降之德。帝堯嘉之,用受厥緒。……昔,微假中于河,以復有易,有易服厥罪。微無害,迺歸中于河。……傳貽子孫,至於成湯。……”……

  《保训》的性质和结构

  赵平安发布时间:2009-04-1308:05光明日报

  《保训》的体式与古文《尚书·伊训》相似。先时间,次缘由,然后是训教之言。训教之言采用直接引语,《保训》用“若曰”,《伊训》用“曰”。两种方式均见于今古文《尚书》。我们知道,《伊训》是伊尹教导太甲的训辞,属于伪古文。它与《保训》如此相像,不会完全没有依据。若参照《伊训》,《保训》也可以叫做《文王之训》。它极可能是《尚书》的佚篇。今天所能见到的《周书》,最早的莫过于周武王,这篇《文王之训》,无疑应踞于《周书》首篇的地位。如此,寥若晨星的文王史料,将因此而获得新的增长。《尚书》有“典、谟、训、诰、誓、命”各类文体,标题为“训”的仅存一篇,是伪古文。此篇提供了一份真正意义上的“训”的样本。特别是训教本身关涉上古帝王所认同的核心价值,某种程度上有中国古代文化“元”的意味,其重要性无论如何评介都不过分。这样的东西,《史记·周本纪》何以没有讯息?想来应是汉代已经亡佚,连太史公都不曾见过的缘故。地不爱宝,今日得见,何其有幸!

  体会周文王的训辞,能强烈地感受到一个病重的父王对太子的使命感和责任感。那正反训教的模式,反复叮咛的语气,那种惟恐不及训教的急切心情,反映了文王对太子的忧心和期许。那引经据典的训教方式,特别是对于典故的精心安排,又分明反映出他帝王的胸怀和高超的智慧。整个训辞运用了三个典故,构筑起训辞的基本框架。第一个是“昔前夗传宝,必受之以詷”。说从前前夗传宝训,必定把詷传下去。这是文王为自己传宝提供历史依据,提供正当性,显示他是效法先贤所为。詷,《说文》解释说:“共也。《周书》曰:‘在夏后之詷。’”王筠《说文句读》:“詷即同之分别文。”按《尚书·顾命》作“在后之侗”。陆德明《经典释文》:“侗,马本作詷。”陈3《说文引经考证》引王鸣盛云:“夏后之詷,盖谓中国君长之所共尊奉者。”王氏的说法,合乎简文,但不够具体。马王堆汉墓帛书《经法·四度》:“参于天地,阖于民心,文武并立,命(名)之曰上同。”也许可以帮助我们理解这个“詷”的含义。“詷”与“中”相类,都是古代帝王即大位之前必须掌握的东西,是治国安邦平天下的道理,是中国古代文化的核心价值。它们的意义与“詷(同)”、“中”的字面密切相关,又超出字面,赋予了更多的内容。在不同的时代,其内涵和外延都会有新的变化。从简文看,它们既是一种无形的理念,又是一种有形的文献。“前夗”二字,是一个词,从语音考虑,可以看做轩辕的借音。轩从干声,辕从袁声,前系字和干系字,袁系字和夗系字都可以间接通用。把“前夗”释为“轩辕”,音理上是有依据的。轩辕乃黄帝的名号。皇甫谧云:黄帝“居轩辕之丘,故因以为名,又以为号”。据《世本》、《大戴礼记》和《史记·五帝本纪》,黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜为五帝,黄帝为五帝之首。作为古代传说中的第一个帝王,文王训教以黄帝开篇,是非常适宜的。第二个典故是讲舜“救(求)中”和“得中”。“舜亲耕于鬲茅”,“鬲”指“鬲山 ”,“茅”指“草茅”。郭店简《穷达以时》:“舜耕于鬲山,陶拍于河浦,立而为天子。”上博简《子羔》:“尧之取舜也,从诸草茅之中,与之言礼。”可知鬲茅应指鬲山草茅。当此之时,舜曾惶恐求中,得中之后,“帝尧嘉之,用受厥绪”。第三个典故讲上甲微“中于河”,又“追中于河”。

  在郭店简《语丛四》和上博简《容成氏》中作偏旁使用,从石声,可读为托。大意是说,上甲微在和有易氏开战时,曾将“中”寄放在河伯那里,待打败有易氏,形势缓和之后,又从河伯那里将“中”索回,传贻子孙至于成汤,“用受大命”。周文王透过舜和上甲微的故事, 阐明了求中、得中、保中与“践天子位”的关系。指出求中、得中、保中才能践天子位。鼓励太子发钦敬勿淫,像舜一样求中,像上甲微一样保中,能“祗备不懈 ”,坚守“中”的精神,最终继承大位。这些都是正面训导。末了告诫说:“不足,惟宿不羕。”“宿”通“速”,《论语·颜渊》:“子曰:‘片言可以折狱者, 其由也与?’子路无宿诺。”“无宿诺”就是“无速诺”,没有马上应答。《史记·淮阴侯列传》:“ 臣闻千里餽粮,士有饥色,樵苏后爨,师不宿饱。”“不宿饱”就是“不速饱”,不能马上吃饱。“羕”通祥,郭店简《老子》甲本:“(益)生羕。”马王堆帛书《老子》甲、乙本、王弼本羕均作祥。这句是说,如果这方面做得不够,就会导致不祥,招来灾祸。是从反面儆诫,故用“曰”另起,有强调意味。此类“曰”字, 今古文《尚书》多见,曾运乾《尚书正读》称为“更端之词”。

  训辞中的三个典故,第一个讲黄帝,第二个讲舜,连带提到尧,第三个讲上甲微。第二个和第三个都与“中”有关,联系紧密,浑然一体,自不待言。第一个和第二个故事,一个讲“詷”,一个讲“中”,也有内在的逻辑可寻。《周易》说:“黄帝尧舜氏作,通其变,使民不倦。”“黄帝尧舜垂衣裳而天下治”。黄帝与尧舜同属五帝,常连类而及。这可以帮助我们理解第一和第二两个故事在结构上的关系。

2009-4-14 20:21 水镜门生
李学勤速度很快嘛~~~上古史看来真要重写了

2009-4-14 20:31 三种不同的红色
本来以为要十几年甚至几十年后才能看到成果呢。

不过上古史重写倒未必,现在上古史对我们来说本来就是朦混不清的,各种各样的猜想都有,却没有任何一种能得到大多数人的公认。正因为上古史根本就没有写定,因此无所谓重写不重写。这批竹简,顶多是让我们能够破除一些迷雾罢了。

不过从公布的这篇文章来看,也不是推翻了前人说法,恰恰相反,是证实前人的一些说法,譬如文王在位五十年。

2009-4-14 20:53 水镜门生
史载文王在位五十年,然后根据这个倒推,证明这篇文是记载文王的,接着又说用这篇文可以证明文王在位五十年,这不是典型的循环论证么:titter:

2009-4-14 21:18 三种不同的红色
[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2009-4-14 20:53 发表
史载文王在位五十年,然后根据这个倒推,证明这篇文是记载文王的,接着又说用这篇文可以证明文王在位五十年,这不是典型的循环论证么:titter: [/quote]

:huh:BS看帖不仔细的生小煎。

刚开始,看到“王五十年”字样,怀疑这是文王,后来看到有“王若曰:发”字样,才确定其为文王。

证明这篇文记载文王的,不是“五十年”,而是后面的“王若曰:发”。发是武王的名字,而有资格称呼其名字的王,自然就是文王了。

关于文王的年龄和在位时间,是有许多争论的,这几篇竹简未必能定案(因为毕竟是战国时的东西,离开西周初年已经有五六百年了),但总是又多了一个强力证据。

2009-4-14 21:31 水镜门生
王若曰,就是王好像说,阿发,来,我跟你唠唠嗑,讲讲怎么当好皇帝这回事儿。

我只是觉得凑得很巧妙,可以说清华简这次的解读真是异常顺利:lol:

2009-4-14 22:03 三种不同的红色
[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2009-4-14 21:31 发表
王若曰,就是王好像说,阿发,来,我跟你唠唠嗑,讲讲怎么当好皇帝这回事儿。

我只是觉得凑得很巧妙,可以说清华简这次的解读真是异常顺利:lol: [/quote]

“若曰”的意思是“这样说”,而不是“好像说”,奶是典型的望文生义。:titter:

王这样说:发儿,……以前啊,舜当农民的时候,在历丘修理地球。

2009-4-14 22:06 水镜门生
还是叫“阿发”亲切些哈:titter:

阿昌阿发唠嗑实录:titter:

2009-4-14 22:18 三种不同的红色
:sleep:奶们南方人习惯叫阿啥阿啥的。

偶们北方人才不这么叫呢,只在名字后面卷一下舌头就行了。

别忘了,昌儿发儿可是偶们这里人。:loveliness:

2009-4-15 10:53 悼红狐
上古史会不会重写不知道,但思想史肯定要重写了,胡适当年从孔子讲起,现在可以从文王讲起了:mellow:

这批东西太珍贵了:mellow:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 悼红狐 于 2009-4-15 10:55 编辑 [/i]][/color]

2009-4-15 10:56 水镜门生
胡适的意思是上古史蒙昧不清,故而截断众流,自孔子讲起吧。

又想到周易古史观了:titter:

2009-4-15 11:02 悼红狐
主贴里那个整理版显然漏了一句话
“昔前夗传宝,必受之以詷”。
全篇应该是

隹王五十年,不瘳,王念日之多鬲(歷),恐墜寶訓。……戊子,自靧。己丑,昧爽……王若曰:“發,……昔前夗传宝,必受之以詷,舜舊作小人,親耕于歷丘,恐求中,自稽厥志,不違于庶萬姓之多欲。厥有施于上下遠邇,迺易位邇稽,測陰陽之物,鹹順不擾。舜既得中,言不易實變名,身滋備惟允,翼翼不懈,用作三降之德。帝堯嘉之,用受厥緒。……昔,微假中于河,以復有易,有易服厥罪。微無害,迺歸中于河。……傳貽子孫,至於成湯。……”……

2009-4-15 11:16 水镜门生
狐仙所言甚是:lol:

怪不得李学勤说两件大事,后头就出了三件大事:titter:

2009-4-15 11:23 三种不同的红色
珍贵诚然珍贵。可也别忘了这批东西战国中晚期的东西,离周初已经五六百、甚至七八百年了。

所以这批东西研究上古史的重要资料,但至于将上古史盖棺定论,恐怕言之过早。

2009-4-15 11:37 悼红狐
[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2009-4-15 11:23 发表
珍贵诚然珍贵。可也别忘了这批东西战国中晚期的东西,离周初已经五六百、甚至七八百年了。

所以这批东西研究上古史的重要资料,但至于将上古史盖棺定论,恐怕言之过早。 [/quote]
三红也太谨慎了,我明天抄一遍《论语》,过了一千年被发现,总不能说这是公元2000年后的东西,距离孔夫子有两千多年,因而不太可靠吧:titter:

2009-4-15 11:45 三种不同的红色
[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2009-4-15 11:37 发表

三红也太谨慎了,我明天抄一遍《论语》,过了一千年被发现,总不能说这是公元2000年后的东西,距离孔夫子有两千多年,因而不太可靠吧:titter: [/quote]

奶抄的《论语》不是孤本,有旁证可以证明。而这批竹简则是孤本,只此一家别无分店。这是不可同日而语的。

我们现在不清楚的是这批竹简的内容到底是周初的,还是春秋战国时人所做的。

疑古派们几乎对所有的上古之书都有过怀疑,也已经弄清楚了很多所谓上古之书的真实写作年代,所以对这批竹简也要谨慎从事。

2009-4-15 11:57 悼红狐
[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2009-4-15 11:45 发表


奶抄的《论语》不是孤本,有旁证可以证明。而这批竹简则是孤本,只此一家别无分店。这是不可同日而语的。

我们现在不清楚的是这批竹简的内容到底是周初的,还是春秋战国时人所做的。

疑古派们几乎对所 ... [/quote]
古代典籍限于材料限制,不像现在,是个人都能信口胡说,因此传承比较稳定,这是其一
其二,竹简必然不会是孤本,其孤是历史中无奈,只要当时可推想其不孤,我们丧失的只是一个对校的机会,而不是真伪判断的依据。现在孤推不出当时孤,自然也就无所谓无证。

2009-4-15 12:01 悼红狐
战国时候你骂我我骂你,你搞的历史事实和人家不对,那没说服力的。墨子非儒,可尧舜禹的事迹却不差太多:sleep:

2009-4-15 12:12 三种不同的红色
[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2009-4-15 12:01 发表
战国时候你骂我我骂你,你搞的历史事实和人家不对,那没说服力的。墨子非儒,可尧舜禹的事迹却不差太多:sleep: [/quote]

这我认为有两个原因,其一是墨家脱胎与儒家,所以在某些具体史实上和儒家保持一致,也是情理之中的事情。其二,到战国时,尧舜禹的传说都已经定型,大家都接受了这种传说,所以大家的口径基本一致。

但这仅仅意味着大家接受了同一种传说而已,而这种传说距离真实的史实有多远,还很成问题。

再说到典籍,我们就举《尚书》的例子来说,自古以来,大家都以为《尧典》《皋陶谟》《禹贡》是上古之书,然而经顾颉刚等人考证,才弄清楚他们实际不过是战国时人所做。虽然这三篇对于研究上古史来说非常珍贵,但他们究竟能有多大的真实性,还是需要打个问号。

2009-4-15 12:16 水镜门生
伪古文尚书的考辨,清时朴学崔东壁一类人已经做过了嘛:mellow:

2009-4-15 12:29 悼红狐
[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2009-4-15 12:16 发表
伪古文尚书的考辨,清时朴学崔东壁一类人已经做过了嘛:mellow: [/quote]
阎若璩的《疏证》世皆称定论,其实问题多多,毛奇龄为他找出了二百余处的问题
古文尚书有伪,但是否真如阎氏考订所言仅十九篇为真呢?

这次整理出来的这篇东西,提到了上甲微,这个人在先秦典籍中只在《国语》出现过一次,反倒见于甲骨文,什么样的传承?

又如这篇东西里讲到舜求中,看一下《中庸》里面的话,子曰:“舜其大知也與!舜好問而好察邇言,隱惡而揚善,執其兩端,用其中於民,其斯以為舜乎!”:loveliness:

2009-4-15 13:06 水镜门生
古文冤词么?:lol:

于不疑处有疑:mellow:

2009-4-15 17:19 悼红狐
[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2009-4-15 13:06 发表
古文冤词么?:lol:

于不疑处有疑:mellow: [/quote]
清华简的东西生煎再去搞点来:titter:

2009-4-15 17:27 三种不同的红色
[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2009-4-15 17:19 发表

清华简的东西生煎再去搞点来:titter: [/quote]

奶以为生小煎是文化间谍咩?:titter:

2009-4-15 17:31 悼红狐
[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2009-4-15 17:27 发表


奶以为生小煎是文化间谍咩?:titter: [/quote]
我三天前才跟他说了清华简,叫他去搞点货来,今天就贴了这么一大篇:titter:

2009-4-15 18:45 水镜门生
待我去问我袋鼠国留学的同学~~~~~

他在清华简消息刚放出的时候倒是写过一篇文,问问他是否授权放出:titter:

2009-4-26 13:26 青石
周武王乐诗“重见天日”
日期:2009-04-26 作者:王乐 来源:文汇报


    本报北京4月25日专电  (驻京记者王乐)“对周武王时期乐诗的最新发现,是过去从来没有过的。一共14支竹简,其中部分已残断,但总体上已经完整。”今天,清华大学出土文献研究与保护中心对外公布了“清华简”释读工作的最新发现。著名历史学家、清华大学历史系教授李学勤告诉本报记者,自今年3月起,清华大学启动“清华简”初步释读工作以来,已获得了一系列重要发现;而此次周武王时期的乐诗“重见天日”,无疑具有重大历史与学术价值。特别是“清华简”中发现多篇我国古代重要典籍《尚书》佚篇,有望揭示《尚书》原貌。
   
    去年7月,由清华校友捐赠,一批战国竹简(简称“清华简”)从境外抢救入藏清华大学(本报2008年10月23日第九版曾作报道)。据初步统计,“清华简”共2100枚,整简比例很大,且竹简上一般都有文字。“清华简”形制多样,最长的达46厘米,最短仅10厘米左右。竹简上的墨书文字出自不同书手,风格不尽一致,大多结体精整。在少数竹简上,还有“朱丝栏”的红色格线。经测定,“清华简”的年代约为公元前305±30年,相当于战国中期偏晚。李伯谦、裘锡圭等11位权威专家在鉴定后,认为“这批战国竹简是十分珍贵的历史文物,涉及中国传统文化核心内容,是前所罕见的重大发现,将对历史学、考古学、文献学等许多学科产生深远影响”。其后经过清理浏览,初步确认此批战国竹简共2388枚,性质为书籍,大多与历史相关,且竹简中有《尚书》与编年体史书。
   
    据李学勤教授介绍,此次最新发现的周武王时期的乐诗,其竹简一共14支。简上记载了周武王八年(在伐商以前,尚处于商朝末年)征伐耆(qi即黎)国得胜回到周都,在文王宗庙举行“饮至”典礼——武王、周公(武王弟弟)、毕公(武王弟弟)、召公(与武王同辈、身份不确定)、辛甲(大夫)、作册逸(史官)与师尚父(即姜太公)等人,在典礼中饮酒赋诗的经过。赋诗的作者已知有武王和周公。
   
    李学勤教授对本报记者  说,依据《尚书·西伯戡黎》与《史记》等记载,历代学者都认为“西伯”即周文王。虽然在南宋时,有学者对此表示过怀疑,认为依据当时形势,周文王攻伐耆国的可能性很小,对“西伯”即周文王一说提出质疑,但此质疑历来不成为学界主流。“此次周武王乐诗竹简‘重见天日’,对于佐证‘西伯’应为周武王一说,提供了具有很强说服力的证据,而且我们可以清晰地看到,征伐的时间为周武王八年。”李学勤教授表示,释读过程中的这一发现,可以说是“惊人”的。
   
    与此同时,在竹简上可见周公饮酒时,在将饮未饮之际所吟诵的一首诗,竟与《诗经·唐风》中《蟋蟀》篇相关,此发现同样“前所未见”。“《诗经·唐风》中的《蟋蟀》篇,历来被认为是‘刺诗’,意在对周宣王时代晋釐(厘)侯的讽刺;而此次的新发现,极有可能在传统观点外提出新说。”李学勤教授表示,此篇竹简既具历史价值,又有文学意义。尤其是秦代以后,乐经已全部亡佚,这一发现更显重要性。
   
    据介绍,这批“清华简”中发现了为数不少的《尚书》内容。秦代焚书使《尚书》大多佚失。“清华简”中已发现有多篇《尚书》,有些篇有传世本,但文句多有差异,甚至篇题也不相同,更多的是前所未见的佚篇。“清华简”有望使人们了解更多秦代焚书之前《尚书》的面貌。李学勤教授介绍说,目前清华已经整理出了“清华简”中最早编排起来的一篇简书,这篇简书原来没有篇题,专家根据篇文将题目定为《保训》,记载的是周文王临终对其子发(即后来的周武王)的遗言,里面讲到尧舜和商朝祖先上甲微的传说,是过去没有人知道的,所包含的中道思想还很有哲学意义。《保训》完全是《尚书》体裁。
   
    据了解,到目前为止,有三分之一的“清华简”已被初步浏览,但由于“清华简”数量庞大,文字难释,竹简又经过流散,需要重新缀合、排比、释读,整理任务将相当繁重。另外技术性的保护工作还在继续进行中,要全面了解“清华简”的内容,现在尚不可能。据李学勤教授透露,有关“清华简”的讯息简报与整理报告,计划在2011年4月正式对外公布。
   
相关链接
   
    周武王于文王宗庙举行“饮至”典礼中,饮酒时所赋诗歌如下(释文试用今字代替古字)
   
周武王致毕公的诗
   
    乐乐旨酒,宴以二公,
   
    任仁兄弟,庶民和同。
   
    方壮方武,穆穆克邦,
   
    嘉爵速饮,后爵乃从。
   
周公致毕公的诗
   
    英英戎服,壮武赳赳,
   
    毖精谋猷,裕德乃究。
   
    王有旨酒,我弗忧以浮,
   
    既醉又侑,明日勿修

2009-4-26 15:57 悼红狐
这批东西随便释读,都是重大发现。。。。

=============
2008年12月,受清华委托,北大加速器质谱实验室、第四纪年代测定实验室对“清华简”无字残片样品做了碳14年代测定,经树轮校正的数据是:公元前305年正负30年,即相当于战国中期偏晚,与由古文字学观察的估计一致。

  中国林业科学院对清华简无字残片和漆绘木笥残部作了树种鉴定,竹简残片鉴定结果为“钢竹”,木笥残部鉴定结果为“枫杨”。各项相关数值从科技层面充分证实了“清华简”的考古价值。

2009-4-27 08:51 tiger1970
这个东西的来源是否清楚?
-------------------------------------------------------------------------------
另外,说个书画界的常识,这个和本贴无关:做伪造的宋拓碑帖,一个很好的办法就是用宋版书的空页来加上明墨(墨的时间难检验,如果好检验,未必不用宋墨)来伪造,用现今的技术是无法检验的。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2009-4-27 09:03 编辑 [/i]][/color]

页: [1]


Powered by Discuz! Archiver 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.