[quote]原帖由 [i]francoisyang[/i] 于 2009-4-8 19:28 发表
首先声明一下，我不知道刘大版主是谁，鄙人姓杨。接下来正面回答马兄的上述疑问。

... [/quote]

兄台不愿承认就算了,这么有特色的辩风,一般人见过一次就会留下深刻印象:handshake:

[color=Silver][[i] 本帖最后由 马腾 于 2009-4-9 00:07 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-4-8 21:46 发表

先来谈谈逻辑的部分。看样子高兄逻辑关系十分不清楚。小弟何时说过，“然”就一定是下属对上级说的？小弟说过是“然”=“是”，或者可以说“好的”。举张著的例子说明，下属可以这么对上级说，但没说凡是说“然”的就一定是下属。举个很简单的例子，演义中高览被赵云杀了，但被赵云杀的人，不止是高览。

至于马腾兄，那就更是好笑了。小弟已经说明，鄙人姓杨，根本不认识什么刘大版主，何故马兄认定小弟就是他？马兄说风格类似，难道风格类似就一定是一个人？像高兄和马兄同样逻辑混乱，那两位是否就是同一个人呢？小弟并非想侮辱马兄的智商，但马兄的逻辑的确还没达到初中生的层次。建议马兄重修初中数学，搞清什么是必要条件，什么是充分条件。

然后再来谈谈语文的部分。小弟虽然对高兄及马兄的逻辑水平已经清楚，但看样子还是高估了两位的语文水平。再次小弟道歉，小弟承认以教大学生的方式教导小学生是错误的，以后一定注意。小弟承认，之前光解释一个允，没有做进一步的解释，这个是不对的。直接教小学生微积分，这个老师错误犯的严重了。照高兄的意思，“依允”的重点在依。依代表依从，因此不知是否因此高兄就认为依允是下级对上级的表达。那么高兄既然熟读原文，为何对“二将曰：“今定军山已失，可将米仓山粮草移于北山寨中屯积，然后进兵。”曹操依允。”视而不见呢？曹操和二将的相比地位如何？用依允有什么问题？再看马兄的引用，“黄忠应允”。依允和应允，是有区别的。虽说汉语文化博大精深，造就了不少同义词，但同义词不代表完全对等，不然其中之一就可以消失了。

不过不得不承认，二位的语文水平，勉强达到高中生水准还是有的，要比二位的逻辑水平强的多。因此在下建议，二位可以补习一下初中数学以及大学程度的语文。马兄如果觉得初中数学比较有挑战的话，可以从小学的补习起。相信以马兄的智商，勤奋一点，一年内应该可以赶上高兄的逻辑水平的。

回复 #62 francoisyang 的帖子

哈哈,老夫早乃北京师范大学毕业,老夫水平如何用不着兄台这样小学生来评价,:titter:

依允和应允有区别,依允就要理解为允许,应允就不能理解为允许?兄台真是贻笑大方啊.依允只能是上级对下级?平级之间,下级对上级,就不能用依允?哪个师傅教你的?:titter:

说实在话，老夫和你讨论，也就是玩玩而已，就你这水平，老夫闭着眼睛也比你拿着书翻证据强！(借用一下高将的话 ):()

[color=Silver][[i] 本帖最后由 马腾 于 2009-4-9 00:08 编辑 [/i]][/color]

北京师范毕业的能说出一支部队和一支兵的区别有如一车西瓜和几百个西瓜的区别，这也挺为母校长脸的。

请兄台再次仔细看，小弟从未说过依允就要理解为允许，也没说过，依允只能是上级对下级。小弟所说的，只是用来反驳两位兄台的不当比方。

实际上小弟和兄台讨论，也就是玩玩而已。看到逻辑不清楚的，总想修理一下，这个也是个人习惯，没办法。至于兄台最后那句话，那逻辑问题就太严重了。这里讨论的是什么？是书。气急败坏说出这种话，可是很丢分的。

顺便提一下，不知马兄贵庚，小弟尚年轻，如果兄台都自称老夫了，那再称小弟为兄台就有所不妥了。

[color=red]请讨论双方在讨论中注意不要跑题，谢谢。[/color]

斑竹大人小弟知错了，接下去绝不跑题。

要我说啊，刘备的跟班最牛

牛皋的跟班高宠