南宋“端平入洛”本身是没有错误的

反对端平入洛者最重要的观点是宋军进军河南会惹来蒙古人,最后导致大祸.但这种意见有着一个隐含假设——宋军不进军河南蒙古人就不会来.然而,我们前面已经提到过,蒙古召开诸王大会,决定南下的时候还没有得知宋军入洛的消息,而耶律楚材和李实向窝阔台献“平南策”和窝阔台定下战略决心更远在这以前，也就是说蒙军大举南下根本就不是端平入洛惹的!反对派的基本出发点就错了。问题不是在维持和平的现状和卷入战争之间做选择，而是在等着敌人进攻和首先出击之间做选择。  

几百年后，我们回首历史时可能会为当年那些大臣们认为只要“自己不去惹事，敌人就不会动手”的迂腐之见感到可笑，但是同样的事情却在不断的发生着，说不定数百年后的人们也会用同样的眼光来看我们呢。  

在明确了宋蒙战争不可避免这样一个重大的基本问题之后，应该说端平入洛在战略上是可取的。趁着敌人在两次战争之间短暂的间歇，增加自己的领土，加大防御纵深有什么不好呢？即使挡不住敌人，做一下缓冲也好呀，就像苏德战争初期的西乌克兰，西白俄罗斯和波罗的海沿岸地区那样。  

当然，正如反对派所攻击的那样，收复三京之后如何防守是一个很严重的问题。正如吴潜说“自潼关至清河三千余里，须用十五万兵，又须百战坚韧如金人，乃可持久岁月”，南宋既没有“十五万兵”，也不能“百战坚韧如金人”，因此自然不可能“持久岁月”，事实上如果蒙军没有西征的话，就是真的像金人那样恐怕想“持久岁月”也难。但问题在于，为什么一定要维持一条完整的防线“持久岁月”呢？  

南宋需要的不是寸土不失——这也是不可能的——而是拖延时间，等待蒙古人在华北和中原地区定居并与当地人民发生一定融合后丧失其游牧民族的锐气。这看起来似乎很荒谬，但是这也正是宋朝的顶住了辽人与金人的进攻而不致亡国的主要原因，尤其以宋金战争最为典型。宋蒙战争持续了40年，到了战争末期，我们就可以看到中国的蒙古人锐气在不断下降，当时在南方作为对宋作战的已经是以汉人或者汉化的少数民族为主的军队了，再过不到100年，这支军队就已经腐朽到了无法应付普通百姓的起义的程度了。那么，如果南宋能够在中原多拖蒙军10-20年，战争的结局是不是就有可能发生改变呢？  

善守是宋军的特点，合州钓鱼城坚守了36年之久，当然，这里有天险的因素，但是并没有多少天险可言的襄阳也坚持了5年多。此外在蒙军猛攻之下坚守时间达数月以至年余的例子不胜枚举。以三京城池之坚，如果每城有2，3万军队防守，再保证充足的补给，应该是很可以坚守上一段时间的。别的且不说，就是进入洛阳的徐敏子军，如果有足够的粮食坚守洛阳的话，以他们表现出的善战，蒙古人恐怕很难讨得了好去。  

补给当然也是一个问题，但并不是根本性的战略问题，也不是不可能解决的。去年冬天京湖战区能给围攻蔡州的蒙古军运去30万石军粮，今年夏天就没法给开封，洛阳提供军粮了么？非得要从两淮千里迢迢的转运？可见补给不足很大程度上是南宋没有协调好自己内部矛盾的结果，而不是客观的必然。而且，中原地区缺粮是一把双刃剑，蒙军击破入洛宋军之后就因为缺粮而不得不暂时退回河北。因此，只要宋军能在三京多少积存一点军粮，坚守几天，蒙军就会自退。  

这样总结下来，我们的结论是：如果宋军能够协调好内部矛盾，两淮，京湖共同进军，保证供给，拿下三京，并建设成宋军的主要支撑点，从而加大防御纵深，迟滞蒙军的进攻还是有可能的。但是南宋君臣无能，才使得一个本来有希望的战略行动，由于战役，战术方面的失误而最终惨败，也为南宋的最后灭亡埋下了一个伏笔。

宋朝应该怎么办？被辽欺负了，就联金灭辽，然后被金灭了北宋；又被金欺负了，就联蒙灭金，然后被元所灭。宋人怎么不吸取教训???

不是不吸取教训，是不得不这样。
难道让北宋和辽结盟对抗金？让南宋和金结盟对抗蒙古？或者都坐视？
辽和金都是铁定要完蛋了，宋趁火打劫捞一把完全符合最大利益。至于捞了这一把后又被黑吃黑，那是另外的议题了。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2009-3-19 09:19 发表
宋朝应该怎么办？被辽欺负了，就联金灭辽，然后被金灭了北宋；又被金欺负了，就联蒙灭金，然后被元所灭。宋人怎么不吸取教训??? [/quote]

端平入洛在战略层面上看没有什么错误，宋金联盟也是不可能的，金朝在灭亡前还企图攻击四川。

如果当时的宋朝是早50年到100年的宋朝（党争不那么厉害，政治不那么腐朽），端平入洛是可以取得值得期待的结果的，宋朝也未必会亡于蒙古人之手。

如果太多……主楼的假设很多是出于纸面上的，事实上南宋搞的端平入洛就是一次军事冒险，最高决策层根本没有决心和准备去收复中原

一个没有实力达成的战略，看起来再美，也是个错误。

[quote]原帖由 [i]东倒西歪[/i] 于 2009-3-19 19:05 发表
一个没有实力达成的战略，看起来再美，也是个错误。 [/quote]

按你的说法，难道300年后，我们要说张学良的不抵抗是正确的么？

联蒙灭金和端平入洛是两件事。
联蒙灭金是正确的，端平入洛是错误的。

[quote]原帖由 [i]平生最爱周公瑾[/i] 于 2009-3-20 14:04 发表


按你的说法，难道300年后，我们要说张学良的不抵抗是正确的么？ [/quote]
不知所云。
你想讨论张学良、抗日，请移步世界风云区，我不打算在这里陪你歪楼。