[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-2-27 14:02 发表

醉眼大哥，您和楼主说的都有道理。俺是新人，水平有限，属于骑墙派，观点经常颠三倒四。俺经常是先看到某个观点说的有理，于是就先支持这个观点；而后又看到有朋友持相反的观点，但理由充足，于是俺又转而支持 ... [/quote]

关键是许放弃了自己的刀，所以还是处于均势。~~~

[原创]以演义为依据,为超一流猛将高览武力鸣冤!!!!!!!

[size=5]在大多数三国的武力排名中都没高览名字,由于高览出场比较少,缺乏表现机会,又没有象颜良20合打败徐晃的战绩,因此有人甚至认为高览是二流武将.高览武力到底有多高?小生在这里用2个战例来分析一下.  

战例1
[color=Red]曹操以鞭指袁绍曰：“吾于天子之前，保奏你为大将军，今何故谋反？”绍怒曰：“汝托名汉相，实为汉贼！罪恶弥天，甚于莽、卓，乃反诬人造反耶！”操曰：“吾今奉诏讨汝！”绍曰：“吾奉衣带诏讨贼！”操怒，使张辽出战。张邰跃马来迎。二将斗了四五十合，不分胜负。曹操见了，暗暗称奇。许褚挥刀纵马，直出助战。高览挺枪接住。四员将捉对儿厮杀。曹操令夏侯敦、曹洪，各引三千军，齐冲彼阵。 [/color]

先来分析一下这个战例,张辽和张邰单挑不分胜负,而许褚和高览参战后曹操命令夏侯敦、曹洪引军冲阵.看过演义的人都知道曹操在己方武将单挑不利时常派人帮忙,因此可以看得出这时张辽和许褚2人中有1个处于下风,从张辽和张邰的表现来看,2人武力相当,很难分出胜负,既然不是张辽处于下风,那肯定就是许褚处于下风.高览在和许褚的单挑中能占上风,可见高览武力和颜良差不多.  


战例2
[color=Red]捱到天明，侧首一彪军冲出。玄德大惊，视之，乃刘辟引败军千余骑，护送玄德家小前来；孙乾。简雍，糜芳亦至，诉说：“夏侯敦军势甚锐，因此弃城而走。曹兵赶来，幸得云长挡住，因此得脱。”玄德曰：“不知云长今在何处？”刘辟曰：“将军且行，却再理会。”行到数里，一棒鼓响，前面拥出一彪人马。当先大将，乃是张郃，大叫：“刘备快下马受降！”玄德方欲退后，只见山头上红旗磨动，一军从山坞内拥出，为首大将，乃高览也。玄德两头无路，仰天大呼曰：“天何使我受此窘极耶！事势至此，不如就死！”欲拔剑自刎，刘辟急止之曰：“容某死战，夺路救君。”言讫，便来与高览交锋。战不三合，被高览一刀砍于马下。 [/color]

在这个战例中高览不到三合就把处于死战状态的刘辟砍于马下,但刘辟是什么级别的武将?如果刘辟只是个垃圾级的武将这个战例当然算不了什么,所以首先要分析一下刘辟是什么级别.
在演义第二十六回中有这么一段话"正饮宴间，忽报：“汝南有黄巾刘辟、龚都，甚是猖獗。曹洪累战不利，乞遣兵救之。”曹洪的武力虽然不算一流武将但也是二流武将中较强的,既然连曹洪都不是刘辟、龚都的对手,可见刘辟、龚都最其码也是二流武将,高览能不到三合就把处于死战状态的二流武将砍于马下足以证明高览的武力是很强的.  


根据以上2个战例可以得出结论:高览武力属超一流,和颜良不相上下。   [/size]

原文只看到高览和许褚厮杀，没看出谁强谁弱。

曹洪累战不利，说的是打仗，不是单挑。

高览能接战许褚，应该可以说明他武力不差。要说他有多厉害，似乎证据不足。

[[i] 本帖最后由 飒露紫 于 2009-2-26 02:03 编辑 [/i]]

楼主怎么不顺便把高览被赵云干掉的战例也发上来:-_-:

回复 #3 星眸白衣清歌 的帖子

只可惜高览没有表现的机会！
应该说高览和徐晃实力差不多，在相当时间可以和许褚打平手！
至于曹丞相助战，他一向都有助战的好习惯（好像绝大多数场次都有），并不一定是己方落下风！

高览和张合应该是一个级别，一流，而颜良是袁绍首席猛将。

[quote]原帖由 [i]星眸白衣清歌[/i] 于 2009-2-26 04:53 发表
楼主怎么不顺便把高览被赵云干掉的战例也发上来:-_-: [/quote]

[size=5]颜良也被关羽干掉了,许诸也被张飞干掉了,但这并不妨碍他们进超一流[/size]

[[i] 本帖最后由 张飞益德 于 2009-2-26 13:16 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2009-2-26 09:16 发表
只可惜高览没有表现的机会！
应该说高览和徐晃实力差不多，在相当时间可以和许褚打平手！
至于曹丞相助战，他一向都有助战的好习惯（好像绝大多数场次都有），并不一定是己方落下风！ [/quote]

[size=5]曹丞相派人助战基本都是己方落下风,而且在袁军人多势众情况下,正面混战对曹军十分不利,这时曹军助战只能是因为己方武将单挑不利随时可能被杀,所以不得不派人助战[/size]

[quote]原帖由 [i]飒露紫[/i] 于 2009-2-26 02:00 发表
原文只看到高览和许褚厮杀，没看出谁强谁弱。

曹洪累战不利，说的是打仗，不是单挑。

高览能接战许褚，应该可以说明他武力不差。要说他有多厉害，似乎证据不足。 [/quote]
[size=5]
曹军助战就证明是许褚处于劣势

武将累战不利当然是指斗将不利(因为刘辟、龚都可能群殴曹洪,所以这里小生不用"单挑"二字)

如果有证据能证明刘辟、龚都带兵能力很强,或者说曹洪是文官,就可以否定曹洪是斗将不利[/size]

曹操脸皮厚是他家的优良传统。“吕布非一人可胜也”

[size=4]個人對這些事情是沒有結論的, 不過很樂意參加當中的分析部分;

丞相助戰的部分:
文章只說了曹操令夏侯敦, 曹洪各領三千軍「齊沖彼陣」, 這個「齊沖彼陣」沒必要一定是助戰, 可以是「乘勝淹殺」, 單挑勝了就揮軍淹殺是經常(或應該說必定)發生的事, 所以曹操派兩人「齊沖彼軍」, 可以是樓主所說的許褚快要落敗, 同樣也可以反過來是曹操看到自方武將快要獲勝, 揮軍淹殺, 暫時沒有足夠佐證造結論;


劉辟的部分:
首先是有朋友說了, 劉, 龔2人對曹洪, 不知道是否單挑, 武力評估很難說, 就像呂布也曾受困於董卓餘黨西涼四將, 劉辟對高覽, 雖說是死戰, 問題是不知這時引敗軍回來的劉辟已經戰到什麼狀態, 大概不會是十足的狀態吧, 被曹家軍打敗追趕, 可以是很狼狽和費勁的, 說不定已沒有什麼餘力, 也是那句話, 太多的可能性, 又沒有太足夠的佐證, 繼續懸案;

超一流武將部分:
這個已經疑惑多時, 到底「超一流武將」這個行列要留多少名額, 斬人的是超一流, 被斬的又是超一流, 感覺不是很希罕似的;[/size]

[quote]原帖由 [i]葉影心[/i] 于 2009-2-26 13:39 发表
個人對這些事情是沒有結論的, 不過很樂意參加當中的分析部分;

丞相助戰的部分:
文章只說了曹操令夏侯敦, 曹洪各領三千軍「齊沖彼陣」, 這個「齊沖彼陣」沒必要一定是助戰, 可以是「乘勝淹殺」, 單挑勝了就揮 ... [/quote]

[size=5]演义中的「乘勝淹殺」都是在已分出胜负的情况下，而演义里并没有写张辽许诸已经获胜


关于状态问题，小生认为应以演义描写为准，如果演义没写某武将状态不好就应视为他处于正常状态，否则任何武将单挑不利都可以说是自己状态不好

超一流只不过是个荣誉称号，只要知道高览和颜良一样强于许诸就行了[/size]

顶楼主，楼主的文章写的非常详细，说服力很强。

的确，高览是一直被低估的武将。在罗本中，高览和许褚不分胜负，给人高览和许褚相仿的感觉。在毛本中没有不分胜负的描述，可见许褚已经处于下风，因此，毛本中高览为超一流无疑！

可以看出，楼主乃是真正武评高手，假以时日，必将成为新一代武评大师。

[quote]原帖由 [i]张飞益德[/i] 于 2009-2-26 13:58 发表


演义中的「乘勝淹殺」都是在已分出胜负的情况下，而演义里并没有写张辽许诸已经获胜


关于状态问题，小生认为应以演义描写为准，如果演义没写某武将状态不好就应视为他处于正常状态，否则任何武将单挑不 ... [/quote]


很同意閣下的乘勝淹殺發生在勝負已分情況下之說, 或許可以這樣理解, 我並不是要證明高覽弱於許褚, 只是要說我看不到足夠的證據說明曹操看到了許褚不敵而助戰, 既然不能證明曹軍是乘勝淹殺, 似乎也沒有十足的證據證明這次動機未明的沖陣行動是助戰, 就正如先前所說, 可能性還有其他, 比如袁軍比曹軍勢大, 而曹軍又比袁軍精銳, 曹軍利在急戰, 曹操想籍著鬥將膠著的情況下, 以精銳猛施突擊, 意圖盡快解決;又或說如果許褚真的不敵, 曹操何以選擇用沖陣的方式, 而不用他最"精通"的以多勝少方式, 多派武將圍攻高覽; 以上的疑問, 我絕對相信樓主有辦法一一辯破, 比方說當時的曹操因身份地位不同了, 礙於面子問題, 不能再像往日一樣以多欺少之類的說法; 然後我又會再一一辯解, 這個情況的發生, 無非因為當中根本沒有一個具壓倒性說服力的說法, 大家都是基於書本中沒有完全的說明再加上自己的看法;

狀態一說也很同意, 人人都說自己狀態不佳而落敗就太笑話了, 敢問樓主一句, 閣下曾強調「高览能不到三合就把处于[color=Red][size=4]死战状态[/size][/color]的二流武将砍于马下足以证明高览的武力是很强的」, 當中的死戰狀態有什麼意義嗎?看了樓主的全文, 我個人理解為死戰狀態的劉辟比平常狀態的劉辟難對付, 所以高覽三回合砍了他是件了不起的事, 如果我沒有理解錯的話, 在下才疏, 要先回去看一看演義中那裡說過死戰狀態高於平常狀態, 否則任何武將挑下對手都可以說對方是處於死戰狀態(有誰不知戰爭會死人)而我能挑下他, 我應該得到一個「榮譽稱號」;

[quote]原帖由 [i]张飞益德[/i] 于 2009-2-26 13:23 发表


曹军助战就证明是许褚处于劣势

武将累战不利当然是指斗将不利(因为刘辟、龚都可能群殴曹洪,所以这里小生不用"单挑"二字)

如果有证据能证明刘辟、龚都带兵能力很强,或者说曹洪是文官,就可以 ... [/quote]

助战未必就是因为己方处于下风。张辽、张郃不分胜负时，许褚还不是照样去助战。

刘辟与曹洪之战，显然是斗兵而不是斗将。汝南有黄巾刘辟、龚都，甚是猖獗。这里当然不是说这两人猖獗，是说他们所领的黄巾兵众势大。这也不一定是因为带兵能力强，只是一时难以扑灭罢了。倒可以说明曹洪带兵能力一般。换了曹仁，恐怕他们就猖獗不起来了。曹洪累战不利，乞遣“兵”救之。要是斗将不利，直接让曹操派个武力高的将领来走一趟不就成了？

[[i] 本帖最后由 飒露紫 于 2009-2-26 14:43 编辑 [/i]]

死战状态当然比正常状态要强很多，张合能死战张飞百十合，正常情况或许只能五十合。

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-2-26 14:43 发表
死战状态[color=Red][size=4]当然[/size][/color]比正常状态要强很多，张合能死战张飞百十合，正常情况[color=Red][size=4]或许[/size][/color]只能五十合。 [/quote]


這個「當然」和那個「或許」應從何說起?

你沒有聽樓主在說嗎?在演義沒有清楚描述的情況下, 所有人都是處於正常狀態, 管你死戰還是生戰, 看帖怎麼如此不留心;

回复 #12 将军高览 的帖子

高将军，个人认为你的实力不在许褚之下，但要在许褚之上三国里面所给的信息还不够！

因为曹丞相打仗不助战的例子还真不多！不可能次次都是下风吧！

[quote]原帖由 [i]葉影心[/i] 于 2009-2-26 14:47 发表



這個「當然」和那個「或許」應從何說起?

你沒有聽樓主在說嗎?在演義沒有清楚描述的情況下, 所有人都是處於正常狀態, 管你死戰還是生戰, 看帖怎麼如此不留心; [/quote]
指责别人看帖不仔细时，现扪心自问下自己是否看帖子仔细。人家楼主明明是说不可随意猜测某武将状态不好，怎地跑到您这里就成了不能不说某武将状态好捏？

楼主的意思是，没有任何描述下，武将应该是常态。有说武将心怯、胆寒的描写，说明武将属于失常。如果是说某武将要死战，则说明此武将属于超常状态。

张飞益德兄，在下说的可对否？

不少人对赵云刺高览持双重标准，一方面认为赵云刺高览属于偷袭，不反映赵云的水平，另一方面又以此战降低高览的武力。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-2-26 16:49 发表
不少人对赵云刺高览持双重标准，一方面认为赵云刺高览属于偷袭，不反映赵云的水平，另一方面又以此战降低高览的武力。 [/quote]
这还算说了句公道话。

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-2-26 16:26 发表

指责别人看帖不仔细时，现扪心自问下自己是否看帖子仔细。人家楼主明明是说不可随意猜测某武将状态不好，怎地跑到您这里就成了不能不说某武将状态好捏？

楼主的意思是，没有任何描述下，武将应该是常态。有 ... [/quote]

[size=4]同樣是沒有明確的說明, 同樣是冠以自己的主觀想法, 我說他敗軍回來沒十足的狀態就是猜測, 你說他死戰時狀態高昂就是合理, 對於這種看事的標準...........其實也沒什麼特別的, 這種事也是司空見慣, 不足為奇;


其實我一點指責別人不留心看帖的意思都沒有, 看了帖子還這麼用心的回帖, 有誰會是不留心, 我這樣說只是作一個提醒, 既然狀態在沒有清楚描述之下不能多加猜測, 我覺得應該是雙向的, 沒有狀態不佳, 也沒有狀態高昂, 除非羅先生在書中有說明, 否則我是猜測, 但誰都只是猜測[/size]

[[i] 本帖最后由 葉影心 于 2009-2-26 18:02 编辑 [/i]]

绍曰：“可惜吾上将颜良、文丑未至！得一人在此，何惧华雄

高览厉害的话袁绍不会不提他吧

[quote]原帖由 [i]ycydmm[/i] 于 2009-2-26 21:15 发表
绍曰：“可惜吾上将颜良、文丑未至！得一人在此，何惧华雄

高览厉害的话袁绍不会不提他吧 [/quote]
兄弟，武将出场也得有个时间顺序吧。莫非你认为高览张合比麴义还差？要知道早期只出现颜良文丑麴义三人而已。

[quote]原帖由 [i]葉影心[/i] 于 2009-2-26 14:38 发表



很同意閣下的乘勝淹殺發生在勝負已分情況下之說, 或許可以這樣理解, 我並不是要證明高佑惺?愕淖C據證明這次動機未明的沖陣行動是助戰, 就正如先前所說, 可能性還有其他, 比如袁軍比曹軍勢大, 而曹軍又比 ... [/quote]

[size=5]曹军的确是需要尽快打败袁军,但是,曹军要尽快打败袁军是要靠计谋,而不是在面对优势敌军采取正面硬冲的战术.如果曹军是事先设下伏兵,在斗将时突然从袁军两翼或后边杀出,小生自然不会认为许诸单挑处于下风
至于曹军采用冲阵的方式助战而不是派人群殴高览,小生认为这是因为曹操担心派人群殴高览会使袁军也派其他人应战,本来曹操以为颜文二将死后袁军就没什么高手了,没想到高览武力不在颜文二将之下,如果袁军其他武将也都和高览差不多,斗将就对曹军很不利,所以曹军才派人冲阵

死战要以演义原文为准,不是个人凭空捏造的.[/size]

回复 #23 将军高览 的帖子

[size=3]正是，从历史上查，张郃那时还在韩馥手下！[/size]

[[i] 本帖最后由 emony007 于 2009-2-27 10:17 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]飒露紫[/i] 于 2009-2-26 14:42 发表


助战未必就是因为己方处于下风。张辽、张郃不分胜负时，许褚还不是照样去助战。

刘辟与曹洪之战，显然是斗兵而不是斗将。汝南有黄巾刘辟、龚都，甚是猖獗。这里当然不是说这两人猖獗，是说他们所领的黄巾 ... [/quote]

[size=5]小生说的是[color=Red]看过演义的人都知道曹操在己方武将单挑不利时常派人帮忙[/color].许褚助战并非曹操派遣,所以不能用许褚主动助战来否定曹操在己方武将单挑不利时常派人帮忙[/size]



[size=5]刘辟与曹洪之战要是斗兵不利，直接让曹操派几万大军来走一趟不就成了？何必要关羽这样的猛将出马?[/size]:loveliness:

[quote]原帖由 [i]emony007[/i] 于 2009-2-26 15:09 发表
高将军，个人认为你的实力不在许褚之下，但要在许褚之上三国里面所给的信息还不够！

因为曹丞相打仗不助战的例子还真不多！不可能次次都是下风吧！ [/quote]

[size=5]没办法,曹丞相的主要对手的武将太强了,所以斗将经常落下风[/size]

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-2-26 16:26 发表

指责别人看帖不仔细时，现扪心自问下自己是否看帖子仔细。人家楼主明明是说不可随意猜测某武将状态不好，怎地跑到您这里就成了不能不说某武将状态好捏？

楼主的意思是，没有任何描述下，武将应该是常态。有 ... [/quote]

[size=5]小生推断没错,高览兄不愧是超一流高手.理解能力就是强[/size]:titter:

[quote]原帖由 [i]葉影心[/i] 于 2009-2-26 14:47 发表



這個「當然」和那個「或許」應從何說起?

你沒有聽樓主在說嗎?在演義沒有清楚描述的情況下, 所有人都是處於正常狀態, 管你死戰還是生戰, 看帖怎麼如此不留心; [/quote]

[size=5][color=Red]刘辟急止之曰：“容某死战，夺路救君。”[/color]

这就是演义原文中的清楚描述,兄台为何视而不见?[/size]:doubt:

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-2-26 16:49 发表
不少人对赵云刺高览持双重标准，一方面认为赵云刺高览属于偷袭，不反映赵云的水平，另一方面又以此战降低高览的武力。 [/quote]

[size=5]双重标准很常见,比如说挺关羽的就有很多人一方面认为关羽斩华雄是正常单挑,另一方面又说华雄是一流武将,比徐晃还强[/size]:titter:

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-2-26 14:28 发表
顶楼主，楼主的文章写的非常详细，说服力很强。

的确，高览是一直被低估的武将。在罗本中，高览和许褚不分胜负，给人高览和许褚相仿的感觉。在毛本中没有不分胜负的描述，可见许褚已经处于下风，因此，毛本中 ... [/quote]
兄弟也沦落到楼主一样贬许??他和某些马甲是公认的贬许者..兄弟其实可以好好想一想.和张辽不分胜负的张合都能让曹操称奇赞羡.如果高缆真的和老许完全平手甚至上风， 那何以曹操一点表示都没有????呵呵，兄弟，武评不能靠个人喜好....高缆强我承认，而且赵云杀他也是背后突袭,但要硬说他比老许还强，那高缆岂不是和吕布一个级别了??

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-2-27 08:10 发表

兄弟也沦落到楼主一样贬许??他和某些马甲是公认的贬许者..兄弟其实可以好好想一想.和张辽不分胜负的张合都能让曹操称奇赞羡.如果高缆真的和老许完全平手甚至上风， 那何以曹操一点表示都没有????呵呵，兄弟， ... [/quote]

[size=5]醉眼兄有些莫名其妙,莫非只要说许诸单挑不利就是贬许?小生认为许诸武力不如高览就是贬许,醉眼兄认为许诸武力不如关羽颜良就不是贬许?
曹操没表示是因为他来不及表示,当时许诸处境很危险了,难道曹操还要在一边称奇赞羡说:好,高览太厉害,他要是能把仲康宰了,我就收他做保镖[/size]:handshake:

[size=4]益德兄

就許褚對高覽, 曹操沖陣的事件, 就正如我之前的預計, 你一定可以找到千萬個理由支持自己的看法, 我也同樣可以, 問題是我們各自的千萬個理由中, 有沒有一個可以獲得壓倒性的理據來支持, 我的答案還是老答案, 沒有, 所以我想在這題目上沒有再討論下去的必要, 當別人問到我們時, 你就說出你自己的想法-許褚處於下風, 而我也一定會說出我自己的想法-不知道, 沒足夠資料, 絕不妄下定論;

而另一題目, 高覽對劉辟, 倒是還有些微事情要請教賢兄, 或許這樣吧, 我之前說的話或許有點委婉, 不夠開門見山, 令大家都有點誤解, 現在就開門見山一點吧, 在下主要的問題不在於爭辯劉辟是否「死戰」, 因為這已經很明顯地寫在書上, 我也清楚看到(益德兄可別再責怪我視而不見), 不單止看見, 我也找不到理由否定他是在「死戰」;

而益德兄也從這個「死戰」的描述中延伸出一個名為「死戰狀態」的東西, 再透過這個「死戰狀態」對武將戰力的影響反映那一戰的背後意義, 這一連串的動作, 原則上我是接受的, 書中雖然只有「死戰」二字, 但既然是「死戰」, 就必定是處於「死戰狀態」, 這個沒什麼好懷疑和挑剔, 雖然書中也從來沒有說明過「死戰狀態」是一個怎樣的狀態, 畢竟這是心理因素, 是「視死如歸, 奮力一戰」還是「心生畏懼, 手忙腳亂」, 我想不同人也有可能出現不同的情況, 不過如果以書中的慣例去理解, 應該多為前者, 這個我可以接受, 不單止是書中的慣例, 即使是中國文化傳承也留給了我們一些啟示, 就像有像「狗急跳牆」之類的說話, 都告訴了我們人在危難時有可能出現能力上的加成, 個人本來就很主張要把狀態放在考慮之中, 只是這種做法實在會帶來極大的麻煩, 所以閣下給了一個提議, 就是狀態是否考慮, 要看書中有沒有「清楚描述」, 我想我的主要疑惑應該在於些, 不是說我反對這說法, 我是由衷的贊成, 只是想討教一下關於這個「清楚描述」的尺度和標準;

我相信就閣下的尺度和標準, 劉辟處於「死戰狀態」而且戰力有加成絕對是一個「清楚描述」, 我之前亦提過在這一戰中, 劉辟或許可以考慮是處於一個負面狀態, 因他是兵敗回師, 但閣下就說這個負面狀態不應該成立, 因為沒有被「清楚描述」, 我想我們應該就這兩個狀態在描述上的分野談一談;

就我個人來看, 文中提到劉辟「死戰」, 除此以外就沒有其他了, 「死戰狀態」和這個狀態對戰力的影響都是閣下延伸出來的, 先不說是否正確, 我暫且把這做法視為正確, 我們來看看劉辟可能出現的負面狀態, 書中也明確地寫上了他是「敗軍」, 就正如書中寫明他是「死戰」一樣, 也沒有其他的描述了, 如果用閣下的尺度與標準, 我是否也可以從「敗軍」的描述中再延伸一個名為「敗軍狀態」的東西來呢?繼而再向閣下學習, 從這個「敗軍狀態」中再延伸其對戰力的影響, 不知道以閣下的"個人"標準來看, 這兩個狀態是否應該都可以成立, 因為就我來看, 它兩的條件應該是相當的, 如果問我, 我就不敢選擇性地只讓任何一個成立, 而否定另一個;

至於這兩個狀態對戰力的影響是什麼, 又對這個帖子的最後結論會有什麼影響, 我想我現在先不去和閣下討論, 因為我必須先得到閣下一個明確的答復, 就是閣下對「清楚描述」的尺度和標準為何, 如果像以上兩個條件相當的描述中, 閣下還是覺得只有對自己結論有幫助的那個才是可取, 我想我們沒有再討論下去的必要;[/size]

[quote]原帖由 [i]醉眼轻凝望[/i] 于 2009-2-27 08:10 发表

兄弟也沦落到楼主一样贬许??他和某些马甲是公认的贬许者..兄弟其实可以好好想一想.和张辽不分胜负的张合都能让曹操称奇赞羡.如果高缆真的和老许完全平手甚至上风， 那何以曹操一点表示都没有????呵呵，兄弟， ... [/quote]
醉眼大哥，您和楼主说的都有道理。俺是新人，水平有限，属于骑墙派，观点经常颠三倒四。俺经常是先看到某个观点说的有理，于是就先支持这个观点；而后又看到有朋友持相反的观点，但理由充足，于是俺又转而支持另一个观点。

当然，俺对醉眼大哥的观点一向很欣赏，尤其是许褚马超那一节，分析的十分到位。:victory:马超招数不精被许褚抓住破绽夹住枪，这是铁一般的事实，无论别的朋友如何靠猜测给马超找理由，也改变不了马超先输一招这个现实。

高览为人果决，当张合犹疑不决时是高览拔剑斩杀了袁绍的使者，这般性格的人通常不达目的誓不罢休；所以当他追击刘备时一往无前，结果被赵云偷袭得手。

[quote]原帖由 [i]wwwwww.com[/i] 于 2009-12-24 09:13 发表
高览为人果决，当张合犹疑不决时是高览拔剑斩杀了袁绍的使者，这般性格的人通常不达目的誓不罢休；所以当他追击刘备时一往无前，结果被赵云偷袭得手。 [/quote]
呼呼大笑，从哪里能看出高览在追击刘备捏？

好似高览在整本书中，仅杀了一个刘辟:titter:

[quote]原帖由 [i]我家住在瓦岗寨[/i] 于 2009-12-24 11:03 发表
好似高览在整本书中，仅杀了一个刘辟:titter: [/quote]
刘辟好歹也是曹洪拿不下的武将，高览杀了刘辟这不证明高览强吗？

[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-12-24 11:16 发表

刘辟好歹也是曹洪拿不下的武将，高览杀了刘辟这不证明高览强吗？ [/quote]

曹洪拿不下刘辟，高览3合杀死刘辟，可见高览完全有能力在10合内杀死曹洪

[quote]原帖由 [i]我家住在瓦岗寨[/i] 于 2009-12-24 11:03 发表
好似高览在整本书中，仅杀了一个刘辟:titter: [/quote]

呼呼大笑，好似吕布在整本书中，仅杀了一个方悦一个穆顺:titter:

高览确实不错


题外话：
有些武评的人太酸了

回复 #34 葉影心 的帖子

首先个人同意42楼朋友讲的话:handshake:
另外，对34楼朋友说的有些不同的意见。你认为刘辟是败军，就算是死战，也不一定能超出他原来的水平，甚至还也可能造成发挥失常。而书中没写，他是失常还是超水平发挥，但是结局是，被高览三合杀死。于是你认定刘辟”败军、死战“是导致他速死于高览手下的原因。
那么我想请问，曹洪战马超这一战列，曹洪难道不是”败军“？不是”死战“吗？:qoo+

[quote]原帖由 [i]三国人生[/i] 于 2009-12-25 00:35 发表
首先个人同意42楼朋友讲的话:handshake:
另外，对34楼朋友说的有些不同的意见。你认为刘辟是败军，就算是死战，也不一定能超出他原来的水平，甚至还也可能造成发挥失常。而书中没写，他是失常还是超水平发挥，但是结局是，被高览三合杀死。于是你认定刘辟”败军、死战“是导致他速死于高览手下的原因。

那么我想请问，曹洪战马超这一战列，曹洪难道不是”败军“？不是”死战“吗？ ... [/quote]
曹洪战马超一例，曹洪“死战”了吗？