陆逊的职务在三国名臣中最高,最多,最大

孙权称帝后,陆逊的官职多有变化,但和别人职务变动不同,别人升迁都是去旧职履新职,只有陆逊的官职是叠加的,即不去旧职,只加新职,加到最后我们把陆逊头上的官衔陈列出来,保准会让你大吃一惊;
上大将军(超越三公)+丞相+右都护+荆州牧+兼领豫章、庐陵`鄱阳三郡+镇守武昌+辅太子+董督军国+国务卿.
我解释一下国务卿哈,三国志记载:
时事所宜，权辄令逊语亮，并刻权印，以置逊所。权每与禅、亮书，常过示逊，轻重可否，有所不安，便令改定，以印封行之
陆逊在外交上的权力已经超越了外交部长,其实也超过了国务卿,毕竟外交部长和国务卿只是政府意志的传声筒而已,拍板的是政府首脑.而陆逊却能在孙权的外交事务中体现自己的意志.陆逊和国务卿的相同之处是,国务卿也是掌玺大臣.
陆逊怀文武之才,建有超世之功.孙权既有识人之明,更有用才之胆.君臣相得益彰,古今少有.

职务最多，最高的肯定是董卓、曹操、司马昭之流吧。

从另一方面说，权利过于集中，这也反映东吴缺人啊……而且功高盖主，为人臣者一大忌，陆逊的晚年也够凄凉的。

楼上的两位也太能破冷水鸟。:titter:
其实完全可以在陆逊的前面在加雍州牧、凉州牧、冀州牧、并州牧、益州牧等

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2009-2-14 15:15 发表
职务最多，最高的肯定是董卓、曹操、司马昭之流吧。 [/quote]
国家的权力不是看职务多少的，更多的是看其职务带来的控制力，很明显你举得这三人都比陆逊权力更大。因为他们都视皇帝如无物（当然有点夸张了）。

陆逊和曹操`诸葛等人的情况不同,陆逊始终是臣.他的升迁是基于君主对他超世之功的褒奖,也是对他文武之材的认识,另外还有孙权敢于用人的度量.
曹操功高盖世,但他其实是一个开国皇帝,不应和陆逊混为一谈.
诸葛亮则是一个权臣,他的功劳其实并不是特别突出,但他却掌握着实际权利,所以即便是有街亭之败,不得不以自贬三级来自责,但因为大权独揽,所以很快就能找到借口官复原职.他的升迁与君主的褒奖或认识无关,而是取决于自己的需要.

楼上的两位也太能破冷水鸟。
其实完全可以在陆逊的前面在加雍州牧、凉州牧、冀州牧、并州牧、益州牧等
-------------------------------------------------------------------
陆逊的虚职并不多吧,除了右都护是虚职,其他都是实授吧.

[quote]原帖由 [i]布衣仙人掌[/i] 于 2009-2-15 10:25 发表
陆逊和曹操`诸葛等人的情况不同,陆逊始终是臣.他的升迁是基于君主对他超世之功的褒奖,也是对他文武之材的认识,另外还有孙权敢于用人的度量.
曹操功高盖世,但他其实是一个开国皇帝,不应和陆逊混为一谈.
诸葛亮 ... [/quote]
:titter:
什么功绩才算高？试例举陆逊功绩论述论述？

再试论述萧何功绩如何高？为何是汉初诸子论功之最？

诸葛亮没什么功绩也就你能说的出来。当然，诸葛亮在刘禅前期时代完全是掌权者的姿态。那也是刘备所遗之命尔。

[[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2009-2-15 12:23 编辑 [/i]]

陆逊是东吴重要士族吧,孙权前期要稳江山,多弄几顶帽子给他戴么正常,后期不管了,陆逊就晚景凄凉了

陆逊没封个“楚公”、“楚王”什么的，就这点就不如曹操、司马昭他们的位置高。

什么功绩才算高？试例举陆逊功绩论述论述？

再试论述萧何功绩如何高？为何是汉初诸子论功之最？

诸葛亮没什么功绩也就你能说的出来。当然，诸葛亮在刘禅前期时代完全是掌权者的姿态。那也是刘备所遗之命尔。
---------------------------------------------------------------------------
{惟君天资聪睿，明德显融，统任上将，匡国弭难。夫有超世之功者，必应光大之宠；怀文武之才者，必荷社稷之重。昔伊尹隆汤，吕尚翼周，内外之任，君实兼之。}
这些话都是孙权说的.你不同意?:titter:
萧何功绩最高也是刘邦说的,孙权说的不算,刘邦说的就算?:rolleyes:
诸葛亮确实没啥大功绩,治理内政算是他尽到了本分,有功,但还谈不上超世之功.如果诸葛亮真象萧何一样行事,倒还真不错.但他凭萧何之才却欲全揽萧何`韩信之功,结果搞的灰头土脸:titter:功过相抵,所以算不得有大功.

陆逊没封个“楚公”、“楚王”什么的，就这点就不如曹操、司马昭他们的位置高。
------------------------------------------------------------------
公主小妹牙尖口利,但你还没搞清状况.王`公都是爵位,而非职务.我也没说陆逊的江陵侯不是.
曹操、司马昭的王`公是皇帝心甘情愿给的?恐怕皇帝只有杀他们的心吧.他们想做个啥王,还不是自己随便拿.

回复 #12 布衣仙人掌 的帖子

陆逊应该来一个宇宙大将军 都督六合诸军事，这多威风吖:titter:

陆逊是东吴重要士族吧,孙权前期要稳江山,多弄几顶帽子给他戴么正常,后期不管了,陆逊就晚景凄凉了
-----------------------------------------------------------------
:q```+既然是士族,那就不是一个人吧,帽子大家分分多好,皆大欢喜,还能分散风险,干吗就可陆逊一人头上戴?
陆逊晚景也谈不上凄凉,他最后被气死,只能说明他太忧国忧民太认真了,所以陈寿说他;忠诚恳挚,忧国亡身.
如果他象司马懿那样厚黑,见风使舵就没事了.

楼上既然知道刘邦的功人功狗的说法，那为啥还能得出猪哥没啥功劳的结论？
猪哥在大耳集团就是CEO，处理内务，当然也参与战略决策。说他没功劳的人明显不是明白人。

陆逊也算是良将和忠臣，但缺乏政治家的敏锐和手段，不是有多大官就有多大才能的。


像猪哥这样的人往往在封赏的时候，都是排在首位的，比如萧何、李善长还有同一时代的熏鱼。:victory:

[[i] 本帖最后由 中庸 于 2009-2-15 15:28 编辑 [/i]]

一个人如果既想做功人又想做功狗,那他应该既有功人的才能又有功狗的手段才行,如果缺一样,那结果就是搞的自己人模狗样:titter::P
刘备死前,诸葛的表现还是不错的,可惜刘备死的早,他就做不成萧何了.
缺乏政治家的敏锐和手段???你指的是什么?如果你说的是权术和处理行政事物,那我承认陆逊不及诸葛.如果你指的是为国家的根本利益而谋划发展方向的话,那么我告诉你陆逊比诸葛要敏锐和有洞察力的多.

像猪哥这样的人往往在封赏的时候，都是排在首位的，比如萧何、李善长还有同一时代的熏鱼。
-----------------------------------------------------------------------
陆逊不是萧何也没排第2位

[quote]原帖由 [i]布衣仙人掌[/i] 于 2009-2-15 15:51 发表
如果你指的是为国家的根本利益而谋划发展方向的话,那么我告诉你陆逊比诸葛要敏锐和有洞察力的多. [/quote]

从史料上没看出了，孙权后期老糊涂了，陆逊也没有为吴国的政局稳定做啥太大贡献，而且陆逊也因为立储的事情而挂掉。

陆逊其相才别说猪哥，连张昭都不如。还仅仅是将而已。猪哥给饿的感觉是出将入相的人选，其治军治国都很有一套。包括敌人都夸奖他，而很多与他同事过的人，更是对他赞不绝口。
猪哥的最大有点就是认认真真的做事情，这点饿想很多人都欣赏，这也应该是他死后有如此名声的原因吧。

陆逊和孙权的事情基本就是孙吴军事凑合内政混乱的最佳写照，居然还能被楼主这么说？:titter:

陆逊没封个“楚公”、“楚王”什么的，就这点就不如曹操、司马昭他们的位置高。

[quote]原帖由 [i]布衣仙人掌[/i] 于 2009-2-15 14:11 发表
{惟君天资聪睿，明德显融，统任上将，匡国弭难。夫有超世之功者，必应光大之宠；怀文武之才者，必荷社稷之重。昔伊尹隆汤，吕尚翼周，内外之任，君实兼之。}
这些话都是孙权说的.你不同意?
萧何功绩最高也是刘邦说的,孙权说的不算,刘邦说的就算?
诸葛亮确实没啥大功绩,治理内政算是他尽到了本分,有功,但还谈不上超世之功.如果诸葛亮真象萧何一样行事,倒还真不错.但他凭萧何之才却欲全揽萧何`韩信之功,结果搞的灰头土脸功过相抵,所以算不得有大功.[/quote]

诏策曰：“惟君体资文武，明叡笃诚，受遗讬孤，匡辅朕躬，继绝兴微，志存靖乱；爰整六师，无岁不征，神武赫然，威镇八荒，将建殊功於季汉，[color=Red][b]参伊、周之巨勋。[/b][/color]如何不吊，事临垂克，遘疾陨丧！朕用伤悼，肝心若裂。夫崇德序功，纪行命谥，所以光昭将来，刊载不朽。今使使持节左中郎将杜琼，赠君丞相武乡侯印绶，谥君为忠武侯。魂而有灵，嘉兹宠荣。呜呼哀哉！呜呼哀哉！”

好吧，既然拿这种东西来论功绩，你满意了么？你说了算，刘禅说了不算？

参伊，周之巨勋都被阁下一句“没什么功绩”带下去了，我等还能说什么？只能看着你YY了嘛。

[quote]原帖由 [i]布衣仙人掌[/i] 于 2009-2-15 15:51 发表
一个人如果既想做功人又想做功狗,那他应该既有功人的才能又有功狗的手段才行,如果缺一样,那结果就是搞的自己人模狗样
刘备死前,诸葛的表现还是不错的,可惜刘备死的早,他就做不成萧何了.
[/quote]

笑，诸葛亮平南，使国为之富强，陆伯言哪点做到了“国为之富强”？

诸葛亮三年使国家在刘备惨败，精英尽丧的情况下恢复过来，民风强化，路不拾遗，陆伯言又做到了什么？

你丫的陆伯言狗模狗样还想跟诸葛亮起码是个人比？

诏策曰：“惟君体资文武，明叡笃诚，受遗讬孤，匡辅朕躬，继绝兴微，志存靖乱；爰整六师，无岁不征，神武赫然，威镇八荒，将建殊功於季汉，参伊、周之巨勋。如何不吊，事临垂克，遘疾陨丧！朕用伤悼，肝心若裂。夫崇德序功，纪行命谥，所以光昭将来，刊载不朽。今使使持节左中郎将杜琼，赠君丞相武乡侯印绶，谥君为忠武侯。魂而有灵，嘉兹宠荣。呜呼哀哉！呜呼哀哉！”

好吧，既然拿这种东西来论功绩，你满意了么？你说了算，刘禅说了不算？

参伊，周之巨勋都被阁下一句“没什么功绩”带下去了，我等还能说什么？只能看着你YY了嘛。
-----------------------------------------------------------------------
很遗憾,刘禅说了就是不算,好像他说话就没算过.:wink:

笑，诸葛亮平南，使国为之富强，陆伯言哪点做到了“国为之富强”？

诸葛亮三年使国家在刘备惨败，精英尽丧的情况下恢复过来，民风强化，路不拾遗，陆伯言又做到了什么？

你丫的陆伯言狗模狗样还想跟诸葛亮起码是个人比？
--------------------------------------------------------------------
笑~~,我说的诸葛亮还算客气的,看看著名的挺汉派司马光咋说的：“诸葛亮自负才能，逆天而行，自取败之也.'
已经是负面评价了.我想象司马光这种挺汉派说这番话时一定是痛心疾首的.

刘后主说了哪些没算过的楼上能稍微举几个例子么？

[quote]原帖由 [i]布衣仙人掌[/i] 于 2009-2-15 20:24 发表
笑，诸葛亮平南，使国为之富强，陆伯言哪点做到了“国为之富强”？

诸葛亮三年使国家在刘备惨败，精英尽丧的情况下恢复过来，民风强化，路不拾遗，陆伯言又做到了什么？

你丫的陆伯言狗模狗样还想跟诸葛亮 ... [/quote]


首先没看见司马光在那里说诸葛亮这话的，即便是说了，你老不会不懂中文吧。没到一定才能的人能自负到去逆天的本事吗？

那一辈子都只知道在窝里不出来的比，实在太没可比性了。

：“诸葛亮自负才能，逆天而行，自取败之也.'

拜了百度大神，引用这话的的很多，就是没提出是出自那本书

[quote]原帖由 [i]布衣仙人掌[/i] 于 2009-2-15 20:17 发表
诏策曰：“惟君体资文武，明叡笃诚，受遗讬孤，匡辅朕躬，继绝兴微，志存靖乱；爰整六师，无岁不征，神武赫然，威镇八荒，将建殊功於季汉，参伊、周之巨勋。如何不吊，事临垂克，遘疾陨丧！朕用伤悼，肝心若裂。夫崇德序功，纪行命谥，所以光昭将来，刊载不朽。今使使持节左中郎将杜琼，赠君丞相武乡侯印绶，谥君为忠武侯。魂而有灵，嘉兹宠荣。呜呼哀哉！呜呼哀哉！”

好吧，既然拿这种东西来论功绩，你满意了么？你说了算，刘禅说了不算？

参伊，周之巨勋都被阁下一句“没什么功绩”带下去了，我等还能说什么？只能看着你YY了嘛。
-----------------------------------------------------------------------
很遗憾,刘禅说了就是不算,好像他说话就没算过 [/quote]

诏令复丞相之位算过没？
诛杀污蔑诸葛亮为逆臣的家伙算过没？
拒绝诸葛亮立庙于成都算过没？

恩，看出来了，就你说的不算而已

:()

[[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2009-2-16 01:37 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]布衣仙人掌[/i] 于 2009-2-15 20:24 发表
笑~~,我说的诸葛亮还算客气的,看看著名的挺汉派司马光咋说的：“诸葛亮自负才能，逆天而行，自取败之也.'
已经是负面评价了.我想象司马光这种挺汉派说这番话时一定是痛心疾首的.[/quote]

笑，先不说司马光是怎么说这话得，有没有说过。

“败”跟功绩有关？北伐之败能否决其三年间固国本，平南以富国等功绩？

有个人说了句话就能把诸葛亮功绩全抹去？这就是你这类人得历史观？还著名挺汉派？

陈寿还说“然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。”

关张二人就毫无功绩？？

南北朝还有大猛人人说过：不与曹操，司马等欺凌孤儿寡妇相争，就说明曹操等人没建立过什么事业功绩？？

这语言逻辑真牛B。连事情都不具体分析就拿一句话一锅煮的人，还讨论功绩？对照上面那所谓“刘禅本来就没说算过”这种可笑的观点，除了说你的观点实在够多问题的，只能送上下面一句

得，你嘴里陆伯言自然是天上地下无人可及。您慢慢去。

[[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2009-2-16 01:34 编辑 [/i]]

陆逊能单独一传，应与诸葛武侯实力、名声相当，他二人给傻子的感觉就是一个精于军事、一个精于政治，皆一时英才。贾诩曾对曹丕说：“刘备有雄杰之才，诸葛善于治国，孙权懂得虚实，陆逊精于军事形势，他们占据险要的地势，把守要塞……”
原文：刘备有雄才，诸葛亮善治国，孙权识虚实，陆议见兵势，据险守要……

汉时职务最尊崇的是丞相吧，这个曹操和诸葛都做过。
另外，魏王、汉中王这些头衔是爵位不假，但他们都是受民受疆土，无异于封建诸侯，也是带有职务的性质的，应该既是爵位又是职务。
所以，我支持公主的观点。

高位再高、再多，也只不过是吴主的手段而已，最后还不是让气死了。

诸葛亮一心以己力兴复汉室,与魏吴周旋,甚至不怕逆天行事,却得到楼主这样的评价,武侯要哭的活过来了.(逆天行事做自己不擅长的军事也没有办法,因为他时间不多了,又找不到像韩信这样的人才.)
    楼主刚刚说陆逊有战略眼光?正是他白衣渡江,破坏了蜀吴同盟.....

陆逊是不求大功但求无过的类型

[quote]原帖由 [i]天|°很灰[/i] 于 2009-4-11 18:51 发表
陆逊是不求大功但求无过的类型 [/quote]
这话说的有道理,但有一个前提,就是陆逊首先立有大功,然后才会出于保住名声的想法,变的不求大功但求无过的.
也有些人无大功却能忝居高位,于是就想通过建立武功来使自己的地位得到确保.但是本身又没太多才能,于是越急于建功,越是做不到.越是做不到就越是急于立功.这就形成了一种恶性循环.

楼上这话酸得啊。
以诸葛亮的功绩三年稳固败絮中的蜀国，1年平南国以富饶，北取二郡以震国名，更不用说生前给刘备立下的功勋，到某些人嘴巴里突然就“无大功”去了。

荀文若这位被曹操称为吾之张子房，被委任为尚书令的同学估计可以被楼上这话气得吐血身亡。

陆逊最大的功绩不就夷陵一战保住荆州罢了。其他的功绩文治武功都不配给诸葛亮提鞋，像楼上这种对于评价诸葛亮“巨勋”的史料都不认账的还好意思跑来讨论历史？

对于臣子，皇帝给你的封赏越多，职位越高，说明君主对臣下的猜疑心也越重。当君主没有什么可封赏了，位极人臣的时候，就危险了。所以孙权给陆逊这么多衔头，并不一定是好事，这从其最后的结局可以看出一点。

[quote]原帖由 [i]布衣仙人掌[/i] 于 2009-4-13 13:53 发表

这话说的有道理,但有一个前提,就是陆逊首先立有大功,然后才会出于保住名声的想法,变的不求大功但求无过的.
也有些人无大功却能忝居高位,于是就想通过建立武功来使自己的地位得到确保.但是本身又没太多才能,于 ... [/quote]

不知道和诸葛亮比起来陆逊有何事可算得大功？看看历朝历代史书对两人的评价吧！正如马甲兄所说，无论文治武功，陆逊比诸葛亮都差得不是一星半点。

陆伯言牛是挺牛的，但又何必诋毁武侯的功劳呢？
真是岂有此理？

陆逊可谓以一己之力独立支撑吴国三十余载，可惜下场悲惨啊:(

[quote]原帖由 [i]布衣仙人掌[/i] 于 2009-2-15 20:24 发表
笑，诸葛亮平南，使国为之富强，陆伯言哪点做到了“国为之富强”？

诸葛亮三年使国家在刘备惨败，精英尽丧的情况下恢复过来，民风强化，路不拾遗，陆伯言又做到了什么？

你丫的陆伯言狗模狗样还想跟诸葛亮 ... [/quote]
这句话出处也就不说了，阁下居然不知道当时北宋官方是尊魏的么？尊蜀汉，那是南宋以后的事情了

陆迅是四大家族最后一个有才华的人了，吴主肯定要拉拢的

...................

可能是因为当时(吴国)的大将太少了  官多 能人少吧     刘备进攻吴时 不也就只有陆逊能拿得出手吗:victory::victory:

我觉得最搞笑的是说猪哥功绩不大的，照你这么说只有打仗才有功绩了？还是像陈长文九品中正才算得上功绩？

陈寿将陆逊单独列传不是盖的

这还是有理由的，在吴后期像陆逊这样的将才少之又少，这是其一；陆氏是江东四大豪族之一，没有他们的帮助孙权的政权不稳固，这是其二.
不过我认为如果他不是陆家豪族的人的话，不可能职务这么高的

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2009-2-15 19:32 发表


笑，诸葛亮平南，使国为之富强，陆伯言哪点做到了“国为之富强”？

诸葛亮三年使国家在刘备惨败，精英尽丧的情况下恢复过来，民风强化，路不拾遗，陆伯言又做到了什么？

你丫的陆伯言狗模狗样还想跟诸 ... [/quote]


笑死人了 , 说陆伯言狗模狗样 , 你自己跟陆伯言比起来又是啥猪模猪样的啊??? 肏!!!

你要替诸葛亮讲话是你家的事 , 为了这样把一个优秀了不起的历史人物如此污蔑 , 你自以为很清高喔!!! 恶心至极的嘴脸!!!

你当真以为陆逊就没有治理国家使国家富强的本事 ??? 他任海昌屯田都尉时，政绩明显，深受百姓拥戴。他从当地土地贫瘠且连年干旱的实际出发，一方面开仓赈济贫民，一方面“劝课农桑，鼓励生产”，“百姓蒙赖”，称他为“神君”(《世说新语．方正》注引《吴书》)。他还曾上书孙权，对国家的严法苛刑提出批评，指出：“峻法严刑，非常王之隆业，有罚无恕，非怀远之弘规。”  , 难道这些都是假的 ???

我也不认为陆逊的历史地位能够和诸葛亮相比 , 但是再怎么说最起码他是三国里头手指数的出来超一流人物毫无疑问 , 捧诸葛亮就需要把其它人贬抑成垃圾才能显示诸葛亮的伟大??? 这种嘴脸又有比较高明??? 一群自以为是的恶心之人!!!

[color=Silver][[i] 本帖最后由 ap603 于 2009-7-26 04:07 编辑 [/i]][/color]

这里根本一群酸言酸语的疯子 , 看到别人称赞历史人物几句就非得要挑地方酸挑东西骂 , 好像非得要这样才能够显示自己的清高专业 , 自己的高贵不凡 , 真是一群恶心的嘴脸 ,
为了捧一个人可以把其它的优秀历史人物贬抑成垃圾也在所不惜 , 诸葛亮再怎样伟大 , 把别人讲成”狗模狗样”这种形容词还洋洋得意 , 你是什么东西呀你!!! 替诸葛亮讲话要用到这种形容词来攻击别人 , 我都替诸葛亮感到汗颜 , 真的一群臭酸的嘴脸 , 连对历史人物一点基本的尊重都没有 , 这种人根本就不配在这里讲话发言 , 像你这种水平的人想评论陆逊再等一亿年咧 , 你根本连替陆逊扫厕所的大便都不配!!!

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2009-4-13 16:04 发表
楼上这话酸得啊。
以诸葛亮的功绩三年稳固败絮中的蜀国，1年平南国以富饶，北取二郡以震国名，更不用说生前给刘备立下的功勋，到某些人嘴巴里突然就“无大功”去了。

荀文若这位被曹操称为吾之张子房，被委任为尚书令的同学估计可以被楼上这话气得吐血身亡。

陆逊最大的功绩不就夷陵一战保住荆州罢了。其他的功绩文治武功都不配给诸葛亮提鞋，像楼上这种对于评价诸葛亮“巨勋”的史料都不认账的还好意思跑来讨论历史？[/quote]


我无意拿诸葛亮和陆逊的功绩作对比 , 但是你刻意摆明了睁眼说瞎话又有比较高明喔~ ??? “陆逊最大的功绩不就夷陵一战保住荆州罢了。” , 这种屁话都说的出口 , 别的不提连石亭之战都可以刻意忽略了 , 你自己又有多客观公正持平在讨论事情啊??? 还摆出一副自以为是的嘴脸 , 恶心至极 , 不管陆逊够不够资格替诸葛亮”提鞋” , 像你这种货色就是连替陆逊扫厕所的大便都不配!!! 你这种人的脏嘴根本没资格评论他!!! 还好意思说啥提不提鞋!!! 历史人物不是不是给你这种恶心的货色拿来污蔑的!!!

[quote]原帖由 [i]古拉森[/i] 于 2009-4-13 19:55 发表


不知道和诸葛亮比起来陆逊有何事可算得大功？看看历朝历代史书对两人的评价吧！正如马甲兄所说，无论文治武功，陆逊比诸葛亮都差得不是一星半点。 [/quote]


史书里头陆逊就是全三国唯一跟诸葛亮一样被单独立传的臣子你怎么不提??? 是又有多大的差距你拿出实际的东西来讲嘛 !!! 空口说白话谁都会嘛~~~ , 实际的东西咧 ??? 是不是差了一星半点你的一张嘴说的算了喔 ??? 历朝历代史书对两人的评价到底有如何的差距你拿出实际的数据出来嘛 ??? 这里的人嘴巴不是都很厉害很臭酸 ??? 又有多少人拿出实际的东西了 ??? 可笑至极~~~

陆逊再怎么样也是历代入祀武庙72圣的保障人选 , 就算地位不及诸葛亮也不会差距太远 , 为了推崇诸葛亮像你这种空口说白话的污蔑之词都可以随意出口 , 这里一堆自以为高水平的嘴脸真是让人充分见识了~~~!!!

[quote]原帖由 [i]中庸[/i] 于 2009-2-15 00:02 发表

国家的权力不是看职务多少的，更多的是看其职务带来的控制力，很明显你举得这三人都比陆逊权力更大。因为他们都视皇帝如无物（当然有点夸张了）。 [/quote]

一点都不夸张啊，那三个人本来就是实际的皇帝，只是还没有皇帝名义而已。

我就不明白为什么总有些人喜欢任意褒贬，为什么非得将伯言和孔明分个高下？
把他们调换个位置试试会怎么样呢？难道伯言就能平定中原，孔明能光复汉室？

[quote]原帖由 [i]ap603[/i] 于 2009-7-26 04:18 发表



我无意拿诸葛亮和陆逊的功绩作对比 , 但是你刻意摆明了睁眼说瞎话又有比较高明喔~ ??? “陆逊最大的功绩不就夷陵一战保住荆州罢了。” , 这种屁话都说的出口 , 别的不提连石亭之战都可以刻意忽略了 , 你自 ... [/quote]
[color=Red][b]七年，权使鄱阳太守周鲂谲魏大司马曹休，休果举众入皖[/b][/color]，乃召逊假黄钺，为大都督，逆休。休既觉知，耻见欺诱，自恃兵马精多，遂交战。逊自为中部，令硃桓、全琮为左右翼，三道俱进，果冲休伏兵，因驱走之，追亡逐北，径至夹石，斩获万馀，牛马骡驴车乘万两，军资器械略尽。

不提石亭当然是因为石亭之战陆逊不算功绩最巨的一位，甚至连策划都算不上。

当然，阁下这种陆粉是受不了我的言论的。所以呢，you最好先搞清楚谁先无视谁的功绩，谁在那先让人恶心了去。还的在这装啥激愤推己及人，你既然受不了我这样拿陆逊恶搞，你确定我就能认同楼主对诸葛亮和陆逊两者间的对比论述？

我也无意拿陆逊和诸葛亮做比较，你引用的那番话不过是对楼主这种特定的人说的。

[quote]原帖由 [i]ap603[/i] 于 2009-7-25 19:09 发表



笑死人了 , 说陆伯言狗模狗样 , 你自己跟陆伯言比起来又是啥猪模猪样的啊??? 肏!!!

你要替诸葛亮讲话是你家的事 , 为了这样把一个优秀了不起的历史人物如此污蔑 , 你自以为很清高喔!!! 恶心至极的嘴脸 ... [/quote]
[quote]原帖由 [i]布衣仙人掌[/i] 于 2009-2-15 15:51 发表
一个人如果既想做功人又想做功狗,那他应该既有功人的才能又有功狗的手段才行,[color=Red][b]如果缺一样,那结果就是搞的自己人模狗样[/b][/color]:titter::P
刘备死前,诸葛的表现还是不错的,可惜刘备死的早,他就做不成萧何了.
缺乏政治家 ... [/quote]
恩，你先管管你家陆粉的嘴巴再来管我。有些事情叫有因必有果，当然，你如果只允许陆粉对外攻击，不许我借此反讽，那我只好说，你好好照照你自己的猪样去吧。肏!!!

不同的环境，不同的功绩，用什么标准论断高下？
我倒觉得功绩并不重在某些战役，而在于对形式的判断，政策的制定执行。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 欧阳寒卿 于 2009-7-26 14:26 编辑 [/i]][/color]

陆逊其他都好....就是立场没站对....搞政治的大忌啊..死就死这上头了

还有,不要把演义的东西当做历史...历史上诸葛兄才智过人是事实,但是他最擅长的是内政...陆逊则擅长军事调度....不能比的,没的比..好比曹操会写诗..你让李白和他比打仗?那诗仙还不变尸仙?

回复 #54 暂时发言马甲 的帖子

石亭之战陆逊算不算功绩最巨的一位自然不是你说了算,孙权说了算.很遗憾,孙权恰恰认为是陆逊这个你认为给孙权"坏大事"的人,而不是别人功绩最巨.
诸军振旅过武昌，权令左右以御盖覆逊，入出殿门，凡所赐逊，皆御物上珍，于时莫与为比。
至于全歼曹休么,有人竟会以为凭9万吴军全歼十几万魏军精锐就跟喝水一样顺理成章,毫无悬念.真是天真烂漫的可以:titter:
君不见,丞相当年十全必克,自信爆篷,来势汹汹.到最后却被人撅了个对头弯.这就是过于自信的小小教训:wacko:

[quote]原帖由 [i]布衣仙人掌[/i] 于 2009-7-27 10:05 发表
石亭之战陆逊算不算功绩最巨的一位自然不是你说了算,孙权说了算.很遗憾,孙权恰恰认为是陆逊这个你认为给孙权"坏大事"的人,而不是别人功绩最巨.
诸军振旅过武昌，权令左右以御盖覆逊，入出殿门，凡所 ... [/quote]
整不整陆逊,孙权说了算,所以孙权整陆逊,是整的好,整得妙,整得呱呱叫,实属大快人心.:titter: