那个喜欢把大臣阉了的是哪位啊？

苻坚、刘裕、慕容垂、赫连勃勃、拓拨硅，再加上未当上皇帝的王谢两家和造反失败的孙恩，那个时代真是群雄并起、人才济济啊。:angry2:看来我中《边荒》的毒太深了。:titter:

[quote]原帖由 [i]zidaneluo[/i] 于 2009-2-6 12:34 发表
秦：前221～前206 始皇帝

西汉：前206～8 高祖、文帝、武帝、宣帝
东汉：25～220 光武帝、明帝

三国：
魏：220～265 无
蜀：221～263  先主
吴：222～280 大帝

西晋：265～317 无
东晋：317～420 ... [/quote]
觉得老兄的观点有失客观

西汉景帝，清代的皇太极、康熙、雍正、乾隆也算名君吧。
就算把雍正、乾隆抛出在外还有皇太极和康熙呢

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2009-2-16 14:58 发表
先秦：夏桀，商纣，周幽

秦：前221～前206 始皇，二世

楚：前206～前201 项羽

西汉：前206～8 昌邑王，哀帝
新：前 9 ～ 前 23 王莽
东汉：25～220 安帝，顺帝，桓帝，灵帝

三国：
魏：220～265 ... [/quote]
说到西周，厉王该算一个啦

三国魏的昏暴之君不太了解，但我想魏作为胜利者的前身，史料被美化也不好说

西晋的武帝个人觉得也挺昏的。。。

清代的有点多。。。。。。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-2-16 15:30 发表
好像中国历史上执政40年还一直英明神武的皇帝几乎没有啊...... [/quote]
汉武帝还可以啦

回复 #60 hahaku719 的帖子

老兄的评价基本客观，只是隋炀帝该去掉，否则评价标准前后不一致（通篇都是明主）。

另外，个人觉得夏有少康，商有太甲。

我评价帝王的标准不是以个人品行来看，不管他是明君还是庸君还是昏君还是暴君，最主要的是看他对历史进程的影响和对后世的功绩。
隋炀帝，开凿大运河，开创科举制度等等都是他不灭的功勋。这两项措施使国家机器进一步有效运转，改变了汉晋以来士大夫掌控国家土地的局面；即便开凿大运河的初衷是看琼花也好，是看美女也好。虽然这两点都不太靠谱。客观上使南北水路交通运输更加便利。这两项功绩足以和他老子媲美。
晋武帝，结束了将近一百年的分裂局面。从他初期的用人来看，杜预、王睿、张华等等都是当时一等一的人才。
汉景帝，守成之主，也造就了国家的短期混乱局面，汉朝在他手里也没有得到多大的发展，比他的前任和后任都差了不少。

至于清朝的皇帝，本来是一个都不想加。整个清朝，使中国历史足足倒退300年。明朝末年无论从经济、文化、科技、思想等等都进入了一个新的高潮，而国家机器已经陷入失灵状态，中央集权控制无力，传统的儒家思想、封闭保守的程朱理学应该在这一刻寿终正寝。取而代之的是王阳明的心学理念，进而发展为黄宗羲的先进民主思想，这应该成为取代明朝的新的统治理念。明末的中国正迎来一个社会制度巨大变革、新的生产关系即将出现的关键时期。明朝末年，是黎明前最黑暗的时期，但之后应该是曙光。而清朝的到来，毁灭了这一切，把明朝的巨大发展成就统统抹杀，又重新把早已过时的董仲舒儒家理论拿出来，是历史的大大倒退，把明末的黑暗又延长了300年。

汉景帝，守成之主，也造就了国家的短期混乱局面，汉朝在他手里也没有得到多大的发展，比他的前任和后任都差了不少。
===========================================================================================================================================
景帝毕竟平定了七国之乱，加强了汉朝的中央集权，这个功绩也是不该抹杀的。而且历史上有个文景之治而没叫文帝之治也说明景帝还是有两把刷子的，至少比隋炀帝更有资格一些。

至于清朝的皇帝，本来是一个都不想加。整个清朝，使中国历史足足倒退300年。明朝末年无论从经济、文化、科技、思想等等都进入了一个新的高潮，而国家机器已经陷入失灵状态，中央集权控制无力，传统的儒家思想、封闭保守的程朱理学应该在这一刻寿终正寝。取而代之的是王阳明的心学理念，进而发展为黄宗羲的先进民主思想，这应该成为取代明朝的新的统治理念。明末的中国正迎来一个社会制度巨大变革、新的生产关系即将出现的关键时期。明朝末年，是黎明前最黑暗的时期，但之后应该是曙光。而清朝的到来，毁灭了这一切，把明朝的巨大发展成就统统抹杀，又重新把早已过时的董仲舒儒家理论拿出来，是历史的大大倒退，把明末的黑暗又延长了300年。
===========================================================================================================================================
此话非常有理，但我想清朝三百年太宗、圣祖、世宗还是不错的。

景帝毕竟平定了七国之乱，加强了汉朝的中央集权，这个功绩也是不该抹杀的。而且历史上有个文景之治而没叫文帝之治也说明景帝还是有两把刷子的，至少比隋炀帝更有资格一些。
====================================================
景帝的七国之乱是他自己一手造就的，“削之亦反，不削亦反”。。。完全没有全盘的计划，无谋。根本解决藩王问题是汉武帝的推恩令。

清朝从一开始就与历史的轨道背道而驰，因此太祖、太宗、圣祖等越有作为的皇帝，越是对国家整体不利。所谓船开错了方向，开得越快离目的地越远。屠杀汉民、大兴文字狱等等都是中国的切肤之痛，文化思想成就统统被抹杀。康熙朝的经济规模比明朝初期大幅度萎缩，丝绸、茶叶、瓷器等主要外汇来源的产量跌入冰点。乾隆修订的四库全书居然把中国科技的抗顶之作《天工开物》列为禁书。清朝从开国一直到乾隆驾崩统统是在胡作非为。
单就思想文化领域来说，一直到仁宗亲政彻底消灭文字狱后，清朝才开始逐渐恢复，但是已经比明朝末年的辉煌差了10万8千里，一直到清朝灭亡都没有恢复到明朝的水平。思想上的禁锢是最可怕的东西！！！

[quote]原帖由 [i]hahaku719[/i] 于 2009-3-17 08:21 发表
景帝毕竟平定了七国之乱，加强了汉朝的中央集权，这个功绩也是不该抹杀的。而且历史上有个文景之治而没叫文帝之治也说明景帝还是有两把刷子的，至少比隋炀帝更有资格一些。
================================= ... [/quote]
其实诸侯王的叛乱在文帝的时候就有很多，这不是景帝的过错，而是诸侯王与皇帝血缘关系渐疏导致的必然结果。所谓"削之亦反，不削亦反“说得不无道理，何况吴王与景帝可有杀子之仇。吴王是当时实力最大的诸侯王（好像是楚王其次，记不得了），平定了吴王起到了杀一儆百的的作用，也从一定程度上削弱了诸侯王势力。武帝推出推恩令彻底解决分封问题不假，但要是没有景帝创造的条件，恐怕也是不易做到的。


清朝的问题嘛，仁者见仁智者见智，没什么多说的，不过个人觉得太宗还是很有学习精神的嘛

zidaneluo 清朝竟然无明君？

对满族来讲有，使当时的奴隶制晋升为半奴隶制，生存空间大大优化，对整个中华来讲确实没有，使中国回到半奴隶社会状态！

[color=Silver][[i] 本帖最后由 congwanshui 于 2009-4-1 16:59 编辑 [/i]][/color]