对啊，为什么刘邦不让韩信直接对阵项羽，而要自己上呢？

对啊，为什么刘邦不让韩信直接对阵项羽，而要自己上呢？

韩信在北方灭了其他国家固然是好，但是刘邦面对项羽几次也差点被干掉，要是他死了一切都没了啊。
为什么他就没有想过让韩信领兵来面对项羽呢？

这个倒是挺奇怪的......或许因为项羽野战无敌，所以刘邦也田忌赛马了一回？

因为韩信在没有兵力优势的情况下打不赢项羽

我要是项羽，我当然揪着刘邦打，除非刘邦自己躲函谷关后面不出来。另外，刘邦也就是正面打不赢项羽，打他的部将可都是砍瓜切菜。要项羽自己选，去打刘邦也好韩信也好彭越也好，总之是自己可以打得对手上蹿下跳，可其他的方面也照样要被收拾。那还不如揪住刘邦，如果一战得手收获总比抓其他人巨大。

刘邦吸引项羽保证了韩信去“釜底抽薪”！

项羽死盯刘邦却只能“扬汤止沸”！

等项羽似乎察觉之时，四面楚歌已经唱响，而老项仍然要继续扬汤，——溃围，斩将，刈旗，只不过是换了一个大一点的汤勺罢了！

[quote]原帖由 [i]当阳侯杜元凯[/i] 于 2009-1-19 04:20 发表
我要是项羽，我当然揪着刘邦打，除非刘邦自己躲函谷关后面不出来。另外，刘邦也就是正面打不赢项羽，打他的部将可都是砍瓜切菜。要项羽自己选，去打刘邦也好韩信也好彭越也好，总之是自己可以打得对手上蹿下跳， ... [/quote]

所以你是说是项羽选择了打刘邦，而不是刘邦选择自己面对项羽，让韩信开辟第2战场？

可是刘邦差点被打死啊。他为什么不说韩信你上，你领兵，我在家里休息.......

[[i] 本帖最后由 fredzhu 于 2009-1-20 19:35 编辑 [/i]]

记得有一次还要纪信代自己去死，刘邦方才脱难；至于之前的彭城大战，刘邦还要丢下儿女逃命，真是够狼狈了，不过这仗韩信起初好似是反对:rolleyes:

凭良心讲句，刘邦确实没曾真正指挥过一场仗赢过项羽的。不过项羽的手下也真的不怎么好，龙咀、曹咎、项伯都在紧要关头误了项羽的大事。

大部队当然要刘邦自己带着，否则韩信反水的话那不就又多出了一个项羽了吗！
至于项羽当然要追着刘邦打，一旦打死刘邦的话刘邦的党羽就四分五裂作鸟兽散了。

[quote]原帖由 [i]fredzhu[/i] 于 2009-1-20 19:34 发表


所以你是说是项羽选择了打刘邦，而不是刘邦选择自己面对项羽，让韩信开辟第2战场？

可是刘邦差点被打死啊。他为什么不说韩信你上，你领兵，我在家里休息....... [/quote]

哪个开国皇帝没有九死一生的时候？这么窝囊的家伙打不下也坐不了天下。

我说一句实话：
因为刘邦是除项羽以外军事能力最强的人。
信不信？请静心思考、平心而论。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-1-21 13:30 发表
我说一句实话：
因为刘邦是除项羽以外军事能力最强的人。
信不信？请静心思考、平心而论。 [/quote]
老虎胡说，平心而论，汉初名将辈出，韩信对刘邦军事才能的评价还是很中肯的，10万已经是他的极限了。后来韩信说他的强项是善将将，虽有吹捧之嫌但也有一定道理。在具体的战略的时候刘邦还是要他身边的人多多提醒的。

老虎不胡说。请静心想想。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-1-21 16:39 发表
老虎不胡说。请静心想想。 [/quote]
老虎兄的意思：刘邦是汉初仅此与项羽的带兵高手，甚至超越了他手下的首席大将韩信。

给我的感觉刘邦就像是一个老兵油子，打的多了自然就是行家，但和项羽韩信这样的军事天才我觉得还是有差距的，毕竟经验只是一方面，更重要的还有天赋。刘邦的军事才能绝不是后面印象中那个屡战屡败的军事白痴，但说他超越韩信的带兵能力，刘邦自己都不信。战后论功行赏的时候，记得刘邦总结了一下项羽和自己成败的原因，他承认自己的军事能力不及韩信。所以怎么静心想刘邦也不至于军事超过韩信。当然如果完全按成败来划分英雄的话，那项羽也最后被刘邦搞死了。呵呵:titter:愿老虎有更明确的论点来支持刘邦的军事能力。:D

刘邦当时应该没有想到让韩信开辟第二战场，他会那么快就做大吧？

否则，如果韩信镇守荥阳、成皋一线，刘邦开辟第二战场，带兵多则怕项羽杀进关中，带兵少则怕韩信拥兵自重。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2009-1-21 22:12 发表
刘邦当时应该没有想到让韩信开辟第二战场，他会那么快就做大吧？

否则，如果韩信镇守荥阳、成皋一线，刘邦开辟第二战场，带兵多则怕项羽杀进关中，带兵少则怕韩信拥兵自重。 [/quote]
韩信后来就是拥兵自重，还要搞个假齐王，如果他当时听了蒯通的怂恿的话，没准三国演义在汉初的时候就上演了。可惜韩信说项羽妇人之仁，他自己也没有跳出着圈子，所以感觉分析别人的时候都头头是道，真是自己遇上的时候都比较优柔寡断。韩信也只是一个名将或者出色的谋臣，成不了刘邦那样心黑手辣的政治家，再次证明政治家绝大部分都不是好鸟。

项、刘、韩三家之中，韩信独立后就一定能够存活么？

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2009-1-21 22:25 发表
项、刘、韩三家之中，韩信独立后就一定能够存活么？ [/quote]
公主不知道三角形是最稳定的吗？也最容易走向平衡的东东，不过历史毕竟没有发生，只是做个假设而已。项羽为了削弱刘邦，也却是派人劝韩信独立的，而且韩信当时兵权在手，闹大了刘邦也不容易对付。韩信后来不也是因为谋反挂掉了，而且韩信在军中多年，也有自己的拥护者。独立也是一条好出路。看看后的异姓王，早知如此何必当初啊。:qDD+

韩信当时也不知道刘邦是那种人。他怎么想的我大概知道：造反，则有可能被刘、项之中的一家消灭；继续忠于刘邦，则灭了项羽自己就可以做姜子牙（正好姜尚也被封到了齐国）。毕竟没有人能够保证韩信造反，就一定不会灭亡；他当时也不知道不造反就一定会被杀。刘邦、项羽、韩信之间，韩信是唯一一个没有图天下野心的人，这也是为什么我认为如果真的三足鼎立了，他恐怕是最难统一中国的那个，也就是说他早晚灭亡的概率比刘、项任何一家都高。韩信要当了国君，他恐怕是一个让项羽都觉得自己是政治奇才的君王。

[[i] 本帖最后由 天宫公主 于 2009-1-22 00:20 编辑 [/i]]

韩信要当了国君，他恐怕是一个让项羽都觉得自己是政治奇才的君王。
哈哈，公主这话太赞了。太乐了

回复 #18 天宫公主 的帖子

造反，则有可能被刘、项之中的一家消灭；继续忠于刘邦，则灭了项羽自己就可以做姜子牙（正好姜尚也被封到了齐国）。毕竟没有人能够保证韩信造反，就一定不会灭亡；他当时也不知道不造反就一定会被杀。

造反本来就有风险的运动，成功了那个可是可以无上光荣的事，当然失败了后果也是很惨的。蒯通当时也一样都替他分析了形势，也说他功高盖主，不谋反想得到好结果是很难。看他的回答，就是那些儿感激刘邦的话，这就是他妇人之仁的地方，他批评项羽小恩小惠，他不也一样被这些儿小恩小惠迷失了，没有做决定。饿只是替他惋惜而已，他当然不可能知道后面的事情。
饿觉得蒯通劝他的那个时候谋反的时机很好。刘邦和项羽正打的难分难解的时候，刘邦根本无暇顾及韩信的动作。至于能不能生存下去，这和有没有统一天下的野心和生存下去的是两码事。中国南北朝的时候南朝没觉得几个想统一，他们不也一样都存在了很多年，而且饿认为人的野心相当的时候是逼出来的，或者是形势所迫，曹操在年轻的时候也没看出他有后来的野心。但当形势到了的时候，野心也自然就来了。
乱世生存下来的条件，最根本的就是懂得战争，韩信这个应该是行家，也是刘邦最忌讳他的地方。看看后来乱世的时候南北朝，五代的时候多少是手握兵权的武将造反，而且成功率非常之高。至于说政治才能，和项羽差不多吧。都是处理政治问题的时候比较蹩脚的主。不过如果有一个像萧何型的管理人才的话就迎刃而解了，不知道蒯通是不是那个料，蒯通更像姚广孝，属于机断型的谋士，当然他也没有完全发挥出来。

[[i] 本帖最后由 中庸 于 2009-1-22 12:45 编辑 [/i]]

刘邦对韩信好像不能算小恩小惠吧？韩信几乎是一步登天了，刘邦够意思了。如果韩信背叛刘邦，那么他如何控制自己的手下不背叛他？如此恩将仇报，那还有什么不能做的？

[quote]原帖由 [i]XM8[/i] 于 2009-1-22 13:39 发表
刘邦对韩信好像不能算小恩小惠吧？韩信几乎是一步登天了，刘邦够意思了。如果韩信背叛刘邦，那么他如何控制自己的手下不背叛他？如此恩将仇报，那还有什么不能做的？ [/quote]
刘邦这样的卸磨杀驴者，给多高的地位，财富那都是小恩小惠。因为他不但要用你的才，最后还要你的命。

[quote]原帖由 [i]中庸[/i] 于 2009-1-22 14:08 发表

刘邦这样的卸磨杀驴者，给多高的地位，财富那都是小恩小惠。因为他不但要用你的才，最后还要你的命。 [/quote]
蒯通去游说韩信时，刘邦做过什么对不起韩信的事吗？他就算卸磨杀驴，那也是以后的事。

[quote]原帖由 [i]XM8[/i] 于 2009-1-22 14:51 发表

蒯通去游说韩信时，刘邦做过什么对不起韩信的事吗？他就算卸磨杀驴，那也是以后的事。 [/quote]
成王败寇！
所谓树大招风，当时不做什么不能表示后来不可以。至于怎么收容手下，没发生饿也不知道。不过貌似朱棣这个最极端的谋反也成功了，支持他的手下好像也不少。
饿在这个指责的只是韩信说项羽妇人之仁，其实他自己也一样。
如果在蒯通游说的时候就开始做对不起韩信的事的话，那不是过河拆桥了，还没过河就开始拆桥了。
不过貌似刘邦在此之前却是强抢过睡梦中韩信的兵符，可见对韩信的不放心。


PS：有点跑题了:qDD+

[[i] 本帖最后由 中庸 于 2009-1-22 15:20 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]中庸[/i] 于 2009-1-22 15:19 发表

成王败寇！
所谓树大招风，当时不做什么不能表示后来不可以。至于怎么收容手下，没发生饿也不知道。不过貌似朱棣这个最极端的谋反也成功了，支持他的手下好像也不少。
饿在这个指责的只是韩信说项羽妇人之仁 ... [/quote]
第一，朱棣名义上不是造反，第二，他侄子对他可没什么恩惠。

韩信不反刘邦怎么算不上妇人之仁吧，不说滴水之恩涌泉相报，知恩图报总是做人最基本的吧？而且就算他不反刘邦，最后只要他自己懂进退，保命应该不难。

刘邦强了韩信的兵符最多只能算有点不尊重韩信而已。

回复 #25 XM8 的帖子

第一，朱棣那个名义，韩信应该也可以搞。剩下就看他身边人的说书水平了。第二，侄子没有恩惠，他爷爷的恩惠没少给他吧。
不要只针对这个例子，这个例子只是随便举的，像乱世谋反的多了，而且成功的也不少。

兵符本来就是刘邦给的，尊不尊重都无所谓，但不信任是肯定的。君主的不信任，而你却手握着兵权，怎么看离死都不是太远。至于自己懂得进退 ，保命不难。事实上韩信没能做到。而且保命这事不是韩信能决定的，要看刘邦的行动。名义上韩信也不是死在刘邦的手里。

知恩图报，这要分对象的，对于厚道人，怎么报都无所谓。但对于虎狼来说，你做多少都是徒劳。因为这些儿人都是那种：“卧榻之旁，岂容他人鼾睡”的狠人，刘邦做的比较绝的事之前又不是没有，韩信没能察觉，还完全沉醉于刘邦给的恩惠中，该做绝的时候，却下不了手，这就是他妇人之仁的地方。看看他后来大势已去的时候才图谋不轨，着实让人觉得可恶，可恨。

[quote]原帖由 [i]中庸[/i] 于 2009-1-22 16:14 发表
第一，朱棣那个名义，韩信应该也可以搞。剩下就看他身边人的说书水平了。第二，侄子没有恩惠，他爷爷的恩惠没少给他吧。
不要只针对这个例子，这个例子只是随便举的，像乱世谋反的多了，而且成功的也不少。

... [/quote]
名义说起来容易，韩信那会有什么借口可找？朱棣又不是反他老爸............

至于信任不信任，是非常主观的东西，不好说。韩信要是功成身退还怕保不住自己小命？他自己不愿罢了。

刘邦之前做过什么绝的事情足以让韩信察觉呢？

[quote]原帖由 [i]中庸[/i] 于 2009-1-22 12:42 发表
造反，则有可能被刘、项之中的一家消灭；继续忠于刘邦，则灭了项羽自己就可以做姜子牙（正好姜尚也被封到了齐国）。毕竟没有人能够保证韩信造反，就一定不会灭亡；他当时也不知道不造反就一定会被杀。

造反本 ... [/quote]
主要是当时离春秋战国比较近,人心还是比较古的,没看过那么多历史书(什么南北朝,五代十国他们都不知道),而且韩信和刘邦本来就是一个典范,对他来说让他相信兔死狗烹的例子不多也不够有力,正是韩信被宰了以后成为一个经典案例了,对后世才有教育意义

[[i] 本帖最后由 碧空之歌 于 2009-1-23 10:42 编辑 [/i]]

我倒是觉得韩信，或者说大多数人，都认为战争结束后是封诸侯
所以韩信觉得没有必要反，他觉得总会有自己的地盘.......

[quote]原帖由 [i]越骑校尉[/i] 于 2009-1-20 20:50 发表
大部队当然要刘邦自己带着，否则韩信反水的话那不就又多出了一个项羽了吗！
至于项羽当然要追着刘邦打，一旦打死刘邦的话刘邦的党羽就四分五裂作鸟兽散了。 [/quote]

那倒未必啊，你看诸侯国哪个是王自己带兵的？
都是用什么白起，廉颇........
正因为项羽要追着刘邦，所以刘邦更有理由让韩信来带兵啊......他自己被打死了不就什么都没了？
事实上韩信在其他地方要是造反刘邦也无法节制......

[quote]原帖由 [i]fredzhu[/i] 于 2009-1-23 22:12 发表
我倒是觉得韩信，或者说大多数人，都认为战争结束后是封诸侯
所以韩信觉得没有必要反，他觉得总会有自己的地盘....... [/quote]
这倒也是，不过他料到了开始，没料到结局:lol:

刘邦为什么要把自己的军队指挥大权交给韩信？尽管韩信肯定比自己牛，但刘邦也不会轻易把自己变成光杆司令

因为项羽只是一头强壮的猪，刘邦觉得自己肯定比猪强

[quote]原帖由 [i]玄无真[/i] 于 2009-1-29 04:33 发表
因为项羽只是一头强壮的猪，刘邦觉得自己肯定比猪强 [/quote]


[size=3]对于死去的古人，无理而骂之，真是大丈夫所为...[/size]

[quote]原帖由 [i]中庸[/i] 于 2009-1-22 12:42 发表
造反，则有可能被刘、项之中的一家消灭；继续忠于刘邦，则灭了项羽自己就可以做姜子牙（正好姜尚也被封到了齐国）。毕竟没有人能够保证韩信造反，就一定不会灭亡；他当时也不知道不造反就一定会被杀。

造反本 ... [/quote]


虽然很多人会有不理解古人怎么可能会有那么迂腐之类的想法，但事实上，我们真的不能否认，在中国，仁、义、信。在人民的思想体系中还是占主导地位的。现在的学者研究的方向似乎有点奇怪。常常会自说自话的去研究所谓历史背后的真相，其实也就是他老人家自己的凭空猜想。找到些史料残渣就当作铁证，最终历史是被涂抹的很精彩。但淹没在历史中人类善良和真挚的那些闪光，却也再不复闻。如果我是韩信，我受过胯下之辱，我怀才不遇，我走投无路，但终于有个人凭空拜我为将，让我出人头地。

“汉王遇我甚厚,载我以其车,衣我以其衣,食我以其食。吾闻之,乘人之车者载人之患,衣人之衣者怀人之忧,食人之食者死人之事,吾岂可以乡利倍义乎!”

不好意思，各位，或许我很理想主义，或许我很傻很天真，但是，我真的觉得以上的文字好美！

既然这么美丽的文字，谁还去管他什么历史真相呢？

[quote]原帖由 [i]skeye_lu[/i] 于 2009-1-30 12:04 发表



虽然很多人会有不理解古人怎么可能会有那么迂腐之类的想法，但事实上，我们真的不能否认，在中国，仁、义、信。在人民的思想体系中还是占主导地位的。现在的学者研究的方向似乎有点奇怪。常常会自说自话的 ... [/quote]
楼上所说的仁义在汉初的时候貌似不是很流行吧。信倒是很重视。

[quote]原帖由 [i]XM8[/i] 于 2009-1-22 16:19 发表

名义说起来容易，韩信那会有什么借口可找？朱棣又不是反他老爸............

至于信任不信任，是非常主观的东西，不好说。韩信要是功成身退还怕保不住自己小命？他自己不愿罢了。

刘邦之前做过什么绝的事 ... [/quote]
刘邦的绝情不是一点，彭城之战的时候自己的儿子，闺女都说抛下就抛下，别人帮着，他都不愿意让他们活着，为的就是自己好活。还有老爸被抓的那次，这个韩信应该是知道的吧。至亲尚且如此，何况你一个只关乎利益的外人！

[quote]原帖由 [i]碧空之歌[/i] 于 2009-1-23 10:38 发表

主要是当时离春秋战国比较近,人心还是比较古的,没看过那么多历史书(什么南北朝,五代十国他们都不知道),而且韩信和刘邦本来就是一个典范,对他来说让他相信兔死狗烹的例子不多也不够有力,正是韩信被宰了以后成为 ... [/quote]
张良的例子已经够典型了，不深远的话，张何必要学陶朱公！

因为刘邦不放心把主力部队交给韩信带。既然主力都刘邦带着，项羽当然也要由刘邦对付。指望韩信带着几万新兵蛋子跟项羽硬磕，那不叫打仗，那叫借刀杀人。。。

搞笑，你会自己带偏师部将带主力吗

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-1-21 13:30 发表
我说一句实话：
因为刘邦是除项羽以外军事能力最强的人。
信不信？请静心思考、平心而论。 [/quote]
这个还真不好比较。可以说刘邦是战略大师，项羽是战斗天才。局限在某场战斗之中，指挥战斗，临机应变，是项羽所长；放眼战争全局的走势，运筹帷幄之中，决胜千里之外，是刘邦所长。韩信的才能，更类项羽。

所以说刘邦方面的战略远胜项羽，他九里山一战胜就定天下，项羽赢了那么多场也没用！

高祖很有意思。他和项王直接对抗几乎每大战必输，但是和楚军（未必为项王指挥）在一些战役中又能取胜。而且输后总有本钱再起，甚至是可以收军。收军，意味项王仅仅能击溃他而不能歼灭他，而且自己也有重大损失而无法追击。
在战略上，高祖有稳固的关中基地，而且能对前方形成支援。项王也有稳固的江东基地，但是不能对前方形成支援。
也许项王的军事错误就在弃关中上。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-2-3 12:47 发表
高祖很有意思。他和项王直接对抗几乎每大战必输，但是和楚军（未必为项王指挥）在一些战役中又能取胜。而且输后总有本钱再起，甚至是可以收军。收军，意味项王仅仅能击溃他而不能歼灭他，而且自己也有重大损失而 ... [/quote]
那照老虎前辈的意思，刘邦的军事能力在项羽之上了？
其实战略并不能完全解决实际的问题，因为最后所有的战略都需要在战术层面来验证。而且正确的战略往往都是大结局之后才能总结其中奥妙的。
有的时候失败的战略只要在战术层面上执行的好，一样可以取得胜利。当然这其中可能有很多的偶然因素，战争本身就存在许多的运气成分。
现在我们都在这讨论刘邦VS项羽，批评项羽战略上的失误。但是如果在刘项的对决中，刘邦意外的死于乱军之中的话，那么一切的战略都成为空话。
同样曹操在被吕布蹂躏的时候，如果吕布当场杀掉那个询问对象，是不是一切的结果都不一样了呢？历史的偶然性很有意思。吕布也是为啥那么多废话，敌军还问啥，杀了不就结了。


不过也的确佩服刘邦的逃跑能力，不是一般的强大！RP不是一般的NB。:unsure:

[[i] 本帖最后由 中庸 于 2009-2-3 23:08 编辑 [/i]]

战略意图并不一定要通过战术层面来实现，“不战而屈人之兵”才是“善之善也”

[quote]原帖由 [i]在人间[/i] 于 2009-2-3 23:26 发表
战略意图并不一定要通过战术层面来实现，“不战而屈人之兵”才是“善之善也” [/quote]
再好的战略也是要有战术上的实力做后盾的。谁都想不战而屈人之兵，不过很多时候只是理想而已！

举个简单的例子吧，2战中美军飞行员的战术素养跟德军飞行员的战术素养相比相差甚远，如果是1:1的战斗美国人是没有胜算的，但是美国人先是很发了一笔战争财，然后依靠经济和人数的优势把德国人堆死了，这就是战略优势克制战术优势的例子。在美德的地面坦克战场上也是这么回事。为什么刘邦面对项羽老是打败仗却越大实力越强？为什么项羽只战败了一次就再无翻身的机会？刘邦的每一步行动都有其战略意图，项羽不过是争一时之胜，出一时之气罢了

不一定
战略的实现（实施）要比战术的实现广泛得多。
比如刘三虽然在关中有一些声望，但仍然老老实实跑去汉中，还装得迫不及待、永不回头的样子，而不是在当时利用声望去和项羽死磕。
相对来说，项羽即便没有在鸿门宴上干掉刘三，但通过一些战术行动也可以实现范增的“战略”：其设定战略对手便是刘三；但是，项羽破坏这个战略的战略行动却是把刘三赶到汉中。
秦国变法，如果一开始就有魏国联合东方瓜分，那么后来的好多事就没有那么复杂，为此，卫鞅还装门磨了一次嘴皮子，却不比很多战术上的大胜利来得逊色。
当然，这里的战术比较纯粹。

呵呵，所以说刘三跟项羽斗战略，那就是大人打小孩

[quote]原帖由 [i]中庸[/i] 于 2009-2-3 23:05 发表

那照老虎前辈的意思，刘邦的军事能力在项羽之上了？
其实战略并不能完全解决实际的问题，因为最后所有的战略都需要在战术层面来验证。而且正确的战略往往都是大结局之后才能总结其中奥妙的。
有的时候失败的 ... [/quote]

见仁见智吧。这个我不想争。
不过，我觉得任何成功者，在实现自己目的而采取的手段方面，总应该是高于失败者的。

刘邦实力不及项羽，每战必须集中实力，自己也要亲自上阵，鼓舞士气。当头的不在前面，谁为他们冲锋啊？

假如刘邦知道韩信拒绝造反的理由是为了报答自己的衣服、食物，大概都不至于杀害了韩信，多好的一个忠臣啊！:)

回复 #52 三国赤壁周郎 的帖子

刘邦派韩信攻略赵国，又派郦食其劝降齐国，自己在荥阳附近跟项羽死磕。赵国被韩信拿下了，齐王被郦食其劝降了，刘邦还在苦哈哈的跟项羽玩命呢。这个时侯韩信本应该立刻挥兵支援苦苦挣扎的刘邦，可他眼气郦食其的功劳太大，打齐国去了。。。
这就很有问题了-------我刘邦在跟项羽拼命，你韩信却忙着抢地盘，打的还是“友军”。。。这不是摆明了想当那得利的“渔翁”么！看我就剩这几口气了你也不来帮忙，等我死了你好另立山头不是！我要是真死在项羽手里一切休提，只要是我能活下来你韩信就等着我的吧！！！

作为一个好的领导，要善于发现和利用人才，这点是刘邦具备的，项羽不具备，所以刘邦是个好领导，项羽不是。项羽这方面，人才尽失，而刘邦这面谋臣猛将如云，刘邦怎能不胜。项羽到后期就是个光杆司令。

别用现代的眼光看历史

别用现代的眼光看历史，当时项羽哪能想到韩信的用兵之术

更重要的还是要分析刘邦怎么惨都不能被歼灭的原因，与其说是战略，不如说是此人太工于心计，所以就像圣斗士里打不死的小强一样，不管被打得多么惨，都能重新收拾起一大堆人马再战，这和他的后人刘备有点类似。

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2009-2-3 12:47 发表
高祖很有意思。他和项王直接对抗几乎每大战必输，但是和楚军（未必为项王指挥）在一些战役中又能取胜。而且输后总有本钱再起，甚至是可以收军。收军，意味项王仅仅能击溃他而不能歼灭他，而且自己也有重大损失而 ... [/quote]

回复 #55 chenxt010 的帖子

项羽开始身边也有范增不是，范增说的关键的几句话，他听了几句？

项羽就是个自身能力很强，但过分自信的人，说不好听的，就是自大，目空一切。
国家能交给这样1个人吗，交给这么个人，应该是天下的不幸。

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2009-2-23 21:39 编辑 [/i]]