"拼图游戏"破解千古之谜 "新"帝王叫&

"拼图游戏"破解千古之谜 "新"帝王叫"有虞"
2007年04月02日13:49 新闻晚报


　　上博竹简比《史记》更可靠

　　昨天，记者前往复旦大学采访了复旦大学出土文献与古文字研究中心郭永秉博士。据介绍，上海博物馆收藏的竹简是战国时楚国的竹书，1994年，上博从香港文物市场高价购得这批竹简，共1200多支。此后，对其字句的释读，成为学界的一件大事。2005年，复旦的出土文献与古文字研究中心启动了“上博简字词全编”项目，要为这些古代文字编一本完备的字、词典。

　　郭永秉告诉记者，“因为年代久远，上博竹简中大部分内容都不见于传世古书，这给竹简的排列、释读带来了很大的困难。”

　　在上古，是尧把帝位禅让给了舜，舜禅位于禹，禹的儿子启即位后，“父殁子继”的夏代开始了。然而，尧的上一代帝王是谁？中国人的祖先黄帝与尧又是什么关系？对此，司马迁在《史记》里给出了一个说法：轩辕氏(黄帝号)传位于孙子颛顼，颛顼传位于黄帝曾孙帝喾，帝喾崩后，其子尧即位。黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜，就是大名鼎鼎的“五帝”。

　　“司马迁这一说法所依据的史料，不会早于战国晚期。而战国中期的不少文献资料，汉代已失传了。”郭永秉表示，“由于上博楚简写于战国中期偏晚，因此，它记述的上古帝王世系要比‘五帝’系统更可靠。”

　　-“拼图游戏”发现“有虞”

　　上博竹简里《容成氏》共53支简，其中，31、32号简在全文中应放哪里，是个难题。而且，文中“以让于□□(两个残损的字)曰：德速衰”一句话，意思不明。

　　在《容成氏》5、6号简里，则叙述了一位帝王的事迹，简文说：“禽兽朝，鱼鳖献，又吴，匡天下之政十有九年而王天下。”不少学者把“又吴”释读为“有无通”。但也有学者认为，“又吴”应读作“有虞”，才符合音韵学规律和楚人用字的习惯。郭永秉在后者基础上进一步推断，“又吴”应为名词，否则“匡天下之政十有九年而王天下”这句话就缺少了主语。

　　那么，“有虞”到底作何解呢？研究过程中，郭博士想到了31、32号简。在把那两个残损字的照片放大后，他发现，它们的写法竟与5、6号简中被读为“ 有虞”的两个字吻合。不但如此，他还发现“□□”三字都有重文符号(表明重复一次)，于是，简里的那句话成了：“以让于有虞，有虞曰：德速衰。”

　　如此一来，这几段令人费解的简文就被“破解”了。很明显，“有虞”是人名，他受禅让后(“以让于有虞”)“王天下”，是位上古的帝王。31、32号简在全文中的位置也有了答案，连缀后的简文显示：有虞辞世后尧被推选为君主。“有虞是部族的名称，是个人的名字。在上古人名中，这种表达方式是很普遍的。” 郭博士说。

　　据了解，在学术圈内，这种释读工作被戏称为“拼图游戏”。

　　-专家推断夏代之前还有虞代

　　众所周知，舜属于有虞氏部族，即所谓“虞舜”。在很多战国文献中，虞和夏、商、周三代是并举的。对于这一点，现代有学者提及，但缺乏足够的证据。而《容成氏》相关内容的“破解”，为这个观点增加了重要砝码。

　　“当然，很多人会提出，尧不属于有虞氏，而是陶唐氏。对此我们认为，尧本是虞代的一个部落首领，后被推选为天下的共主，他后来禅位给了虞舜，所以仍可归为虞代帝王。”郭永秉解释道，“这也说明，虞代君主是在部落联盟内禅让、推举产生的，这是它和后世朝代的最大不同点。”

　　据介绍，《容成氏》一文中还记载了一批更古的帝王，包括神农氏(炎帝号)、轩辕氏(黄帝号)、尊卢氏、赫胥氏、乔结氏、仓颉氏在内，共20位左右。他们都传位于贤而不传子。政权在这些部落联盟中辗转传授，最后到了有虞氏手中。

　　“这种记载与《史记》中的‘五帝’系统有不尽一致的地方。我们认为，《史记》依据的材料相对晚出，很可能是当时的知识分子对原本的‘帝系’进行了简化。”郭永秉表示。

　　关于“夏代之前有虞代”的推断，学界目前还存在争议。对此，郭永秉表示：“提出这一观点，是希望引起学界对虞代说的重视。随着出土文献研究工作的展开，相信会有新的证据出现。”

“有虞帝”是谁——与郭永秉博士商榷



近日，复旦大学出土文献与古文字研究中心郭永秉博士根据其对上海博物馆所收藏的战国时楚国竹书残简的研究，得出一个惊人的结论：夏代以前的历史传说记载有断层，在尧之前有一位“有虞氏”的帝王，这位“有虞帝”后来把帝位禅让给了尧。

郭博士的根据是残简《容成氏》5、6号简“禽兽朝，鱼鳖献，又吴，匡天下之政十有九年而王天下”，和31、32号简“以让于□□(两个残损的字)曰：德速衰”，郭博士的解读认为，“又吴”通假“有虞”，两个残缺的字也同样是“有虞”，意思是这位有虞氏在尧之前称帝并有德政，称帝19年后让位于尧。郭博士还例举先秦记载中“孔子云有虞氏不赏不罚，夏后氏赏而不罚，殷人罚而不赏，周人赏且罚”（1）作为旁证，指出先秦典籍中已有这位“有虞帝”的零星事迹，只是修《五帝本纪》的司马迁未能看到因此疏漏。

笔者以为，郭博士解“又吴”通“有虞”是有见地的解释，但他在这一解释基础上所作的阐发却是难以令人信服的。

其实先秦著作中“有虞氏”的记载相当多，如“有虞氏禘黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧”

（2）；“有虞氏祭首，夏后氏祭心，殷祭肝，周祭肺。夏后氏尚明水，殷尚醴，周尚酒。有虞氏官五十，夏后氏官百，殷二百，周三百”（3）；“有虞氏戒于国中，欲民体其命也；夏后氏誓于军中，欲民先成其虑也；殷誓于军门之外，欲民先意以行事也；周将交刃而誓之，以致民志也”（4）；“天下均治而有虞氏之邪？其乱而后治之与”（5），等等等等，这位分别出自儒家、兵家、道家、名家等不同派别人物笔下的“有虞帝”几乎无一例外地被排在夏、商、周之前，而“祖颛顼而宗尧”更毫不含糊地指出，这位“有虞帝”是“宗” 即继承了陶唐氏的帝尧之后的一位“帝”，如果照郭博士的理解，“有虞帝”是尧帝之前的君王，且向尧禅让了帝位，“宗尧”岂不成了爸爸继承儿子的笑话？

事实上从先秦到现在，这位“有虞帝”的记载是明晰的，就是“帝舜有虞氏．姚姓也。目重瞳，故名重华．字都君”的大舜，虽然由于年代久远缺乏文物佐证，这些记载未必就是信史，但记载本身中的“有虞帝”指帝舜则并无争议。

即使《容成氏》残简真的有关于尧之前的“有虞帝”的记载，本来也应本着“孤证不立”的原则慎重考辨，而不应匆匆遽下论断。更值得商榷的是，对残简本身文字的解读，似不但不能支持郭博士的论点，相反，倒更从另一方面佐证了传统的记载。

“禽兽朝，鱼鳖献，又吴，匡天下之政十有九年而王天下”，如果把“又吴”换为“有虞”，笔者以为句读应为“有虞匡天下之政十有九年而王天下”。“匡”的意思是辅佐，扶持，齐桓公“九合诸侯，一匡天下”，这个“匡”的意思是他尊王攘夷，扶助周天子，而不是他自立为“齐天子”，因此“匡天下之政十有九年而王天下”的意思只能是“辅佐前任帝王十九年后登上王位”，这个“匡”的主语既然是“有虞”，其辅佐的帝王自然是帝尧，辅佐帝尧多年（《五帝本纪说是28年，但 19、28应该都是极言其长的泛语，未必很精确》）而后“王天下”的帝王，自然指的只能是“帝舜有虞氏”——大舜了。

同样，“以让于□□(两个残损的字)曰：德速衰”即使按郭博士的理解补上缺字，作“以让于有虞，有虞曰”，姑不论“德速衰”是什么意思，就文言汉语正常的理解，也只能解作尧“以（王位）让于”有虞，而不是相反，显然这位“有虞帝”仍旧指的是大舜。

因条件所限，未能看见楚简完璧，只能就报章访谈所及，不揣冒昧，提出一些粗浅的商榷，以俟方家指正。陶短房 4月5日夜 加拿大列治文市。



引文：



1、  见《汉书·艺文志》注引《慎子》残篇；

2、  见《礼记.祭法篇》；

3、  见《礼记.明堂位第十四》；

4、  见《司马法.天子之义第二》

5、  见《庄子.外篇.天地第十二》

我小时候还听过“虞夏八百年”的谣。按夏代是有王431年，无王471年，也就说虞朝还有三百多年，汗

汗 看来真的是 上下五千年阿