基督教的一点疑问

昨天本人参加基督教徒欢庆圣诞的活动，期间遇到了一位XX大学（名牌大学）的历史系教授。他做了布道，
大意是批判达尔文进化论，列举了种种进化论的缺陷（屡见不鲜的观点），进而宣扬神创论。
印象最深的一句话就是，宇宙如此之大，需要经过种种偶然才能诞生，概率几近于零。所以是上帝创造的
在他的一番鼓动下，许多不信教的女生当场进行洗礼，入教。

说句实话，这种形式令我很反感，你宣言基督圣经，告诉人们要友爱，真善美，从道德角度出发不就得了。为什么要以自己的一知半解反对科学体系？

我不知道坛里面有经历过此种场面的基督徒吗？
在西方，基督徒，天主教徒又是怎样看待达尔文进化论？是不是采取回避的态度？

罗马天主教会圣座文化委员会兼圣座教会文物委员会主席詹弗兰克·拉瓦西（Gianfranco  Ravasi）大主教日前表示，罗马教廷将不会像英国国教那样对进化论创始者达尔文表示道歉，因为罗马天主教会从未对达尔文学说进行过谴责。

    德国天主教新闻社梵蒂冈报道，拉瓦西是9月16日在梵蒂冈做上述表示的。他说，人们“应该停止总是把历史当成一个审判台”。他还指出，重要的是进行不受意识形态干扰的自然科学和神学之间的对话，二者代表的是对同一现实的两种不同看法。

    拉瓦西说，梵蒂冈将在明年3月纪念达尔文的《物种起源》发表150周年国际大会之际重新探讨进化论，并说在自然科学和神学之间没有不可逾越的“中国长城”和“铁幕”。

    他说，梵蒂冈认为圣经和天主教教义与进化论从根本上来说并不矛盾。他倡议说，神学也应该谦逊地承认本学科的界限，自然科学也不应该认为信仰是属于“旧石器时代的认识”。

拉一个人入教有没提成的?

好像还要送出圣经一本，圣水圣饼？不过教徒对教堂的捐款还是要有的，对神的奉献。

十一税。 利润大大的有。。。:titter:

无神论者可以质疑神创论，基督徒自然也可以批判进化论。难道只许州官放火，不许百姓点灯？

PS：反对科学体系？朋友，进化论不是牛顿定律，在国际上并没有像中国国内那样得到公认

[[i] 本帖最后由 zhengzhen000 于 2008-12-21 19:26 编辑 [/i]]

回复 #6 zhengzhen000 的帖子

嘿嘿，假如他批判的有理有据那我还能认同，可惜他根本对进化论就不了解，一知半解的情况下就在那放炮，这就不行了吧？

另外在国际上真的对达尔文进化论的质疑很多吗？能否给点证据？
本人确实想了解西方基督教徒，或者学校教育如何处理神创论以及进化论之间的关系？

进化论确实有些问题，但从一个基督徒嘴巴里说出来，有点滑稽

[quote]原帖由 [i]zhengzhen000[/i] 于 2008-12-21 19:24 发表
无神论者可以质疑神创论，基督徒自然也可以批判进化论。难道只许州官放火，不许百姓点灯？

PS：反对科学体系？朋友，进化论不是牛顿定律，在国际上并没有像中国国内那样得到公认 [/quote]


进化论不完善和推翻进化论是两回事

[quote]原帖由 [i]真理无常[/i] 于 2008-12-21 22:08 发表



进化论不完善和推翻进化论是两回事 [/quote]
你还真以为进化论在国际上也和国内一样是不许推翻的真理？

进化论不完善，这是事实。

但说它不科学，那是胡扯。

事实上，对进化论攻击最厉害的就是美国，而美国攻击进化论最厉害的却绝不是科学家，恰恰是那些教徒们。

楼主好搞笑。
人家基督教的活动，攻击进化论很正常啊，难道还要让基督徒说人是猴子变来的，圣经上是谎话？
再有，正如楼上所说，进化论并不是万有引力一般的金科玉律，虽说接受者众多，但反对者也大有人在。再有，拉马克的用进废退可是中国教科书上绝对的错误学说，但很多极端自然环境下物种的发现实践证明，比进化论有更多的证据和实用范围。

回复 #12 笑天下 的帖子

非也非也。。
我正是在为基督教的发展出谋划策。
你宣言基督圣经，告诉人们要友爱，真善美，从道德角度出发不就得了
这是我在顶楼的发言。
我以为基督教若要让更多的人接受，理解。不是通过打到进化论来获得支持的，更应该从现代人的道德水准，生活中种种不如意等入手。
您说是吗

[quote]原帖由 [i]笑天下[/i] 于 2008-12-23 13:44 发表
楼主好搞笑。
人家基督教的活动，攻击进化论很正常啊，难道还要让基督徒说人是猴子变来的，圣经上是谎话？
再有，正如楼上所说，进化论并不是万有引力一般的金科玉律，虽说接受者众多，但反对者也大有人在。再 ... [/quote]

我记得国内教材上说用进废退的错误之处在于认为是主观决定的进化方向，是该动物有意的。我也觉得用进废退不太靠谱。

[quote]原帖由 [i]阿巽[/i] 于 2008-12-21 09:55 发表
罗马天主教会圣座文化委员会兼圣座教会文物委员会主席詹弗兰克·拉瓦西（Gianfranco  Ravasi）大主教日前表示，罗马教廷将不会像英国国教那样对进化论创始者达尔文表示道歉，因为罗马天主教会从未对达尔文学说进 ... [/quote]


没什么可奇怪的吧，英国信奉的是新教，德国他们是天主教，梵蒂冈的天主教是非常保守的

中国大陆所谓的基督教实际是新教，所以LZ可能猛听到天主教的呼声会奇怪。

“基督教”从来就是教义纷争的，从阿里乌就开始了

[[i] 本帖最后由 平生最爱周公瑾 于 2008-12-24 13:14 编辑 [/i]]

回答楼主的问题

西方其实没有基督教这个称谓的，目前主要分为三派，新教（英国、美国、澳大利亚、荷兰、北欧等）  天主教（西欧、南欧大陆国家）  东正教（俄罗斯、东欧）

我个人的认识：
新教是最开明的，最不苛求教义的，主要追寻的是耶稣的精神，是最容易接受新科学的，他们的圣父圣子圣灵的观念是在心中，而不是非要苛求给他们一个实体，并证明这个实体的存在。

东正教其实自称为正教（也应该被称为正教），是继承耶稣本人教义最严谨的教派，非常重视经文的典范。8世纪的时候，拜占庭闹过神像崇拜的事，此后，东正教是禁止供奉圣像的，只挂着十字架。东正教也是相对低调的，更多钻研于原始经义的探寻，和按原始模式布道。

天主教非常重视阶级，重视权力，重视金钱。但在教义上比较讲究苦行修道（如，只有天主教的十字架上有受难的耶稣，再比如，严格要求神职人员不得结婚），尊奉圣母玛利亚。个人认为，天主教很多的作为和制定的章程都是为了巩固教会和教皇的统治。所以后来有马丁路德的宗教改革和宗教战争。

小结一下：新教追求耶稣精神，东正教追求耶稣教义，天主教追求扩大耶稣的影响力和信奉耶稣的人数。
对科学而言：新教不断用精神去和新事物找切合点，东正教不太愿意管新事物而是不停的复古，天主教反对新事物怕影响耶稣的权威性。

我不信奉宗教，所以上述不见得准确，仅是个人看法，无意抬高或贬损任何教派，只希望能回答楼主的问题。

[[i] 本帖最后由 平生最爱周公瑾 于 2008-12-24 13:40 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]倪永孝[/i] 于 2008-12-23 22:13 发表
非也非也。。
我正是在为基督教的发展出谋划策。
你宣言基督圣经，告诉人们要友爱，真善美，从道德角度出发不就得了
这是我在顶楼的发言。
我以为基督教若要让更多的人接受，理解。不是通过打到进化论来获得 ... [/quote]
承认了进化论，你把上帝往哪摆？你不如干脆叫人家转行无神论好了

对于某些连进化论是怎么回事都不明白，就喜欢凭着自己想象胡扯的同学们，推荐一个扫盲读物：
美国科学院、美国医学科学院的科普小册子《科学、进化与神创论》，中文版网上到处都有。

[quote]原帖由 [i]Maxwell[/i] 于 2008-12-23 23:40 发表


我记得国内教材上说用进废退的错误之处在于认为是主观决定的进化方向，是该动物有意的。我也觉得用进废退不太靠谱。 [/quote]
那是中国人有意或无意的误解。用进废退不是主动选择什么进化方向，而是生物自适应性的调整，最简单的例子就是运动员，因为自身竞技的需要，通过锻炼获得更加强劲的体魄。再比如，游牧民族适应马背上的生活，腿有些变形等等。生物体是个自适应的机构，营养成分会集中于最多使用的部分，这部分就会获得更加显著的发展。

进化论问题更多，所谓基因突变适应自然选择解释的很牵强。基因突变无时无刻不存在，理论上是不受外部影响的，各个方向的突变应当符合正态分布。生物的延续是需要一定的物种样本数量的，凭什么个体的突变能压倒群体的DNA，我就不信，适合环境的突变总是同时发生在绝大多数个体的身上。

回复 #16 平生最爱周公瑾 的帖子

受教了，谢谢。
我的许多同学自称是基督教徒，可是却连天主教和新教的区别都不了解。

[quote]原帖由 [i]倪永孝[/i] 于 2008-12-25 10:53 发表
受教了，谢谢。
我的许多同学自称是基督教徒，可是却连天主教和新教的区别都不了解。 [/quote]

应该都是新教的，外观的区别：天主教教堂里一般有圣像，新教只是教堂顶上有十字架。天主教的十字架上有耶稣的受难，新教没有。

而且大陆的基督教一般都是指新教

农村的基督教的发展和中国传统的鬼神观念结合了，看起来很不爽！
最不爽的是我姑姑不给我爷爷上坟了！:angry::angry::angry:
鄙视！

新教在中国叫基督教，旧教在中国叫天主教。

[quote]原帖由 [i]贾芸[/i] 于 2008-12-25 11:49 发表
农村的基督教的发展和中国传统的鬼神观念结合了，看起来很不爽！
最不爽的是我姑姑不给我爷爷上坟了！:angry::angry::angry:
鄙视！ [/quote]
你姑姑不懂变通，基督教只说不能崇拜偶像，没说不能悼念死者。像我，虽然不像以前那样对辄坟头下拜了，但是鞠几个躬来代替也是一样

我对天主教尊奉圣母玛利亚一直不理解，玛利亚是人不是神，尊奉她是违背基督教“除上帝外不得崇拜其他偶像”这一教义的

国人是有求于神才信神，礼多人不怪，神再多我也拜:titter:

没什么的

尊敬不等于崇拜，天主教教义很明确的把玛利亚定义为人而不是神，和天主教其他圣人一样，是让人尊敬的对象而不是崇拜的对象

另外，中国对新教是没有约束的，但对天主教就控制得非常严格

就给我洗礼的神甫而言，天主教对进化论的观点不是排斥的，相反他还认为进化论是符合《圣经》里面天主创世纪里面的记载顺序，是可以用来证明《圣经》的权威性

[quote]原帖由 [i]可爱小马驹[/i] 于 2008-12-25 18:26 发表
尊敬不等于崇拜，天主教教义很明确的把玛利亚定义为人而不是神，和天主教其他圣人一样，是让人尊敬的对象而不是崇拜的对象

另外，中国对新教是没有约束的，但对天主教就控制得非常严格

就给我洗礼的神甫而 ... [/quote]

请问，那为什么天主教是不禁止圣像崇拜的呢？一些天主教堂里也有圣母像啊。新教和东正教就明确禁止圣像崇拜。拜占庭为这个还没少内讧啊。

以上纯属专心向高人请教啊

[[i] 本帖最后由 平生最爱周公瑾 于 2008-12-25 18:44 编辑 [/i]]

为什么要禁止圣像崇拜呢？允许对着空无一字的灵位哀悼就不许对着照片哀悼了？

[quote]原帖由 [i]可爱小马驹[/i] 于 2008-12-25 18:44 发表
为什么要禁止圣像崇拜呢？允许对着空无一字的灵位哀悼就不许对着照片哀悼了？ [/quote]

NONO，我不质疑圣像崇拜，有圣父圣子圣灵的圣像就算了，为什么有圣母呢？

换言之，她本人都不被崇拜，为什么圣像被崇拜呢？

不光有圣母像，很多圣人也一样有像的，甚至连国王都可以有像，为啥耶稣的母亲不能有像？

[quote]原帖由 [i]可爱小马驹[/i] 于 2008-12-25 18:52 发表
不光有圣母像，很多圣人也一样有像的，甚至连国王都可以有像，为啥耶稣的母亲不能有像？ [/quote]
修女祈祷时，时常不称上帝，反而口呼“圣母玛利亚”。这难道不是儹越？

楼上知道祈祷是什么意思么？你以为和念叨观音菩萨保佑我升官又发财一样？

[quote]原帖由 [i]笑天下[/i] 于 2008-12-25 09:40 发表

那是中国人有意或无意的误解。用进废退不是主动选择什么进化方向，而是生物自适应性的调整，最简单的例子就是运动员，因为自身竞技的需要，通过锻炼获得更加强劲的体魄。再比如，游牧民族适应马背上的生活，腿 ... [/quote]
你真的了解拉马克主义（包括新拉马克主义）的学说么？用进废退理论的核心是获得性遗传——这一点早就被证伪了，也就是说后天锻炼导致的器官发达，不会遗传给下一代……否则，这世界上就不应该有处女了……
基因突变为什么会扩散？因为生物是会繁殖的……

回复 #34 伶州鸠 的帖子

呵呵，哪有这么容易。荣格的人格面具和无意识是什么？连思想都能遗传，何况肉体改变？什么叫量变产生质变？最简单的说，早期的育种选择，就是每一代的种子中选择最饱满的，几十代积累下来产生出最优的品种。

至于扩散，就如我所说的，需要一定量的生物样本，才能将突变作为稳定性征保存下来。所以么，无序的突变个体，要么只能是他与异性交配，产生大量下一代个体，其他的99.99%的个体被逼去当太监；要么是大量的个体产生同样的突变。用基因突变来解释达尔文的进化论一样难以令人信服。

[quote]原帖由 [i]可爱小马驹[/i] 于 2008-12-25 19:09 发表
楼上知道祈祷是什么意思么？你以为和念叨观音菩萨保佑我升官又发财一样？ [/quote]
祈祷应该对着神来祈祷，对着人有什么用？难道对着使徒保罗祈祷也可以？

回复 #35 笑天下 的帖子

自然进化不是十年八或十代八代行的，而是以千年万年或千代万代计算的。那么即使一个个体的有益变异，也可以繁衍出庞大的种群。

人工选择可以在较短可间内选出新品种，方法就是让某些表现让人满意的个体能大量繁殖而其它个体当太监。

比如早些时候不是说有个公羊也能产乳。假如这个公羊是因基因突变而不是其它原因使它能产乳，那么如果要选育公羊也能产乳的新品种，如果这基因是显性的，直接选它的后代中也能产乳的公羊做种羊大量繁殖就行；如果这个基因是隐性的，就让这头羊及它的后代大量繁殖（增加基因基数），当有一定的种群数量和基因隔离（避免遗传疾病）后种群内交配，就有一定的再现能产乳的公羊，按这个基因的羊才能繁殖的原则多繁殖几代，就能先育出一定数量的都带这个基因的公羊和母羊，也就是形成了公羊也能产乳的新品种。

[quote]原帖由 [i]笑天下[/i] 于 2008-12-26 10:57 发表
呵呵，哪有这么容易。荣格的人格面具和无意识是什么？连思想都能遗传，何况肉体改变？什么叫量变产生质变？最简单的说，早期的育种选择，就是每一代的种子中选择最饱满的，几十代积累下来产生出最优的品种。

... [/quote]
请了解点遗传学和进化论的基本概念先……我发觉你所理解的遗传和进化缺乏对最基本的概念的认识……

下面这篇文章转载自方舟子的《无神论者是什么》并不代表本人观点，只是觉得似乎可以对楼主的一些问题有某一种说法，引在这里。

---------------------以下是原文---------------

问题基本上选自互联网新闻组alt.altheism的常见问答，答案也参考了其答案（经原作者同意），但大部分都重新编写。由于无神论并非宗教，并无经书、教义，无神论者除了“不相信神的存在”这1点是共同的外，在其他问题上的看法可能不相同，所以这些答案只代表我个人的看法。

【什么是无神论？】
神是指超自然的（即不受自然规律制约），具有人格和意识，而且能影响自然事物的存在。无神论不相信有任何这样的存在。
无神论者往往已接触过各种有神论的观念，经过思考而选择无神论。对于那些未接触过有神论宗教、还未思考过神是否存在，因此自然而然不信仰神的人，我认为不该算是无神论者。对那些只是不相信某种神的存在（比如基督教的上帝），但还相信某种超自然的神灵、鬼怪的人（比如某些佛教徒），也不该算是无神论者。
无神论者有两类：1类是“弱无神论者”，认为没有任何确凿的证据表明神存在，因此不相信神的存在。另1类是“强无神论者”，他们不仅不相信神的存在，而且相信神不存在。

【难道不相信神的存在和相信神不存在不是1回事吗？】
不是。不相信某个事物是真实的，并不等于相信它是虚假的。“不相信”只是否认证据，而“相信”却是认为有证据。不相信神的存在的人，可能并不完全否认神的存在的可能性，只不过认为到目前为止还没法让人相信这种可能性，或者他们认为人类无法知道神是否存在，那么他们就成了“疑神论者”（旧译“不可知论者”）。

【为什么无神论者不相信神的存在？】
每1位无神论者都可能有自己的理由不相信神的存在。有的是从哲学上否认神的存在。有的是仔细比较过各种有关神的存在的“证据”，而认为证据不足。有的是研究过某个流行宗教（比如基督教）的经文，认为那个神荒唐可笑，由否认这位特定的神的存在进而否定所有神的存在。有的并没有经过哲学、神学上的思考，而只是根据生活经验而否认神的存在。

【难道能够认定某种东西不存在吗？】
这是完全可能的，比如，在数学上，我们可以证明不存在比任何其他素数都大的素数；在物理学上，我们可以证明永动机不存在。
对于未知的事物，如果我们预先认定它不存在，那么要推翻这个认定，只要等以后发现了它就行了；但是，如果我们预先认定它存在，那么要推翻这个认定，却需要彻底查找所有的地方才行，而这往往是不切实际的。所以，在实际上，特别是在科学研究中，为了能够检测，在没有确凿的证据表明某个事物存在以前，我们都是认定它不存在的。有神论者实际上也在悄悄运用这个原则，比如，基督徒显然认为希腊神话中的神不存在，尽管他们并没有彻底地去搜寻过。
同样，如果认定神存在，这样的认定是不可能被检测的，因为我们不可能查找所有的地方去推翻这样的认定。那么，为了能够检测，我们最好还是认定神不存在，而等着别人来向我们显示神存在的确凿证据。

【如果神是存在的，但是不可检测呢？】
如果神是存在的，只要他与我们这个世界有所沟通，那么他就是可以检测的。如果神是无法检测的，那么就是不与我们这个世界沟通的，那样的神，对我们来说，也就是不存在的。
这样的检测未必就要是严格科学意义上的，但证据必须是直接的、明显的、客观的和确凿的，只能用神来解释的，否则的话，我怎么知道那个证据证明的是神而不是其他别的东西？
如果《圣经》的记载是可信的，以色列人曾经多次直接检测到神的存在。为什么后来神不再让人直接检测到了呢？

【要什么样的证据才能让你相信神的存在？】
这样的证据必须是客观的，而不是某个人的主观体验。如果有人声称他亲眼见到了神，很可能只是他的幻觉，也可能他是在有意骗人。
这样的证据必须是直接的、明显的、没有其他解释的。比如，基督徒经常宣传说，某位教徒得了不治之症后，大家为他祈祷，结果病好了，这是神在起作用。诸如此类的“轶事证据”只对那些愿意相信的人才有说服力。此人的病突然好了，可以有很多种原因，可能是心理暗示的结果，可能是自身免疫力在起作用，也可能是由于某种未知的因素，但未知的因素并不等于就是神。
这样的证据必须是非常确凿的。神的存在是1个非常现象，非常的现象需要非常确凿的证据才能让人信服。举例来说，如果神能以人的面目在天空中向全世界显示，哪怕只显示1会儿，也足以打消任何人对他的怀疑。

【虽然神的存在是不可检测的，但是我们能够从逻辑上证明神的存在！】
有神论者已经花了几千年的时间，提出了种种理由，试图从逻辑上证明神的存在，至今还没有找到任何1个经得起推敲的证明。如果有人自以为找到了1个新的证明，我们可以肯定存在着他没有发现的漏洞，要么前提是错的，要么推理过程出了问题。即使有1天，有人终于找到了在逻辑上无懈可击的证明，也并不能说明神就真正存在，因为逻辑上正确并不等于事实上就存在。逻辑只是1个分析数据和推理的工具，只有在实际上检测到了，才是最终的结论。逻辑仅仅是让你知道应该如何或从哪里着手检测，而至今为止所有有关神的证明连这1点也办不到。

【如果你信神，结果神不存在，你也不会失去什么。但是如果你不信神，结果神是存在的，你就会下地狱。因此当1名无神论者是愚蠢的！】
这是所谓“帕斯卡赌注”，它有几个漏洞。
第一，它没有告诉我们该信哪1位神。这个世界上有许多宗教，这些宗教有不尽相同甚至完全相反的教义、戒律，你无法同时信所有的宗教，只能选1个或几个来信。而这些宗教信不同的神。你怎么知道你信的这1个神就是真的？如果它是假的，而别的神是真的，你是不是要进到别的地狱？会不会比什么神都不信更糟糕？
第二，“如果你信神，结果神不存在，你也不会失去什么”未必正确。如果你信的神不存在，但别的神是存在的，你还是要受到惩罚。即使所有的神都不存在，你也不是没有损失什么，因为你为了这个信仰，浪费了许多时间、精力，做了许多无用功，该享受的不敢享受，不必受的苦却受了，甚至因为信仰的缘故或讳疾忌医或参加圣战而白白死去，等等。
第三，这个说法实际上假设了两种可能性相等，或至少差不多。但是在实际上，这两种可能性发生的概率可能差别很大。如果神存在的可能性小得近于零，这种说法就不具有任何说服力。因此，它实际上只是那些已经信神的人的自我安慰。
第四，如果你并不是真心实意地信神，而是把信神当赌博，我们怎么知道神不会严惩你这样的投机分子？
第五，如果神是存在的，而神是好的和公正的，他不应该把是否信他当成是否下地狱的必要条件。仅仅因为不信他，好人就要下地狱，这样的神是令人恶心的，不值得我们崇拜的。

【耶稣存在过吗？如果他没存在过，我们无话可说。如果他存在过，而他自称天主，那么就有3种可能性：他是天主，或他是骗子，或他是疯子。根据《圣经》所描述的耶稣的德行，他不可能是骗子。他的所作所为也不象是疯子。所以耶稣只能是天主。】
首先，没有确凿的证据表明耶稣在历史上存在过。
其次，即使耶稣存在过，也不限于只有3种可能性，而还有别的可能性。比如说，很可能他并没有自称过天主，是《圣经》的记载有误。他的德行、所作所为也可能是捏造出来的。
最后，耶稣是骗子或疯子的可能性并不是那么容易排除的。在西方国家，有很多人象耶稣一样自称基督、天主、神，也有很多的信徒追随，从这些信徒的描述来看，这些人也不象是骗子、疯子，那么我们是不是应该相信他们都是天主？

【如果你走在荒野上，在地上见到1块手表，你就会知道它不可能是自然而然地出现在那里的，一定有1个手表匠制造出它来。自然界的有序、复杂程度远胜于手表，所以自然界也应该有它的制造者，也就是上帝。】
这是所谓“手表匠类比”。这个类比有如下漏洞：
第一，手表匠要利用材料才能制造手表，而上帝却要从无中创造出自然界，这两者不能类比。
第二，机器有许多许多种，如果你在沙滩上见到1辆车，见到1台收音机，总不至于认为它们也都是由手表匠制造出来的吧？依此类比，自然界有各种各样的产物，也应该有各种各样的设计者，那么我们是不是要相信有各种各样的上帝？
第三，如果1块手表不是完美的，我们就可以推知它的制造者不是完美的；因为自然界并不是完美的，所以上帝也就不是完美、万能的了？
第四，这个类比在逻辑上最致命的1点是：它先假定大自然没有加工、设计的迹象，所以在荒野上手表才会显得突出；但是它马上又假定大自然充满了加工、设计的迹象，所以才象手表一样需要有1个设计者。这样，这个类比就不是自洽的。
第五，机械系统和自然系统（包括生物系统）是非常不同的。1堆零件不可能自发组成1个手表，并不等于生物大分子就不能自发组成生物。

【不管怎么说，宇宙是这么复杂，它不可能自发地产生，一定有1个创造者，这个创造者就是神。】
首先，科学界已普遍接受，进化论可以令人满意地解释宇宙的来源，宇宙是由简单到复杂1步步进化来的，而不是1下子产生的。
其次，如果复杂的宇宙需要1个创造者，能够创造出复杂的宇宙的创造者一定更复杂，那么又是谁创造出了这个更复杂的创造者？如果说这个更复杂的创造者是天然存在着的，那么我们为什么不能认为较不复杂的宇宙也是天然存在的？
为什么要在“宇宙”和“天然存在”之间凭空塞进1个更复杂的创造者？

【我也曾经是无神论者，但是现在我是虔诚的信徒！】
那又如何？人与人不一样，个人的经验没有任何说服力。有史以来，有从无神论者变成虔诚的信徒的，也有到死还是无神论者的，更有从虔诚的信徒变成了无神论者的。后者是不是也可以对着你嚷道：“我也曾经是虔诚的信徒，但是现在我是无神论者”？

【无神论难道不也是1种宗教？】
在回答这样的问题之前，必须先弄清楚“宗教”的定义。我们一般地把宗教定义为相信和崇拜超人的控制力量。无神论不相信更不崇拜任何超人的力量，显然不属于通常意义上的宗教。如果为了把无神论也包括进去，而改变“宗教”的定义，那么科学、政治、体育等等各种各样的人类活动都会变成了宗教。

【就算无神论不是严格意义上的宗教，那么它难道不是跟宗教一样，也是1种信仰？】
在回答这个问题之前，我们也必须先弄清楚究竟什么是信仰。
信仰首先要有“信”。对于弱无神论者来说，他们仅仅是不信神的存在，因此不能说那是信仰。如果要狡辩说“不信”也是“信”，那就等于说“没病”也是“病”。强无神论者相信神不存在，有了“信”，比较接近于1种信仰，但也未尽然。我们所谓的“信仰”，一般是指没有任何证据（甚至有反面的证据）就完全地、确定地相信某件事，但是即使是最强硬的无神论者，在讨论神的有无时，首先强调的也是证据的重要性。
我们在做判断时，无法完全依靠证据，而总要相信某些无法证明的假设。即使是最重视证据的科学，也有某些无法证明的假设，比如它假设任何观测者所观测到的物理定律都是相同的。但是，科学并不因为相信这样的假设而成为信仰。
无神论采用尽可能少的假设，事实上，无神论的假设可以说跟科学完全相同。如果说无神论是1种信仰，那么，科学也就成了信仰，而这是一般人所无法同意的。

【你既然不信神，人生不就变得没有目的？】
人类的存在纯属偶然，他只是“存在”着，本身并不具有目的。但是个体的人生可以有目的、有意义。许许多多的无神论者都为自己的人生设定了目的，而过了或过着有意义的生活。我们不追求死后的幸福，而只追求今世的幸福。我们不追求永生，但也可以力图在人类社会中、人类历史上留下美好的印记。

【生活中受到打击的时候，无神论者怎么安慰自己？】
亲人、朋友、宠物、工作、学习、文学、艺术、冥想、体育、心理医生……是的，我们没法靠信神而获得安慰。但是，难道仅仅为了能有个安慰，就必须相信虚妄的存在？

【无神论者是不是不道德的人？】
这取决于你如何定义“道德”。如果象是在某些国家，把信仰神当成了1种道德，那么无神论者的确是不道德的人。但是，在一般意义上，道德指的是某个特定人类社会的行为准则。无神论者跟有神论者一样，或者为了能够在社会上成功，或者为了受人尊敬，或者因为害怕受到法律的制裁，或者只是出于良心，同样要遵循道德准则，并不比有神论者更不道德。大多数的无神论者可能会遵循与有神论者一样的道德准则，只不过出于不同的原因。我们遵循这些准则，不是为了取悦神或害怕神的惩罚，而是因为认为人类社会必须有这些准则才能正常运作。当然，有的无神论者干了坏事后，试图以其无神论信仰做为借口；但是，同样也有有神论者以他们的宗教信仰为由而作恶：
“我们必须全盘接受以下可靠的教导：耶稣基督到这个世界上来拯救罪人……耶稣基督向那些将信他并获永生的人显示了无限的耐心。永恒的、永生的、不可见的王，唯一的上帝，他的荣耀与世长存。”以上是美国威斯康辛州臭名昭著的系列吃人杀手杰菲里·达莫公元1992年2月17日在法庭上的宣言。

【希特勒是个无神论者，看看他都干了些什么！】
希特勒至少在表面上是个有神论者，而且还是基督徒：
“元首让那些受托执行‘最后解决’的人知道，杀戮必须尽可能地人道。这1点与他确信他是在执行上帝的旨意清洗这个罪恶的世界相一致。尽管他憎恶天主教会的等级制度，他仍然保留天主教徒的良好身份（‘我跟以前一样是天主教徒，并会永远是天主教徒’），他牢记天主教的教导，即犹太人是杀害上帝的凶手。因此，对灭绝犹太人，良心不该有丝毫的内疚，因为他仅仅是在扮演着上帝的报复者的角色——只要这种灭绝是与个人无关的，而且不残酷的。”（公元1941年秋天的事。摘译自John Toland "Adolf Hitler",PP507）
“我跟以前一样是天主教徒，并会永远是天主教徒”一语引自希特勒的助手GerhardEngel在公元1941年10月的日记，为希特勒私下谈话的纪录，因此不能视为宣传，而更能代表希特勒的真实想法。

【你怎样看待宗教人士或宗教机构的慈善行为？】
所有的慈善行为，不管是抱着什么动机，都是值得赞赏的。但我们也应该注意，抱着宗教动机的慈善行为，是为了传教的放债，或是为了自己死后上天堂的投资，有其伪善的1面。我更赞赏那些发自内心的、不抱任何利己动机的慈善行为。

【难道宗教信仰会有什么害处吗？】
有许许多多的害处，不仅对信仰者有害，对其他人也会有害。
历史上有过许多宗教战争，比如基督教的十字军东征。信徒们也许会争辩说宗教信仰并不是这些战争的真正原因，而只是借口。但即便如此，宗教信仰至少为这些战争提供了借口，让它们“合理化”。
历史上也发生过由于宗教原因而导致的大规模的迫害、屠杀和种族清洗，比如基督教在中世纪对女巫、科学先驱的大规模迫害、屠杀。
即使在今天，由于人类社会的进步，宗教的危害性已大为减轻，但仍然相当严重。宗教仍然是国家、地区纷争的根源，象巴尔干半岛、北爱尔兰、中东地区的纷争，就都跟宗教信仰脱不了关系，甚至可以说几乎全都是由于宗教原因而导致。
自古以来，就有许多宗教领袖以亵渎神灵为由处死异教徒或无神论者。有许多信徒因为其子女成了无神论者或与其他宗教的信徒结婚，就杀害了自己的孩子。
许多宗教信徒迷信奇迹治病。有无数这样的例子，信徒由于宗教信仰而讳疾忌医，或者乞灵于教士、巫师的神力，因而病重身亡。有许多信徒出于宗教的理由拒绝接受输血，因而死亡。
由于天主教会反对任何人为的避孕方法（特别是避孕套），对人口过渡增长和爱滋病的流行，负有不可推卸的责任。
由于某些基督教团体反对人工流产，许多医疗诊所被骚扰，有的医生被谋杀。
宗教信仰对人类社会也是1个巨大的财政、人工负担，浪费了无数的人力、物力和财力。信徒们花费了无数钱财用于建造、修缮教堂、庙宇，浪费了无数时间用于礼拜、祈祷、举行宗教仪式、学习经文等等。这些金钱、时间本来可以用于更好的事情上。

【那些干坏事的人并不是真正的信徒，他们只是用宗教信仰为借口！】
什么是真正的信徒？我们怎么知道谁是真正的信徒，谁不是真正的信徒？看看基督教，有如此多的派别互相竞争、互相攻击、甚至互相屠杀，每1个派别都自称是真正的基督教，我们怎么知道谁是真是假？如果连基督教的主要教会，象天主教会和英国教会，都无法让对方同意什么才是真正的基督教，我们无神论者又怎么能够同意？
因此，无神论者对此只能采取实用主义的态度，如果有人自称基督徒，并以基督教信仰为由做事，我们只好当他为基督徒。也许有的基督徒是为了自己的利益而歪曲基督教教义，但是如果《圣经》的教导是这么容易被歪曲的，我们怎么能够拿它当道德教条？如果《圣经》真是神的教导，神为什么要让它这么容易被歪曲？为什么不写得明明白白无可歪曲？你又怎么知道你对《圣经》的理解就不是在歪曲神的旨意？如果《圣经》的经文不存在唯一的、无可辩驳的解释，而可以有不同的解释，我们无神论者为什么就要相信其中的某1个解释是真的，其他的都是假的？因此，如果有人自称信仰耶稣基督，声称他是为了耶稣和根据《圣经》的教导而杀人，那么对不起，我们必须叫他基督徒。

【如果宗教信仰如此糟糕，怎么还会有这么多信徒？】
1种信仰的流行跟它是否正确，或是否有效，没有关系。想想看，星相学、算命、伪科学……同样非常流行。传染病也很容易流行。
信神只是人性的弱点。在许多原始部落，宗教信仰使其成员能够解释他们无法明白的自然现象（这种解释未必正确，但是只要是解释，就在心理上有安慰作用）。即使是在文明社会，科学已能够解释许多自然现象了（比如用自然选择解释生物的适应性），也仍然有许多人乐于相信超自然的解释（比如神创论）。在今天，宗教信仰除了提供对世界的解释以外，还起着社交作用，让信徒们能够互相交流和有归属感。

【许多不同的文化都发展出了宗教，这不意味着神是的确存在的？】
不。即使不同的文化有类似的信仰，并不意味着那个信仰就是真实的，它可能只是出于人类的1种本能。如果我们把宗教信仰看作是人类社会的产物的话，那么它们具有某种共同点，就不是什么奇怪的事。这些共同点，不过是在起着稳定某个特定社会的作用，比如服从权威，不要谋杀，不要偷盗之类。
有许多宗教具有共同点，还因为它们彼此之间有亲缘关系。比如，学者们认为，《圣经》中的上帝7日造天地的说法，是从古巴比伦人的神话抄来的；摩西十诫则源于哈姆拉比法典。众所周知，犹太教、基督教和回教又有同一来源。
事实上，大部分宗教都很不相同。比如，佛教和道教就没有类似于基督教那样的神的观念。对神究竟是什么样的，不同的宗教之间并无共识，相反地，大多数宗教都攻击其他的宗教是假的。

【美国以基督教立国！】
从美国几位重要创建者对基督教的态度来看，我们很难相信美国是以基督教立国的。
本杰明·富兰克林在公元1728年11月20日写道：“我无法想象无限的天父会盼望或要求我们的崇拜、赞美，我甚至无法想象他是无限地存在天上。”
托马斯·杰斐逊在公元1787年8月10日致Peter Carr的信中写道：“甚至对上帝是否存在也要大胆地质疑。因为，如果上帝存在的话，他也一定会更赞成理性的尊重，而不是盲目的恐惧。”
托马斯·杰斐逊在公元1820年致W.Short的信中说：“不要误以为我赞同他（耶稣）的所有教条。我是唯物主义者，他则站在唯灵主义那1方。他宣扬悔恨是赎罪的有效方式，我则要求用努力工作来抵罪。在其传记作者所归于他的言论和布道中，我发现了充满美好想象、正确的道德和最可爱的仁慈的许多段落，但是我同样发现了那么多的无知，那么多的荒唐，那么多的虚假、蒙骗和欺诈，就象是宣布如此多的互相矛盾不可能来自于同1个人。因此我要把金子和渣滓分开，把耶稣复原为前者，而把后者归于他的使徒们的愚蠢和欺诈。保罗就是这些骗子当中的佼佼者，耶稣教条的第1个败坏者。”
托马斯·杰斐逊在公元1823年4月11日致约翰·亚当斯的信中写道：“总有1天，所谓耶稣以上帝为父，在处女的子宫中神秘诞生的说法，将与米涅瓦从朱比特的脑中诞生的说法一样，被视为寓言。”
约翰·亚当斯在公元1816年12月27日致F.A.Vander Kamp的信中写道：“按我的理解，基督教信仰过去是、现在也是神启。但是，无数的寓言、故事、传说跟犹太教和基督教的神启混合在了一起，使得它们成了前所未有的最为血腥的宗教，这是怎么1回事？”
约翰·亚当斯在致托马斯·杰斐逊的信中还说：“一想起十字架，这个人类有史以来妄用苦难的最要命的象征，我就几乎要浑身发抖。想想这个苦难的器具所带来的灾难！”
最后，在公元1777年美国参议院批准、美国总统签署的公元1776年第黎波利条约第11条明确宣布美国不以基督教立国：“由于美国在任何意义上都不是建立在基督教的基础上，由于美国对穆斯林法律、宗教和安定不抱任何敌意，又由于美国从未参与针对任何穆斯林国家的战争或敌对行为，双方宣布，不应该因为宗教的意见而产生借口破坏两国和谐共处。”（Charles I.Bevans" "Treaties and Other International Agreements of the United States of America 1776-1949",Vol.11(PP.1070-1080)）

【科学不能证明神不存在！】
科学研究的是自然事物，并不研究超自然（神）事物。尽管科学在总体上并不证明神不存在，但在解释自然现象时，都已排除了神的存在的可能性。以前许许多多被视为神的存在的证明（比如雷电、物种起源），科学都已给出了符合自然规律的解释。事实上，科学界早已达成了共识，在从事科学研究时，不能引进任何超自然的观念，不承认自然事物受到任何超自然的影响，因此，科学研究实际上是无神论的，尽管某位科学家可能是有神论者。

【有许多著名的科学家信神！】
那又如何？同样有许多著名的科学家不信神。事实上，根据国际学术刊物《自然》在公元1998年公布的1个调查结果，即使是在有神论盛行的美国，大部分科学家都不信神，杰出的科学家几乎都不信神。在美国科学院的院士中，只有大约7%信神。
就象前面已经指出的，1个信仰是否正确，并不取决于信仰它的人数多寡。
而且，跟信徒崇拜其宗教领袖不同，无神论者并不崇拜科学家。
1个科学家只有在他的研究领域才是专家，当他在别的领域发言时，不管他的名气多大，他的话也不具有特别的份量。即使是1位著名的科学家在他的研究领域发言，也必须提供证据支持，而不能空口无凭。科学研究在本质上并不承认权威，而只承认可重复的、能被独立验证的证据。

【连达尔文在晚年都后悔创建进化论，忏悔信了基督教！】
这是1个早已被揭穿，但基督徒至今仍然津津乐道的谣言。
这个谣言的始作俑者是1位叫赫普的美国修女。达尔文死后不久，她在马萨诸塞州的1次布道中声称，在达尔文临终前，她访问了他，达尔文向她做了忏悔，后悔自己创建了进化论。教会组织对赫普的谣言如获至宝，迅速传播开来。
在公元1922年，达尔文的女儿亨里雅塔为此发表了声明：“在我的父亲临终前，我守在他的身旁。在他重病不治时，或在他得其他病时，赫普修女都不在。我相信我的父亲从未见过她，她对我的父亲的思想、信仰没有任何的影响。他对他的任何科学观点，不论是当时的还是早些时候的，从未反悔过。我们认为有关他忏悔的故事是在美国编造出来的。整个故事纯属无稽之谈。”（Ronald W.Clark,The Survival of Charles Darwin: a Biography of a Man and an Idea,published by Weidenfeld & Nicholson,1985,PP199）

【连爱因斯坦都信神，难道你比爱因斯坦还聪明？】
爱因斯坦信的是斯宾诺莎的神，也就是大自然的代名词，而不是超自然的、有人格和意识的、操纵着人类命运的神。公元1954年3月22日，1位机工给爱因斯坦写信，提到他读到1篇有关爱因斯坦的宗教信仰的文章，对文章内容的真实性表示怀疑。爱因斯坦在24日回信说：“你所读到的关于我笃信宗教的说法当然是1个谎言，1个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这1点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的没有止境的敬仰。”
公元1953年7月17日爱因斯坦在给1位浸礼会牧师的回信中说：“我不相信个体的永生，我认为伦理纯粹只是人类自身的关怀，并没有超人的权威躲在后面。”（以上摘译自AlbertEinstein--TheHumanSide）
当然，爱因斯坦本人信不信神，跟有神论是否正确无关。

【就算宗教不是完全正确的，它至少能给人生1些重要的启示。无神论又能给人什么样的启示？】
无神论同样能给人生许多重要的启示，这些启示有的可能跟某些宗教启示相同，有的则完全不同：
一、追求真理，即使真理让你不舒服。
二、不要仅仅因为你希望某件事是真的，就去相信它。
三、如果你要让你的人生有某种意义，应该由你自己去寻找。
四、生命只有1次，要努力让你的这一生过得有价值，不要寄希望于来世。
五、不要迷信外来力量，不要崇拜权威，要相信你自己。
六、与其盲目地服从某项道德规范，不如发现自己的良心。
七、对非常的现象要特别保持非常怀疑的态度。
八、仅仅因为某件事物很流行，并不意味着它就是真实的。
九、如果需要做出认定，就认定那些容易检测的。
最后，也是最重要的：十、所有的信仰都必须能够接受质疑。

[quote]原帖由 [i]伶州鸠[/i] 于 2008-12-26 21:16 发表

请了解点遗传学和进化论的基本概念先……我发觉你所理解的遗传和进化缺乏对最基本的概念的认识…… [/quote]
你理解的就是对的？那你用自然选择+基因突变来解释一下地下河流中与地面河中完全相同的一种鱼一个眼睛完全退化一个正常的事实。

不要扯什么获得性遗传被证伪的话，那是以前科学研究不发达时的结果，一代、两代的无法遗传，但许许多多代的积累完全可以实现遗传。至于获得性遗传，自己去看看荣格的书，关于社会无意识部分是什么回事。自己不过是个半吊子，就以为别人都无知了。

“进化”来自于拉丁文，生物学专指物种从低级发展到高级，从简单发展到复杂。确切的说，达尔文学说和拉马克学说都是进化论，不过是2种派别而已。达派教义的核心部分不是生物进化，而是自然环境选择，虽然个体生存竞争，但一个物种整体是被动的。拉派教义的核心是环境适应，无数个体的竞争，组合成物种的生存发展，是主动的。两种学说都有一定的道理，应该是互相补充的。环境发生灾难性改变的情况下，生物体的适应性跟不上，达派起决定作用，比如冰川期恐龙的灭绝；正常或非灾难性变化的情况下，生物体在不断的适应环境下，实现物种的进化，拉派更有道理。

毕竟，整体来说，环境渐变是常态，灾难性改变是瞬态，我认为拉派进化论更有效一些。

[[i] 本帖最后由 笑天下 于 2008-12-28 00:18 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]笑天下[/i] 于 2008-12-27 23:25 发表

你理解的就是对的？那你用自然选择+基因突变来解释一下地下河流中与地面河中完全相同的一种鱼一个眼睛完全退化一个正常的事实。

不要扯什么获得性遗传被证伪的话，那是以前科学研究不发达时的结果，一代、 ... [/quote]
你拿荣格来论证生物学结论？真是太有才了……:lol:

眼睛的退化很难理解么？既然眼睛在没有光线的环境中不起作用，那么耗费更多能量去生长和维持一个无用而复杂脆弱的器官，这样的个体在竞争中自然会处于劣势，相对对眼睛资源投入较少的个体，将资源投入到身体的其他方面在生存竞争中就相对有优势，这种微小的差异在暗环境的鱼群中积累数万世代就可以产生明显的外观变化。

把进化当作进步的理解从来不是达尔文主义的观点，进化也同样发生从复杂到简单的情况。达尔文和拉马克都提出了进化的问题，但是对于进化机制的解释有根本的不同，拉马克主义（Lamarckism）和达尔文主义（Darwinism）最主要的分歧在于对于获得性遗传的看法。所谓获得性遗传（Heritability of Acquired Characteristics）是指父母在后天获得的性状能够遗传给下一代。当分子生物学发现了DNA的存在和机理之后，获得性遗传当然就站不住脚了。

关于获得性遗传，有个著名的笑话就是苏联科学院开会的时候，李森科作报告大讲获得性遗传，大意是连续若干代切掉牛的耳朵，后代的牛耳朵就会变小直到没有，然后有人问道“那么世界上怎么还有处女呢”？:lol:

[quote]原帖由 [i]平生最爱周公瑾[/i] 于 2008-12-25 18:40 发表


请问，那为什么天主教是不禁止圣像崇拜的呢？一些天主教堂里也有圣母像啊。新教和东正教就明确禁止圣像崇拜。拜占庭为这个还没少内讧啊。

以上纯属专心向高人请教啊 [/quote]
圣像崇拜可以说是新教与天主教的分歧之一，但新教很多种，某些新教也很宽松没规定禁止圣像崇拜

但是天主教的圣像崇拜发展到现在已经和过去、以及现在拜佛时求平安富贵之类的相差非常大

[quote]原帖由 [i]伶州鸠[/i] 于 2008-12-28 01:37 发表

你拿荣格来论证生物学结论？真是太有才了……:lol:

眼睛的退化很难理解么？既然眼睛在没有光线的环境中不起作用，那么耗费更多能量去生长和维持一个无用而复杂脆弱的器官，这样的个体在竞争中自然会处于劣 ... [/quote]
心理学是发生在石头身上的？思想和肌体都是生物体的一部分，只有肌肉的变化才是进化，思想的就不是？到底是我有才，还是你狭隘？:loveliness:

这个，你的解释怎么都不像是自然选择了基因突变，而是一个标准的用进废退:titter:

[quote]原帖由 [i]笑天下[/i] 于 2008-12-28 12:01 发表

心理学是发生在石头身上的？思想和肌体都是生物体的一部分，只有肌肉的变化才是进化，思想的就不是？到底是我有才，还是你狭隘？:loveliness:

这个，你的解释怎么都不像是自然选择了基因突变，而是一个标准 ... [/quote]
:blink:心理学进化论……你都三七二十八了就不和你扯淡了……
所以说你需要了解一下达尔文主义的基本概念，不然则如同文盲读诗。黑暗环境下的自然选择有利于对干感光器官生长投入相对较少的个体，而且这种差别来自于基因变异，这对你来说也许太难理解了一点。

进化论早就不是简单到复杂了
这应该是没疑问的

[quote]原帖由 [i]伶州鸠[/i] 于 2008-12-28 18:57 发表

:blink:心理学进化论……你都三七二十八了就不和你扯淡了……
所以说你需要了解一下达尔文主义的基本概念，不然则如同文盲读诗。黑暗环境下的自然选择有利于对干感光器官生长投入相对较少的个体，而且这种差 ... [/quote]
就你这水平还说别人不懂，对达尔文进化论的了解大家是半斤八两，观点与你不同就是不懂，啧啧，生物学院士啊:wacko:

人体上有一个小小的器官----阑尾，这个东西的存在，有利于人类消化难以消化的有机物，比如说动物的皮。对生物体的存在来说，可以食用的食物越多，存活的几率越高，按达派观点看，这东东的功能应该越来越强劲才对，可惜啊，作为人类整体来说，这个器官的功能是一直在退化的。也许，某人要说了，人类的食物越来越好，这东西用处越来越小，基因突变下，自然选择在这方面消耗少的个体，功能就退化了。呵呵，人类生活越来越好，食物充足，这种东西强劲与否，根本不影响人类存活。阑尾功能是否强劲的突变，对人类存活是一样的，那么，整个人类在阑尾的进化应当没有变化，200年前和现在应该平均水准一样。事实呢？

[quote]原帖由 [i]笑天下[/i] 于 2008-12-29 16:41 发表

就你这水平还说别人不懂，对达尔文进化论的了解大家是半斤八两，观点与你不同就是不懂，啧啧，生物学院士啊:wacko:

人体上有一个小小的器官----阑尾，这个东西的存在，有利于人类消化难以消化的有机物，比 ... [/quote]
所以说你是三七二十八的逻辑么，咱说自己识字，你就红着眼睛吼：“装什么文豪”~:titter:

至于你说[color=Red]阑尾用来消化动物的皮[/color]……:blink:我暂且忍住不笑翻过去，提醒你一下，你又想当然了（如果不是自己胡编乱造的话），盲肠和阑尾是用来发酵富含纤维素的食物的，只有食草动物才有发达的盲肠和阑尾，食肉目的动物几千万年来这部分都不发达。

“可以吃的东西越多存活几率越高”是你自家的天真规定，不是自然界的，也不是达尔文主义的观点，否则按照你的逻辑推论，不但寄生虫不该存在，蚊子和蝴蝶也早该灭绝了~:lol:

鸠和笑天下注意一下讨论气氛。:angry2:

回复 #11 三种不同的红色 的帖子

这么说起来这位大哥很了解美国？
本人在毗邻美国的加拿大上学三年，没有看到在这方面有什么这方面的言论啊
天主教会在现代社会可以说更神圣了，因为他们首先并没有将自然科学进行排斥，其次做了更多有益于社会发展的事情，说实话，这个论坛里面为什么老是对宗教耿耿于怀呢？满目都是讨论宗教的事情，宗教是很私密的事情！
还有啊，你就那么相信中国的报道中国的教育？你走出国门看看人家的高等教育就知道了，什么进化论什么神创论，一切都是辩证的，什么都是要考证和商榷的，没有什么东西是绝对的，只有不绝对才是绝对的，像中国高等教育这样的教育体系早就淘汰了，学生永远只知道复述老师教授教过什么而不知道自己去研究探讨一些什么，谁又能拿出证据来说老师教的就一定是真理呢？
还有，楼主说看到女生当场洗礼入教，我不敢苟同
本人天主教友，据我所知天主教对教友的甄别是很有一些要求的，首先你的行为是不是符合成为一个教友的准则，其次，还要上一年的慕道班，有很多教外人士根本不知道慕道班是什么东西，所以会有很多人大言不惭的说一些道听途说的事情，还有，洗礼是一场很严肃和正规的弥撒，只有在复活节和圣诞节才能举行，当场这个概念～～～～～
中国人，特别是成长在新中国环境下的中国人会很容易就抵触宗教，但是还是一句话，以后，等到中国真正的开放了，大家走出去看看，真正的开了眼界，一些现在看来义正辞严的声音自然就会消失的，因为实在太可笑了。

[[i] 本帖最后由 恨地无环 于 2008-12-30 09:45 编辑 [/i]]

此帖已由茶座版主移至我思区。
请参加讨论者遵守本区版规，注意讨论氛围，谢谢。

[quote]原帖由 [i]天主说……[/i] 于 2008-12-30 03:57 发表
这么说起来这位大哥很了解美国？
本人在毗邻美国的加拿大上学三年，没有看到在这方面有什么这方面的言论啊
天主教会在现代社会可以说更神圣了，因为他们首先并没有将自然科学进行排斥，其次做了更多有益于社会 ... [/quote]

[color=Blue]----------------------------------------------------------------------
此回帖中的过激措辞在您发帖前半小时已经编辑，为避免争吵，亦对此帖进行编辑。[/color]

[[i] 本帖最后由 恨地无环 于 2008-12-30 10:37 编辑 [/i]]

所有思想分歧，实质都是权力斗争。

如果楼主想多些了解对于宗教的批判，我可以推荐一个代表人物。 理查德·道金斯（Richard Dawkins，全名Clinton Richard Dawkins)。是英国皇家科学院院士，牛津大学教授跟著名的动物学家/演化生物学家，也是英国/世界学术界顶层反神论的中坚力量。他的跟BBC合作拍的一系列关于宗教的反思都让本人大开眼界，将宗教（在节目中主要讲述的是西方宗教，关于佛教比较少涉及）跟病毒进行类比。我记得节目的名字叫做“理性之敌（The Enemies of Reason） ”，是07年拍的。还有很多著作，其中比较有名的有《自私的基因》(The Selfish Gene )跟《上帝的错觉》（The God Delusion），他可以说是带着近乎嘲讽跟鄙视的态度来完成这些书的，读过之后就会深刻了。如果楼主觉得看书不好玩，那也可以看看他的一些纪录片，下面是列单：

Nice Guys Finish First (1987)
The Blind Watchmaker (1987)[134]
Growing Up in the Universe (1991)
Break the Science Barrier (1996)
The Root of All Evil? (2006)
The Enemies of Reason (2007)
The Genius of Charles Darwin (2008)

应该上电驴都可以下载到的，值得一看。

再说上几句。其实觉得那些大学教授什么的信教完全不出奇。在香港读大学的朋友跟我聊到进化论跟宗教的事情时说：“你知道香港的大学里面哪个系的教授讲师信教的最多么？讲出来笑死你，是生物系。”我问为何，他说“我也不是很清楚，但是很可能是那些教授跟讲师在研究的过程中，遇到了一个东西怎么想都想不出来，为什么它这个器官就会进化成这样呢？为什么这些组织就会这样生长呢？因为现在人体，不仅人体，很多动植物的体内都有许多无法用现在科学知识范畴的‘进化论’来解释的进化过程，我们只知道它们是这样工作的，这样运转的，但是它们为什么会变成这样，目前为止还是束手无策。可能就是因为这些原因，反而他们更加容易迷惑在用进化论解释地球生物的衍化过程的道路上，从而寻求像道金斯在书中提到的‘自我欺骗’的一个终极答案。虽然说现在解释不了，以后可能解释得了，但是现在这是他们唯一的选择，也是他们自我的选择。”

“数学系的导师跟物理系的导师也绝大多数人信，倒是文科类别的人信的人数不多。更搞笑的是，我有一次去听生物学的课，刚好那次是讲进化论的，讲完那个教授对着讲室里的人说下周三什么什么时候教会有什么活动，他会去参加，希望大家也跟他一起去，享受主的教诲。我顿时晕倒，更NB的是，那个坐我后排生物系成绩最好的女生，竟然当堂表示她也要去，毫无疑义。”我就跟他开玩笑说说不顶别人都是左右脑分开用咱一般人理解不了的，哈哈哈哈哈哈哈哈。

[[i] 本帖最后由 云中小驿 于 2009-1-30 09:06 编辑 [/i]]

回复 #35 笑天下 的帖子

楼上的不是学生物的
用饱满的种子育种，这也只是看到表面现象。影响性状的有两个因素 Nature & Nurture,
解放后一段时间国内的遗传学界很长时间都是受到苏联**的影响，走了很多弯路
更多时候倾向于Gene是第一位的，不过这种情况下又让人感觉命运冥冥中注定一样~

科学，即使我们还不能了解，它还是科学
宗教也是不可或缺的，但我个人认为对人的影响还是心理层面居多。

[[i] 本帖最后由 昭福 于 2009-1-30 09:58 编辑 [/i]]

回复 #55 昭福 的帖子

我的确不是学生物的也没说我是，生物也不咋滴。不过至于您说的走了很多弯路又是何解呢？这结论是怎么得出的呢？为何觉得是弯路呢？倾向于基因是第一位的也不只是中国的学术界，否则为何各大国要大搞基因工程？

回复 #56 云中小驿 的帖子

我是针对 笑天下  获得性遗传来说的，
所走弯路是指 苏联的米丘林学派经过国内一部分有红又专的学霸曲解
其实就这位苏联老先生个人来说，他对于育种方面还是很有贡献的，某些东西能够解释一部分事实，但是不能说它就是正确的~
我并没有说阁下如何如何的意思
可能是 ‘楼上’有误解，我也没说学生物就咋滴咋滴

[[i] 本帖最后由 昭福 于 2009-1-30 11:29 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]zhengzhen000[/i] 于 2008-12-24 17:46 发表

承认了进化论，你把上帝往哪摆？你不如干脆叫人家转行无神论好了 [/quote]




佛教在中国不就生存的不错嘛……当然，必须承认，在中国他们也就仅能生存而已。但是，我个人倒是觉得在中国这个国家，宗教处理方面还是做得很不错的，信仰自由但绝不支持，任其自生自灭但监控严密，自由发展但不可逾距。这应该就是现代宗教应有的地位了吧。比较那个由教皇任命国王的时代离我们太遥远了

回复 #57 昭福 的帖子

原来是我误解了昭福兄,请见谅。当年米摩之争跟早期批判爱因斯坦相对论都是典型的政治干涉问题，不过有点扯远了哈。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2008-12-25 11:56 发表
新教在中国叫基督教，旧教在中国叫天主教。 [/quote]
恩，真主安拉伊斯兰教我们叫做回教。~
藏传佛教。