农民起义并不只有农民，为什么都称为“农民起义”呢

基本中国历史那些农民起义都有农民，不过又不单单有农民，还有读书人、渔民、猎户、商人、低级官员，甚至有流氓、贼寇、地主都一起参加起义，而且起义的领导层人物通常不是农民，甚至有贵族领导农民搞“革命"，例如刘邦是秦朝低级官员，李密是豪门贵族出身，张角是落第秀才（读书人），李自成是士兵（算是低级官员），农民起义并不是完全的反对地主的，好几次农民起义都有地主加盟，比方说太平天国的北王韦昌辉就是个地主。看来起义的目的都是为了推翻政府，一般不反对地主。可以说，中国历史上任何一次农民起义都不是清一色只有农民，尤其是起义中的高层领导者，基本上都不是农民。所谓“农民起义”应该是指低层民众因为受到压迫，而发动的起义。却不知何故都称为"农民起义"。大概是农民占的比例较多的缘故。

[[i] 本帖最后由 三国赤壁周郎 于 2008-12-20 14:59 编辑 [/i]]

该算是农业人口的起义……
偶还怀疑这是国朝文人的创造，不然该怎么翻译成外语涅…………

这个“农民起义”是我朝成立后的官方称谓吧，象水浒传108将根本没几个农民，也称为“农民起义”。

[quote]原帖由 [i]三国赤壁周郎[/i] 于 2008-12-20 14:48 发表
基本中国历史那些农民起义都有农民，不过又不单单有农民，还有读书人、渔民、猎户、商人、低级官员，甚至有流氓、贼寇、地主都一起参加起义，而且起义的领导层人物通常不是农民，甚至有贵族领导农民搞“革命&qu ... [/quote]
[quote][b][size=5][color=Red]张角是落第秀才（读书人）[/color][/size][/b][/quote]
楼主怎么考证出来的啊？
汉朝还没有科举制度啊。

流氓应该是农民出身，不过可能有地主、官府撑腰，有黑社会背景的。那些渔民、猎户虽然不是靠耕田种植养活，也该算是农民一列，贼寇大多是农民出身，由于为世所逼，不得已落草。所谓落第秀才、读书人应该都是有农民背景的，不过张角是不是农民，真很难说。《三国演义》所言张角是落第秀才、太平道人（算他是传教士）、大贤良师（算他是个开医馆帮人治病的大夫），不知可不可信，唯一肯定的是张角属于低层群众。

[[i] 本帖最后由 关张马黄 于 2008-12-20 15:14 编辑 [/i]]

应该叫庶族起义比较合理。“庶族、寒族反对贵族、望族，贫穷反对富贵，本身没有权力的反对拥有权力的。”

说句不好听的话，假如我们这些干第三产业的工作者（白领）搞一次起义，不知算什么？我们确实不是农民呀？可是我们又不是执法者，也不是什么大富大贵有钱人，不知称什么起义？（纯粹笑话，我并不是要搞什么起义，千万被误会）:loveliness:

按照天朝的官方理论，战国以后的社会都属于“封建社会”，而“封建社会”的两个主体阶级就是“地主阶级”和“农民阶级”。

其中“地主阶级"是统治阶级，自然不会自己推翻自己了，那么当然起义的只能是“农民阶级”，所以天朝把战国后的一切起义都称作“农民起义”。

这并没有什么难以理解的。楼主不过是钻了牛角尖而已。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

如果楼主这样的白领起义，那么按照目前官方的阶级划分，白领依旧属于工人阶级，所以可称之为“工人起义”。

[[i] 本帖最后由 三种不同的红色 于 2008-12-20 15:52 编辑 [/i]]

长知识了

山寨是农民起义的原始形态。只不过起义是攻城略地，收买民心的。
起义是针对政府的。

至于说农民起义，本朝的官方说法。

[[i] 本帖最后由 phoenixdaizy 于 2008-12-20 17:20 编辑 [/i]]

正如楼主所说，起义的群众有时也混有地主阶级在内，有时是地主阶级代表农民阶级、领导农民阶级起义，究竟算不算农民起义呢？:loveliness:

[[i] 本帖最后由 诸葛周 于 2008-12-20 17:47 编辑 [/i]]

想请教一下，中国史上有多少次农民起义呢？张楚起义、刘邦起义、黄巾起义、朱元璋起义这四个肯定是农民起义，至于天平天国称为运动，“运动”和“起义”是不是一个意思呢？至于其他什么瓦岗起义、方腊起义、宋江起义之类算不算农民起义，不敢断言。还有哪些起义呢？

难道叫地主起义或秀才起义或黑社会起义不成？

所谓农民起义不过是本朝的发明而已
成王败寇才是最真实的写照

中学课本里学到,刘秀起义加入了许多地主武装,并且成功建立了东汉政权

那他这个起义算不算"农民起义"???不算的话叫什么

算的话这个"农民起义"成功了???

造反人群农业人口比重比较高吧 可能

农民起义的初始一般是受剥削的农民等低层劳动人民实在无法生活下去才揭竿而起。虽然朝代更迭大部分是农民起义造成的，但极少可以说是农民起义获得成功的。甚至有很多（成功不成功的都包括）都不好说是农民起义。象前面人说的朱元璋就不算，他代表的是地主阶级的利益，可以说是军阀。当然初期都是农民参加，有几个地主阶级当兵的。象闯王可以说是农民起义，领导层都是农民，有个算地主阶级的李岩也被杀了。而且极大的打击地主阶级（虽然军纪不好部分农民也受侵害），不代表地主阶级利益的，不允许地主阶级存在的。他们还是有区别的。

首先，“农业”这个词有广义和狭义之分，广义农业包括农 林 牧 副 渔等  自然这些行业的人就能叫农民了
其次，农民起义是说农民阶级反抗地主阶级，皇帝不是地主，但仍然属于地主阶级；
再次，就比如说“吃饭”这个词，你不仅仅吃饭，还要吃菜，可能还要喝汤，但是仍谈叫做“吃饭”。

农民起义这个东西本来就很搞笑.起义的首领一般都不是农民,或者说起义壮大后,农民也转变了阶级.

谁得民心谁得天下，凭着农民起义的方式通常较容易成功

感觉用“反对派暴动”才贴切，不带意识形态色彩。。。

农民只知道种地 没啥话语权
所以造反啊 暴乱啊这些屎盆子都往农民头上扣
比如去年官方称：出于考虑到“农民工性生活无法满足”等现实问题，今后带避孕套不再作卖淫嫖娼证据……
出于考虑到“农民工性生活无法满足”等现实问题，今后允许找小姐解决...
出于考虑到“农民工的娱乐需要”等现实问题，今后赌博合法化...
出于考虑到“农民工经济困难”等现实问题，中石化决定降低油价...:()

[quote]原帖由 [i]慕容秋[/i] 于 2008-12-29 19:25 发表
农民只知道种地 没啥话语权
所以造反啊 暴乱啊这些屎盆子都往农民头上扣
比如去年官方称：出于考虑到“农民工性生活无法满足”等现实问题，今后带避孕套不再作卖淫嫖娼证据……
出于考虑到“农民工性生活无法 ... [/quote]
莫非农民造反就是为了慕容兄所言的需要？？？现在的农民通常两小口一块出来工作，那些事情慕容兄还是不要说太多，人家内事，不便干预:lol:

[[i] 本帖最后由 三国赤壁周郎 于 2008-12-29 19:41 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]三国赤壁周郎[/i] 于 2008-12-29 19:34 发表

莫非农民造反就是为了慕容兄所言的需要？？？现在的农民通常两小口一块出来工作，为了计划生育政策，或许有避孕的需要，但那个问题就方便多了，不必找“小姐”，毕竟找“小姐”要花钱，带老婆出城可以省些钱， ... [/quote]
然！造反或者说起义就是为了抢钱 抢粮 抢女人 :qcool+

为了广大农民利益而战

我想是因为这些起义都是为了广大农民利益而战!为了摆脱封建王朝的压迫统治而战！:P

回复 #4 figozhu 的帖子

没科举也有秀才，只不过和后来的秀才不一样而已。有句中学学的诗该知道吧：举秀才不知书，举孝廉父别居。
张角他的出身在当时也不算低，有没有被州郡举荐过不清楚，但他绝对算不上农民。

[quote]原帖由 [i]温柔的一刀[/i] 于 2008-12-30 23:39 发表
没科举也有秀才，只不过和后来的秀才不一样而已。有句中学学的诗该知道吧：举秀才不知书，举孝廉父别居。
张角他的出身在当时也不算低，有没有被州郡举荐过不清楚，但他绝对算不上农民。 [/quote]

说张角是落地秀才的，只有《三国演义》。史书中貌似没有张角是秀才的说法。

《后汉书》中仅说“[color=Red]钜鹿张角自称大贤良师，奉事黄老道[/color]”，《后汉纪》中称“[color=Red]角弟梁、弟宝自称大医，事善道[/color]”

==================

PS：其实，一个运动的性质，和其领导人的出身基本上没有什么关系。举个很简单的例子：太祖出身富农，周总理应该算资产阶级出身，难道就可以说本朝革命的性质是地主富农和资产阶级的？

要看一个运动的性质，主要是看这个运动主张什么，反对什么，若纠缠于领导人（或者参与者）的出身，那是极其无聊的。

应该是战争主体以农民为主（毕竟比较容易改造思想）“炮灰”。

领导阶层利用了号称“农民起义”这一点，稳住了冲锋陷阵的人心。

～～一将功成万骨枯～～

农民起义通常是看起义的缘起、主力、宗旨等等。

农民起义的缘起通常是因为农民受到压迫、无法生存，为追求农民阶级
诉求而起义。

其主力通常是农民自发性加入

其宗旨往往是要求重新分配土地与财富，改变农民永贫，地主永富的局面。

一般符合上面三个要求的都可以视为是农民起义。

[quote]原帖由 [i]慕容秋[/i] 于 2008-12-29 19:41 发表

然！造反或者说起义就是为了抢钱 抢粮 抢女人 :qcool+ [/quote]
起义最初的目的只是为了求生存，说得理想一些是要推翻暴政，重建美好社会，并没有什么抢女人、抢钱之类的想法，若农民起义就是为了抢女人、抢钱，和土匪的所作所为有何区别？这些起义又有什么值得世人歌颂呢？

起义成功后继续剥削农民:wink:

[quote]原帖由 [i]东旭鹰[/i] 于 2009-1-4 11:07 发表
农民起义通常是看起义的缘起、主力、宗旨等等。

农民起义的缘起通常是因为农民受到压迫、无法生存，为追求农民阶级
诉求而起义。

其主力通常是农民自发性加入

其宗旨往往是要求重新分配土地与财富，改 ... [/quote]
看来我朝也是农民起义成功的典范喽？

全是鬼扯。拿陳勝吳廣來說。那是農民嗎？農民能有字？

[quote]原帖由 [i]figozhu[/i] 于 2008-12-20 15:03 发表


楼主怎么考证出来的啊？
汉朝还没有科举制度啊。 [/quote]
我觉得他应该说的是唐朝的黄巢吧。估计笔误，不过他们两相似的地方有，就是哪几句反诗。口号鲜明！另外黄巾起义和黄巢起义:titter:

还是觉得黄巢
那反诗写的不是一般的有气势:D

[quote]原帖由 [i]人生五味[/i] 于 2008-12-21 23:16 发表
造反人群农业人口比重比较高吧 可能 [/quote]
这点是可以肯定的。

邪恶一点儿，假如现在你也想搞革命的话，那么你现在最应该拉拢的受众还是农民，毕竟中国到现在还是农民占大多数，更何况古代！

[quote]原帖由 [i]太平清领道人[/i] 于 2009-1-4 16:45 发表

看来我朝也是农民起义成功的典范喽？ [/quote]

缘起就不对……

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2008-12-20 15:47 发表
按照天朝的官方理论，战国以后的社会都属于“封建社会”，而“封建社会”的两个主体阶级就是“地主阶级”和“农民阶级”。

其中“地主阶级"是统治阶级，自然不会自己推翻自己了，那么当然起义的只能是“ ... [/quote]
楼主起义，能叫起义？

那叫自觉于人民，是人民专政的对象。

第三世界国家的独立运动，不见得只有本国家的人，但也叫做该国的独立运动。

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2008-12-21 23:02 发表
中学课本里学到,刘秀起义加入了许多地主武装,并且成功建立了东汉政权

那他这个起义算不算"农民起义"???不算的话叫什么

算的话这个"农民起义"成功了??? [/quote]
他那个叫地主阶级混入起义军内部，篡夺果实。:-_-:

以前没有"农民起义",只有"流寇作乱"有了新中国就有了"农民起义".....

因为没饭吃的通常都是农民！！

所以参加起义的绝大部分是农民！！

[quote]原帖由 [i]三国赤壁周郎[/i] 于 2008-12-20 14:48 发表
基本中国历史那些农民起义都有农民，不过又不单单有农民，还有读书人、渔民、猎户、商人、低级官员，甚至有流氓、贼寇、地主都一起参加起义，而且起义的领导层人物通常不是农民，甚至有贵族领导农民搞“革命&qu ... [/quote]


因为真正卖命的都是农民

士农工商（四个阶级是不平等的）就已经是四个阶级了，任何一次所谓“农民起义”都几乎有这四个阶级的人参与，可见农民起义不是完全代表农民的利益而推翻暴政，是不符合的。暴政农民厌恶，其他三个阶级同样厌恶。所以，傻子也怀疑现在老师所教的“封建社会是地主阶级剥削农民阶级”，显然不全对，莫非士工商就不被剥削吗？那些统治者就一定是地主阶级的人，这样会误导学生的。何况大家所指的封建社会，是秦始皇到清末的时代吧，这其实是帝国主义社会，不是什么封建，封建是西周到战国这个时代。那么，所谓的“半殖民半封建社会”也有问题了。看来教科书是误人子弟了。
感谢楼主以及诸位大哥指点，让傻子“拨开云雾见青天”了！

[[i] 本帖最后由 吃饭猛喷罗大傻 于 2009-2-14 10:58 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]小马828[/i] 于 2009-1-11 19:47 发表



因为真正卖命的都是农民 [/quote]
真正卖命也不完全是农民，商人不惜一切财产支助起义，士族们把自己的智慧或者勇武献身于起义大浪潮中，他们也是抛头颅洒热血的，甚至牺牲掉自己的生命，如孔子的后人孔附，为掩护陈胜脱逃，被章邯干掉了，这孔附绝对不是什么农民，是个知识分子。所以卖命可不止是农民。但是，有些人混起义饭吃的，有些人是为了谋求个人利益的（陈胜也该算是吧），也有出卖起义的“汉奸”，总之是人群复杂，各有异心。但可以肯定的是：没有一次起义是清一色的农民，甚至农民在起义中占大部分，也是值得商傕的。

[[i] 本帖最后由 吃饭猛喷罗大傻 于 2009-2-14 13:27 编辑 [/i]]

　　概括而已，只是为了突出地主和农民两大阶级的对立性……其实“农民起义”这个概念近乎扯淡。

　　一般“农民起义”的领导人，多是豪强地主、不得志军人、落榜文人、走私大亨。参加“起义”的骨干，也都是土匪、流氓、兵痞。农民都是跟着瞎胡闹的……结果这帽子就扣到农民身上了。

"地主" 就是占土地多一点的农民, 本身是靠农业维生的, 住在农村, 算是农业人口

“农民起义”其实是指士农工商等等不属于贵族的阶级的造反动作:P像《水浒传》中，其实只有少数人属于农民。

QUOTE:
张角是落第秀才（读书人）

楼主怎么考证出来的啊？
汉朝还没有科举制度啊。
===============================================
科举制度还没有，但秀才有了，那时叫茂才，避刘秀的讳

不知道哪个白痴说中国人是最温顺的，最没反抗力的，看看中国历史，再看看世界历史，造反最多的就是中国，不是因为中国低层人民最悲惨，西方的奴隶和农奴都要比中国农民过的惨，中国人容易造反因为中国人都是自由民，人身经济依附关系不如西方的奴隶和农奴那么紧密，所以造反的空间是比他们大很多，而且陈胜起义一开始的口号就为中国以后的起义奠定了理论基础，中国人造反的终极目标就是那个，王侯将相宁有种乎，不想当地主的农民不是好农民啊

农民还是应该占了绝大多数 不过相比于其他阶层的人 许多农民完全是被迫加入的  如黄巾起义 完全是抢完了农民抢官府 被抢的农民只好跟着上  这个起义的说法只不过是为了给这些强盗一个合理的借口罢了

[b]李定一《中国史纲》[/b]北大 1997版：

黄巾= 宗教起义

黄巢 = 小资起义

李自成 = 流民（氓）起义

太平天国 = 宗教

这大概是因为皇帝本身就是个大农民。。。。

古代造反就是要当全国最大的农民。。。

农民的比例大

我是这么理解的 封建社会主要分这么几个阶级 士 农 工 商  
士 是统治阶级  他反叛算统治阶级内乱
工 社会人口比率太底 起不到主要作用
商 地位太底
农 社会地位相对比较高 人口比率相对高 当然这里的农 不光是农民 也包括很多地主
所以一般称农名起义

换庄而已，我觉得中国历史上唯一一个不是农民起义的暴动就是辛亥革命。

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2008-12-20 14:59 发表
这个“农民起义”是我朝成立后的官方称谓吧，象水浒传108将根本没几个农民，也称为“农民起义”。 [/quote]

同意楼主观点

辛亥革命应该还有商人和工人的，看《十月围城》梁家辉就是个商人，大概还有外国友人加盟，成份也绝不是农民。共产党也是工农一体的，看党旗就在清楚不过。

想问问，明朝的时候是如何称呼“农民起义”的？清朝称“太平天国”叫长毛吧？？

呵呵，运动的冠名权不在谁领导，而在谁被利用。你不把冠名权给人家，人家哪会被你利用啊？

农民被利用了，就叫农民运动；工人被利用了，就叫工人运动；学生被利用了，就叫学生运动。其实实际的最高领导层的人，都不是农民、工人、学生，至少不是纯粹的农民、工人、学生。


跟商业运作一个道理，比如“汇源果汁杯XX比赛”，并不是汇源果汁组织领导的，只不过是人家出的血。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 岳光寒 于 2010-2-22 17:45 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2010-2-22 12:58 发表
想问问，明朝的时候是如何称呼“农民起义”的？清朝称“太平天国”叫长毛吧？？ [/quote]

贼、寇、闯逆、发逆。