对项羽十八王疆域的推论

这篇东西没什么价值，只是满足下我自己的好奇心～～


辛德勇先生的《秦始皇三十六郡新考》网上可以搜到，我就不转了。这里只贴出辛文里的三幅图，以便直观些。

秦始皇二十六年初并天下所有的四十二郡
[attach]82244[/attach]

秦始皇二十六年划分天下为三十六郡
[attach]82245[/attach]

秦始皇拓地岭南后所置四十八郡
[attach]82246[/attach]

项羽分封，即应以此四十八郡为基础：
内史　叁川　河东　河内　陇西　北地　上　　汉中　巴　　　蜀
九原　云中　雁门　代　　太原　上党　上谷　渔阳　右北平　潦西
潦东　邯郸　恒山　钜鹿　东　　齐　　济北　琅邪　胶东　　南阳
颍川　淮阳　砀　　四川　薛　　东晦　南　　九江　衡山　　庐江
故鄣　会稽　洞庭　苍梧　闽中　桂林　象　　南海

其中叁川、潦西、潦东、四川、东晦、洞庭、苍梧，以下仍用习称三川、辽西、辽东、泗水、东海、黔中、长沙。
尉佗据南海、桂林、象郡，不论。


汉王刘邦：汉中、巴、蜀。
《史记项羽本纪》：故立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。

雍王章邯：内史（右）、陇西、北地。
《史记项羽本纪》云“王咸阳以西”，据《汉书地理志》，其地当汉之右扶风。《史记秦楚之际月表》有“汉拔我陇西”、“汉拔我北地”。

塞王司马欣：内史（左）。
《史记项羽本纪》云“王咸阳以东至河”，据《汉志》，其地当汉之京兆尹、左冯翊。

翟王董翳：上。
《史记高祖本纪》：立董翳为翟王，王上郡，都高奴。

西魏王魏豹：河东、太原、上党。
《史记高祖本纪》：遂定魏地，置三郡，曰河东、太原、上党。

河南王申阳：三川。
《史记项羽本纪》云“都雒阳”，雒阳属三川。

韩王韩成：颍川。
《史记项羽本纪》云“韩王成因故都，都阳翟”，阳翟属颍川。

殷王司马卬：河内。
《史记项羽本纪》：故立卬为殷王，王河内，都朝歌。

代王赵歇：代、九原、云中、雁门。
此代地四郡。

恒山王张耳：钜鹿、邯郸、恒山。
《史记项羽本纪》云“王赵地，都襄国”，襄国属钜鹿。“恒山”为国名，邯郸为赵地，皆当有。

九江王英布：九江、庐江。
《史记项羽本纪》云“都六”，六属九江。衡山、庐江，皆析九江而置，《史记黥布列传》云“布使将击义帝，追杀之郴县”，若庐江不属九江，则英布之将不能至长沙。

衡山王吴芮：衡山。
《史记项羽本纪》云“都邾”，邾属衡山。闽中无所属，盖以时乱弃之。

临江王共敖：南、长沙、黔中。
《史记项羽本纪》云“都江陵”，江陵属南郡。义帝都郴，郴属长沙，《史记秦楚之际月表》云“分临江为长沙国”，知英布杀义帝后，长沙属临江。黔中，东不能属义帝，西不能属汉，南不能属南粤，亦当属临江。

辽东王韩广：右北平、辽西、辽东。
《史记秦楚之际月表》云“都无终”，无终属右北平。辽西、辽东皆在右北平东，臧荼不能据，故亦属辽东。

燕王臧荼：渔阳、上谷。
燕地共五郡，辽东王有三，燕王有二。

胶东王田巿：胶东。
《史记秦楚之际月表》云“都即墨”，即墨属胶东。

齐王田都：齐、琅邪。
《史记秦楚之际月表》云“属汉，为四郡”，知齐地共四郡。

济北王田安：济北。
《史记项羽本纪》云“都博阳”，博阳属济北。

西楚：泗水、淮阳、砀、薛、东海、东、南阳、故鄣、会稽。
《史记项羽本纪》云“都彭城”，彭城属泗水。除以上诸国，即余此九郡。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 fengxv 于 2009-10-5 11:10 编辑 [/i]][/color]

有点小小的不同意见。

[quote]代王赵歇：代、九原、云中、雁门。
此代地四郡。[/quote]

九原郡当不在秦三十六郡之内，这点钱穆《秦汉史》有过论证。《史记·匈奴传》：“[color=Red]而赵武灵王亦变俗胡服……，自代并阴山下，至高阙为塞。而置云中、雁门、代郡[/color]。”不闻有九原之名。

始皇32年巡北边，自上郡入，亦不闻九原之名。至35年，“[color=Red]除道，道九原，抵云阳[/color]”，九原之名始见。可知此前并无九原郡。

九原当是蒙恬北逐匈奴，收河南地后所置，《史记·匈奴传》：“[color=Red]始皇帝使蒙恬将十万之众北击胡，悉收河南地。因河为塞，筑四十四县城临河，徙適戍以充之。而通直道，自九原至云阳[/color]。”应该是这时才设立的九原郡。

《汉书·地理志》中所言秦36郡是不准确的。始皇25年灭六国置36郡不假，但不一定是那些郡。

既然九原郡为蒙恬收河南地而置，则秦末中国纷乱，“[color=Red]诸秦所徙適戍边者皆复去[/color]”，河南地尽皆为匈奴所有，“[color=Red]悉复收秦所使蒙恬所夺匈奴地者，与汉关故河南塞，至朝那、肤施[/color]”。按朝那、肤施都在上郡，可知此时九原确实已经没有了。也就是说，楚汉之际，九原郡早已落入匈奴之手，不大可能成为代国地盘。

王国维《汉郡考》言：汉初汉郡“[color=Red]北自云中至陇西[/color]”，也不闻有九原之说。直至武帝对匈作战，卫青收复朔方，置朔方郡，才又有五原之名。

所以，偶认为代国不包括九原

同意楼上意见。当时已无九原。

为什么到了四十八郡版的时候连长沙都没了:funk:

这个贴子很好，但是我还是有一点不明白。

为什么这地图上写的是四川郡、故彰郡呢？
是不是泗水郡、豫章郡误写成了四川郡、故彰郡呢？

以下转贴自辛文

九原。王国维提出，九原郡名始见于史籍的时间，是在秦始皇三十二年之后：


三十五年除道，道九原抵云阳。自是九原之名始见于史。故三十二年始皇之碣石，归，巡北边，自上郡入；至三十七年始皇崩于沙丘，其丧乃从井陉抵九原，从直道至咸阳，明始皇三十二年以前，未有九原郡也。


案王氏所述上述史事，俱见《史记·秦始皇本纪》[220]。按照王国维的思路，秦人一旦设置九原郡，上郡似乎就不再可能成为边郡，既然《史记》记载秦始皇三十二年“巡北边”而“自上郡入”，就说明此时尚未置有九原郡。依此，九原郡的最早设置年代，应为秦始皇三十三年，而正在这个时候，秦朝的西北疆域，发生了重大改变。王国维就此论述说：


（秦始皇）三十三年，略取陆梁地，为桂林、象郡、南海。又前年使蒙恬发兵三十万人，北击胡，略取河南地。是年，又西北斥逐匈奴，自榆中并河以东，属之阴山，以为三十四县〔《匈奴列传》作“四十四县”〕。此三十四县者，优足以置一大郡。以地理准之，实即九原郡之地。


即九原郡应始设于秦始皇三十三年。

依上文所述，所谓“九原之名始见于史”的时间，是否确实是在秦始皇三十二年之后，乃是王国维的结论能否成立的关键因素。

今案在秦始皇三十三年略取“河南地”之前，上郡固然为与匈奴等诸胡族相邻接的边郡。虽然在它的正北一侧，至少还有云中郡遮挡，但是，这并不能改变上郡西北方为秦朝边防前线的事实。同理，即使在云中郡西侧另设有九原一郡，仍然不能对上郡的边郡地位，构成丝毫影响[221]。所以，秦始皇巡游北边，回归都城咸阳，依然可以“从上郡入”[222]，史籍中这条记载，并不能说明在秦始皇三十二年时尚未设置九原郡。

进一步通观秦始皇历次巡行所经行的地点，则可以看到，三十二年这次巡视北边，乃是其视察各地边防状况总体活动的一个组成部分。此前在始并天下后的第二年，亦即二十七年，秦始皇第一次出巡，就是巡行北边，当时系“巡陇西、北地”两个西北边郡[223]。设若在始皇三十三年以前，秦果置有九原郡，那幺，秦朝西北边郡，由西向东，依次应为陇西、北地、上郡、九原、云中。因为在二十七年首次巡行时已经查看了陇西、北地两郡的边防状况，三十二从碣石西归时，秦始皇便需要接着巡视上郡以东的边地。上郡南临京畿内史地区，是秦都咸阳北方的屏障，具有非同寻常的战略地位，不能忽视不顾。所以，不拘九原郡设置与否，秦始皇此行，都要视察上郡，因此也就一定要“从上郡入”；王国维的推论，不能成立。

事实上，九原地区至迟在魏襄王十七年亦即赵武灵王二十四年，即已被赵国控制，时“邯郸命吏大夫奴迁于九原”[224]，说明赵国已经拓地至此，并设郡治理。据《史记·赵世家》记载，赵武灵王二十六年，又攘地西至云中、九原；翌年，赵武灵王复“欲从云中、九原直南袭秦”[225]。史念海认为，此“九原”与“云中”并列，就应当是与云中并列的郡名，说明“九原固已置郡，与云中同”[226]。后来陈仓又撰文补充说：“九原与云中并述，非仅见于《史记·赵世家》，《战国策》及《史记》列传中亦时或见之。”[227]陈氏所举例证如《战国策》载苏秦说燕文侯语云：


燕东有朝鲜、辽东，北有林胡、楼烦，西有云中、九原，南有呼沱、易水。……且夫秦之攻燕也，逾云中、九原，过代、上谷，弥埊踵道数千里，虽得燕城，秦计固不能守也。[228]


此外，尚有张仪说燕王，谓“秦下甲云中、九原，驱赵而攻燕”云云[229]。云中之外，代和上谷，也是战国郡名。相互参稽这些记载，可知“九原”应如史念海所论，为赵国旧有边郡[230]。

不过，在上面的论述中，回避了王国维讲述的秦朝在“河南地”新设三十四或四十四县的问题，而最早力主将九原排除于秦朝始并天下三十六郡之外的全祖望，正是据此来推断九原郡的设置年代：


《匈奴传》赵有雁门、代郡、云中三郡以备胡，而九原特云中北界，未置郡也。始皇三十三年以前，其于边郡，多仍前之旧，不闻增设。三十三年，蒙恬辟河南地四十余县，置九原。何以知之？徐广所谓“阳山在河北，阴山在河南”者，刘昭以为俱属九原之安阳，则九原统属河南四十四县可知矣。不然，不应以四十四县之多而不置郡也。然则，九原不当在始皇二十六年所并三十六郡之内。


然而，秦始皇三十三年在所谓“河南地”新增设的这四十四个县，并非仅局限于秦九原郡一隅之地，而是散布在陇西、北地、上郡诸郡西临黄河岸边的地方，即《史记》所云“自榆中并河以东，属之阴山”这一广阔区域之内[231]；而且，与前述史念海等人的研究相比较，可知全祖望依据《史记·匈奴列传》赵有雁门、代郡、云中三郡以备胡的记载，推断“九原特云中北界，未置郡也”的说法，也并不可信。

全氏以上论述唯一的史料依据，是“徐广所谓‘阳山在河北，阴山在河南’者，刘昭以为俱属九原之安阳”。案“安阳”即九原郡属县西安阳，阳山为今河套北侧的狼山山脉，阴山为今乌拉山、大青山山脉。在秦朝于“河南地”新设四十四均位于河套附近地区这一错误前提下，全氏以为，西安阳县既然辖有阴山与阳山之间地带，则“九原统属河南四十四县可知”。

其实不仅不存在其误解的这个前提，而且全祖望对上述史料的理解，也存在很大问题。《续汉书·郡国志》五原郡下之司马彪自注，谓西安阳县“北有阴山”，全祖望引述的刘昭说法，便是出自此处：


徐广曰：“阴山在河南，阳山在河北。”《史记》曰：“蒙恬筑长城临洮，延袤万余里，度河据阳山。”[232]


稍一阅读上文，即可知刘昭在这里根本没有谈及阴山、阳山在行政区上究竟何所统属的问题，不过是为司马彪西安阳县北有阴山的记述，添注一些关于阴山、阳山的相关记述而已。这本是古人注书的行文惯例，不能由此引申出西安阳县统辖阳山、阴山及其附近区域的结论。所以，全祖望关于九原郡始置年代的论述，同样经不起推敲。

不过，谭其骧论述九原郡的始置年代，却是固持全氏的看法。谭氏试图通过另外一个角度，来阐述九原郡的境域乃是跨有河套内外地区：


《始皇本纪》，三十二年，使蒙恬北击胡，略取河南地；三十三年，西北斥逐匈奴，自榆中并河以东属之阴山以为三十四县，又渡河取高阙陶山北假中。《匈奴列传》叙事略同，惟三十四县作三十四县。……纪传明言三十三年先收取河南地，又渡河而北，知拓地跨河套内外；河套内外于《汉志》为五原及其分郡朔方，而《汉志》又于五原郡下明言秦九原郡，是全氏之说，断无可疑。


上文所论九原郡疆界，固然不误，但只是秦汉极盛时期的状况。实际上，在秦始皇出兵收取 “河南地”之前以及秦末至汉武帝元朔二年之间，秦汉两朝在这一地区都是以阴山亦即今乌拉山、大青山脚下的赵武灵王长城为边界防线，并没有进入河套以内，张家山汉简《二年律令·秩律》所示汉初边界，可以清楚说明这一点。可是，在这种情况下，九原郡在汉初却依然存在（参见附图1“秦末河套附近地区边界示意图”）[233]。显而易见，九原郡的存在，并不直接依赖于河套地区的得失。

附图1所示为秦末汉初九原郡的边界，其南北两侧的长城，都始建于战国（图中“旧定秦昭襄王长城”，为过去史念海考察所推定，实际应并不存在，所说有误）。这种状况反映出西汉初年九原郡的边界形态，显然是从战国赵国沿承而来，从而可以确证，秦灭赵后一直沿承其旧有九原郡的建置。前面第一节曾经谈到，秦始皇二十六年分天下为三十六郡时，其北部疆域，乃是“据河为塞”，实际上指的就是九原郡辖界跨据黄河两岸的情况。



[220]《史记》卷六《秦始皇本纪》，页252，页256，页264～265。

[221]史念海《直道和甘泉宫遗迹质疑》（原刊《中国历史地理论丛》1988年第3辑，此据作者文集《河山集》四集，陕西师范大学出版社，1991，页463）一文，在述及这一问题时，所说与拙见不同，谓《史记》记述秦始皇三十二年巡北边“自上郡入”，是因为“上郡非边郡，故特别指出是入于上郡，以示其与云中、九原不同”。又史念海在《与王北辰论古桥门与秦直道书》（原刊《中国历史地理论丛》1989年第4辑，此据作者文集《河山集》四集，页508）一文中也说“上郡于秦时并非边郡”。今案《史记·秦始皇本纪》原文作“始皇巡北边，从上郡入”，乃是入自上郡，而非如史氏所云是“入于上郡”，故史氏所说，疑有差误。在嬴政未有“河南地”之前，上郡无疑为秦国边郡，不然何以会有上郡北边的秦昭襄王长城。

[222] 案语出《史记》卷六《秦始皇本纪》，页252。

[223] 《史记》卷六《秦始皇本纪》，页241。

[224]《水经·河水注》引古本《竹书纪年》，据王先谦《合校水经注》卷三，页7a。

[225] 《史记》卷四三《赵世家》，页1811～1812。

[226] 史念海《论秦九原郡始置的年代》，原刊《中国历史地理论丛》，1993年第2期，此据作者文集《河山集》七集（西安，陕西师范大学出版社，1999），页376～384。

[227] 陈仓《战国赵九原郡补说》，刊《中国历史地理论丛》1994年第2辑，页247～249。

[228] 《战国策》卷二九《燕策》一“苏秦将为从北说燕文侯”条，页1039。

[229] 《战国策》卷二九《燕策》一“张仪为秦破纵连横谓燕王”条，页1052。

[230] 别详拙稿《阴山高阙与阳山高阙辨析——并论秦始皇万里长城西段走向以及长城之起源诸问题》，刊《文史》2005年第3期，页5～64。

[231] 《史记》卷六《秦始皇本纪》，页253。别详拙稿《阴山高阙与阳山高阙辨析——并论秦始皇万里长城西段走向以及长城之起源诸问题》，刊《文史》2005年第3期，页5～64。

[232] 《续汉书·郡国志》五五原郡西安阳县下梁刘昭注，页3524～3525。

[233] 别详拙稿《张家山汉简所示汉初西北隅边境解析——附论秦昭襄王长城北端的走向与九原、云中两郡的战略地位》，将刊于《历史研究》2005年第1期。

长沙改名苍梧，并将洞庭湖划出，苍梧郡、洞庭郡出自秦简。我也是搜秦简的时候搜到的辛文。

四川，是辛德勇先生主张按出土文物，而不是按传世典籍用泗水，不误。
故彰郡，也是辛德勇先生的考证。

支持楼主的治学行为:unsure: