关于基督徒和佛教徒如何看待对方信仰的讨论

[quote]原帖由 [i]老不看三国[/i] 于 2008-11-4 19:54 发表
我对基督教不是很了解，对《圣经》也只是一知半解，我想问楼主个问题。
每个人都可以成为上帝吗？ [/quote]
诗篇83:18说你的名是耶和华,唯有你是统治全地的至高者.耶和华是唯一的,我们只应敬奉耶和华上帝,因为耶和华是我们的创造主,我们所需的一切都是他赐予的.(启示录4:11)
只有撒旦通过一些宗教才传达出人死后会化为神灵,因此在世的人应该加以敬奉这样的论调.
就好像佛教宣称的众生皆有佛像.

[quote]原帖由 [i]英特纳雄耐尔[/i] 于 2008-11-4 20:12 发表

只有撒旦通过一些宗教才传达出人死后会化为神灵,因此在世的人应该加以敬奉这样的论调.
就好像佛教宣称的众生皆有佛像.[/quote]

:funk:原来佛陀是撒旦？

对了，道教也说“凡有九窍者皆可成仙”，原来太上老君也是撒旦？:funk:

太可怕了。

呵呵，撒旦应该是魔鬼吧？我尊重你的信仰，也请你尊重我的信仰，不要将佛与撒旦相提并论。正如同我没有将基督教归为外道一样。

第二个问题：你是你吗？
第三个问题：这个世界上有什么是永恒的？
第四个问题：基督教徒在临终前需要做什么？

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2008-11-4 21:05 发表


:funk:原来佛陀是撒旦？

对了，道教也说“凡有九窍者皆可成仙”，原来太上老君也是撒旦？:funk:

太可怕了。 [/quote]
绝对不是对别人信仰的挑衅,只是基于我的信仰而言,佛教道教都是'大巴比伦',也就是撒旦和他手下邪灵用来迷惑是人的工具.

[quote]原帖由 [i]英特纳雄耐尔[/i] 于 2008-11-5 13:46 发表

给予我个人说一声对不起,我没有挑衅你的意思.但是基于我的信仰,我实在无法在这个问题上妥协,正确的宗教只有一个(马太福音7:13-14)正确的宗教可以凭着信仰和行为认出来.(马太福音7:16-17)
这三个问题好像是我 ... [/quote]
呵呵，朋友，其实这个问题不存在妥协不妥协，我觉得真正的基督信仰应该是宽容大度的，正如真正的佛教信仰者从来不会排斥基督信仰一样，你觉得呢？
这三个问题不是你提的问题。
请再仔细看一下。
我主要是想了解基督教，还请不吝赐教。

[quote]原帖由 [i]老不看三国[/i] 于 2008-11-5 22:25 发表

呵呵，朋友，其实这个问题不存在妥协不妥协，我觉得真正的基督信仰应该是宽容大度的，正如真正的佛教信仰者从来不会排斥基督信仰一样，你觉得呢？
这三个问题不是你提的问题。
请再仔细看一下。
我主要是想 ... [/quote]

佛教绝对不是“不排斥基督教”。只是佛教徒能够容忍基督教徒的存在而已。但对佛教徒而言基督教的教义十之八九都是扯淡。

基督教徒也一样，他们并不会因为别人是佛教徒，伊斯兰教徒，无神论者，就改变自己对他人的爱。但是他们认为这些人都被撒旦蒙蔽了双眼，因此自己比他们幸运，也有义务来引导他人走上正确的道路。

[quote]原帖由 [i]武骧金星[/i] 于 2008-11-5 22:38 发表


佛教绝对不是“不排斥基督教”。只是佛教徒能够容忍基督教徒的存在而已。但对佛教徒而言基督教的教义十之八九都是扯淡。

基督教徒也一样，他们并不会因为别人是佛教徒，伊斯兰教徒，无神论者，就改变自己 ... [/quote]
错了错了，你完全错了。
基督教很有可取之处，他的布道方式，他的组织机构，包括他的教义本身，都很有值得借鉴的地方。
其实这与佛教信仰本身并不矛盾，一个虔诚的佛教徒固然不会改换门厅，但并不代表他会认为其他的教派都是”扯淡“，相反，真正有正知正见的佛教徒对于劝人向善的宗教（邪教除外）都不排斥和排挤。最多他们只会与其辩论，辩论心中的真理所在。
僧团排斥基督教有更深层的原因，但我不是和尚，所以没有那些考虑。

[quote]相反，真正有正知正见的佛教徒对于劝人向善的宗教（邪教除外）都不排斥和排挤。最多他们只会与其辩论，辩论心中的真理所在
[/quote]

真正的基督教徒也不会排斥和排挤其他教徒，也会向他们布道，传递福音，LZ不就是这么做的么？他也没有排挤我们这些无神论者么。

不要拿十字军来说事，那些压根不是基督徒。因为基督教（大部分其他宗教也一样）的一个宗旨就是劝人向善——上帝是公正而慈爱的。

[quote]原帖由 [i]武骧金星[/i] 于 2008-11-5 22:59 发表


真正的基督教徒也不会排斥和排挤其他教徒，也会向他们布道，传递福音，LZ不就是这么做的么？他也没有排挤我们这些无神论者么。

不要拿十字军来说事，那些压根不是基督徒。因为基督教（大部分其他宗教也一 ... [/quote]
他们排斥魔鬼吗？

回复 #86 老不看三国 的帖子

那当然啦。

[quote]原帖由 [i]武骧金星[/i] 于 2008-11-5 23:19 发表
那当然啦。 [/quote]
呵呵，楼主正是将佛祖当作魔，将佛教徒视为魔众。

基督教将佛祖等同于恶魔可能没错。因为主是唯一的神。

佛教徒不也认为上帝是虚构出来的么？

将佛教徒视为魔众可没有……

无神论者或者拥有其他信仰的人，就基督教而言，仅仅是暂时被撒旦蒙蔽了双眼而已……

[quote]原帖由 [i]老不看三国[/i] 于 2008-11-5 23:22 发表

呵呵，楼主正是将佛祖当作魔，将佛教徒视为魔众。 [/quote]
....如果我的言语过激请你原谅,不是我把佛当作魔,而是圣经告诉我,其他的宗教是撒旦和跟从他的邪灵用来迷惑世人的.而我也相信这一点.
佛教徒决不是魔众,他们只是被错误的宗教所迷惑,但同样是耶和华上帝的子民.

[quote]原帖由 [i]武骧金星[/i] 于 2008-11-5 23:45 发表
基督教将佛祖等同于恶魔可能没错。因为主是唯一的神。

佛教徒不也认为上帝是虚构出来的么？

将佛教徒视为魔众可没有……

无神论者或者拥有其他信仰的人，就基督教而言，仅仅是暂时被撒旦蒙蔽了双眼而已…… [/quote]

完善成熟的宗教首先应该学会尊重别人，只有尊重别人才会尊重你。
佛教徒不认为上帝是虚构出来的。
被魔鬼蒙蔽的人就是魔众。
或许基督徒认为自己很慈悲，但如果所有基督教徒都以这种“慈悲”和“博大”包容的话，还真让人接受不了。
我感觉楼主的本意也是想宽容和包容一切，因为基督教义告诉他这样，但同时，基督教义又告诉他，他们是魔。或许真的不怨楼主，或许他自己也很矛盾吧。

[quote]原帖由 [i]英特纳雄耐尔[/i] 于 2008-11-6 01:24 发表

....如果我的言语过激请你原谅,不是我把佛当作魔,而是圣经告诉我,其他的宗教是撒旦和跟从他的邪灵用来迷惑世人的.而我也相信这一点.
佛教徒决不是魔众,他们只是被错误的宗教所迷惑,但同样是耶和华上帝的子民. [/quote]

圣经告诉你要宽容要博大，又告诉你“神”是唯一的，又告诉你我们都是魔鬼。
那么你到底是宽容还不宽容？博大还是不博大？
你的所谓“慈悲”我看不到在哪，这种“唯一”“只有”“必须”不叫慈悲，叫做一言堂。真正的慈悲应该让众生身心安隐，得大富饶，这叫“恒顺众生”，而不是告诉不了解上帝的众生“你一定要如何如何”，这不是“恒顺”，这叫“逆众生”，不管你的出发点如何，你的方式一定是错误的。
正如你说“只有信奉上帝”才有继续谈下去的资格，那你有没有想过你只有“信奉不相信上帝的人”才有资格继续与他们讨论。否则，完全是两重世界，无法沟通，上帝还来干什么？

回复 #96 老不看三国 的帖子

[quote]
佛教徒不认为上帝是虚构出来的。[/quote]

这里我估计你有所误解，佛教徒即使承认世界上有神存在，但这个（或者说，这些）神绝对不是指上帝。我实际上不是很明白你这句话的含义。因为如果佛教承认主是世上唯一的，全知全能的神，那佛教就是基督教；如果佛教仅仅承认有神，但否定神是全知全能的创世者，否定神是慈爱公正的裁决者，那么和佛教不承认有神，或者说认为神是虚构出来的没有什么分别。

其实这里又可以扯到无神论的角度上去——无神论并不一定指绝对否定神的存在，只是不把神作为敬拜的对象而已。

[quote]
被魔鬼蒙蔽的人就是魔众[/quote]

这是你自己的认识（或者说定义）。在基督徒的眼里，被魔鬼蒙蔽的人是可怜的，迷途的羔羊。或者说，基督徒并不会排斥这些所谓的“魔众”，相反会帮助他们回到主的怀抱。

[quote]原帖由 [i]武骧金星[/i] 于 2008-11-6 10:41 发表

这是你自己的认识（或者说定义）。在基督徒的眼里，被魔鬼蒙蔽的人是可怜的，迷途的羔羊。或者说，基督徒并不会排斥这些所谓的“魔众”，相反会帮助他们回到主的怀抱。 [/quote]

“帮助他们回到主的怀抱”的办法，就是火刑柱吗？

[quote]原帖由 [i]武骧金星[/i] 于 2008-11-6 10:41 发表


这里我估计你有所误解，佛教徒即使承认世界上有神存在，但这个（或者说，这些）神绝对不是指上帝。我实际上不是很明白你这句话的含义。因为如果佛教承认主是世上唯一的，全知全能的神，那佛教就是基督教；如 ... [/quote]
很遗憾，我想你并不了解佛教徒眼中的“上帝”。你说了那么多我觉得答非所问，更难自圆其说，甚至有些不知所云。
你前面说了，基督徒排斥魔，而楼主名言：佛教徒是魔众。
现在又说感化魔。
自相矛盾呀。

回复 #98 老不看三国 的帖子

[quote]
圣经告诉你要宽容要博大，又告诉你“神”是唯一的，又告诉你我们都是魔鬼。
那么你到底是宽容还不宽容？博大还是不博大？[/quote]

首先，主并没有说被魔鬼蒙蔽的人就是魔鬼，相反，主赋予了基督徒传道的使命——帮助那些迷途的羔羊回归正途。

这个我前一个帖子说过了，所以这一帖我来回答下一个问题：

[quote]这种“唯一”“只有”“必须”不叫慈悲，叫做一言堂。真正的慈悲应该让众生身心安隐，得大富饶，这叫“恒顺众生”，而不是告诉不了解上帝的众生“你一定要如何如何”，这不是“恒顺”，这叫“逆众生”，不管你的出发点如何，你的方式一定是错误的。[/quote]

首先明确一点——基督教和佛教的基本精神是不同的。佛教讲究自我领悟，超越诸佛，则己身成佛；佛家还讲众生度我，将芸芸众生，世间万物都当作对自身修持的考验。如果通俗一点说，佛教是讲“自救”，自己动手丰衣足食，才能够脱离现世之苦，超脱肉身的限制。

而基督教不同——基督教一个明确观点是：原罪。众人皆有罪，而这罪绝非靠自身的努力可以弥补的。主耶稣之所以降临人间，就是由于人类靠自身的修持无法得到救赎。同样通俗一点说，基督教讲“神爱世人”，只有皈依神的门下，听从神的教诲，以自己的身体力行来荣耀神，才能获得永生。

所以说基督教常常引用圣经，说上帝告诉我们“一定要如何如何”，是基督教的基本精神导致的。的确，这种将人自身的努力贬低得一钱不值的教义，十分令人泄气。但基督教确实教导人们：要谦逊，要低下头，诚心向主忏悔，必将得到主的谅解和恩典。

因此真正的基督徒，必然是谦逊的。他会听取一切意见，然后与主耶稣的教诲对照，他并不会简单而粗暴地排斥一切其他宗教的思想。就好比说，如果佛教徒告诉基督教徒最好吃素，那他也许会点头同意的——因为虽然上帝没有明确的要求，但不杀生而吃素，是符合天父“博爱”的教诲的。虽然天父的教诲仅仅指的是爱“人”。

我的一个结论就是——基督教和佛教，有一个相同点，那就是：这两者都是劝人向善的。真正听从天父教诲的基督徒，和真正领悟佛理的佛教徒，他们的精神境界和思想操守，多半是殊途同归的。

[quote]正如你说“只有信奉上帝”才有继续谈下去的资格，那你有没有想过你只有“信奉不相信上帝的人”才有资格继续与他们讨论。否则，完全是两重世界，无法沟通，上帝还来干什么？[/quote]

……这个，他哪里这么说了……要LZ真这么认为他还在这里唧唧歪歪个虾米……

回复 #103 老不看三国 的帖子

我确实不太清楚佛教徒眼中的基督（或者上帝）是怎样的存在，因为在我和佛教徒的交流中很少讨论这种问题。就如同我在和基督教徒讨论时，会引用佛学的哲学观点，但绝对不会讨论信仰问题一样。

所以如果你以为佛家是宽容的，那么不妨说说佛家是怎么看上帝的？不过首先请明确一点——不承认上帝的全知全能和无上权柄，和不承认上帝的存在是一样的。

……还有你说我“答非所问，更难自圆其说，甚至有些不知所云”至少也说明一下吧……给别人下定义总是不太好的。说说看我有什么地方回答得不称心了？

至于说佛教徒是魔众的问题，我已经发表过自己的观点了——基督徒认为佛教不是正确的信仰，认为佛教只是撒旦用于迷惑人的一种手段。但是——基督徒并不认为佛教徒是魔众，相反，会认为他们是迷途的羔羊，只是暂时没有蒙主感召而已。因此，基督徒不仅不排斥佛教徒，无神论者，以及一切其他信仰的人，相反还会帮助他们，试图让他们回到主的怀抱里。

至于如何帮助他们？（也就是#102的问题）很简单，每个星期六都会开车N个地方，接送学生去买菜；每个星期五都会在教会开设查经班，邀请学生去聆听主的教诲并开车N个地方去接送他们等等。

有一点我想再次声明——基督教徒，至少是我遇到过的基督教徒，很多人的精神境界，真的是我前所未见！

如果LZ还存在于这个世界上的话我又想到一个问题了。

佛家常常讲的一个故事是这样的：

一个和尚看见一只饿虎要吃一只羊。

那么，和尚是应该让老虎吃掉羊还是应该救羊出虎口呢？我想听听作为神的信徒，对此的看法。

我知道神的一切教诲都是仅指人而言，因此，这里的老虎和羊其实都是比喻，实际上这老虎吃羊，就是指人世的争端。

其实佛家在这个问题上分歧也很多……所以各位居士也可以来聊聊啊~

一个很大的问题是，基督教的不要强调什么十字军不是“真正”的基督徒，回教不要强调什么基地组织不是“真正”的穆斯林这类的话头，大家都自以为自己最“真正”，于是指责他人不真，或者“修正主义”，然而在局外人看来，基督教回教内部如何争斗与吾们无关，他们都是基督教和回教就够了:sleep:

回复 #112 悼红狐 的帖子

俄国有一本书，书名叫《“好的”斯大林》，毛泽东思想也已经将主席的一些错误理念剔除了。

[quote]原帖由 [i]武骧金星[/i] 于 2008-11-11 11:50 发表
俄国有一本书，书名叫《“好的”斯大林》，毛泽东思想也已经将主席的一些错误理念剔除了。 [/quote]
我们生活的地方是个大舞台，有趣的事情层出不穷，譬如自己会违反了自己的思想，又譬如历史可以开个会决议一下，都是很有创造力的发明:lol:

作为一个基督徒，我说句自己觉得公道的话，首先，中国有自己的历史特点，比如地域的统一性，农耕文明的特征，中国人主要的生活方式，中国土地的出产等等，都不是基督教产生的土壤，所以中国人来讨论基督教文明，更像是一个观棋者，所以会比西方人更冷静，同时也是由于对西方文明的不了解，导致对西方宗教产生了莫名的神秘感，所以觉得基督教很稀奇，我们拿中国人熟悉的佛教道教来比对一下，我们不难发现，其实，中国人的宗教观念和西方人其实很接近，甚至可以说是完全相同的，佛教虽然也是外来品，但由于佛教产生的文明基础和中国类似，同时地缘相近，同时在中国历时久远，所以中国佛教徒众多，也因此佛教的神秘色彩似乎淡一些，更多的原因在于中国现在通用的文字由于种种原因包含很多的佛教词汇，大家使用得久了，自然习惯了，所以中国人一谈到基督教，要不就是莫名的反感，要不就是莫名的羡慕，这都不可取，我很赞赏中国注明的神父傅铁山和中国上海教区现任主教金鲁贤对待基督教的态度，那就是把信仰真正的信仰化，既不神秘化，也不大众化，以正确心态对待外来宗教和教徒，这点上，我想平常的中国百姓还要有一个适应的过程，这是一个天主教徒对于西方宗教在中国现状的一些看法……

[quote]原帖由 [i]武骧金星[/i] 于 2008-11-11 10:14 发表
不承认上帝的全知全能和无上权柄，和不承认上帝的存在是一样的。
[/quote]
搞笑，要佛教徒承认上帝全知全能和无上权柄，就和要基督徒承认佛陀的无上智慧和无上威能，自己做不到又怎么要求别人去做？一个真正的信徒怎么能承认异种宗教具有如此威力？
如果基督徒要以此为前提来讨论问题，那还是回到教堂这个小圈子去吧。佛徒也是一样。

[quote]原帖由 [i]笑天下[/i] 于 2008-11-13 09:26 发表

搞笑，要佛教徒承认上帝全知全能和无上权柄，就和要基督徒承认佛陀的无上智慧和无上威能，自己做不到又怎么要求别人去做？一个真正的信徒怎么能承认异种宗教具有如此威力？
如果基督徒要以此为前提来讨论问题，那还是回到教堂这个小圈子去吧。佛徒也是一样。[/quote]

说的好。

我最反感的，就是那些基督徒们以一种居高临下的态度对你说：“可怜的羔羊啊，你已经被魔鬼所迷惑。”

TMD，你算是什么东西，不信你的鸟神就是魔鬼了？幸好现在是文明社会，否则，你是不是要把我送到火刑柱上去？

和这种偏狭的人是无法讲道理的。

在我看来，无论是一个人，还是一个宗教，最重要的是宽容：“[b]我不同意你的信仰，但我尊重它[/b]”。这也就是为什么我欣赏佛教而反感基督教、伊斯兰教的原因。

那位115楼的“天主说”兄不错，我是第一次遇到如此理性的基督徒，可以心平气和地[b]讨论[/b]一些问题，而不是象某些人一样一上来先把你定性为魔鬼的随从。只可惜，这样理性的人，在基督徒中只是凤毛麟角。

回复 #117 三种不同的红色 的帖子

呵呵，现在像楼主这样的传教人，100个里有99个都是自己不信的。还有一个信的才是凤毛麟角，原因多半就是受教育程度低。你以为他们真的没去深究想过楼上那些人提出的问题？至于他们为什么要传嘛——天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。

[[i] 本帖最后由 江阳居士 于 2008-11-13 11:29 编辑 [/i]]

这个论坛名气蛮响的，我也是朋友介绍我过来的，因为我个人对历史和文化非常感兴趣，但是没想到进论坛第一天就看到有这样的不怎么让人提气的争论（姑且说是争论吧，但是有些回复已经超出这个级别了），我觉得作为一个人，有自己的宗教信仰是很正常的，但是因为人的文化背景不同，对宗教的理解也不同，这也是为什么有的教派是温和的有的教派是激进的，我感到作为一个教徒，要为自己宗教信仰进行传播无可厚非，但是千万不能把自己还没有考虑成熟的东西先拿出来，这有可能反而会破坏自己宗教信仰的形象，就比如吧，圣经都是一样的圣经，但是不一样的人看会产生不一样的思想，但实际上呢？上帝真的需要我们这些人去为他摇旗呐喊吗？要真是这样岂不成了丁春秋了？信仰在西方是很私密的东西，这是有道理的，因为信仰的目的是要让每个人管好自己，我觉得大家对宗教的争论实在没有什么必要，把自己心里这片花园灌溉好了，上帝自然欢喜，佛祖也会高兴，人人都把自己的心灵纯化到最高境界，那么用我们金主教的一句话说，到那时候，你想进天堂就进天堂，想去极乐就去极乐，一抬脚，发现其实两家是邻居，哈哈，无论你是信基督耶稣还是释迦牟尼，大家说对吗？
顺便说一下，如果大家愿意，可以来上海徐家汇天主教堂看看，那里都是温和理智的基督徒，谢谢

[quote]原帖由 [i]天主说……[/i] 于 2008-11-13 11:37 发表
这个论坛名气蛮响的，我也是朋友介绍我过来的，因为我个人对历史和文化非常感兴趣，但是没想到进论坛第一天就看到有这样的不怎么让人提气的争论（姑且说是争论吧，但是有些回复已经超出这个级别了），我觉得作为一个人，有自己的宗教信仰是很正常的，但是因为人的文化背景不同，对宗教的理解也不同，这也是为什么有的教派是温和的有的教派是激进的，我感到作为一个教徒，要为自己宗教信仰进行传播无可厚非，但是千万不能把自己还没有考虑成熟的东西先拿出来，这有可能反而会破坏自己宗教信仰的形象，就比如吧，圣经都是一样的圣经，但是不一样的人看会产生不一样的思想，但实际上呢？上帝真的需要我们这些人去为他摇旗呐喊吗？要真是这样岂不成了丁春秋了？信仰在西方是很私密的东西，这是有道理的，因为信仰的目的是要让每个人管好自己，我觉得大家对宗教的争论实在没有什么必要，把自己心里这片花园灌溉好了，上帝自然欢喜，佛祖也会高兴，人人都把自己的心灵纯化到最高境界，那么用我们金主教的一句话说，到那时候，你想进天堂就进天堂，想去极乐就去极乐，一抬脚，发现其实两家是邻居，哈哈，无论你是信基督耶稣还是释迦牟尼，大家说对吗？
顺便说一下，如果大家愿意，可以来上海徐家汇天主教堂看看，那里都是温和理智的基督徒，谢谢[/quote]

兄台说得太好了。

佛教说成佛之道四万八千法门，未必都是参禅打坐。据说日本有一高僧，他徒弟曾把《圣经》中某段耶酥的教诲读给他听，听完后，这位高僧沉默半晌，说：“无论这话是谁说的，我都认为他已经成佛”。由此可见，在高僧眼中，基督教佛教不管教义如何不同，终究不过是法门之不同而已，最终殊途同归。

正如中国古代所言“红花白藕青荷叶，三教原来是一家”，倘若如同楼主那般，执著于一教一派之念，而对其他信仰肆意诬蔑，恐怕也是耶酥的教诲相悖的吧。

最重要的，依然是相互宽容。据传佛祖当年讲法，有外道就在他身边传教，佛祖也不愠不怒，这才是真正了悟了的气度。

[quote]原帖由 [i]天主说……[/i] 于 2008-11-13 11:37 发表
这个论坛名气蛮响的，我也是朋友介绍我过来的，因为我个人对历史和文化非常感兴趣，但是没想到进论坛第一天就看到有这样的不怎么让人提气的争论（姑且说是争论吧，但是有些回复已经超出这个级别了），我觉得作为 ... [/quote]

赫赫，看来你是不了解lz的教派。
耶和华见证人把传教作为自己得救的必要条件。所以他们必须挨家挨户的去敲门，或者用现在这种方式。
再加上反对输血和进化论……

LS兄弟，我是天主教的，不是新教的，首先，我想告诉那些想要到处传教的人一个忠告，首先，中国大陆法律是禁止在非宗教场所进行传教的，换句话说，你在教堂里面传教是被允许的，但是到教堂外面传教是被禁止的，其次，传教和见证的确是需要的，但是，不是通过贬低别人或者通过神话自己来达到的，神父一再告诫我们，我们所要做的就是管理好自身，在自己力所能及的范围内见证上帝的圣德，所以，希望大家能够理性看待宗教问题，宗教肯定不是什么坏东西，基督教是劝人向善的，特别在中国现代，不知道大家有没有发现，那些在公众场合大声叫嚷自己宗教信仰的未必是真的，或者是入教很久真的有所领悟的教徒，往往要不是徘徊在门外，或者刚刚踏进门的新人，他们自己对他的信仰还不是很了解，有新鲜感，所以会在公众场合大声宣布，我代他们向各位道歉，请大家不要对基督教有什么误解，同时，希望对我们基督教有兴趣想要了解的来教堂听真正的神父布道……
谢谢啦

[quote]原帖由 [i]天主说……[/i] 于 2008-11-13 19:00 发表
LS兄弟，我是天主教的，不是新教的，首先，我想告诉那些想要到处传教的人一个忠告，首先，中国大陆法律是禁止在非宗教场所进行传教的，换句话说，你在教堂里面传教是被允许的，但是到教堂外面传教是被禁止的，其 ... [/quote]
说的好。。。。不执着一念，才能脱逃于外得道

话说古今中外发明宗教的都是人，而人性又都差不多，从这里看，各大宗教注定了其实不会是迥然之物，只是外包装具有地域特性而已

我又要回答问题了……为了避免出现四连贴被扣钱的情况，我用一个帖子回答好了……

不过感觉大家的问题都是差不多的，就是基督教将其他宗教定义为撒旦用以迷惑凡人的手段，似乎过于霸道不讲道理是吧。

其实个人以为这是很正常的——哲学思想可以有互补之处，但信仰是不可能相容的。我不可能说我既承认上帝，又承认佛祖，又承认阿拉，又承认湿婆，又承认阿修罗……当然这种人是有的，是什么呢？是无神论者——无神论者可以承认神的存在，但不会将神作为敬拜的对象，换句话说，对无神论者而言，神就是一个符号。

前面笑天下的帖子已经说了，要佛教承认上帝的无上权柄是很可笑的，换句话说呢，就是佛教徒压根不承认上帝的存在（或者说上帝就是一个符号），也就是说佛教徒认为基督教的根本信仰就是错的。

同样基督教认为佛教是撒旦迷惑人心之术，就是认为佛教徒信仰的佛祖压根不存在，是人类自己塑造出来的泥塑木雕（或者说认为佛祖就是一个符号）。

但这并不代表基督教徒完全否定佛教徒的一切哲学思想和世界观，就如同高僧听到耶稣的教诲，认为他已经成佛一样，基督教徒可能也会认同佛教徒关于慈悲仁爱等等的见解。毕竟宗教一般都是劝人向善的，也就是说，其思想本源是统一的。

最后我还要说一点：我并不是基督徒，我应该算是无神论者。当然更准确地说，我和大部分人一样，是没有信仰或者信仰不坚定的人（无神论也是一种信仰）。但是，我在这一年多来，和许许多多基督徒交流过，听过几十次查经班，也亲身感受到，在我身边的基督徒，有许多不凡之处——至少从道德思想境界上而言。因此我对基督教的兴趣愈来愈浓厚。在这里和大家分享一些信息，也不过就是站在无神论者的角度，从我所交流过的基督徒的言论中，来揣摩基督教的意义和基督教徒的想法而已。而对于大家的问题，我所讲述的，大多都是基督徒对我讲述的。不夸张地说，你们问的问题，其实我自己就曾经向教会不止一个老师请教过不止一次呢~

[[i] 本帖最后由 武骧金星 于 2008-11-14 06:56 编辑 [/i]]

回复 #121 云生万物 的帖子

我所遇到的都是“基督徒”。我的所有帖子都是站在“基督徒”的角度上讲的。

LZ（MS已经消失了）属于耶和华见证人，这个教派我一点都不了解……

LS的“天主说……”朋友如果是属于天主教的话，我也不是很了解（大汗~）

不同的教派其实思想差异很大，如果实在要说的话，我对摩门教可能还了解多一些……

不过LS说真正信主者不会热衷于传教，这点我只能说，就基督徒而言是完全不能理解的……我可以这么说，基督徒虽然认为传教不能令人信主，因为要信主，必须得主的同意，但传教和分享本身，是一种侍奉神，荣耀神的行为。

[[i] 本帖最后由 武骧金星 于 2008-11-14 07:06 编辑 [/i]]

《可兰经》里面有这样一句：我有我所信的，你有你所信的；我有我的报应，你有你的报应。

不同宗教信仰共存的底限即在于此，各依其所信，求仁而得仁，而不是以“我”之所信，去实现“你”的报应。

武骧金星朋友，您似乎有一个很关键的问题没有搞清楚。就是天主说…朋友所说的，现代的宗教信仰是私密性的。对于虔诚的信徒，在自己的信仰领域是具有排他性的，但这仅仅限于自己的信仰领域，不能强加于他人，更不能变成仇他，也不应该把这种排他扩散到社会文化生活领域。

所以您反复强调基督徒视佛教为魔道，这是极为不合适的。正如某人钟爱黑色，并不代表他就憎恶白色，更不能将是否钟爱作为是非的标准，并将此标准施于他人。

元代的时候，从西方原来的传教士就发现，在东方，使他们收割灵魂的计划难以扩大的不是宗教间的对抗排斥，而是东方文化对宗教的宽容。“己之所欲，施之于人”（太7：12）和“己所不欲，勿施于人”之间的区别，就在于此。九世纪的时候，《可兰经》里面有这样一句：我有我所信的，你有你所信的；我有我的报应，你有你的报应。

不同宗教信仰共存的底限即在于此，各依其所信，求仁而得仁，而不是以“我”之所信，去实现“你”的报应。

武骧金星朋友，您似乎有一个很关键的问题没有搞清楚。就是天主说…朋友所说的，现代的宗教信仰是私密性的。对于虔诚的信徒，在自己的信仰领域是具有排他性的，但这仅仅限于自己的信仰领域，不能强加于他人，更不能变成仇他，也不应该把这种排他扩散到社会文化生活领域。

所以您反复强调基督徒视佛教为魔道，这是极为不合适的。正如某人钟爱黑色，并不代表他就憎恶白色，更不能将是否钟爱作为是非的标准，并将此标准施于他人。

元代的时候，从西方原来的传教士就发现，在东方，使他们收割灵魂的计划难以扩大的不是宗教间的对抗排斥，而是东方文化对宗教的宽容。“己之所欲，施之于人”（太7：12）和“己所不欲，勿施于人”之间的区别，就在于此。九世纪的时候， 英格兰阿尔弗雷德大王曾将前者改为后者，作为《阿尔弗雷德法典》的重要原则，后来成为英国习惯法的基础，这也说明在社会文化生活的公共领域，后者是更为恰当的规则。

……编辑一下帖子吧……

强加于人肯定是说不上的，因为我自己就不是基督徒。换句话说就是，我自己就不承认上帝的无上权柄和全知全能……

我仅仅是对于各位朋友的问题，作出客观的回答而已——何谓客观呢？就是基督徒的见解和看法。

而事实上，基督徒确实将除本教外的其他一切信仰，视为撒旦迷惑众人的工具。但也仅此而已，这和佛教徒认为上帝是虚妄的，或者无神论者认为上帝是人类的想象，并没有本质区别。我仅仅是陈述这个事实而已。但是，这并不代表基督教徒会排斥那些迷途的羔羊，或者自认高人一等——这个我也已经说过很多次了。

基督教徒也并不会试图将自己的信仰强加于人，这一点我在前面的帖子中已经多次提及——令你信主的，乃是主的意愿，而非教徒的传道。就好比说我自己，虽然对基督教很有兴趣，对基督教徒也很有好感，甚至到了听到对方是基督教徒，就会给对方打一个正面印象分的地步，但我依旧不是基督徒。

那么基督徒实际上为何要传教呢？因为传教本身是在荣耀神，侍奉神。因此传教的手段，绝对不是整天在你耳边说天堂和地狱的故事，而是用身体力行来让你明白，信神者得永生——至少我所见到的是，信神者的精神境界确实很不一般。

宗教始于文化，东西方文化确实在这里体现出极大的不同。东方文化讲究包容性，中国更有独特的哲学观——中庸。而基督教与之完全不同——上帝所说的就是真理，除上帝外，不存在任何其他的神。因此基督教面对中国文化的中庸色彩，确实是无法妥协的，我想这就是基督教在中国仍然不甚流行的原因。任何宗教，信仰，思想的传播，必然会受到文化障壁的阻碍，但这并不代表哪一种文化更优越。

[quote]而事实上，基督徒确实将除本教外的其他一切信仰，视为撒旦迷惑众人的工具。但也仅此而已，这和佛教徒认为上帝是虚妄的，或者无神论者认为上帝是人类的想象，并没有本质区别。[/quote]

后者不涉及他者，没有强调对于异信者的正义感和优越感。这就是我们讨论中的本质区别。

您仅凭借您对基督教的了解，就对基督徒这个庞大的群体作出简单划一的判断，我以为是并不恰当的。
信奉耶稣为基督或信仰耶稣教义的人皆为基督徒，包括新旧教徒。从这个帖子看，天主说…朋友和他提及的金主教，就视佛教为善邻。
所以您所传播的“基督徒印象”，一则未必能代表全部，二来似乎是给大家造成了反感，这样的传播，我以为是不合适的。

回复 #127 武骧金星 的帖子

如果非要強迫他人承认上帝的无上权柄才能討論的話，那麼拜托從哪兒來的還回哪兒去吧。這不叫討論，這叫精神強奸。

回复 #128 恨地无环 的帖子

我确实不了解天主教徒的想法如何，我的所有帖子都是站在基督徒角度上的——不同的教派分支，其思想差异是很大的。确切地说，我的所有回答基本都是在和基督徒交流中，他们对我的回答。

一种宗教视另一种宗教为善邻，就基督徒而言是不能理解的——除了主耶稣外，难道还可以信奉其他偶像么？但是，这并不否定基督徒可能能够接受佛教的一些哲学思想，因为二者都是以劝人向善为宗旨的。这一点我已经说过很多次了，认为另一种信仰是迷信，并不代表就一定要摒弃其中一切思想观点。

而且我也很难理解佛教视基督教为善邻是什么意思。因为如果说佛教可以接受基督教的一些观点，那并不出奇，我也说了基督徒也能接受佛教中一些合理的思想。但佛教绝对不可能接受上帝是全知全能的这一基督教的基本信仰（这不是观点，而是信仰）。这和推翻整个基督教的教义是一样的，正如基督教视佛教为撒旦的迷信一样。

我确实不能代表基督徒（我自己就不是……），所以我只能依据我所认识的，交流过的基督徒的看法，来回答各位的问题。我自以为这样的回答，虽然未必全面，但大体是客观的——或者说如果一个基督徒来回答这些问题，他可能会比我更深刻（或者更引经据典……），但大体上方向和宗旨，应该是一样的。

回复 #129 酒魔剑仙 的帖子

其实你是可以质疑上帝的存在性的（或者说质疑上帝是否全知全能无上权威叉叉叉叉……这两件事情是一样的）。问题在于，这是基督教的基本信仰，而且是无法证伪的。

换句话说，基督徒肯定无法证明这一点（他们会用圣经来证明，但这就有悖论了——圣经是因主而成的，而且你肯定也不相信圣经），而你也同样无法证明这是错的。这就好比说1+1=2，是数学的基本公理，因此如果你质疑1+1=2，那么数学的讨论就进行不下去了。基督教也是一样，你质疑上帝的权威，那么基督教的一切教义，几乎都是没有意义的。这样讨论就根本无法进行了。

[[i] 本帖最后由 武骧金星 于 2008-11-14 12:10 编辑 [/i]]

回复 #130 武骧金星 的帖子

信奉耶稣为基督或信仰耶稣教义的人皆为基督徒，包括新旧教徒。

如果您不能理解“视为善邻”，那说明您还没有明白当代宗教已经不是中世纪的“要么上帝，要么魔鬼”那种简单的二元论了。自我信仰的坚定和对异信宗教的尊重并非水火不容。一个重要的因素就是现代宗教信仰的私密性，打一个不是很恰当的比方，好像张家的兄弟姐妹都爱张老夫人，李家的兄弟姐妹都爱李老夫人，各爱各家、各找各妈，虽然各有家规，也不能认了别人老娘，而且在孝爱（也就是信善）上是共通的、互相认可的。当然，这和各个宗教以前的教义可能多少都有冲突，但是，在世界越来越小、越来越多元化的今天，也是各个宗教在和谐发展之路上必须面临的改变。

现代宗教虽然在教义上有改变，但还是禁不住有人入魔道。前一阵子看过一张个人名义印刷的宣传单，说的还是不信上帝必入地狱的一套。有信仰没问题，千万不要狂信。

多神崇拜信仰也是可能的，中国的洞窟里面，正中坐佛祖，两厢是老君和孔夫子的多了去了。道士来也是倒头就拜，依次拜过，和尚来也是倒头就拜，依次拜过。
可见并非不可能，不可能的是人心而已。
任何宗教想要立足他处，就得入乡随俗。伊斯兰教不是牛气得很不准把可兰经翻译成其他语言么？现在还不是要妥协。:sleep:

[[i] 本帖最后由 悼红狐 于 2008-11-14 15:14 编辑 [/i]]

我又现身啦，呵呵，我想解释一下吧，武……金星朋友，如果你对天主教不了解而说自己了解基督教……我认为您对整个基督教世界还是很陌生的，同时，您一再强调的基督教排他性，在现代社会已经经过众位主教枢机主教甚至教宗的一再阐释已经大大改变，上海教区的神父在布道时候经常用佛经中的例子来阐释上帝的真理，我很赞赏善邻说，因为做善事才是荣耀主的行为，如果一个人到处布道，到处传教，但是暗地里到处做坏事，那么这是不是荣耀主的行为呢？这些讨论我认为没有什么必要，圣经里面的故事和道理，只要记住，不需要认为进行解释，平时的行为规范只要以圣经中的警句来遵守，做好事，从内而外地将自己圣化，“把耶稣放在心里而不是放在口中”，我清楚记得我们的邢副主教对我们说过这句话，而我觉得我们应该这样做，喋喋不休地争吵丝毫不利于我们对自己心灵的净化，众位说对吗？

[quote]出于对版主和版规的尊重,我还是不要回答问题了.
因为我实在不理解为什么有些人总喜欢往个人身上探究,非常的八卦.这是我不能接受的,难道就不能有一个正常的讨论问题的氛围吗?
我要声明一下,我从头至尾没有主动提别的宗教一句,只是在回答别人问题中有过,如果这样都可以是"非",那我无话可说.[/quote]

这么轻易就退缩了可不是荣耀神的行为哟~

[quote]如果您不能理解“视为善邻”，那说明您还没有明白当代宗教已经不是中世纪的“要么上帝，要么魔鬼”那种简单的二元论了。自我信仰的坚定和对异信宗教的尊重并非水火不容。一个重要的因素就是现代宗教信仰的私密性，打一个不是很恰当的比方，好像张家的兄弟姐妹都爱张老夫人，李家的兄弟姐妹都爱李老夫人，各爱各家、各找各妈，虽然各有家规，也不能认了别人老娘，而且在孝爱（也就是信善）上是共通的、互相认可的。当然，这和各个宗教以前的教义可能多少都有冲突，但是，在世界越来越小、越来越多元化的今天，也是各个宗教在和谐发展之路上必须面临的改变。[/quote]

我不是说视为善邻不好，我是说我不理解这是什么意思——基督教徒可以视佛教徒为善邻，但基督教视佛教为迷信，这是我的理解。

请问BZ以为，佛教视基督教为善邻，那佛教是怎么看待上帝的？

[quote]因为这个帖子的讨论已经远离了LZ的初衷，我建议就此关闭此帖，LZ可以另开新帖，并申明谢绝涉及其他宗教的比较的讨论，而希望作比较讨论的朋友，也大可另开新帖进行讨论。[/quote]

关闭帖子会导致讨论热情大幅度下降。

[quote]现代宗教虽然在教义上有改变，但还是禁不住有人入魔道。前一阵子看过一张个人名义印刷的宣传单，说的还是不信上帝必入地狱的一套。有信仰没问题，千万不要狂信。[/quote]

问题在于，既然你信仰的就是真神，那为什么不全身心投入到神的怀抱中呢——除非你信的不是真神。

如果说狂信，《钢铁是怎样炼成的》岂不也是狂信？

[quote]多神崇拜信仰也是可能的，中国的洞窟里面，正中坐佛祖，两厢是老君和孔夫子的多了去了。道士来也是倒头就拜，依次拜过，和尚来也是倒头就拜，依次拜过。
可见并非不可能，不可能的是人心而已。
任何宗教想要立足他处，就得入乡随俗。伊斯兰教不是牛气得很不准把可兰经翻译成其他语言么？现在还不是要妥协。[/quote]

这可能就是BZ说过的，中国文化的特色了~但是我更觉得什么都拜=什么都不拜，也就是无神论者。这一点我已经说过了，无神论者就是指可以承认神的存在，但不把神作为敬拜对象的人。当然还有一种可能——这是无信仰的人（无神论也是一种信仰），大部分人都是这样的。

[quote]我又现身啦，呵呵，我想解释一下吧，武……金星朋友，如果你对天主教不了解而说自己了解基督教……我认为您对整个基督教世界还是很陌生的，同时，您一再强调的基督教排他性，在现代社会已经经过众位主教枢机主教甚至教宗的一再阐释已经大大改变，上海教区的神父在布道时候经常用佛经中的例子来阐释上帝的真理，我很赞赏善邻说，因为做善事才是荣耀主的行为，如果一个人到处布道，到处传教，但是暗地里到处做坏事，那么这是不是荣耀主的行为呢？这些讨论我认为没有什么必要，圣经里面的故事和道理，只要记住，不需要认为进行解释，平时的行为规范只要以圣经中的警句来遵守，做好事，从内而外地将自己圣化，“把耶稣放在心里而不是放在口中”，我清楚记得我们的邢副主教对我们说过这句话，而我觉得我们应该这样做，喋喋不休地争吵丝毫不利于我们对自己心灵的净化，众位说对吗？[/quote]

我对天主教的了解仅仅来源于旧约，但是，我没有和任何天主教徒交流过，因此我对天主教徒的思想是完全不了解的。但是基督教徒我自信还是比较了解——和我交流过，并且深刻讨论过的基督徒还是为数不少的。

其实你说的都是对的——人的一切行为都是为了荣耀神。但是，传道和分享，对基督徒而言，是荣耀神的一种重要方式。

而且，为什么一个人要“到处布道，到处传教，但是暗地里到处做坏事”呢？这岂不是没有意义的假设么？我说过很多次，我所见过的很多基督徒，其精神境界真的很不一般——套一句老话，做一件好事是容易的，但是要一辈子做好事，或者说坚持不懈地做好事是很难的，至少在遇到基督徒之前，我确实没见过每个星期六用一上午时间四处去接学生买菜的人。

……其实我觉得连贴会被扣钱真是没道理，这样在一层楼里回复多么难看啊~

怨念中~

[quote]原帖由 [i]武骧金星[/i] 于 2008-11-14 12:07 发表
其实你是可以质疑上帝的存在性的（或者说质疑上帝是否全知全能无上权威叉叉叉叉……这两件事情是一样的）。问题在于，这是基督教的基本信仰，而且是无法证伪的。

换句话说，基督徒肯定无法证明这一点（他们会 ... [/quote]

话说你这个例子其实很不恰当。1+１不一定＝２，也可以＝１０。欧几里德的公理也被质疑过，否则就没有非欧几何了。

1+1＝2也是可以被质疑且被证明的。
假设1+1>2,则有(1+1+1+...+1)+(1+1+1+...+1)>2+2+2+...2
则有2n*1>n*2 又n*2-n*1<n*1 又有1 2 3...成等差数列(自然数定义)
错位相减,得1+1=2,与假设矛盾.
同理若1+1<2,矛盾 所以1+1=2

[quote]假设1+1>2,则有(1+1+1+...+1)+(1+1+1+...+1)>2+2+2+...2
[color=Red]则有2n*1>n*2 [/color]又n*2-n*1<n*1 又有[color=Red]1 2 3...成等差数列(自然数定义)[/color]
错位相减,得1+1=2,与假设矛盾.
同理若1+1<2,矛盾 所以1+1=2[/quote]

这个……首先你的证明是有逻辑问题的。

偶强烈怀疑你是百度了一下，然后看也不看就发上来的……

其次，这种离题的讨论还是打住吧。

拯救我们？拉倒吧。首先声明我绝对尊重基督教信仰。换句话说，我绝对没有歧视你们，就像我也同样不歧视跳大神的一样B)。喜欢跳土大神还是跳洋大神是个人自由，不过你倒好反过来说我们是迷途羔羊:blink:呵呵，送LZ一句话，JESUS CRAP:titter:

[quote]原帖由 [i]深海幽灵[/i] 于 2008-11-15 08:40 发表
拯救我们？拉倒吧。首先声明我绝对尊重基督教信仰。换句话说，我绝对没有歧视你们，就像我也同样不歧视跳大神的一样B)。喜欢跳土大神还是跳洋大神是个人自由，不过你倒好反过来说我们是迷途羔羊:blink:呵呵，送 ... [/quote]


无神论者也总说基督是假的，是封建迷信。大家半斤八两。

[quote]原帖由 [i]武骧金星[/i] 于 2008-11-15 06:52 发表


这个……首先你的证明是有逻辑问题的。

偶强烈怀疑你是百度了一下，然后看也不看就发上来的……

其次，这种离题的讨论还是打住吧。 [/quote]

首先，我沒看出你說的邏輯問題在哪裡。
其次，我確實是百度來的。
第三，是不是百度來的和我們討論的問題，毫無關係。如果你非要一個正確的證明，那麼這裡
[img]http://humor.beecy.net/misc/principia/principia-mathmatica.gif[/img]

我拿這些證明出來，只是爲了說明，1+1=2是可以被質疑並證明的。你所謂的“如果你质疑1+1=2，那么数学的讨论就进行不下去了。”完全不成立。而非要強迫他人承认上帝的无上权柄才能討論上帝這一點也自然不攻自破（當然，對某些狂熱信徒這些仍然成立，不過對於邏輯正常的普通人嘛。。。）

另，傳道本身就是在討論上帝，這傳道本身就是強加在別人身上的了。如果這傳道還非要再強加一個前提在別人身上，我不覺得說這是精神強奸有什麽夸張了。:sleep:

[[i] 本帖最后由 酒魔剑仙 于 2008-11-15 16:06 编辑 [/i]]

永远是对立的!!!!!!!

总觉得信仰不是用来辩论的，信仰只有信和不信。
能够辩论的，便不是信仰，而是哲学。

题外话……

现代社会很有意思的一件事就是宗教徒可以到处传播宗教，无神论者向教徒宣传无神论却往往被视为恶意攻击……

不知道修真算信什么。。。。似乎修真者啥都不信。。。

只要都是怀大慈悲心的，就只需要做善事，不要执著于嘴上的意义，耶稣拯救世人，也是把自己放到十字架上，所以要传道，要真正拯救大家的灵魂，用辩论永远是虚无的，是由外而内的信仰，是不可靠的，也是不会收到主的赞扬和垂青的，我认为想要拯救世人，先要拯救自己，换句话说，信耶稣，不要把耶稣挂在嘴上，而是把耶稣放在心里……
天主经有这样一句话，求你宽恕我们的罪过，如同我们宽恕别人一样，所以，上帝需要我们做的，是把我们的信德昭示给还未蒙召唤的羊
如果大家希望得到永生，那么就请把每件事情，都当作善事来做罢

基督教、伊斯兰教具有极强的排他性

基督教、伊斯兰教、佛教、印度教是当今世界4大宗教。
1、其中佛教是一种主观唯心主义，也就是任何人的思想都是佛，可以说是一种变相的无神论！
2、基督教和伊斯兰教，都认为有其唯一的主神，其他的宗教都是魔鬼搞出来的，有极其强烈的排他性！
翻开西方的历史，血腥、残忍的宗教战争贯穿首尾！
由于本人留学经历，接触过不少宗教人士，发现不同宗教分支（仅仅是分支）之间的仇恨、偏见非常深，平时非常友善的人一旦涉及宗教信仰问题就好像变了一个人一样！
3、印度教不了解。

当佛陀与基督相遇《生生基督世世佛》短评
刘镇欧
我在多年前认清了一个事实：藉着逐步了解自己的宗教传统，我们会渐渐对其它宗教产生尊敬、重视、谅解。
　　                        一行禅师

　　堪称人类历史上影响甚钜的佛陀与基督，留给后世的教诲与行谊，可说是两千年来千千万万人们生命的典范与泉源。假如佛陀与基督相遇于现今充满宗教冲突与对立的社会，会对彼此的宗教见解与修行作为作何感想呢？
　　本书作者诺贝尔和平奖候选人一行禅师，生长于宗教对立激烈，而后又沦入战火喧嚣的越南。在遍尝人世苦难之后，深刻了解到唯有和平才能带给人类美好的未来；然而，正如天主教神学家汉思·孔(Hans Kung)所言：不同宗教信仰未能和平相处之前，世界和平是不可能的。
　　因此，一行禅师的思维与观照便是从人类共同拥有的灵觉和慈愍的心灵着眼，从事基佛宗教对话和具体实践宗教和平工作的推动；并且从真正体现宽容慈悲精神的基督徒身上，触摸到基督宗教的深义，发现耶稣教诲之美。一行禅师曾说道：我在法国的道场里，圣坛上供着佛陀和耶稣的圣像。每一回点香，我便探触这两位心灵上的先祖。
　　基于上述的宗教心灵体认，〈生生基督世世佛〉（LivingBuddha,LivingChrist）一书可说是他对基佛二宗教亲身体验后的比较诠释之作，或者更可以说是配‘对观’看(synopsis)的心路告白。他从基佛二宗教义理中，取出一组一组的相关宗教概念，并排铺陈它们的相应性；例如，念力与圣灵、观照食物与领受圣餐、僧伽与修院、禅修与祷告、涅盘与天国、转世与复活、共生(interbeing)与三位一体等等，尝试析解东西二大宗教所蕴涵的相同性，为宗教间的对立与排斥划下休止符。
　　禅师深刻体认道：基督宗教和佛教其实并不如许多人所想像地各行其路；实际上，二宗教的信仰实践与终极关怀是一致的。正如同柑橘和芒果都是道地的水果，只是所含葡萄糖和果酸的比例多寡不一。佛教是非佛教的种性合成的，并没有独立的自性，在你成为真正喜乐的基督教徒之时，也就是一名佛教徒。
　　反之亦然。基佛二宗教各有不同的根源、传统、看事情的方法，却同样有着爱、谅解、包容的特质；只要双方信众开放心灵，捐弃成见，真心倾听，定心深观，便能感触到真实的智慧本源存于我们自己内心之中，亦存于我们所遇见的每一个人内心里‘活的佛陀与活的基督’。
　　我个人十分欣赏一行禅师平和开阔的心胸，在他日益了解自己的宗教传统之后，渐渐体现对其它宗教产生尊敬、重视与谅解，并亟欲摄合与谋求基佛二宗教对话及和平的姻缘；然而，在强调宗教实践的大前提下，却过份简化并模糊基佛二宗教的信仰本质差异。禅师所关注的只是佛陀与耶稣以其生命呈现的教化结果，略而不谈其生命实践的动力本源。
　　其实就基督宗教信仰而言，严格来说不能算是注重信仰实践的宗教。在力行实践之前，必先有来自上帝的恩典；重要的是：不是你做了甚么，而是你领受了甚么；基督徒首先是蒙恩与感恩的人，其次才是行动的人。
　　一行禅师在〈生生基督世世佛〉一书中曾两度将基督教传说中一个有力的生命意象呈现在我们眼前：仲冬时节，圣法兰西斯(St. Francis)向一杏树呼唤：‘跟我讲上帝吧！’这树便乍然杏花怒放，它的生气盎然活跃了！禅师给我们蒙恩基督徒的最大挑战便是：基督徒们，开放出生命的花朵吧！

一行禅师

熊秀美

　　生于一九二六年越南中部的一行禅师，十六岁即受戒出家，为越南临济宗第四十二代传人。身处在一个充塞战争杀戮氛围的国家，使他的一生经历战乱忧患，深刻了解人间疾苦，因此奔走各地救助越南难民，冀望藉由佛法的力量，驱离人心中的恐惧，获得心灵的解脱自在。更摇笔杆，企盼以文字来传达他摒弃战争，支持和平的理念。
　　一行禅师不但是宗教家、学者、社会行动者，也是西方国家最尊敬的佛教导师之一，更是越战期间“越南佛教和平代表团”的主席。他通晓越、英、法及中文；著有佛经阐述、诗集等多种书籍，如《生生基督世世佛》、《步步安乐行》、《古道白云》、《月竹》、《爱，就要行动》等。他的作品可说是融合个人修行造诣与对佛法理解为一体而创作出的。因此慈悲与智慧自然形成各篇文章的重点。作品中常提供简要方法，让读者去体会应用。
　　一行禅师以教导“正念禅”而闻名欧美，受到当地人的青睐。日前居住在法国西南部的禅修中心“梅园”，同时也奔走世界各地领导“正念生活的艺术”的禅修活动。

[quote]原帖由 [i]whws[/i] 于 2008-11-15 18:07 发表
总觉得信仰不是用来辩论的，信仰只有信和不信。
能够辩论的，便不是信仰，而是哲学。 [/quote]
貌似很有道理，不过仔细想想，其实哲学也是一种信仰，他和信仰不是对立的关系，而是包含在信仰中，是信仰的一种。新教徒就是在辩论中才成长起来的。


人所依靠的信仰其实有的时候是某种特定环境下的一种心理上的需要。当外界环境变化时，心理变化了，以前的信仰也就变得可有可无了。

[[i] 本帖最后由 中庸 于 2008-11-24 12:01 编辑 [/i]]