看一下这个事件，责任归属问题

一辆公共汽车，已经没有座了，但是站着的人不多。

到站了，上来四个人，投了币之后就站在司机旁边的那块地方，站着不走。

司机说，4位往后走一点，后面有扶的地方。

4个人无动于衷。

司机大怒，再不后面去，磕死活该！

4个人才向后走。

开了一会儿，司机到一个路口，给了一脚刹车（不重的刹车）。

后面4人中的一人，向前跌倒，口鼻流血，当场死亡。


这个事件中，司机的责任有多少，公交公司的责任有多少，其他三人的责任有多少，死者本人责任有多少？

以百分比换算的话，司机有50%、死者有35%、公司有15%的责任。

无责任回贴:lol:

2楼的，想请教一下，你这个百分比是依据什么出来的?
这个可以算违约责任，乘客有过错的话，也要看过错程度是否达到了故意，这个案子说的不清不楚，无法得出责任结论，如果按照常理推的话，公交公司承担全部责任，要知道，现行法律中规定的是除非乘客故意或自身身体原因造成死亡，否则不承担责任。
如果想按侵权算的话，前提条件也给的不足，无法分析！

[[i] 本帖最后由 金银妖瞳sky 于 2008-9-23 13:44 编辑 [/i]]

我那百分比的依据啊，就是司机开机磕死了人，当然要负一半的责任了，但是死者不听司机的话，还违反公交车的相关规定，磕死是他自己倒霉，自然也要负一定的责任了，至于公司吗，没有把司机教好，所以就负小部份责任了。

本人是个法律盲，请诸位千万别较真，言过之处，还请原谅。我只是以人性感情的角度来看待问题。

再次无责任回贴:lol:

嗯嗯，可以这么说，那4个人就是碰瓷儿的，只不过碰瓷儿没碰好把自己碰死了。

从基本情况来看，死者没有拉稳扶手（从行文看是这样，但并没有交待的很清楚）＋司机刹车构成了事故的发生。
责任推定角度而言，即从公交公司和乘客的运输合同违约角度入手，公交公司有义务保证乘客安全抵达目的地，而在造成事故的客观原因中，又确实有一个紧急刹车的行为。所以本应由公交公司承担全部责任。
不过，接下去就有情况不明的一个内容，即乘客去到后面后是否拉稳扶手，他们站在前边不拉扶手，只是之前的情况，如果到了车辆后方，拉稳扶手，仍然因为刹车惯性跌倒，则乘客应当是没有责任的。
如果乘客到了车辆后方，仍然置司机的警示于不顾，没有拉扶手或是采取其他使自己处于不安全状态的姿势乘坐公交车，则"4位往后走一点，后面有扶的地方"，“再不后面去，磕死活该”语气是否欠妥另当别论，我认为可以算是明示风险了。公交公司在应承担的责任范围内应予以减轻责任。
至于这个量是多少，倒是很难揣测，两个法官很可能做不出同一个处理。

扶手拉“稳”，这个稳字还是值得研究的！

以在下之见，公交公司应该负主要责任，乘客负次要责任！
以本人乘公交的经验而言，公交车上扶手只要拉了，一般的刹车都是可以应付的。

嗯嗯，死的那个人并没有拉任何扶手。

严格来说！公交公司占主要赔偿责任！死者次要责任！至于具体的百分比是多少？看各地法院的实际！其他三人无责！司机虽然后错！但是他是职务行为！公司赔偿后可以考虑向司机进行适当的处罚！！！！

看了一下日本的说法，他们是电车（列车），车内必然写明列车在紧急情况下会急刹车，请保持拉好扶手以免受伤（即注意事项地提出和免责声明）。然后除非是极明显的电车公司的过失（比如司机严重超速或是扶手折断），因急刹车时没有拉住扶手而跌倒受伤的人一律不予赔偿，属于个人责任。

在这个例子中，司机声明了危害和注意事项，因此我认为只要司机在路口那次刹车（不论是不是急刹车）属于正常的路口减速或是回避危险，也就是司机不是出于“教训那几个家伙一下”而无必要的急刹车，那公交公司和司机都不应当负责任，损害由死者自负。当然大陆法系的中国和英美法系的日本可能又有区别拉

。。。。这个很难说啊

资料客观要件不足，无法分析。。。。

我认为公司责任最大
死者次之
司机责任最小

应该和司机无关吧 不过 出于人道  公交公司多少得出点抚慰死者家属吧