钢笔画——楚公主

　　五律·寄楚公主
　　漆室独凭栏，犹寻月下菅。
　　琮瑢思汉水，叆叇字巫山。
　　花荫贤媛至，笙歌吉士还。
　　何谁期执手，倚柱待葵间。

　　十七日作五律，廿三日写斯图，寄楚公主以祓。


[url]http://xycq.moddiy.com/forum/thread-174369-1-1.html[/url]

原稿

扫描稿

局部1

局部2

背景好细腻，看呆了。

老兄，用PS卫生纸的效果来模仿传统装裱效果很不好，我很认真地提意见。

[quote]原帖由 [i]逐鹿苍狼[/i] 于 2008-7-23 15:07 发表
背景好细腻，看呆了。 [/quote]
狼兄看得认真，我需要声明一下，背景花卉是蜀葵和天竺葵，是借用而非原创~~~~:sleep:

[quote]原帖由 [i]逐鹿苍狼[/i] 于 2008-7-23 15:09 发表
老兄，用PS卫生纸的效果来模仿传统装裱效果很不好，我很认真地提意见。 [/quote]
狼兄可有高招指点一二？:(

:mellow:我还以为背景也是炮画的........

:doubt:为什么书生的下身用线比上身要淡？

[[i] 本帖最后由 秋月枫舞 于 2008-7-23 15:23 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]秋月枫舞[/i] 于 2008-7-23 15:18 发表
:mellow:我还以为背景也是炮画的........

:doubt:为什么书生的下身用线比上身要淡？ [/quote]
这个背景要是现画的话会搞死人的，老板说不定啥时候就来了~~~~

至于书生为什么要虚化，嗯，其实他也是背景~~~~~~

:titter::titter:恩，原来如此，我明白了

书生眉头微敛，公主欲拒还迎，最妙的就是当中那堵墙，只可意会不可言传:unsure:

[quote]原帖由 [i]梓庭君[/i] 于 2008-7-23 15:12 发表

狼兄可有高招指点一二？:( [/quote]

:rolleyes:我知道是借用的，所以盯着看了很久。底板用纯深色，背景的花卉伸到底板外，有现代感，不过像装饰画，见仁见智。
老兄钢笔用线很精到，我用盯着窗帘看了很久。

人物太唐代了，我喜欢。当男的有点夺主了。

狼兄一句话点醒，书生确实多余了~~~

不错，去掉男的好看多了:titter:

[quote]原帖由 [i]梓庭君[/i] 于 2008-7-23 13:40 发表
　　十七日作五律，廿三日写斯图，寄楚公主以祓。
[/quote]
以祓又是個蝦仁，有啥不祥麽:titter:

原本就不该有虾米书生~~~~~:titter:

不过拿掉书生后，画面构图就需要调整了~~~~

[quote]原帖由 [i]逐鹿苍狼[/i] 于 2008-7-23 15:07 发表
背景好细腻，看呆了。 [/quote]
我畫與你，惊得你呆了。:titter:

去掉男人赏心悦目:titter:

PS：这帘子只怕超过三米了吧:mellow:

[[i] 本帖最后由 江郎才尽 于 2008-7-24 05:13 编辑 [/i]]

调整一下，貌似好一些~~~

果然 这样的话就不会显得去掉书生后左边空荡荡的了

留下遐想空间:lol:

[quote]原帖由 [i]梓庭君[/i] 于 2008-7-24 09:55 发表
调整一下，貌似好一些~~~ [/quote]
从视角来看，美人是低头的，把书生换成小狗小猫之类的比较好

:mellow:书生去掉是不错，可是公主的视线落于何处？

:titter:索性地上画个小青蛙倒有些神话意境

加个包子倒是更好，加个小青蛙作甚:titter:

地上扔个钱包好了~~~:titter:

打住打住，再下去变水贴了，我说的可是认真的，左边虽然有提拔，可是总觉得空落落的。

大家谈到了构图，那就顺便讲一下我的感觉。画面的表达和内涵暂且不谈，仅仅说说构图。

第一幅是最初的构思。
除了一些描绘历史和权威场面的画作，对称均分的构图通常是画面的一大忌讳，因为这会给人封闭呆板的感觉。特别是中国画，所谓“虚可走马，密不透风”，从来都讲究虚实结合疏密相间，就更难得出现整齐划一的布局了。但这幅画恰恰是为了突出一种内外有别、分隔对立的场景，所以干脆就柱子居中，把画面一分为二，就如古代女子的心绪生活，其实就是两个天地。即使是分隔也应避免单纯的均分，所以画面中用细小的横梁和竖向相对大幅的垂帘来调剂，背景花卉呈S形走势也是为了略显动感来打破均分的呆板效果。若没有背景，人物、柱子和垂帘的画面就会左轻右重，所以采用S形的背景来平衡画面，要是用Z形，则会加剧失衡。

第二幅取消掉了书生，这个空当需要填补，所以搞了个题跋。有了题跋，画面的左右平衡勉强算好，但是又有一个不舒服的地方，就是题跋和人物一边高，过于对称了。可能有人会问，第一幅的书生和女子不就对称的么？是的，但前面说了，这是为了突出一种对立，而且这对立的还是两个具体的人物形象，若是题跋和画面主景人物搞对立那就不合适了。题跋并不是画面中的景，而是类似“注解说明”的一种附属物，在构图上来说，起一种陪衬烘托的作用。在这里，题跋很难替代人物的位置。

第三幅重新调整布局，突出人物，题跋也适时地挪到了边上，总的来说是解决了第二副的问题。也有个小小的新问题，就是画面又被柱子和垂帘等分成了三块，但因为背景花卉和前景人物都呈Z形走势，而且人物的位置正好打破了等分，所以画面的整体构图还算说得过去。不过，因为没了书生，女子的视线就失去了合理的解释，所以有人说扔个钱包在地上倒是一种合理的戏谑。

一幅满意的画牵扯着方方面面，后两幅画都是在构图布局上的补牢之作，旧问题新问题交织不断，总还是不如第一幅最初的构思来得自然巧妙。这里说说我自己的感觉，还是想听听大家的意见，欢迎指正。

偶是觉得脖子往下扭的太厉害了....确实像在找钱包....

至于布局...偶觉得最后改的好些...第一幅太满,第二幅空...

说说俺对《楚公主图》构图的理解。
比较而言，俺最喜欢第一幅，当然也包括它的构图。画面人物神态关联的很好，虽然楹柱顶天立地，但是人物视线相交于画面下部带来的意境没有断，比较有味道。
第二幅炮兄自己分析得很到位了，题跋无法解决人物视线焦点“没有落实”的问题，此处空，则全篇空，尽管加重背景花卉的墨色也未能得以改观，因为空的是意境。人物的体态往往代表着一种心情，这种心情在第二幅中因少了书生而失去了交待。
第三幅变换了背景花卉的方向后，画面效果有所改观，但仍然没有达到第一幅的感觉，并且楹柱将画面割裂的问题也暴露出来，意、气都断了。
如果在第三幅的底子上继续修改的话有三个提议：保留花卉下部并加重到第二幅的墨色，把背景渐化为实物，解决人物视线焦点问题，拿掉花卉的上中部拿掉，避免画面太满；再把楹柱改为垂花（这个古建的名词记不准确了）不要贯通画面；最后把题跋移至整幅画面的左上，避免画面重量失调。
这样或许会好些，也或许还不如第三幅。构图之外，画面的笔触还是极见功底，垂帘的排线非常喜欢:unsure:
粗陋之见，炮兄勿怪哈。

[[i] 本帖最后由 大到暴雨 于 2008-7-30 15:51 编辑 [/i]]

个人看法.

不懂画

第一幅还看的明白,第二幅不太明白,第三幅完全不明白.

[quote]原帖由 [i]摇光[/i] 于 2008-7-24 14:58 发表
偶是觉得脖子往下扭的太厉害了....确实像在找钱包....

至于布局...偶觉得最后改的好些...第一幅太满,第二幅空... [/quote]

呃~~我第一眼望去，就觉得女子的上半身扭曲得太怪异了，这是在施礼么？可施礼的时候，一般应该是上身笔直略倾斜，下身微蹲吧？真实的人能扭成这样？如果是施礼，那脖子向下扭倒没什么，我感觉她是斜着扭过去的，有点头朝后转的感觉~~

男子画得其实不错，姿态什么的都很疏朗，反而是女子姿态生硬了，我记得以前看别人的小说，或是自己写着玩，对于自己喜欢的人物，着笔太重，结果反而花大力气得了反效果，反不如那些寥寥数笔所刻画的配角们更得人心，大概也是有意栽花，无心插柳吧~~

PS.灰常灰常喜欢那排帘子:wub:

[quote]原帖由 [i]顾惜朝[/i] 于 2008-11-21 15:54 发表
有意栽花，无心插柳~~ [/quote]


说得多好啊~:lol:

梓庭君：
向来对书画一窍不通，今天为找窗帘喷绘图案通过google找到你的画，很受震动，真是太美了！此前从来没有被任何书画打动过。我并不知道任何书画的技巧，也不会从专业角度来评述。几年前有位搞美术的老爷子曾说美术欣赏并不难，当时并不明白，现在似乎明白了一些。想来对美的向往是人的共性，并不需要经过任何专业训练也能知道什么是美。就如不需人教也能品到玫瑰的芬芳，一个音盲也会被美妙的音乐所感动，我想，这就是打动人心，它是共通的，与生俱来的。谢谢你让我明白这一点

精品:unsure:，非常喜欢这种风格，和现在的风格迥异。
P.S.楼上为何贴数显示“0”。Bug？

[align=center][u][b][color=Orange]

:^%


去掉书生又挪了位子确实挺好的

其实没去书生的时候 就觉得LZ画的很好了

-，，- 打我八棍子也写不出五律和画成这样

我坚决反对后两幅修改稿，就是第一幅有书生的那一幅自然。

身为一个楚国人，除了支持还是支持