猛秦悍隋的遗憾

李白赞扬:秦王扫六合,虎视何雄哉!
赢政灭六国,结束几百年的纷争混乱,建立统一集权强大的秦帝国.对外击匈奴.
真男人,很凶猛.

杨坚内夺外攻,结束几百年的纷争混乱,建立统一集权强大的隋帝国,对外击突厥.
好男人,也强悍.

可惜啊,凶猛的秦帝国到二世而亡灭,强悍的隋帝国两代后就垮了.
秦帝国的接班人胡亥残暴昏庸,隋帝国的接班人杨广聪明奢侈.
致命的败家子!
历史有时在重复,尽管不完全一样.
一直以来就比较同情扶苏,总觉得他是位仁德的君主,如果由他接班来缓解凶猛的始皇帝带来的秦国危机是再好不过了.可惜啊,那么好的一个哥哥,被逼抹了脖子.
难道扶苏当时除了自杀就没有其他好点的办法了吗?

秦始皇的废分封立郡县确实进步但应看到其传至二世而王
而刘邦分封亲族功臣而后又逐步剪灭两汉享国四百年

没办法。。儿子好坏不是老子能决定的。:wink:

:loveliness::loveliness:是呀.两代开国君主.费了九牛二虎之力.完成了统一的国度,可是后代没有用.也是没法子的,毁了一代王朝

当时啊苏和蒙括镇守边关，带甲三十万，而且蒙括已经表态支持啊苏了，但他还要自杀．
估计还是那个封建毒瘤吧：君要臣死．．．父要子亡！！！！

当时儒家还不是正统吧,而且秦国一直都是以法家思想治国的

[quote]原帖由 [i]超级大象[/i] 于 2008-7-13 15:47 发表
估计还是那个封建毒瘤吧：君要臣死．．．父要子亡！！！！ [/quote]
古人是如何被强奸的
这句话至少需要说明如下问题
1、何以估计出这个结论？
2、秦朝是不是封建制？
3、“君要臣死．．．父要子亡”是封建的毒瘤么？
4、所谓“毒瘤”如何瘤又怎表现出“毒”？
……

我觉得胡亥本质上还不算太坏，主要是赵高教唆的

赵高因留所赐扶苏玺书，而谓公子胡亥曰：“上崩，无诏封王诸子而独赐长
子书。长子至，即立为皇帝，而子无尺寸之地，为之柰何？”
胡亥曰：“固也。吾闻之，明君知臣，明父知子。父捐命，不封诸子，何可言者！”
赵高曰：“不然。方今天下之权，存亡在子与高及丞相耳，愿子图之。且夫臣人与见臣於人，
制人与见制於人，岂可同日道哉！”
胡亥曰：“废兄而立弟，是不义也；不奉父诏而畏死，是不孝也；能薄而材譾，彊因人之功，是不能也：三者逆德，天下不服，身殆倾危，社稷不血食。”
高曰：“臣闻汤、武杀其主，天下称义焉，不
为不忠。卫君杀其父，而卫国载其德，孔子著之，不为不孝。夫大行不小谨，盛
德不辞让，乡曲各有宜而百官不同功。故顾小而忘大，后必有害；狐疑犹豫，后
必有悔。断而敢行，鬼神避之，后有成功。愿子遂之！”胡亥喟然叹曰：“今大
行未发，丧礼未终，岂宜以此事干丞相哉！”赵高曰：“时乎时乎，间不及谋！
赢粮跃马，唯恐后时！”

扶苏其实是一个儒生，而且是一个腐儒，他当了皇帝也没用。

可是有不少人说隋炀帝雄才伟略，我觉得他其实和秦始皇也差不多。

始皇不死,大秦不灭:cai:

这个秦朝要亡，倒不仅仅皇帝能决定的。
秦朝那么严苛的刑罚制度和徭役，已经严重破坏生产，损耗民力和丧失民心。
长城不好多说什么，但是他那个骊山墓就征了70多万民夫，当时秦朝的成年男性也不是很多。加上高强度的劳动和残忍的兵卒和管理官吏，没有多少人能撑过去的。结果只能是死。
秦朝太严了，严到百姓都受不了了，生活过不下去了，只能逼得农民起义了。

两个朝代的灭亡，和儿子都没有关系。
秦灭亡是由于用法严苛，徭役沉重，百姓不堪其负。同时，分封制改为大一统，遗留的贵族们以及很多老百姓都不接受，这样的政府既无经济基础，又无群众基础，灭亡只在旦夕。
隋亡是因为炀帝雄才却无大略，广建宫室，三征高丽，苛捐杂税当然越来越多，百姓不堪忍受，国家经济崩溃了。事实上，如果炀帝可以继续休养生息一段时间，积聚国力，数十年后再行这些措施，或许不会灭国。
细观秦皇和炀帝，都是一人做了太多事情，秦皇修长城、修驰道、车同轨书同文，当然还有修陵墓修阿房，帝国终于不堪重负。炀帝也是，修运河、征高丽、修洛阳宫、定科举、通丝路，也是太想做一番事业，终于用民太过。可叹，可悲。

确实是民愤起，天亦怒
水能载舟，亦能覆舟

盛唐雄汉一定程度上是继承了前朝的良好基础。。。

其实 像这种作出总结性的重大变革的朝代
其灭亡不能归罪一一二个人身上吧
只是历史的反复而已
或者说反扑
守旧的思想没死绝
反扑一下
就类似洪宪复辟之类
如此而已
如果我们不纠结于同姓异姓问题的话
完全可以把汉唐看作是秦隋的延续

唐朝诗人皮日休的诗写过：

[color=Red]尽道隋亡为此河， 至今千里赖通波。 若无水殿龙舟事， 共禹论功不较多？[/color]

其实像秦和隋这样两个朝代其实对社会进步还是有很大贡献的，只不过这些贡献没用到正地方，或者说用及其血腥暴力的方式实现的这些贡献。

秦隋两国都是战时经济体制，当天下一统以后，这种体制已经不适合社会的安定和发展了，在这个前提下，皇帝个人的失误，才会被放大到无限大，也从而种下了帝国崩溃的种子。
秦与隋的灭亡，根子在秦始皇和隋文帝，而不是秦二世和隋炀帝。一个统一的帝国，还在把国家的重心放在军事征讨上面而不给百姓喘息的机会，当最后一根稻草出现时，不管是百姓还是豪强，都会顺流而起，这不是人的举动，而是势的推动

:hz1001:秦造汉，隋造唐。。中华民国能造中共否？

有民国遗憾么
38年的时间，推翻帝制，打了两次世界大战，还都成了战胜国:hz1026:
收回了山东台湾。还捞到个常务理事国的位子，
最后是羊子欛窝猪来睡:hz1024:

:hz1023:楼上的好邪恶，不过，我喜欢听，哈哈:hz1027:

我个人觉得，秦的问题正是因为儿子不好才造成的。因为我认为，秦的制度非常严密，法律森严，全国就如一台大机器在运转。而中央就如这台大机器的电脑控制系统。如果是正常的程序，不仅可以运转正常，而且还是高效率的运转。但是一但程序是个错误的，带着病毒的，大概分钟这机器就暴废了。胡亥以及他的团队，实际就是这么一个搞坏了机器的烂程序。

[quote]原帖由 [i]慕容秋[/i] 于 2010-10-31 10:36 发表
有民国遗憾么
38年的时间，推翻帝制，打了两次世界大战，还都成了战胜国:hz1026:
收回了山东台湾。还捞到个常务理事国的位子，
最后是羊子欛窝猪来睡:hz1024: [/quote]
:hz1020:
生活在西北和东北的汉人纷纷表示民国政府对外好运气，对内不给力啊

参考豫湘桂会战,民国挪窝纯粹是自作孽

都是二代国君毁了大好河山呀

他们对平叛的将军们不信任，处处限制，杨义臣被削权，章邯被逼反，都是咎由自取呀，事实上叛乱虽然有，但只要能消灭叛乱，国家社稷还是可以沿续的。:hz1001:

善驭民者存天下，秦隋的政策让民不堪重负，岂能长久？衰落就衰落，有啥可遗憾的？至少换个宽松一点的朝代，对普通民众或许还是好事呢。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 传说中的飞鱼 于 2010-11-3 16:18 编辑 [/i]][/color]

回复 #5 超级大象 的帖子

只能说明扶苏没有成为帝王的基本条件，王室无亲情。:hz1017:

楼主看历史的眼光单方面了一些，秦的亡有更深层次的原因，而非换个君主就会截然不同的事情。秦的灭亡，真正的原因已经无法找出来了，但是很多迷值得去了解，比如秦始皇为什么一直不立储君。在秦的王室例子上，争夺王位发生的变故太多太多，甚至险些让秦灭亡于六国联军，秦始皇不会不知道这一点。但是为什么一直未立，个人觉得有更深层的政治因素。要知道秦的当政内部，也并非秦人的一块的。

窃以为，开国皇帝文公武略都不会太差，往往个人容易自负，让一个自负的人统治全国，只怕老百姓的日子都不会太好过。一个人无论真有本事与否，还是应低调谨慎点，哪怕是皇帝，这样全国才会太平点。

都是为人作嫁衣裳

隋朝是可惜了，但是秦朝灭亡确实中华之大幸！

秦灭是嬴政打的底子

:hz1001:
秦朝当时制度太严厉
所以刘邦建汉后持续以修身养息的政策
嬴政在他还能掌控全局，死后胡亥根本没有能力
赵高指鹿为马 掌控朝政 导致最后崩盘

隋朝是二世败家结果
修运河，攻高丽，需要大量的经济基础
老爹底子吃空后就加征税赋，各地暴动，最后亡国

秦朝灭亡，可惜了他的律法，不然现在那会有那么多的贪官:hz1002:

回复 #34 13595399078 的帖子

朱元璋的剥皮实草传下来就行，可惜啊:hz1017: