[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2008-6-23 17:34 发表


这话说的很对。

中国古代社会，是一种超静定结构，非常完善，就社会结构本身来说，并没有多少需要改进的必要。 [/quote]



我个人认为，如果真是一种超静定结构，这可能是出问题原因。
因人是动态的，即使平衡也只会是一种动态的平衡，让动态的人去适应静定不变的结构，会否要人放弃主动的思考，服从于不变的社会意志。会让人的心产生怎样的变化与扭曲？
若社会产生了巨大的变更时，这种静定的结构，他能否适应呢？
而且，这种结构的核心，好象都要求有一个好皇帝，若皇帝不好，这种结构会否就从根处坏掉了？

[quote]原帖由 [i]摇曳的风铃[/i] 于 2008-6-23 20:20 发表
之前看过一个观点：

三大古典文明中，论自然环境，中国最好、希腊次之、印度最差。

所以中国能建立起发达的农业文明，享用高度的技术成果，人们的思考偏重于现实，思考如何改善生活、享受生活，轻视比较深 ... [/quote]



地理的因素当然是重要的，但个人觉得历史的各种因素是错踪复杂地交织在一起的。很难说唯有某个原因在起作用。

　　中国人写文章的确太容易搬出老祖宗的东西来作为权威了，这似乎会影响人们的创新意识，不过还好曾经出现过一批厚今薄古的人物；
　　中国人写文章多半缺乏严密的逻辑论证，这个是没错的，不过或许他们本来就想写诗，而不是写学术论文。

欣赏一下鲁迅的文章, 分析一下我们现在是否要把西方的"逻辑思维"拿来一用呢?




鲁迅精华作品赏——拿来主义




　　中国一向是所谓“闭关主义”，自己不去，别人也不许来。自从给枪炮打破了大门之后，又碰了一串钉子，到现在，成了什么都是“送去主义”了。别的且不说罢，单是学艺上的东西，近来就先送一批古董到巴黎去展览，但终“不知后事如何”；还有几位“大师”们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”② 。听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”③ ，此后是顺便到欧洲传道。我在这里不想讨论梅博士演艺和象征主义的关系，总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。

　　但我们没有人根据了“礼尚往来”的仪节，说道：拿来！

　　当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采④ 就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用，但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。

　　这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例⑤ 。

　　我在这里也并不想对于“送去”再说什么，否则太不“摩登”了。我只想鼓吹我们再吝啬一点，“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。

　　但我们被“送来”的东西吓怕了。先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。其实，这正是因为那是“送来”的，而不是“拿来”的缘故。

　　所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！

　　譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。那么，怎么办呢？我想，首先是不管三七二十一，“拿来”！但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头；勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。“拿来主义”者是全不这样的。

　　他占有，挑选。看见鱼翅，并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在毛厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹，倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”怕未免有些危机。

　　总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。

　

[quote]原帖由 [i]coldwolf[/i] 于 2008-6-27 09:24 发表
　　中国人写文章的确太容易搬出老祖宗的东西来作为权威了，这似乎会影响人们的创新意识，不过还好曾经出现过一批厚今薄古的人物；
　　中国人写文章多半缺乏严密的逻辑论证，这个是没错的，不过或许他们本来就 ... [/quote]





写诗时，不拘于逻辑，展开思考是好事。但诸子的论述，不都是写诗吧。

怕就怕做说理文章或分析国家大事时，也不拘于逻辑，一门子的满腔热情就危险了。

一个连逻辑能力都没有的民族居然能创造出＂围棋＂这样的东西，楼主反思过这样奇怪的现象后是不是会有什么想法呢？

[quote]原帖由 [i]aj1971[/i] 于 2008-6-29 11:28 发表


写诗时，不拘于逻辑，展开思考是好事。但诸子的论述，不都是写诗吧。

怕就怕做说理文章或分析国家大事时，也不拘于逻辑，一门子的满腔热情就危险了。 [/quote]
留着跟西方人也说说去:-_-:

偶不晓得Mr President Bush那么多次即兴演说有多少次有Logic在里头的:titter:

今日有闲。
当问题不再是哗众取宠般的“中式思维的五大逻辑缺陷"的批判，而转为 要不要“拿来”西方的logic一用的时候，我在想，或许，楼主还是认为我们中国的各种弊端和缺陷的根源是“逻辑思维”的缺乏，或者认为，如果打下了逻辑学的基础，很多的问题就有了解决的根基。
类似的观点还有中国人缺乏信仰，认为假如中国人都信上帝，那很多问题也就可以根本的解决。
中国人缺乏民族意识，假如中华名族正本清源，剔除少数民族的影响，很多问题就可以解决。
还有认为缺乏“责任意识”“血性”“民主”等等，认为一旦“xx意识”得到强化，那很多的问题就迎刃而解了。
是的，当问要不要“拿来”的时候，我们当然要回答“要拿来”拿来有什么不好？假如拿来不需要代价的话。美国的土地，伊拉克的石油，还有英国从我们祖先那抢去的银两和女人，都可以拿来。说这些“拿来”的时候或许楼主会说，这些东西和思维方式不同，思维方式不用抢，只要肯学。
好的，那就谈抽象的，思维的工具是语言，那在学习“逻辑思维”之前，我们需要把逻辑思维的根基打好吧？否则，用含混的汉语作为logic的工具，或许会遇到很多意想不到的困难，那么英语，我就只说英语吧，要培养民众的逻辑意思，按鲁迅先生所言“做一份土壤”吧，那楼主是不是赞同目前的英语强制普及教育呢？
当我们把抽象的拿来“逻辑思维”具体到拿来“english”的时候，我们就会发现，拿来，不是那么容易的事情。拿来用，更不是个简单的“我想要就可以”的。新来的观念与旧有的观念必定是有冲突和融合的过程，就拿做生意而言，吃了亏的商人往往会说，对方不讲信用，不按严格执行约定，中国人看重的关系，是感情，这和逻辑感情是并不那么兼容的。想用拿来的逻辑的大棒来重新制定规则，建立一个符合逻辑的新世界是不符合现实的，不符合现实的东西他再合理合逻辑，也无法生存，因为人们不能接受那样的一种方式。
再退一步，我们要不要改变呢？渐渐的用逻辑的，严谨的办事作风取代我们含糊的缺乏信用的实际行动呢？我想说要，但又很没有底气。因为我不知道让如此一个庞大的人群改变行为的习惯会付出多大的代价，在转型过程中的混乱会不会带来无法预期和不堪承受的后果，古人云（该死，怎么又古人云了呢）穷则变、变则通、通则久，大家都逻辑起来，固然是通了，但是不是只有逻辑才能通呢？我们要变的原因是什么，目的又是什么？我并不是说我们5000年悠久的历史证明我们不需变，而是我们要小心谨慎的变。
就拿逻辑思维方式而言，楼主说要“拿来”，那就不能丢出迅哥儿的文章，然后问“先生都说了，你们看，要不要拿来呢？”首先要做的是论证中国人缺不缺逻辑，这个缺不是跟别人比的，张三有五个逻辑，我才一个，我比他缺四个，各人的情况不同，我们看自己的需要，如果确实因为逻辑的缺乏造成了民族的落后挨打，民众生活困难那确实是缺的，要拿来，问题是即便落后挨打了，是哪里的原因，张三说，你逻辑不够，那就去学逻辑学了，李四说，你没有信仰，那就都去信上帝了，改天大麻子说是你不够血性，不敢拿命去拼，那是不是要不管逻辑和上帝，捡起大刀和对手拼了呢？
每个群体有自己的组织形式，中国人讲感情，讲关系，讲面子，这些或许有这样那样的缺点，但这毕竟是一直以来维系我们的纽带，兔子说乌龟走的太慢是因为背上的壳重了，那扒掉壳的乌龟是不是就能健步如飞呢？
牛排比大米白面有营养，我们要不要拿来？
刀叉比筷子卫生，我们要不要拿来？
都拿来了，我们自己的东西放哪里呢？

[[i] 本帖最后由 fengrui19 于 2008-6-30 18:53 编辑 [/i]]

楼上好贴.


逻辑只是行使规则的一种方法.两者是相互依存的.不同的规则对应不同的行使方法.


踢球讲逻辑,俺头疼.


人也好,社会也好,脱离了规则光讲逻辑,实在是不好说.


当然不是说讲逻辑不好.是说要都讲逻辑才行.问题是凭什么....


说个前朝的说法,俺也是看的,不太懂.大致是:皇帝不怕官贪,3年,5年抄一个,能帮补国库不少.

[quote]原帖由 [i]天鸣[/i] 于 2008-6-29 18:59 发表
一个连逻辑能力都没有的民族居然能创造出＂围棋＂这样的东西，楼主反思过这样奇怪的现象后是不是会有什么想法呢？ [/quote]



[color=Red]三、围棋也是寓教于乐的最佳手段。价值观、大局观、辩证观，这些看似深奥的道理，通过围棋中一些通俗易懂的棋形，生动鲜明的例子，深入浅出，迎刃而解。智慧的种子不知不觉地在孩子们幼小的心灵中生根发芽。

    四、少儿学习围棋的好处：

  （1）增强礼仪修养

  （2）开发思维能力

  （3）培养创新意识

  （4）锻炼心理素质
中国围棋的发展
       被人们形象地比喻为黑白世界的围棋，是我国古人所喜爱的娱乐竞技活动，同时也是人类历史上最悠久的一种棋戏。由于它将科学、艺术和竞技三者融为一体，有着发展智力，培养意志品质和机动灵活的战略战术思想意识的特点，因而，几千年来长盛不衰，并逐渐地发展成了一种国际性的文化竞技活动。

　　围棋，在我国古代称为弈，在整个古代棋类中可以说是棋之鼻祖，相传已有4000多年的历史。据《世本》所言，围棋为尧所造。晋张华在《博物志》中亦说：“舜以子商均愚，故作围棋以教之。”、舜是传说人物，造围棋之说不可信，但它反映了围棋起源之早。

【春秋、战国时期】

　　围棋已在社会上广泛流传了。《左传·襄公二十五年》曾记载了这样一件事，公元前559年，卫国的国君献公被卫国大夫宁殖等人驱逐出国。后来，宁殖的儿子又答应把卫献公迎回来。文子批评道：“宁氏要有灾祸了，弈者举棋不定，不胜其耦，而况置君而弗定乎？”用“举棋不定”这类围棋中的术语来比喻政治上的优柔寡断，说明围棋活动在当时社会上已经成为人们习见的事物。

[/color]


以上是我在网上查得的一些资料，围棋确是中国的一绝。但兄台好象没有理解好，
1、顶楼说中国人欠逻辑，但并不是说中国人一无是处。
2、围棋的确可以锻炼思维，但若果我们将之与西方的科学思维比较一下。
      围棋主要可以锻炼人的推算能力和心理素质，作用主要在棋盘和人事方面。但从没有人在围棋中发展出飞机与大炮。他对中国科学事业的发展方面，我暂时没有听说过。
      而西方的数学和物理则在公理体系与逻辑思维体系的完善和帮助下，不断创新和发展，各个理科与工科都有意或无意地参照公理体系进行构建，飞机大炮造出来了，航天飞机造出来了，各种各样的新科技产品造出来了。
      相比于围棋，它号称能如此的锻炼人的思维，但它又为什么不能为中国人创造出这些东西，我也相当疑惑。
      至于在社会应用方面，传闻西方的的三权分立制度，就是模仿几何上三角形的性质：任意两边之和大于第三边。这种三角形的性质使三角形很稳定。至于三权分立制度的稳定性是否如此，大家可以观察。逻辑分析、数字化分析越来越应用广泛，现今真有点进入“万物皆数”的
时代了。
（不好意思，本人水平有限，这里有时将公理体系与逻辑思维混在一起了，若有不足之处，请指证。）

[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2008-6-30 13:58 发表
偶不晓得Mr President Bush那么多次即兴演说有多少次有Logic在里头的:titter: [/quote]



对不起，Mr President Bush的演说是怎样，我不知道，但请兄台理解好，西方人注重逻辑思维，但并没有说西方人就不重视感性的直觉的思维。以数学家与物理学家为例，他们大致会有两类人，一类人他会发表很多猜想，这些想法都来自他们的感性与直觉。如爱因斯坦。而另一种人则会从学科与专业的角度，用实验或逻辑推理分析这些猜想是否正确。他们对待这些猜想的态度是极严谨的。

Mr President Bush的演说可能会即兴，但Mr President Bush的政策都是目的性极强的，可能大家会评击Mr President Bush的伊拉克的政策，使美国伤亡严重，但美国在这场战争中，在战略控制点的获得、战略性资源的占有（如石油）、军队的战争演炼等等中获得的好处也相当多。记得有一本书曾经说，美国是靠不住的总统，靠得住总统制。在美国的历史上，他们的往往是现在一个总统高举大棒抢利益，到时下一个总统就会遍洒金钱拉关系．从来不吃亏，即使现在吃一点亏，长远总会把本利赚回．

所以请不要小看Mr President Bush，这个人相当聪明，而且背后还有庞大的智囊团为他分析、计划。

我也没听过逻辑可以造出飞机大炮:titter:

中国缺少的是实干家。

[quote]原帖由 [i]aj1971[/i] 于 2008-7-3 12:50 发表




对不起，Mr President Bush的演说是怎样，我不知道，但请兄台理解好，西方人注重逻辑思维，但并没有说西方人就不重视感性的直觉的思维。以数学家与物理学家为例，他们大致会有两类人，一类人他会发表很 ... [/quote]
您在不知道Mr President Bush的演说是怎么样，没有看过听过的前提下，就敢于说Mr President Bush的演说跟逻辑亲密相关，我对您对于逻辑的尊重与推崇佩服得五体投地。

另外要提醒您的是，Mr President Bush有两位，一位已经老年痴呆症，一位快要退休，您在没有明白我说的是哪位Mr President Bush的情况下就来分析Mr President Bush的外交政策，同样我对您表示十二万分的敬意

[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2008-7-3 12:52 发表
我也没听过逻辑可以造出飞机大炮:titter: [/quote]


造飞机大炮需要什么?  材料学、物理学、数学的知识。而物理学、数学的构建就是一种公理体系的构建。就是“定义-公理-定理”的一种体系。
个人认为欧几里德几何公理体系，就是现代逻辑学的原始模型。

[quote]原帖由 [i]aj1971[/i] 于 2008-7-4 11:06 发表



造飞机大炮需要什么?  材料学、物理学、数学的知识。而物理学、数学的构建就是一种公理体系的构建。就是“定义-公理-定理”的一种体系。
个人认为欧几里德几何公理体系，就是现代逻辑学的原始模型。 [/quote]
继续偷换概念:titter:

[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2008-7-3 13:12 发表

您在不知道Mr President Bush的演说是怎么样，没有看过听过的前提下，就敢于说Mr President Bush的演说跟逻辑亲密相关，我对您对于逻辑的尊重与推崇佩服得五体投地。

另外要提醒您的是，Mr President Bush ... [/quote]



哈哈，我确不知Mr President Bush的演说是怎么样的，阁下不如具体举一下例子。

另外也误会了Mr President Bush 是哪一位，对不起。[color=Red]看来逻辑思考不够严密，就要挨骂了[/color]。:mellow:

现在再请阁下说清楚Mr President Bush 是哪一位。不过就算Mr President Bush 没有逻辑，就能证明中国人的老祖宗有逻辑了吗？   就能证明现在的中国人已学会用逻辑思考问题了吗？见分晓  就能证明现代的中国人做事严谨实在了吗？       就能说明现在的中国人可以做实事的时候，不按逻辑、不需要严谨与认真？

      我的意思是我不清楚Mr President Bush 说了什么，但我只清楚Mr President Bush 实施的政策很有计划与目的性。我个人觉得要了解一个人，不但要听他说的，更要看他做的。我个人的理解是人天生是感性的动物，但成熟的人应尽量学会理性的思考，理性的思考应是尽量符合逻辑的思考。由于一个人的心理状态会不断起伏变化，一天之中，人不能总是理性的。但如果要著书立说，研究学问做实事的时候，就应尽量拿出理性的精神，用严谨一点，有逻辑一点。

[quote]原帖由 [i]aj1971[/i] 于 2008-7-4 11:37 发表




哈哈，我确不知Mr President Bush的演说是怎么样的，阁下不如具体举一下例子。

另外也误会了Mr President Bush 是哪一位，对不起。看来逻辑思考不够严密，就要挨骂了。:mellow:

现在再请阁下说清 ... [/quote]
很有目的性的葬送了无数美军士兵把美国拖入伊拉克深渊

很符合逻辑滴在阿富汗和伊拉克乱转寻找可能藏有大规模杀伤性武器的拉登和萨达姆

这俩父子一个已经老年痴呆，一个是大愚若智，您觉得我说的是哪个，那就是哪个了。

[
[color=Red]很有目的性的葬送了无数美军士兵把美国拖入伊拉克深渊

很符合逻辑滴在阿富汗和伊拉克乱转寻找可能藏有大规模杀伤性武器的拉登和萨达姆[/color]



谢谢你终于说清楚了是小的哪个，你说的确是事实，但也请你看看另一方面。
1、美国获得了新的战略据点。如。。。。。
2、美国获得战略资源，伊拉克丰富的石油，如今汽油价高，不多不少要骂一下街。
    之后由于油价使金价上扬，股价下挫，也真要骂他一下。不过这时，美国占着伊拉克丰富的石油是不是在偷着乐，就不得而知了。而他自己的石油还以环保为理由，宝贝地躺在地底下呢。
3、拿着大棒抢别人的东西当然要付出代价。死伤难免。不过你最多只会恨小布什一下，他快下台了，到时下一个总统上任时，改一下政策，多洒一些金钱，改善外交，多搞一些经济，改善生活。可能一些善忘的人又会对美国歌功颂德的。好厉害的国策！


现在个人有个[color=Red]不太完善[/color]的想法，什么是中庸？它是否是动态的，是否如美国一样，现一个总统举大棒，下一个总统洒金钱，一正一反和为零，为中庸？
   中国的中庸的精华是否已被美国学得了？

一直都在听大家说中庸？什么是中庸的态度？半通不懂，云里雾中，请教大家一下，请详细一点。

[[i] 本帖最后由 aj1971 于 2008-7-4 12:49 编辑 [/i]]

[quote]
中庸是动态的，一正一反和为零
[/quote]

您对于中庸的认识，我再次表示我十二万分的崇敬

[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2008-7-4 12:49 发表


您对于中庸的认识，我再次表示我十二万分的崇敬 [/quote]


虚心请教。:unsure:

宋代产生的理学，乃是汉唐文化消化以后的产物。伴随着理学的行进，是整个民族思维水平的提高。在高水平的文化基础上，人们考虑各种科学问题的起点也高。

宋明理学的核心是性与天道问题。在这个基础上，兴起了一系列理气心性之辩。这些辩论虽然没有实际用处，却促进了人们去进行精密的思维。人们可以用精密思维去思索理气心性的问题，也会用精密思维去思索科学问题。


李申

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2008-6-19 12:11 发表


我说的是如果中国古代根本没有逻辑思维方面的经典著作，那顶楼拿中国古代思想著作来批判逻辑缺陷就是成立的。
而不是没有人举出中国经典的逻辑著作。
请勿偷换概念。 [/quote]

那一样也不成立，拿思想著作来批判逻辑缺陷无论是否存在逻辑思维方面的著作都是错的。
如果有逻辑思维方面的著作，那么你已经承认不成立了。如果没有，那他应该用中国古代没有逻辑思维方面的著作这个事例来批判逻辑缺陷。

比如我要证明你没有逻辑，那么不管你读没读过逻辑方面的著作都不能说因为你看小说了所以你没逻辑。你要反驳这一点也完全不用举证你读过多少逻辑方面的著作。

[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2008-7-4 11:23 发表

继续偷换概念:titter: [/quote]



哪数学与物理学的思考都是没有逻辑的吗？他们不是一种有逻辑的思维体系吗？:doubt:

[quote]原帖由 [i]aj1971[/i] 于 2008-7-4 17:10 发表
哪数学与物理学的思考都是没有逻辑的吗？他们不是一种有逻辑的思维体系吗？:doubt: [/quote]
有逻辑，但说明不了逻辑在其中起了多重要的作用。

比如华南虎终于被认定为假，很大原因在于网络反应。而俺也曾经热烈反应。
但俺不会认为华南虎终于被认定为假，是俺的功劳。
更不会认为没有俺，就不会出现现在的情况。

那我想请问你是用逻辑来造飞机么？还是用数学物理的相关知识？你在造飞机的时候首先考虑的是这架飞机是否符合逻辑，还是这架飞机是否符合构造标准？:titter:

老是强调工具论实用论，对逻辑似乎也不是很尊重嘛:lol:

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2008-7-4 17:18 发表

有逻辑，但说明不了逻辑在其中起了多重要的作用。

比如华南虎终于被认定为假，很大原因在于网络反应。而俺也曾经热烈反应。
但俺不会认为华南虎终于被认定为假，是俺的功劳。
更不会认为没有俺，就不会出 ... [/quote]


如果没有严谨逻辑分析，会构成完善与庞大的数学与物理体系？没有前人稳固而踏实的科学思考，后人可以在这个思维框架下不断努力？
阁下的类比推理不太合理吧。

[url]http://xycq.moddiy.com/forum/thread-168937-1-1.html[/url]

我推荐您看一看这篇帖子:lol:

[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2008-7-4 17:35 发表
[url]http://xycq.moddiy.com/forum/thread-168937-1-1.html[/url]

我推荐您看一看这篇帖子:lol: [/quote]



不知这篇东西与本篇有何关系？  另外对本人十二万分崇敬的阁下，你还没有告诉我，你对中庸的解析。本人期待你的高论。我的确不太理解中庸。本人只是知之为知之，不知为不知而已。

根据逻辑来造飞机大炮，和用毛主义来治病，不是有异曲同工之妙嘛:lol:

我佩服您的解释，又哪有资格来向您阐述我对于中庸的理解，在您的理解已经可以作为本帖点睛之笔的前提下，我实在想不到有什么理由用我的解释来为这个帖子画蛇添足哈:lol:

[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2008-7-4 17:21 发表
那我想请问你是用逻辑来造飞机么？还是用数学物理的相关知识？你在造飞机的时候首先考虑的是这架飞机是否符合逻辑，？:titter:

老是强调工具论实用论，对逻辑似乎也不是很尊重嘛 ... [/quote]



飞机不合符物理定律，能飞？架飞机的构造标准里没有逻辑？构造标准是依据什么而形成的？


[color=Red]老是强调工具论实用论，对逻辑似乎也不是很尊重嘛 ... [/color]
认为它有实际用途是不尊重？难道认为它没有用才是尊重？

我很希望您能把用逻辑来造飞机的具体步骤详细阐述一下，越具体越好，因为对这项划时代的成就实在不是很了解，希望您能不吝赐教。:lol:

最好您能把逻辑在飞机构造的具体内容解释一下，越通俗浅显越好，我想大家对于此都很有兴趣。

[quote]
认为它有实际用途是不尊重？难道认为它没有用才是尊重？
[/quote]

对于尊重不尊重似乎不是非此即彼的关系那么简单吧，既然主贴尊崇逻辑，认为逻辑是非常重要的，那么仅仅把他看出和扳手一样的工具的确是不尊重逻辑的表现哈。

[[i] 本帖最后由 水镜门生 于 2008-7-4 18:30 编辑 [/i]]

[color=Red]根据逻辑来造飞机大炮，和用毛主义来治病，不是有异曲同工之妙嘛:lol:[/color]
    阁下原来没能理解什么是必要条件与充分条件。不需要逻辑分析，不需要科学分析就可以造飞机大炮？难怪中国科学不发达，拍一下脑袋就可以造出来，真是人有多大胆，地有多大产。说一声“神功护体，就可以刀枪不入了”！阁下好象割裂了内在的关系，又滥用了类比的方法来证明了。


[color=Blue]我佩服您的解释，又哪有资格来向您阐述我对于中庸的理解，在您的理解已经可以作为本帖点睛之笔的前提下，我实在想不到有什么理由用我的 ... [/quote][/color]


关于中庸的相法，原只是为回答你的问题，而产生的不完善的猜想，的确是一时的想法，确不完善，欢迎大家帮我指证，帮我学习。但这与原题已有离题之嫌，只不过问题是阁下不愿诚心的讨论，开诚布公？不愿说自己的想法，还是根本没有自己的想法就来这里插科打诨？

[quote]
造飞机大炮需要什么?  材料学、物理学、数学的知识。而物理学、数学的构建就是一种公理体系的构建。就是“定义-公理-定理”的一种体系。
个人认为欧几里德几何公理体系，就是现代逻辑学的原始模型。
[/quote]

用逻辑来造飞机大炮的提法，可是您先提出的，我只不过引申而已。

我虚心向您求教，反而被您说成插科打诨？我佩服您的理解，您还不允许我佩服了？

[[i] 本帖最后由 水镜门生 于 2008-7-4 19:59 编辑 [/i]]

别搞成攻击了
大家看看季羡林的书
有专门论述西方思维和中国思维的
没必要片面否定

中庸

第一章

『１』天命之谓性；率性之谓道；修道之谓教。

『２』道也者，不可须臾离也；可离，非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。

『３』莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。

『４』喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之达道也。

『５』致中和，天地位焉，万物育焉。

右第一章，子思述所传之意，以立言。首明道之本原出于天，而不可易；其实体备于己，而不可离。次言存养省察之要。终言圣神功化之极。盖欲学者于此，反求诸身而自得之，以去未外诱之私，而充其本然之善。杨氏所谓一篇之体「要是也。」其下十章盖子思引夫子之言，以终此章之义。

第二章

『１』仲尼曰，「君子，中庸；小人，反中庸。」

『２』「君子之中庸也，君子而时中。小人之中庸也，小人而无忌惮也。」

第三章

子曰：「中庸其至矣乎！民鲜能久矣。」

第四章

『１』子曰：「道之不行也，我知之矣：知者过之；愚者不及也。道之不明也，我知之矣：贤者过之；不肖者不及也。」

『２』「人莫不饮食也。鲜能知味也。」

第五章

子曰：「道其不行矣夫。」

第六章

子曰：「舜其大知也与！舜好问以好察迩言。隐恶而扬善。执其两端，用其中于民。其斯以为舜乎！」

第七章

子曰：「人皆曰『予知』，驱而纳诸罟□［左为扌右上为艹中为佳下为又］陷阱之中，而莫之知辟也。人皆曰『予知』，择乎中庸，而不能期月守也。」

第八章

子曰，「回之为人也：择乎中庸，得一善，则拳拳服膺，而弗失之矣。」

第九章

子曰，「天下国家，可均也；爵禄，可辞也；白刃，可蹈也；中庸不可能也。」


第十章

『１』子路问强。

『２』子曰，「南方之强与，北方之强与，抑而强与？」

『３』「寞柔以教，不报无道，南方之强也。君子居之。」

『４』衽金革，死而不厌，北方之强也。而强者居之。」

『５』故君子和而不流；强哉矫。中立而不倚；强哉矫。国有道，不变塞焉；强哉矫。国无道，至死不变；强哉矫。」

第十一章

『１』子曰，「素隐，行怪，后世有述焉：吾弗为之矣。」

『２』「君子遵道而行，半涂而废：吾弗能已矣。」

『３』「君子依乎中庸。□［辶豚］世不见知而不悔：唯圣者能之。」

第十二章

『１』君子之道，费而隐。

『２』夫妇之愚，可以与之焉，及其至也，虽圣人亦有所不知焉。夫妇之不肖，可以能行焉，及其至也，虽圣人亦有所所不能焉。天地之大也，人犹有所憾。故君子语大，天下莫能哉焉，语小，天下莫能破焉。

『３』诗云，「鸢飞戾天；鱼跃于渊。」言其上下察也。

『４』君子之道，造端乎夫妇；及其至也，察乎天地。

右第十二章，子思之言，盖以申明首章，「道不可离之意也。」其下八章，杂引孔子之言以明之。

第十三章

『１』子曰，「道不远人。人之为道而远人，不可以为道。」

『２』「诗云，『伐柯伐柯，其则不远。』执柯以伐柯，睨而视之。犹以为远。故君子以人治人，改而止。」

『３』「忠怒违道不远。施诸己而不愿，亦勿施于人。」

『４』「君子之道四，丘未能一焉：所求乎子，以事父，未能也；所求乎臣，以事君，未能也；所求乎弟，以事兄，未能也；所求乎朋友，先施之，未能也。庸德之行，庸言之谨；有所不足，不敢不勉；有馀，不感尽。言顾行，行顾言。君子胡不慥慥尔。」

第十四章

『１』君子素其位而行，不愿乎其外。

『２』素富贵，行乎富贵；数贫贱，行乎贫贱；素夷狄，行乎夷狄；素患难，行乎患难。君子无八而不自得焉。

『３』在上位，不陵下；在下位，不援上；正己而不求于人。则无怨上不怨天，下不尤人。

『４』故君子居易以俟命，小人行险以徼辛。

『５』子曰，「射有似乎君子。失诸正鹄，反求诸其身。」

第十五章

『１』君子之道，辟如行远必自迩，辟如登高必自卑。

『２』诗曰，「妻子好合，如鼓瑟琴。兄弟既翕，和乐且耽。宜尔室家，乐尔妻帑。」

『３』子曰，「父母其顺矣乎。」

第十六章

『１』子曰，「鬼神之为德其盛矣乎。」

『２』「视之而弗见；听之而弗闻；体物而不可遗。」

『３』「使天下之人，齐明盛服，以承祭祀。洋洋乎，如在其上，如在其左右。」

『４』「诗曰，『神之格思，不可度思，矧可射思？』」

『５』「夫微之显。诚之不可揜，如此夫。」

第十七章

『１』子曰，「舜其大孝也与！德为圣人，尊为天子，富有四海之内。宗庙飨之，子孙保之。」

『２』「故大德，必得其位，必得其禄，必得其名，必得其寿。」

『３』「故天之生物必因其材而笃焉。故栽者培之，倾者覆之。」

『４』「诗曰，『嘉乐君子，宪宪令德，宜民宜人。受禄于天。保佑命之，自天申之。』」

『５』「故大德者必受命。」

第十八章

『１』子曰，「无忧者，其惟文王乎。以王季为父，以武王为子。父作之，子述之。」

『２』「武王缵大王、王季、文王之绪。壹戎衣，而有天下。身不失天下之显名。尊为天子。富有四海之内。宗庙飨之。子孙保之。」

『３』「武王末受命，周公成文武之德。追王大、王季，上祀先公以天子之礼。斯礼也，达乎诸侯大夫，及士庶人。父为大夫，子为士；葬以大夫，祭以士。父为士，子为大夫；葬以士，祭以大夫。期之丧，达乎大夫；三年之丧，达乎天子；父母之丧，无贵贱，一也。」

第十九章

『１』子曰，「武王、周公，其达孝矣乎。」

『２』「夫孝者，善继人之志，善述人之事者也。」

『３』「春秋，□［修］其祖庙，陈其宗器，设其裳衣，荐其时食。」

『４』「宗庙之礼，所以序昭穆也。序爵，所以辨贵贱也。序事，所以辨贤也。旅酬下为上，所以达贱也。燕毛所以序齿也。」

『５』「践其位，行其礼，奏其乐，敬其所尊，爱其所亲，事死如事生，事亡如事存，孝之至也。」

『６』「郊社之礼，所以事上帝也。宗庙之礼，所以祀乎其先也。明乎郊社之礼，□禘尝之义，治国其如示诸掌乎。」

第二十章

『１』哀公问政。

『２』子曰，「文武之政，布在方策。其人存，则其政举；其人亡，则其政息。」

『３』「人道敏政，地道敏树。夫政也者，蒲卢也。」

『４』「故为政在人。取人以身。□［修］身以道。□［修］道以仁。」

『５』「仁者，人也，亲亲为大。义者，宜也，尊贤为大。亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。」

『６』「在下位，不获乎上，民不可得而治矣。」

『７』「故君子，不可以不□［修］身。思□［修］身，不可以不事亲。思事亲，不可以不知人。思知人，不可以不知天。」

『８』「天下之达道五，所以行之者三，曰：君臣也、父子也、夫妇也、昆弟也、朋友之交也。五者，天下之达道也。知、仁、勇三者，天下之达德也。所以行之者一也。」

『９』「或生而知之；或学而知之；或困而知之：及其知之，一也。或安而行之；或利而行之；或勉强而行之：及其成功，一也。」

『１０』子曰，「好学近乎知。力行近乎仁。知耻近乎勇。」

『１１』「知斯三者，则知所以□［修］身。知所以□［修］身，则知所以治人。知所以治人，则知所以治天下国家矣。」

『１２』「凡为天下国家有九经，曰：□［修］身也、尊贤也、亲亲也、敬大臣也、体群臣也、子庶民也、来百工也、柔远人也、怀诸侯也。」

『１３』「□［修］身，则道立。尊贤，则不感。亲亲，则诸父昆弟不怨。敬大臣，则不眩。体群臣，则士之报体重。子庶民，则百姓劝。来百工，则财用足。柔远人，则四方归之。怀诸侯，则天下畏之。」

『１４』「齐明盛服，非体不动：所以□［修］身也。去谗远色，贱货而贵德，所以劝贤也。尊其位，重其禄，同其好恶，所以劝亲亲也。官盛任使，所以劝大臣也。忠信重禄，所以劝士也。时使薄敛，所以劝百姓也。日省月试，既禀称事，所以劝百工也。送往迎来，嘉善而矜不能所以柔远人也。继绝世，举废国，治乱持危，朝聘以时，厚往而薄来，所以怀诸侯也。」

『１５』「凡为天下国家有九经，所以行之者一也。」

『１６』「凡事，豫则立，不豫则废。言前定，则不□［足合］。事前定，则不困。行前定，则不疚。道前定，则不穷。」

『１７』「在下位不获乎上，民不可得而治矣。获乎上有道：不信乎朋友，不获乎上矣。信乎朋友有道：不顺乎亲，不信乎朋友矣。顺乎亲有道：反者身不诚，不顺乎亲矣。诚身有道：不明乎善，不诚乎身矣。」

『１８』「诚者，天之道也。诚之者，人之道也。诚者，不勉而中不思而得：从容中道，圣人也。诚之者，择善而固执之者也。」

『１９』「博学之，审问之，慎思之明辨之，笃行之。」

『２０』「有弗学，学之弗能，弗措也。有弗问，问之弗知，弗措也。有弗思，思之弗得，弗措也。有弗辨，辨之弗明，弗措也。有弗行，行之弗笃，弗措也。人一能之，己百之。人十能之，己千之。」

『２１』「果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。」

第二十一章

「自诚明，谓之性；自明诚谓之教。诚则明矣；明则诚矣。」

右第二十一章。子思承上章，夫子天道人道之意，而立言也。自此以下十二章，皆子思之言，以反覆推明此章之意。

第二十二章

唯天下至诚为能尽其性。能尽其性，则能尽人之性。能尽人之性，则能尽物之性。能尽物之性，则可以赞天地之化育。可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。


第二十三章

其次致曲。曲能友诚。诚则形。形则著。著则明。明则动。动则变。变则化。唯天下至诚为能化。

第二十四章

至诚之道可以前知。国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽。见乎蓍龟，动乎四体。祸福将至，善必先知之；不善，必先知之。故至诚如神。

第二十五章

『１』诚者自成也，而道自道也。

『２』诚者，物之终始。不诚无物。是故君子诚之为贵。

『３』诚者，非自成己而已也。所以成物也。成己仁也。成物知也。性之德也，合外内之道也。故时措之宜也。

第二十六章

『１』故至诚无息。

『２』不息则久，久则徵。

『３』徵则悠远。悠远，则博厚。博厚，则高明。

『４』博厚，所以载物也。高明，所以覆物也。悠久，所以成物也。

『５』博厚，配地。高明，配天。悠久，无疆。

『６』如此者，不见而章，不动而变，无为而成。

『７』天地之道，可一言而尽也。其为物不贰，则其生物不测。

『８』天地之道，博也、厚也、高也、明也、悠也、久也。

『９』今夫天斯昭昭之多，及其无穷也，日月星辰系焉，万物覆焉。今夫地一撮土之多，及其广厚载华岳而不重，振河海而不洩，万物载焉。今夫山一卷石之多，及其广大，草木生之，禽兽居之，宝藏兴焉。今夫水，一勺之多，及其不测，鼋、鼍、蛟、龙、鱼、ｕ＋９ｆ０８［鳖］、生焉，货财殖焉。

『１０』诗云，「维天之命，于穆不已。」盖曰，天之所以为天也。「于乎不显，文王之德之纯。」盖曰，文王之所以为文也。纯亦不已。

第二十七章

『１』大哉圣人之道！

『２』洋洋乎，发育万物，峻极于天。

『３』优优大哉，礼仪三百威仪三千。

『４』待其人而後行。

『５』故曰，「□［苟］不至德，至道不凝焉。」

『６』故君子尊德性，而道问学，致广大，而尽精微，极高明，而道中庸。温故，而知新，敦厚以崇礼。

『７』是故居上不骄，为下不倍。国有道，其言足以兴；国无道，其默足以容。诗曰：「既明且哲，以保其身。」其此之谓与？

第二十八章

『１』子曰：「愚而好自用，贱而好字专。生乎今之世，反古之道。如此者ｕ＋７０ｄ６［灾］及其身者也。」

『２』非天子不议礼，不制度，不考文。

『３』今天下，车同轨，书同文，行同伦。

『４』虽有其位，□［苟］无其德，不敢作礼乐焉。虽有其德，□［苟］无其位，亦不敢作礼乐焉。

『５』子曰，「吾说夏礼，杞不足徵也。吾学殷礼，有宋存焉。吾学周礼，今用之。吾从周。」

第二十九章

『１』王天下有三重焉，其寡过矣乎！

『２』上焉者虽善，无徵。无徵，不信。不信，民弗从。下焉者虽善，不尊。不尊，不信。不信，民弗从。

『３』故君子之道，本诸身，徵诸庶民。考诸三王而不缪，建诸天地而不悖。质诸鬼神而无疑。百世以俟圣人而不感。

『４』质鬼神而无疑，知天也。百世以俟圣人而不感，知人也。

『５』是故君子动而世为天下道，行而世为天下法，言而世为天下则。远之，则有望；近之，则不厌。

『６』诗曰，「在彼无恶，在此无射；庶几夙夜，以永终誉。」君子未有不如此，而蚤有誉于天下者也。

第三十章

『１』仲尼祖述尧舜，宪章文武。律天时，下袭水土。

『２』辟如天地之无不持载，无不覆帱。辟如四时之错行，如日月之代明。

『３』万物并育而不相害。道并行而不相悖。小德川流；大德敦化。此天地之所以为大也。

第三十一章

『１』唯天下至圣，为能聪、明、睿知、足以有临也；宽、裕、温、柔、足以有容也；发、强、刚、毅、足以有执也；齐、庄、中、正、足以有敬也；文、理、密、察、足以有别也。

『２』溥博，渊泉，而时出之。

『３』溥博如天；渊泉如渊。见而民莫不敬；言而民莫不信；行而民莫不说。

『４』是以声名洋溢乎中国，施及蛮貊。舟车所至，人力所通，天之所覆，地之所载，日月所照，霜露所队：凡有血气者莫不尊亲。故曰，「配天」。

第三十二章

『１』唯天下至诚，为能经纶天下之大经，立天下之大本，知天地之化育。夫焉有所倚？

『２』肫肫其仁！渊渊其渊！浩浩其天！

『３』□［苟］不固聪明圣知，达天德者，其孰能知之？

第三十三章

『１』诗曰，「衣锦尚□［纟回］，」恶其文之著也。故君子之道，□［门音］然而日章；小人之道，的然而日亡。君子之道，淡而不厌、简而文、温而理。知远之近，知风之自，知微之显。可与入德矣。

『２』诗云，「潜虽伏矣，亦孔之昭。」故君子内省不疚，无恶于志。君子之所不可及者，其唯人之所不见乎。

『３』诗云，「相在尔室，尚不愧于屋漏。」故君子不动而敬，不言而信。

『４』诗曰，「奏假无言，时靡有争。」是故君子不赏而民劝，不怒而民威于□［钅夫］钺。

『５』诗曰，「不显惟德，百辟其刑之。」是故君子笃恭而天下平。

『６』诗云，「予怀明德，不大声以色。」子曰，「声色之于以化民，末也。诗云，『德□［车酋］如毛。」毛犹有伦。「上天之载，无声无臭。」至矣。

右第三十三章。子思因前章极致之言，反求其本；复自下学为己谨独之事推而言之，以驯致乎笃恭而天下平之盛。又赞其妙，至于于声无臭，而后已焉。盖举一篇之要，而约言之。其反复丁宁示人之意，至深切矣。学者，其可不尽心乎？

子曰，「好学近乎知。力行近乎仁。知耻近乎勇。」
:lol:

[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2008-7-4 18:22 发表
根据逻辑来造飞机大炮，和用毛主义来治病，不是有异曲同工之妙嘛:lol:
[/quote]
[url]www.ryerson.ca/~p3walsh/aer504/conformal.doc[/url]

不知道这篇文章和用毛主义来治病有什么异曲同工之处。

另，我很不喜欢这个帖子的讨论气氛，简直是对人类逻辑思维的侮辱。

主贴批判的是国人的中式思维，公主把它上升到人类的高度:mellow:

中式思维缺乏逻辑性，这是我们的客观缺点。而这里的人却想方设法，转过头来说逻辑思维如何如何，对不起，把话题上升到人类高度的是你们，不是我。

客观缺点，好一个客观:titter:

客观的理直气壮，客观的不批判中式思维就不能证明我们对逻辑的热爱了。

自宇宙诞生以来，地球人就不懂逻辑。:sleep:

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2008-7-5 16:26 发表
中式思维缺乏逻辑性，这是我们的客观缺点。而这里的人却想方设法，转过头来说逻辑思维如何如何，对不起，把话题上升到人类高度的是你们，不是我。 [/quote]
首先应该确定什么叫中式思维，
然后再分析中式思维是不是缺乏逻辑性，
然后再分析缺乏逻辑性是不是导致某些现象的原因，
这才叫逻辑吧……

[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2008-7-5 14:51 发表
第一章

『１』天命之谓性；率性之谓道；修道之谓教。

『２』道也者，不可须臾离也；可离，非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。

『３』莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。

『４』喜 ... [/quote]



多谢了,很长。但在背书吗？你的观点是什么？是和2000年前的前人一模一样，没有任何改变吗？你平常也是这样满中之乎者也的吗？阁下到底是一个没有独立思想的书柜？还是一个有独立思想有自己见解的人？


期待阁下[color=Red]自己[/color]的看法的主张。

[quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2008-7-5 16:38 发表
自宇宙诞生以来，地球人就不懂逻辑。:sleep: [/quote]
可见这位门生的逻辑水平之高。:titter:

P.S. 关于逻辑造飞机的学术文章已经给你链接了，逻辑造大炮的还需要么？

[[i] 本帖最后由 颖颖 于 2008-7-5 16:53 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]aj1971[/i] 于 2008-7-5 16:43 发表




多谢了,很长。但在背书吗？你的观点是什么？是和2000年前的前人一模一样，没有任何改变吗？你平常也是这样满中之乎者也的吗？阁下到底是一个没有独立思想的书柜？还是一个有独立思想有自己见解的人？
... [/quote]
我请你先把中庸的原文看完，你确定你看得懂文言文么:titter:

还没看过中庸，就要人家给你讲解，这还真是很符合逻辑的学习方式呢:lol:

两脚书橱不敢当，要做书橱可是很难的，需要很多木材呢:titter:

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2008-7-5 16:52 发表

可见这位门生的逻辑水平之高。:titter:

P.S. 关于逻辑造飞机的学术文章已经给你链接了，逻辑造大炮的还需要么？ [/quote]
这个所谓的推理正是根据对人类逻辑思维缺陷的怀疑和顶楼的第一句话推演而出的嘛:titter:

原来单凭空气动力学就能造飞机了:titter:

如果说国人没有逻辑思维的话，我觉得主要体现在楼主转的这篇文章里

[color=Red]我很希望您能把用逻的具体步骤详细阐述一下，越具体越好，因为对这项划时代的成就实在不是很了解，希望您能不吝赐教。

最好您能把逻辑在飞机构造的具体内容解释一下，越通俗浅显越好，我想大家对于此都很有兴趣。[/color]



对不起，个人所学有有限，不能具体。只可以大致这样分析，飞机大炮的制造，需要数学、物理的知识，而数学、物理的知识的形成里，必然有许多逻辑的分析与思考。所以飞机大炮的制造，需要逻辑的分析与思考。请不要理解逻辑来造飞机大炮。水平有限，只可分析到这里。  至于阁下要“最好您能把逻辑在飞机构造的具体内容解释一下，越通俗浅显越好”。恐怕极难。因为如果一个普通的百姓都完全清楚，四川的地震时，就不会因缺乏大型的运输机而手忙脚乱了。有时真觉痛苦，中国的科技怎样这个样，何时才可赶上。



QUOTE:
[color=Red]认为它有实际用途是不尊重？难道认为它没有用才是尊重？

对于尊重不尊重似乎不是非此即彼的关系那么简单吧，既然主贴尊崇逻辑，认为逻辑是非常重要的，那么仅仅把他看出和扳手一样的工具的确是不尊重逻辑的表现哈。[/color]



阁下一说，我就越迷糊了，这样吧，工具一说，容后回复，倒想请教阁下心目中，认为好的或值得尊重的哲学思想是怎样的？它有什么用或没有什么用？请赐教。



:loveliness:言语之中，有时过分了，请原谅。:unsure:

[[i] 本帖最后由 aj1971 于 2008-7-5 17:41 编辑 [/i]]

[color=Blue][quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2008-7-5 17:01 发表

我请你先把中庸的原文看完，你确定你看得懂文言文么:titter:

还没看过中庸，就要人家给你讲解，这还真是很符合逻辑的学习方式呢:lol:

两脚书橱不敢当，要做书橱可是很难的，需要很多木材呢:titter: [/quote][/color]

的确不太懂古文，我不会不懂装懂的。阁下是有识之士，请用现代文解释一下，什么是中庸。现代人怎样的行为是符合中庸的，国与国之间怎样的行为是符合中庸的。它的好处是近期的还是长期的？  美国的行为是否为中庸？中国应怎样应对才是中庸？ 愚人对中庸的不完善 的猜想错在哪里了。请一一指出或个别回应。


当然，如果阁下只想做一个书柜，愚人会尊重阁下的选择。因人各有志，只是话不投机，我会自己查googole的，某则不敢再作打扰。我个猜测最大的书柜在google了。

[quote]原帖由 [i]uesegi[/i] 于 2008-7-5 14:41 发表
别搞成攻击了
大家看看季羡林的书
有专门论述西方思维和中国思维的
没必要片面否定 [/quote]



谢谢uesegi,  有时间我一定去查一查。

[quote]原帖由 [i]aj1971[/i] 于 2008-7-5 17:19 发表
  至于阁下要“最好您能把逻辑在飞机构造的具体内容解释一下，越通俗浅显越好”。恐怕极难。因为如果一个普通的百姓都完全清楚，四川的地震时，就不会因缺乏大型的运输机而手忙脚乱了。
[/quote]

这两者之间的联系方式我也很有兴趣了解，地震和解释逻辑造飞机有何关系？:doubt:

[quote]
阁下一说，我就越迷糊了，这样吧，工具一说，容后回复，倒想请教阁下心目中，认为好的或值得尊重的哲学思想是怎样的？它有什么用或没有什么用？请赐教。
[/quote]

我一向不认为哲学是拿来用的，如果硬要说哲学里这个东西有用，那个东西无用，那正是把哲学简单滴和普通的工具划上等号的行为。

对于哲学的学习，对于逻辑的运用，同样都是带有主观性的，就儒道墨法名阴阳纵横等各家来说，如何说这个就有价值，那个就没有价值？这个就值得尊重，那个就不值得尊重？同样当你念西方哲学史，你就把你认为好的值得尊重的念一遍就完了么？有人喜欢萨特就念萨特，有人喜欢黑格尔就念黑格尔，有人喜欢康德就念康德，有人认为马克思天威赫赫应该供奉在祭坛就专门念他尊敬无比的马克思？有人觉得维特根斯坦前后矛盾自己推翻自己的哲学就把他扔到一边？有人觉得斯宾诺莎只是个磨镜片的就不去理他？有这种道理嘛？

前人的学问不是拍脑袋想出来的，不应该以个人好恶来决定是否这个就应该学习，那个就应该扔到一边。至少你也要了解一下他们各自到底是说了些什么吧。

我喜欢的也未必是你喜欢的，我记得你前一段时间还说要去学习阳明心学，请问有什么收获没有？

哲学“有用”或者“无用”，就我个人觉得是一个很荒谬的问题。

我喜欢儒家的成仁取义，我喜欢道家的清静无为，我喜欢法家对于规则和刑律的执着，我喜欢名家对于名实之辩的解释，我喜欢墨家摩顶放踵消弭战事的精神和行动，我喜欢阳明的知行合一，我也喜欢东坡的不合时宜，喜欢痛打落水狗的鲁迅，喜欢嬉笑怒骂皆文章的林语堂，喜欢被逼上梁山大胆假设小心求证喜欢胡说的胡适，喜欢笔下总带有感情的梁启超，喜欢自称天上地下唯我独尊“造”出新唯识论的熊十力，喜欢亲自实践乡村教育探求中西哲学比较的梁漱溟~~~~~~~~

以上诸位先生，诸家哲学，我都尊敬，都觉得有好的地方，我在学习他们传承的知识的时候，不会去想他们是否有用或者无用，学问是潜移默化的，是自己领悟的，而不是说要看它有用我才学，看它没用我就弃之不理。

所以你要我回答哪些有用，哪些没用，这实在是一个我回答不出来的问题。

水镜门生：
> 这个所谓的推理正是根据对人类逻辑思维缺陷的怀疑和顶楼的第一句话推演而出的嘛:titter:
所以说我说您的水平高啊，真高。:()

> 原来单凭空气动力学就能造飞机了:titter:
您要么没看懂那篇文章，要么就根本没看。

公主的水平更高，麻烦您给大伙儿把那文章翻译一下，这儿毕竟是中文论坛。

话说您觉得宇宙诞生之初，人类刚从类人猿进化过来那会儿，还填不饱肚子的时候，就开始琢磨逻辑了哈。:titter:

[quote]原帖由 [i]颖颖[/i] 于 2008-7-5 15:54 发表

[url]www.ryerson.ca/~p3walsh/aer504/conformal.doc[/url]

不知道这篇文章和用毛主义来治病有什么异曲同工之处。

另，我很不喜欢这个帖子的讨论气氛，简直是对人类逻辑思维的侮辱。 [/quote]

如果这个是用逻辑造飞机的文章，那一切文章都可以归结为用逻辑XXX了。:lol:
我认为试图讨论这个帖子是否符合逻辑是对人类逻辑思维的侮辱。很明显即使结论是对的其论证过程也是缺乏逻辑的。

这讨论本身开始演变为诡辩逻辑了:titter:
关于逻辑我想说说，逻辑早就脱离了仅仅是哲学的范畴了，不是人类历史上任何一种其他哲学思想可以相比的。如果说整个科学大厦的构建有始于一条最基本的公理的话，这个公理就是逻辑。近代数学本身就几乎是个纯粹的严密逻辑体系，而近代物理则是逻辑和实验相结合的体系。所以拿其他哲学思想和逻辑去进行美学上的比较，是很荒谬的事情。。。

多谢深海幽灵.


看在232楼的份上，再请问水镜门生几个问题，不然就懒得再回复了。


问题一：西方人在制造飞机的时候 ，是否需要数学与物理知识？回答是或否。

若问题一的答案为“是”，请回答问题二：这些相关的数学与物理知识的形成与确立，是否需要逻辑推理与证明？请回答是或否。
若问题一的答案为“否”，请说明制造飞机的相关知识是什么？
若阁下不敢正面回答，则关于飞机的问题到此为止了。

[[i] 本帖最后由 aj1971 于 2008-7-6 01:18 编辑 [/i]]

[color=Red][quote]原帖由 [i]水镜门生[/i] 于 2008-7-3 12:52 发表
我也没听过逻辑可以造出飞机大炮:titter: [/quote][/color]

请水镜门生注意，用逻辑造出飞机大炮是阁下断章取义地说出来的。不过我个人也不觉得太错，还有些赞同，但更正确的理解应该是：制造飞机大炮的必要条件之一是逻辑推理与物理数学这样的逻辑体系。请将别人的话理解好，与[color=Red]明白什么是充分条件与必要条件再讨论[/color]吧。

[[i] 本帖最后由 aj1971 于 2008-7-6 01:59 编辑 [/i]]

16世纪末来华的耶稣会教士利玛窦在一封信中说：“中国人非常博学，医学、自然科学、数学、天文学都十分精通。他们以不同于我们西方人的方法正确地计算日食、月食。”德国科学家莱布尼茨说：“全人类最伟大的文化和最发达的文明仿佛今天汇集在我们大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方的欧洲——中国。”“中国这一文明古国与欧洲难分轩轾，在日常生活及应付自然的技能方面，我们不分伯仲。我们双方各自都具备通过相互交流使对方受益的技能。在缜密思考和理性思辩方面，显然我们要略胜一筹”，但“在实践哲学，即在生活与人类实际方面的伦理以及治国学说方面，我们实在是相形见拙。”英国的中国科技史专家李约瑟也认为：“由于历史的巧合，近代科学在欧洲崛起与耶稣会传教团在中国的活动大体同时，因而近代科学几乎马上与中国传统科学相接触。”“在明代，中国的传统数学、天文学由于西学的到来而复兴。到1644年中国的数学、天文学和物理学和欧洲的已经没有显著的差异。它们完全融合，浑然一体了。”

尚智丛说：“徐光启提出的‘格物穷理之学’核心就是以数学的演绎推理和数量计算来探求客观事物的规律，具有近现代科学的特征，酝酿着近现代科学的倾向，他把数学做为科学发展的基础地位，在这里他比伽里略等近代科学先驱更高明。”

[[i] 本帖最后由 慕容燕然 于 2008-7-6 10:24 编辑 [/i]]