[quote]那么现在想想看，我在另外一贴关于洛克私有观念到底是不是作假了呢？你如何反驳呢？其实你也不知道[/quote]
出书，不会那么随意造假吧，网上造假的漫天飞，真正出书了，有点知名度的出版社出版的，还是不会那么多造假的。

曲解原书意思，这个就在所难免了

[quote]原帖由 [i]feiyue1206[/i] 于 2011-1-6 22:23 发表

出书，不会那么随意造假吧，网上造假的漫天飞，真正出书了，有点知名度的出版社出版的，还是不会那么多造假的。

曲解原书意思，这个就在所难免了 [/quote]
国内有点名气也不过中华商务三联几个
当然造假这事不是说国内，外国也有
国内其实最有趣的三联版的房龙系列，译者前言里干脆直言房龙的书其实价值不高的，倒是很直率少见

最主要的是，你也说了，曲解原书意思在所难免
他是故意的装成非故意的，或者本就是非故意的

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2011-1-6 21:32 发表
近代以来中国向西方学习的著作确实很少，几乎没有能入眼的。差差差。

反而是在旧学全面崩溃的背景下，还出了不少传统学问领域的大师。怪怪怪。

柏杨的东西我看了是来气，根本不是有趣。三红列举的史实、史 ... [/quote]
汗……《中国人史纲》是多有趣的书，我可是一口气读完的……史才史学史识，谓之史家三长，刘知几首创，后来章学诚加了一条“史德”，这是对史学家的要求，柏杨不是，他是杂文家、小说家。至于中国对西学的研究著述，或许顶尖的比较少，但可读的并不少，作为了解性阅读足够了。要是研究的话，肯定要读原著，比如有人说王元化先生，不懂德文，也敢研究黑格尔。

[quote]原帖由 [i]zsxmmhd[/i] 于 2011-1-6 22:19 发表

二手书是不是有更多观点不好说，为什么二手书观点一定多呢？比那些一手的语言一定更精练吗？不过确实读多了二手书容易被人骗，起码我捏造点什么外国洛克或者弗里德曼的说法你根本什么也看不出来，何况即便不是 ... [/quote]
呵呵，不是说观点多，而是它对原著或有很多作品的大师观点有总结性的论述。另外呢，我要读二手书，也至少找个有真名实姓的教授作品吧。

[quote]原帖由 [i]绝世天骄[/i] 于 2011-1-6 22:42 发表

汗……《中国人史纲》是多有趣的书，我可是一口气读完的……史才史学史识，谓之史家三长，刘知几首创，后来章学诚加了一条“史德”，这是对史学家的要求，柏杨不是，他是杂文家、小说家。至于中国对西学的研究 ... [/quote]
我不怀疑你的史学素养，但柏杨的东西确实很糟糕。柏杨死的时候，我还是很高兴的，毕竟世界上少了一个丑陋的中国人。

大肆宣扬明宫宫女九千太监十万，殊不知如此一来故宫将无立锥之地，人人林立，挪动不得。胡乱判定南北朝时南朝没打过胜仗。造谣说范仲淹和韩琦对内虚夸战功。无理谩骂司马光、韩琦。肆意夸大西夏好水川之役的胜果，以佐证其“宋朝无能”的观点。无视南宋抵御蒙古四十余年，英雄辈出的事实，一味讥讽、谩骂。无视宋初辽军入宋的多次败仗，
臆测宋军无能。无视绍兴和议以后金军攻宋的历次败仗，再次臆测宋军无能。而反之，断言宋朝是不如蒙古的野蛮原始人政权。大肆吹捧满清帝王“将近三分之二的皇帝都很能干，了解并努力完成他们的责任，三分之一也都属中等的才智”，这已经无法质疑柏老的历史水平，而应怀疑一下数学成绩了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 悼红狐 于 2011-1-7 13:53 编辑 [/i]][/color]

我只是说《中国人史纲》有趣，而且那还是在绿岛写的……另外，我默念一下柏杨的墓志铭吧，那是一个让我尊敬的人。

关于柏杨的历史水平，我也不说别的。

看他满篇姬发、姬旦、姜小白的称呼，就知道他也就是一个混论坛的水准。

连上古姓氏分离都不知道，还好意思在那里著书立说。

[quote]原帖由 [i]绝世天骄[/i] 于 2011-1-7 14:30 发表
我只是说《中国人史纲》有趣，而且那还是在绿岛写的……另外，我默念一下柏杨的墓志铭吧，那是一个让我尊敬的人。 [/quote]
专制造成悲剧，但不代表悲剧都是精英。
良心表彰人格，但表彰不了水平。

柏杨的遭遇值得同情，但他的史学水平实在令人唾弃。因为自己的遭遇，就发明出些不负责任的酱缸文化来诋毁中国文化更是令人不齿。

回复 #126 绝世天骄 的帖子

关于柏杨的历史素养，我没有红狐兄和三红兄的资格来评判，但就这本书本身而言，感觉也没有太多值得称道的地方，正如三红所说，柏杨因为自身的遭遇而迁怒于中国的传统文化，虽然他的观点也不无可取之处，但整体上看太过于偏激，跟他的《丑陋的中国人》一样。至于通俗有趣，这是当年明月、金满楼都能做到的事情。相比较之下我认为金庸先生的《袁崇焕评传》到是一篇兼具通俗性和学术性的著作。
前一阵见人居然把《中国人史纲》跟吕诚之的《中国通史》、钱宾四的《国史大纲》相提并论，鼎足而三，当真是嗤之以鼻。

金庸谈历史，谈了半天就是别人怎么说，他也怎么说。当年明月的书，我是对谁都推荐的，史才史料史识都值得称道。至于金满楼，大约和我在伯仲之间，读点常见的史著罢了，还不如傅国涌钻故纸堆的能耐。我最后说一句，《中国人史纲》是一部好书，在可读性上远在吕思勉、钱穆上。吕先生的书那不是一般爱好者有耐心读的，钱先生的《国史大纲》说的也就是今天爱好者都知道的常识。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2011-1-7 14:37 发表
关于柏杨的历史水平，我也不说别的。

看他满篇姬发、姬旦、姜小白的称呼，就知道他也就是一个混论坛的水准。

连上古姓氏分离都不知道，还好意思在那里著书立说。 [/quote]

三红，打人别打脸。呵呵（嬴政嬴政这不是大家还都这样叫嘛，有几个叫赵政的......）。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 tiger1970 于 2011-1-17 13:05 编辑 [/i]][/color]

这个帖子好啊，看各位的跟帖争论，再自己查阅思考，倒是长了不少见识。
感谢水镜、三红、红狐等几位

[quote]原帖由 [i]绝世天骄[/i] 于 2011-1-17 13:01 发表
金庸谈历史，谈了半天就是别人怎么说，他也怎么说。当年明月的书，我是对谁都推荐的，史才史料史识都值得称道。至于金满楼，大约和我在伯仲之间，读点常见的史著罢了，还不如傅国涌钻故纸堆的能耐。我最后说一句 ... [/quote]
而且柏杨的人格我还是很怀疑的，他死之前，马英九曾去探望他，此老痛哭流涕，感激涕零，甚至暗示马身边该有一位“魏征”。一副得遇明主，希望提拔的样子。

回复 #133 悼红狐 的帖子

兄弟，你的诛心之论实在要不得啊！
就算有的人个别事情上值得怀疑，也不能一棍子否定。
柏杨也是我很钦佩的学者，他看历史还是很深的。从逻辑关系上来分析推理，还算相当严密的。
“酱缸文化”之说也很贴切
柏老也否定司马光的人品，但却推荐他的《资治通鉴》 ，说明柏老对历史人物的评价还是很客观的。

[quote]原帖由 [i]巴卡斯博士[/i] 于 2011-1-19 15:58 发表
兄弟，你的诛心之论实在要不得啊！
就算有的人个别事情上值得怀疑，也不能一棍子否定。
柏杨也是我很钦佩的学者，他看历史还是很深的。从逻辑关系上来分析推理，还算相当严密的。
“酱缸文化”之说也很贴切
... [/quote]
不谈柏杨的道德
只谈学识

我很奇怪，和天骄一样，您好喜欢也喜欢谈想法，尤其是所谓新的想法
一个没读过什么书的人哪来的什么想法？一个大学甚至中学都没上学过逻辑的人为何就很有逻辑？
大约真正的原因在于读书是累的，有想法确实轻松的

回复 #135 zsxmmhd 的帖子

不好意思，您的语法是否有点。。。
我不是很明白您的中心意思。

哈哈，俺如今码字恰好是发愁自己的想法太少……

回复 #130 绝世天骄 的帖子

哪本书好哪本书坏原本是见仁见智的事情，归根结底读书是为自己读，适合自己的就是最好的。而以我看来，《中国人史纲》在可读性和学术性上都未能达到一流境地。
至于金庸，他本来就是票友一枚，自然不能跟专业的历史学家相媲美，但至少他的观点基本能够自圆其说（是否有独创性的见解我不清楚），而且同样是武侠小说作者，金庸在史学上或许不及梁羽生，但在史识上绝对过之。
吕先生的书有的的确有些晦涩难懂，但他的代表作《中国通史》在语言上和结构上还是很通俗的（先生写这本书初衷本就是要做一部普及性读物），而在内容上绝对称得上厚实丰赡，只是主观性略强，而且感觉批判有余而创设不足。
至于钱先生，我认为读他的书，重要的不是简单了解史实，而是钱先生对于历史发展的独到见解以及他治学的思路方法，话说过来这些普及型通俗著作哪一本写的不是常识性内容？

柏杨不是。谁都是开口闭口的五代十国，看看柏杨说的几国，南几国……我不知道是否独创，反正把北汉编入后汉体系，让我很是赞叹。

新人也来说一说：
蔡东藩的《中国历代通俗演义》，感觉笔法与东周列国志接近，点评也十分精当。

回复 #140 四海濯剑 的帖子

蔡东藩的书我只看了后汉那本，个人不太喜欢，风格虽近于东周而笔力逊之。

[quote]原帖由 [i]张洋[/i] 于 2011-2-5 21:55 发表
蔡东藩的书我只看了后汉那本，个人不太喜欢，风格虽近于东周而笔力逊之。 [/quote]

蔡先生的好处在于，言必有据，即使是出自野史。

最近在读贾志刚写的《说春秋》，感觉不错，通俗易懂

柏杨先生把历史的脉络还是整理了一番的，对于读者来说可以最大限度地看到历史的真相。很了不起啊
本人收藏有柏杨先生翻译注解的全套《资治通鉴》
看后受益匪浅，那些大分裂时期的情况可以清楚地掌握。

回复 #141 张洋 的帖子

《东周》最早是评书，后经冯梦龙加工润色增删，才成为历史书籍，可以说是经过了几代人的努力。蔡氏十年间讲述两千余年，笔力不济也难免。

五胡录 --真的经典啊

建议看《明朝那些事》。

看一下《左传》吧，那时的风流人物，那时的精彩纷呈，很有味道的。

回复 #26 tiger1970 的帖子

上海古籍、中华书局、岳麓书社的不错吧

强烈推荐《左传》，《史记》，《三国志》，《东周列国志》，《资治通鉴》。

推荐《资治通鉴》