论东西方经典游戏的思想差异

我看了那位作者的帖子，心中先是一惊，然后想说点什么。把帖子看完后，我发现了那篇文章的精彩与不足，准备在这里浅谈一下。
我认为不是西方人选择了即时战略，东方人选择了回合战略，而是西方人选择了理性，东方人选择了感性。

东方游戏特别重视人的作用，说到底并不是重视人的作用，而是重视人作为一个精神载体的作用，有精神力的人是英雄，没精神力的人，就等同于物（比如三国志系列的小兵，实际上就看做一种物资，东方游戏经常这样）。西方的游戏，人，全是是等同于物的，英雄，是等同于强大的凡人的，它实际上勾画出物质的人（这一点我不必解释了，大家都能看得出来）。

东方游戏因为选择了表现人的精神一面，于是就流于感性，在东方游戏里，历史永远是英雄书写的，他们是被英雄人物所推动的。
西方游戏则例外，无论是人还是物，都被视作历史机器里的一个齿轮，他们在推动历史运行方面的效果是对等的，是量化的。

所以大多数东方游戏里，小兵永远不可能代替大将，因为他们本不是一个范畴里的东西，东方游戏是唯心的，大将是精神，小兵是物质，小兵永远绕着大将转。而西方游戏则大将和小兵同属一个范畴，他们是可以互相代替，或者互相转化的。东方游戏无论怎么精确，从没有人像玩西方游戏一样扳着指头算数字，但是玩西方游戏，这是成为高手的必经之路。东方是感性的，所以过程几乎不可能被量化，而且如果你真的这么去算计，很可能反而不占便宜，而西方游戏，计算，精密，理性，逻辑，则是必不可少的，故而需要仔细算计。

这就是两者最大的不同，而不是所谓的回合策略与即时策略的不同。

正因为东方游戏是感性的，所以我们玩东方游戏，经常会有一些奇思妙想，而西方游戏是理性的，所以我们总有一种冷冰冰的感觉。因为西方游戏能量化计算，所以价值的大小可以计算出来，文明4里大工程师就是比大军事家强，但是玩东方游戏，只要有些特殊优点的人，就是不分仲伯，谁也不能比谁强，因为它的规则本身不严密也不可能严密，没法量化，所以才会有这种情况。所以西方游戏可以竞技，东方游戏就不行了，它没法竞技，即使能竞技，也体现不出水平来。如此如此。但是东方游戏也不一定差，它重视感性，虽说系统不能很严密，但是历史气氛都营造的很好，这一点无可争辩。

所以我觉得东方游戏选择感性，西方游戏选择理性这一观点是站得住脚的。

本文先到这里，希望有不同观点的人来反驳我。交流才有进步嘛。

[[i] 本帖最后由 徐宾 于 2008-4-27 17:43 编辑 [/i]]

呵呵，其实原来作者也就是这个意思，不过他的名字取的和文章有点差异。
楼主和原作者都是一样，从文化和思维上差异取分析，

回合与即使本来就是2种游戏方式而已
2个地方的特色而已
鄙人愚见
不吝赐教

我写的文章和回合战略即时战略没关系，说的是另一名题。