五虎上将Vs五子良将

一直以来，五子皆被掩盖在五虎的光芒之下，某深是不忿，故撰此文以正视听。
    三国中，武将皆以统率、武力、智慧、政治以及兵法、武艺全面性    五方

    1  统率
      五虎
          关羽  曾为刘备镇守荆州，虽最终失守，但其统率亦可知不差  可打90分
          马超  曾率西凉大军与曹操对峙，并一时占据上风，其统率可打95分上下
          张飞  死于自己士兵手下，统率极低，30分算对得起他了
          黄忠 赵云 三人皆无率军独当一面的历史，其统率应为一般。
      
      五子
          张辽  曾为曹操镇守逍遥津，并以弱胜强击退东吴进攻，其统率绝对可评100分
          于禁  曾以一营之军击溃青州兵，可知其统率亦不弱，应在90~95之间
          张郃  黄忠夺汉中后欲追击张郃，诸葛亮曾言“张郃，帅才也，不似夏侯有勇无谋”，可知他统率不差，85~90分
          李典 乐进 也无独当一面的历史，统率应不很强
              以统率来看，五子远胜过五虎

    2  武力
      五虎
          赵云  长阪抱阿斗，无伤而出，武力极高，99分
          马超  恶斗许诸略占上风，何况马超的长枪属于轻兵器，许诸大刀乃重兵器，武艺以为上佳，95~97分
          张飞  与马超战略在下风，武力应在93~95左右
          关羽  30合尚且收拾不了被张飞适合搞定的纪灵，可见武艺一般，评个85份算对得起他了
          黄忠  与关羽战平，也给个85分好了
      五子
          五子良将武艺似乎都不很好，张郃30合败于赵云，张辽据关羽说与张飞相似
          以武力论，五虎上将大胜

    3  智商
      五虎
          张飞  莽汉一个，计谋不多，偶尔用一次就受人大赞，可见智商极低，30~40分
          关羽  用计不过托刀，可见智商也只一般 60~70分
          马超  与曹操战，使不得曹操计谋，80分算对得起他了
          黄忠  用过骄兵之计，80分
          赵云  救黄忠时用过虚张声势之计，80分
      五子
          李典  识破过徐庶埋伏，可评90分
          张郃  识破过黄忠骄兵之计，死于诸葛亮计下，85~90分
          其他三人资料过少，无法判断
          以智商论，五子应略胜

    4  政治
      五虎
          关羽  不遵孔明 东和北拒 之策，乃是蜀汉灭国元凶，其政治极低，20分算对得起他了
          马超  看不清局势，在极端劣势下仍欲斩刘备使者，政治也够低的，50分
      五子
          张郃  认得清局势，在听闻同僚诽谤后能迅速见风使舵，政治及格
          张辽  看不清局势，并败将死时仍死忠吕布，50分
          由政治看，五子略胜一筹

    5  兵法
      张辽  关羽  皆水路全才，其余不详


　　有以上来看，五子良将的综合能力还略在五虎上将之上，要知道在下是根据尊刘抑曹的《三国演义》写得此文，若在真实历史上，双方差距又该多大呢？？？？？？？？？？？？

:doubt:呃，按照书里
李典不属于五子里
应该是徐晃的说

这文章从立论开始就带有明显倾向性,不喷也罢.
这么说吧,演义中五子良将和五虎是完全没得比的

LZ人都搞错了,五子良将分别是张辽,乐进,于禁,张郃,徐晃,根本就没有李典啊.

由结论而理由的人，没想法

主观性太强了吧，在小说里，五子和五虎根本就不是一个级别的...

首先纠正个错误，所谓五子良将，是指张辽张合徐晃于禁和乐进，没有李典的事情。

挨个提问题：

1、关羽。镇守荆州，已经高于领兵的范畴，属于统带一方军政的封疆大吏，比起地方守将来说要高出一个层次。关羽曾经击溃被评为95--90的于禁部。关羽在面对徐晃部时也没有落败。

2、张飞。张合被张飞在汉中打的一点脾气也没有，屡战屡败之将都能到90上下，张飞竟然只有30？被暗杀也算到统率低.....

3、黄忠。老黄忠计夺天砀山这回罗贯中算是白写了.........

马超赵云无异议。

4、张辽在逍遥津的表现可以评100？那张飞带十几个人断喝长板桥有勇有谋是不是能评100+？

5、于禁统率高的确没疑问，问题是他什么时候用一营军队击溃青州兵了？青州兵是曹操的军队拜托....于禁唯一一次对自己军队动手也不过是把趁乱打劫的兵痞给收拾了而已。

6、赵云在长坂挑没有人的地方跑路顺手杀了一帮潘凤式的所谓名将，就被捧上了99....晕迷.....赵云在长坂连对张合都不敢恋战，竟然被看成是硬冲出去的....楼主太低估赵云的智商了....

7、关羽和黄忠....我无语了....

8、智商.....不予置评.....

9、政治...除关羽外其他人或者没有记录，或者和政治不擦边，无评比需要。

10、兵法...再次晕，张辽什么时候成了水陆全才了...关羽也没有水军对战的记录（唯一一次是用船赶于禁跳水....）

我晕倒
张飞统帅30，统兵大败过张颌，张隽义当为几何？

张飞  死于自己士兵手下，统率极低，30分算对得起他了
很好，很强大，刘备方单军作战能力最强的人就这德行。

那么张飞长坂桥,巴西一战还有大败张郃的功绩该怎么算呢?无论从其智谋还是领兵能力至少也改比某人强吧

这个帖子给分给得偏得一塌糊涂...........我该夸您观点独特么....
　　３０分统帅40分的张飞....莫非令他独自领军的孔明和刘备都是白痴吗....
　　８５分武艺的关羽....大哥，就他单挑成绩最辉煌，您要想表现新意也不能仅仅拿一场失常案例就OK啊，或者您至少应该把那样的单挑成绩归结到智商上去，比如偷袭颜良威吓文丑之类的，至于水淹七军...您是准备选择性的把它归结为＂运气＂因素么.....张飞战马超落下风，请给证据；
　　赵云在演义里至少劝阻过刘备南征，这一点至少算是政治有表现吧；马超要是真的想斩杀来使我把头献给您.....用对主子的选择来评价政治，且不说是否合理，那么成功避免为公孙瓒殉葬转投潜力股刘备的云云应该得高分吧，被您又一次成功无视了？:loveliness:
　　还有，兵法是什么东东？感觉和统率智力有重叠啊

　　总之，亲爱的楼主，如果你只是为了吸引注意力而故意这样能够写的，我承认我智商很低中计跟你较真了；如果你的态度是真诚的，我觉得，您真的得再回去多读读原著....

张飞义释严颜，还知道喝酒迷惑严颜呢，怎么能算用勇无谋，他那种人只能算直性子

同意楼上啊。。。不然的话，诸葛同学怎么会放心他做五虎将的。。。
不过楼主说的也有道理。。。各人看法不同吧。。。

武力85的关羽，统率30的张飞……

呃~~看到李典两个字之后这篇东西就被我不华丽地无视了~~~~~

李典  识破过徐庶埋伏，可评90分

这样比较太片面，不能用偶然事件作全面评价，要这么说

刘琦还曾令诸葛亮中计，困在楼上，那刘琦智力应该多少101？

楼主要是有空，评价一下我梁山虎骑:doubt:

李典识破徐庶计谋？他还识破诸葛亮要用火计，绝对的卧龙啊！

关羽武力85，张飞统帅30，等等等等.....

楼主比我还幽默，有潜力

张飞统帅30的话...我估计演义里无所不能的诸葛亮也不过就35~40了吧...

张飞统30:funk:，这个有点太离谱。。。

LZ很幽默啊...

LZ真有幽默感

:():()

[quote]关羽  30合尚且收拾不了被张飞适合搞定的纪灵，可见武艺一般，评个85份算对得起他了
[/quote]
拜托，你可以去看一看当时的形势，不是关羽搞不死纪灵，那个时候刘备不划算得罪袁术，关羽不杀纪灵，非但不能说明他武功差，反而证明关羽智力颇佳，领会到了其中深意，张飞则不同，那时候袁术大势已去，没必要给面子，几招搞定。

厉害非常，从沒见过这样的大才！:unsure:

[size=4]什麼東西??

用一個事件甚至一句別人的說話就作出評審結論, 分數有些打又有些不打, 算是那門子的分析?[/size]

lz至少应该多看下相关资料在做评价，
赵云政治应该很高，曾经劝阻刘备实行分封制，也劝阻过刘备为关羽报酬

看到李典，我喷了.............................

没错五子良将是张乐于张徐！不过如果李典活得够久的话可能就是六子了！

好像全用三國演義中的評價而不是正史 主觀意識太高了

LZ太主观，太极端了

LZ大概认为蜀国的人才不算人才吧:titter:

一字記之曰：吹！:titter:
[quote]原帖由 [i]terryzhong[/i] 于 2008-4-24 15:29 发表
有以上来看，五子良将的综合能力还略在五虎上将之上，要知道在下是根据尊刘抑曹的《三国演义》写得此文，若在真实历史上，双方差距又该多大呢？？？？？？？？？？？？
[/quote]

不對，此文是樓主根據自己的個人愛惡加無窮想像吹出來的。莫說歷史上，就跟演義裏差距都大得很。:titter:

李典。。。。。残念。。。。

五虎将是当今最出名的五员上将，不过论到实，就不如五子了！

[quote]原帖由 [i]terryzhong[/i] 于 2008-4-24 15:29 发表
有以上来看，五子良将的综合能力还略在五虎上将之上，要知道在下是根据尊刘抑曹的《三国演义》写得此文，若在真实历史上，双方差距又该多大呢？？？？？？？？？？？？


[/quote]
正要按照正史的话……

关羽张飞都被周瑜评为“熊虎之将”，两人都是一方军政大员，绝对是“遣一上将起荆襄众北上”的最佳人选，不过从关羽多年统御荆州，力抗南北的复杂形势来看，关羽略胜张飞。

以武力论，关羽于万军中“刺颜良于马下，枭其首还”的表现还不足以表现关羽武力？

至于黄忠没有带兵能力绝不同意。

赵云历史上世纪太少，和典韦类似刘备的卫队长，五虎排名也最低。

三国志蜀部分的顺序关张马黄赵传。

别小看五虎，虽然张辽是我最喜欢的魏外姓将领，但楼主这么个黑法是在太搞笑了。

[quote]原帖由 [i]小小顽童[/i] 于 2008-5-30 15:55 发表
李典  识破过徐庶埋伏，可评90分

这样比较太片面，不能用偶然事件作全面评价，要这么说

刘琦还曾令诸葛亮中计，困在楼上，那刘琦智力应该多少101？ [/quote]


那倒不是, 诸葛是被刘备说动了, 有心帮他才上去的.不是被骗的.
  不过李典90 确实有点太片面,

对与LZ的评价,某不才,大胆发出几点疑问..
评论一(关羽) 关羽的荆州失守主要是因为当时孙吴的反叛当时孙吴和蜀汉乃是同盟过关系关羽就是深知此点才授诸葛亮之命去攻打樊城的曹仁.连当时诸葛都没有考虑到孙吴会反叛关羽当然也不会想到,况且他在樊城水淹七军 捉于禁 斩庞德 足可见其智谋和带兵能力.况且在知孙吴反叛的情况下他率先想率军回救和糜芳.博士仁里应外合 无奈他俩的叛变只好导致关羽放弃回救,这才败走麦城.另外还有个元凶就是当时在上庸城的刘封 孟达拒绝发兵关羽.关羽曾声称如果借到3千甲兵便能突围回成都.试问没点能力敢夸次海口乎?另战败后拒不投降 从容就义楼主不是还要妄言关将军看不清局势乎?想反的对比关羽的忠义两全 于禁被抓后居然跪拜投降.拿此人跟关羽比 简直是侮辱了军神. 于禁的确是为将,. 但永远成不了帅.唯一让我看到的功绩便是曹操宛城败走 率部收拾了夏侯敦的叛变兵嘛 而后.都是作为副将奔战各地 想比楼主给他这个高的评价某实在不能苟同.
评论二(赵云) 赵云是因刘被备之德而投奔,并且是自愿充当刘备卫队长.试问在当时的尔虞我诈的三国年代刘备相信赵云并允许其随意出入府内并连睡觉都邀其想随,.可知刘备对赵云的信任 以至于刘关张都把赵云当四弟.LZ说赵云无统率之将才?实乃造谣 新野之战 赵云率军冲入曹仁阵中大破八门金锁 LZ可知否? 荆南战役赵云率军大破桂阳城LZ可知否? 还无率军历史? 后期诸葛亮平定南蛮 七讨曹魏大将都乃赵云.故LZ对赵云的评价某也觉甚冤.!
评论三(张辽) 政治  张辽  看不清局势，并败将死时仍死忠吕布，50分
楼主自己觉得可笑否?
在尔虞我诈的三国时代何以显示其人本性?乃忠. 乃义. 关羽 曹操皆是看其忠义乃至交 乃授于大任 如果看到战败 便要投降关羽也不会为他说情. LZ把忠义看成政治.实可笑, 竖子不与为论.!!

[quote]原帖由 [i]晓宇[/i] 于 2008-10-14 15:24 发表
对与LZ的评价,某不才,大胆发出几点疑问..
评论一(关羽) 关羽的荆州失守主要是因为当时孙吴的反叛当时孙吴和蜀汉乃是同盟过关系关羽就是深知此点才授诸葛亮之命去攻打樊城的曹仁.连当时诸葛都没有考虑到孙吴会 ... [/quote]
关2爷这段握手。

说实在，东吴北魏多数精英联手，天时地利人和俱在，还要加上叛变和一些巧合因素才能灭得了2爷，2爷的实力绝对了得。

[[i] 本帖最后由 浪子天妖 于 2008-10-15 12:23 编辑 [/i]]

现在连我们现代人有事没事都要拜拜2爷.LZ如此贬低.. 实在看不惯才出口.
:P

补充下. LZ说关羽用计不过托刀. 断言关羽的智商..打架可以看出智商... 实在是. 哎..

[quote]原帖由 [i]晓宇[/i] 于 2008-10-14 23:16 发表
现在连我们现代人有事没事都要拜拜2爷.LZ如此贬低.. 实在看不惯才出口.
:P [/quote]
我在深圳，从小看不少港产影视里面黑社会和警察都拜2爷（现实中广东的确不少2爷像受人拜，餐厅商店都有），当时心里嘀咕，他老人家帮谁好呢？呵呵。

关羽90分，被他抓过的魏国正印主将于禁却90-95，楼主的脑袋应该是秀逗了

~

LZ说法很奇怪.5虎是演义的说法..
5子是三国志的说法.关公斗秦琼？再说这演义明显就不公平嘛..我汗.赵云超人啊？不带伤怎么可能..

我滚你麻痹，你晓得吊，真孬B

:titter:;五子~李典~~~~~呵呵 (演义中没有五子的说法 只有五虎)
不过楼主都已经不敢现身了~大家也就适可而止吧~我也不说什么了

每人都有不同的看法:qcool+
其实虽然LZ说得有些离谱:qDD+:qDD+
个人以为没必要去挤兑

LZ放屁，胡言乱语

LZ偶都不想喷你了，楼上这么多位都说的很明白了，哈哈，LZ很有才

本帖讨论趋于水化，锁。