千古奇冤--------汉朝李陵的悲剧

李陵（？～公元前74年），字少卿，陇西成纪（现在的中国中西部陕西静宁南边）人，
名将李广之孙，西汉（公元前206年～公元8年）的著名将军。少时为侍中(皇帝的侍从官)、
建章监(督工修缮柏梁台)。善射骑，礼贤下士，深得士卒之心。武帝以为有祖父风，拜为
骑督尉。受命后，选英勇善战的步兵五千人驻酒泉、张掖，加紧训练，以防胡人的侵扰。

天汉二年(公元前99年)武帝宠姬李夫人之兄李广利为贰师将军，带骑兵三万出酒泉伐匈奴。
武帝想派李陵负责后勤工作。李陵主动请求以自己的五千人独当一面，以少击众，武帝批准
了他的请求。这次兵分三路，李广利是主力，李陵和另外一军是偏师。李陵根据既定计划，
率其部卒出居边塞(在今内蒙额济纳旗)以北干余里，行军三十日到达浚稽山南的龙勒水
(今蒙古人民共和国西部)和单于三万人遭遇，连战十余日，所杀伤已超过自己兵力的总数。
匈奴投入八万主力精锐骑兵，对付李陵的五千步卒，竟然连死伤的人也来不及搬走。单于惊
恐万状，准备溃逃。李陵也因孤军深入，连续作战，部队给养发生很大困难，弓箭用完了，
死伤不少，又饥又渴又累。这时，他部下军侯叫管敢的，被校尉所辱，一怒投奔匈奴，把
这里的虚实一一告诉了单于。怂恿他们再战必胜。单于就征调左、右贤王(匈奴最高官位)，
出动全部人马和能拿弓的百姓来围困李陵于山谷中。单于又占据山头，李军仰攻困难很大，
士卒死伤如积。但是李陵劳军问伤，振臂一呼，负伤的士卒又爬起来作战。有的血流满面，
也张起空弦，冒着百刃，跟匈奴死拼。且战且退到靼汗山，转战一日。夜半领壮士十余人
突围，为单于察觉，率数干骑尾追不舍。李陵矢尽援绝，仰天长叹，力竭被擒，匈奴又以
杀掉包围圈中的汉兵为要挟，李陵为了救兄弟杀叛徒，并下了决心不为匈奴献计献力，为
了证明自已的能力，为了留下有用之身，终于降了单于。


（后世的徐庶与李陵相类似，即有徐庶进曹营----一言不发，一力不出。唐朝的南霁云被俘
时欲假降敌刺杀敌将，但因张巡被斩首前，对他呼喊道：“南八，大丈夫一死罢了，不能屈从
不义的人！”南霁云笑着回答说：“我原想要有所作为。现在您说这话，我敢不死吗？”于是
他就没有屈服而被立斩。要知道南霁云曾向贺兰进明请求救援，贺兰嫉妒张巡、许远的名声威
望和功劳业绩超过自己，不肯出兵援救。贺兰喜欢南霁云的英勇和豪壮，不听他求救的要求，
硬要留他下来，陈设酒肉，具备歌舞，邀请南霁云入座。南霁云情绪激昂地说：“我南霁云来
的时候，睢阳城内的人已经有一个多月没东西吃了。我即使想一个人吃，道义上不忍心这样做，
即使吃也咽不下去。”于是抽出随身佩带的刀砍断一个手指，鲜血淋漓，来给贺兰看。满座的
人非常震惊，都感动奋激得为他掉泪。南霁云明白贺兰终究不会有为自己出兵的意思，就飞马
离去了。快要出城的时候，抽出一支箭射向佛寺的高塔，箭射中在塔上，有一半箭头穿进砖里。
他说：“我这次回去，如果打败了叛贼，一定回来灭掉贺兰！这一箭就作为我报仇的记号。”)

汉武帝为人喜怒无常，刚愎自用，任人唯亲。前此数日，当李陵进军到龙勒水上时测绘了经过
的山川地形，派人上报朝廷，武帝大悦，对来人封官许愿，王公大臣都向武帝奉酒祝贺。现在
听到李陵投降的消息，食不甘味，闷闷不乐，大臣忧惧，不知如何是好。本来武帝想借此次出
师来提拔李广利的，但李广利并未能立功。太史令司马迁替李陵辩护了几句，武帝反认为替李陵
作说客，有意中伤和贬低李广利。这更引起武帝的忌恨，处司马迁以腐刑。于是满朝文武，噤若
寒蝉。时间一长，武帝方察觉到李陵是无援致败，乃遣使慰问逃回来的李陵部下。次年，武帝
又得到李陵唆使单于备兵防汉的诬告，就不分青红皂白，诛杀了李陵九族--老母、弟和妻子。
单于即以女妻之，断绝了李陵返汉的愿望。后来中郎将苏武因事出使匈奴，单于百计胁降，也命
李陵多方劝说。苏武正气凛然，不为所动。李陵感叹说：“嗟呼！我的罪上通于天了！”其后，
汉朝与匈奴和好，苏武被放回国，李陵置酒款待苏武，又起舞作歌，真情感人，声泪俱下。
李陵后来就娶了单于的女儿，后生有几个儿女，数年后老死于匈奴。


[color=DarkGreen]剧本[/color]：
[color=Red]李陵强军抗匈奴   战国六霸问九鼎[/color]

公元前九九年，李陵率五千步兵攻打匈奴，力抗匈奴主力
精锐骑兵达十天之久，终因其他汉军不来救援而战败。但
此战李陵虽败犹胜，匈奴名胜实败。李陵的五千步兵眼看
不日就要全军覆没了，这时，时空突变，汉朝三国时代、
东周战国时代的人物一齐涌现，即秦、楚、齐、赵、魏、
燕六国，并结成了以秦王为首的联盟，誓要把李陵消灭之。
（由于是虚拟剧本，简略地模拟下，选李陵抗匈奴的战役﹕
体会下怎样救李陵，并综合考虑，尽快地恢复统一。）
能不能用李陵复兴统一就要看你的本事了！
[color=Blue]剧本请在本楼附件下。[/color]
[color=Red]送礼、用进军方式夺敌城、杀俘，这三大项禁用。[/color]
[color=Red]头相下载地址:[/color]
[url]http://ishare.iask.sina.com.cn/cgi-bin/fileid.cgi?fileid=3542359[/url]

[[i] 本帖最后由 E世飞将 于 2008-4-4 16:37 编辑 [/i]]

将军百战声名裂——泣血说李陵
最早知道李陵这个名字，是通过杨家将的故事。据旧小说家言：杨业在被俘后，坚贞不屈，
头撞“李陵碑”而死。这是一个鲜明对比：忠良和叛徒，“站着死”与“跪着生”，其中
的道德评判是不言而喻的。

后来知道得多了一些，对这种鲜明的道德评判开始感到糊涂，继而感到愤慨——我不是针对
悲壮死国的杨业，他是好样的，我是针对那些让他撞了“李陵碑”的人（其实杨业是绝食而
死的），他们编造这个情节干什么？羞辱李陵？他们配吗？



编造这个故事的，不是宋人，就是明人——这两个都是对内凶残、对外孱头的时代，他们
哪来那么好的自我感觉，管天管地，管起历史人物的评价问题？他们这样做，是因为掌握
了终极真理，还是为自己的没出息找辙？

让我们梦回汉朝，回到那个后世腐儒们无法想象、无法梦见的年代。这是一个刚劲质朴的
年代，一个激情、宏放、悲壮的年代。有着雄才大略、好大喜功的汉武帝；有着雄深雅健、
忍辱负重的司马迁；有壮士悲歌、身败名裂的李陵……


携手上河梁，游子暮何之？
徘徊蹊路侧，悢悢不得辞。
行人难久留，各言长相思。
安知非日月，弦望自有时。
努力崇明德，皓首以为期。
——《文选·杂诗·与苏武》



良时不再至，离别在须臾。
屏营衢路侧，执手野踟蹰。
仰视浮云驰，奄忽交相逾。
风波一失路，各在天一隅。
长当从此别，且复去斯须。
欲因晨风发，送子以贱躯。
　　　　　－－－《艺文类聚卷二十九·李陵赠苏武别诗》

骨肉缘枝叶，结交亦相因。
四海皆兄弟，谁为行路人。
况我连枝树，与子同一身。
昔为鸳与鸯，今为参与辰。
昔在常相近，邈若胡与秦。
惟念当离别，思情日已新。
鹿鸣思野草，可以喻嘉宾。
我有一樽酒，欲以赠远人。
愿子留斟酌，慰我平生亲。
　　　　　－－－《艺文类聚卷二十九·苏武赠李陵别诗》


人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。
                  －－－司马迁

李陵是将门之子，他的祖父就是“飞将军”李广。陇西李氏本是有名的军人世家，生于边塞，
长于边塞，善骑射，得士卒心，匈奴畏之。 可这一家子真是一代比一代惨：李广“生不逢时”
（汉文帝曾亲口对他说：如果你生活在高祖时代，万户侯不在话下。），心高命奇，自结发大
小七十余战，反无尺寸之功以封侯，竟跟卫青赌气自杀。

广三子：当户（这个古怪的名字来源于匈奴的一种高级官职，可能李广是以此记录某一次战功）、
椒、敢，都是风华正茂的青年才俊。但是当户、椒寿命太短，都先于李广去世。只有李敢，
“以校尉从骠骑将军击胡左贤王，力战，夺左贤王旗鼓，斩首多，赐爵关内侯，食邑二百户，
代广为郎中令。”后来，李敢因为父死之仇，将大将军卫青打伤。可能是出于歉疚心理，卫青
吃了这个哑巴亏。但是过了不久，李敢陪同汉武帝到甘泉宫打猎时，却被老上级、骠骑将军
霍去病(卫青外甥)射死。霍去病此时正炙手可热，汉武帝一力包庇，对外宣称李敢是被鹿撞死的，
于是，擅杀大臣之罪就这么不了了之了。李敢之子禹也颇有勇力，曾以剑刺虎，后来因受李陵
事件牵连，被处死。 李陵字少卿，是当户的遗腹子。李陵继承了这个军人世家的优秀品质，
“善骑射，爱人，谦让下士，甚得名誉。武帝以为有广之风。”但是这个家族的厄运，同样
也没有放过他。

为什么会出现这样的情况呢？
还是让我们来看看所谓的封建道德！
所谓的一家姓天下！
所谓的皇帝金口！
所谓的君要臣死，臣不得不死！

一、李陵所处的时代、背景

　　穿越于儒家忠孝思想所浸淫之中国动荡多变的历史中的一个十分重要主题，即所谓
的忠奸之辨。浩如烟海的历史巨帙中，每当遇到给一个历史人物进行盖棺定论时，总免
不了要让他在此一天平上过过秤，并将其中之行为昭彰者，分列入诸如“忠臣传”或“
奸臣传”之中，褒其忠而贬其恶，以或垂范、或警示后人。虽偶有因修史者受主观或客观
之局限而其评或有失处，但总的来说，此一忠奸之辩，仍是中华文化所以能从一终始的重要
精神脉索。
　　中国漫长的历史上，忠臣无数，奸贼亦不堪数计。前者如张巡、岳飞、文天祥、史可法，
为千古景仰；后者如秦桧、吴三桂、汪精卫，被万世唾弃。然而鲜有如汉将李陵这样的让人
又痛恨又同情者：人们不齿其之临难变节之举，而他的不幸遭遇，却能甚至在他生前，即赢
得不少人的深深同情；更有史家司马迁为他而受宫刑之难。他竟能在忠奸分明的帝制时代，
获得相对之解脱，成为一个异数。因此，如果试图了解我们文化传统中的忠奸原则，无论如
何都不能错过李陵这个特殊的历史典型。
　　长期困扰历代中原统治者的一个重大问题，即北部边患。尤其在冷兵器时代，习于“见敌
则逐利，如鸟之集；其困败，则瓦解云散”的彪悍凶猛的北方游牧民族，相对于“日出而作，
日落而息”之聚集而居的中原农耕民族，构成了极大的威胁。到了汉初，问题日趋严重。
　　汉初立国，兵疲民倦，百废待兴。此时颇有作为的冒顿单于却在北域异军突起，纵横捭阖，
“匈奴最强大，尽服从北夷，而南与中国为敌国”，更有“纵精兵四十万骑围高帝于白登”和
遗书高后之举，使得刘汉在此后数十年时间内，无力北顾，而只有靠和亲送礼等手段，委屈
求全，以暂时缓解矛盾激化，解除边境压力。直到雄才大略的汉武帝时，倚文景四十年生聚
之财、挟国富民强之威，才终于能有精力和能力北顾。名将李陵也正是在这个背景下，登上
了历史舞台。

二、李陵的出身、事迹

关于李陵之记载，可散见于《史纪》、《汉书》和《资治通鉴》等书，而后者又多本于前
二者。此处只根据相关材料对其略作简述，资料大多取于前二者。综合详述如下:

公元前九九年，因为汉匈两方利益问题的外交失败，汉朝与匈奴战端重开。汉武帝令贰师将军
李广利率骑兵三万人从酒泉郡出塞，进击匈奴右贤王的根据地天山，格杀及俘掳一万余人。
可是在班师途中遭遇匈奴援军追击，贰师兵团在中途被围达数日之久，粮秣缺乏，突围无效，
死伤枕籍，几乎全军覆没。幸有假司马赵充国（后来，此人成长为汉朝中期最杰出的将领）
率敢死队一百余人，向匈奴的铁桶阵发动自杀性攻击，终于打开一个缺口，贰师兵团得以突破
重围，脱险而归。

这次战役，贰师兵团死亡十分之六七，赵充国身负二十余伤。李广利奏报战果，刘彻召见赵充国，
亲自察看伤势，嗟叹不已，擢升他为中郎。

显然，这场先胜后败的战役不能让好大喜功的汉武帝满意，于是再派因杅将军公孙敖，从西河郡
(内蒙古准格尔旗西南)出塞，跟强弩都尉路博德在深涂山会师，毫无所获。

    李陵当时官居侍中，一向以弓马娴熟、厚爱部属、统兵有方著称。曾受命率领八百骑兵，深入
匈奴二千余里侦察地形，因此被刘彻任命为骑都尉，统御楚国丹阳郡战士五千人，驻防酒泉、张掖，
厉兵秣马，戒备北方的匈奴。正逢贰师将军李广利出击匈奴，刘彻把李陵召到长安，命他保护贰师
兵团的后勤补给路线。但李陵叩头请求出战——过去，他参加的几次军事行动，都因为担任接应而
未能与匈奴正面交战，这一定让他想起祖父李广的遭遇，而且也不可能实现他为国立功、重振家声
的夙愿。他说：“我所率领的官兵，都是荆楚一带的勇士、奇才、剑客，勇力足以扼虎，射箭百发
百中。愿意独立成军投入战场，分散匈奴的注意，策应贰师兵团。”刘彻此时显然还很宠爱李陵，
说：“做将领的都喜欢独当一面！你是不是不愿当别人的部下?这次动员的军队太多，没马配给你。”
李陵说：“用不着马，我愿以少击众，用五千步兵，踏平单于王庭。”

    这个凌云壮志的回答，很让刘彻感动，于是下诏给强弩都尉路博德，命他做李陵的后援，负责
接应掩护。路博德羞于当李陵的助手(路博德当过伏波将军，对这位新生代的后起之秀，自不愿屈就)，
于是上报：“现在秋季将临，匈奴汗国草长马肥，正是兵力最强之时，不宜攻击。请命李陵稍停，
等到明年春天同时出发。”

    刘彻多疑的老毛病又发作了，他怀疑李陵忽然胆怯后悔，教唆路博德帮他说话，不禁震怒。一
面下令路博德与从西河郡出塞的公孙敖兵团会师，一面下令李陵于九月出发，由遮虏障直到东
浚稽山(今蒙古阿尔泰山)南麓龙勒水搜索匈奴，如果不见敌踪，即撤退到受降城休息。而且
李广利乃嫉才妒贤而又心胸狭窄之人，自然不会让李陵出风头。领袖猜疑，没有援军，孤军深入，
而且缺少战马，凡此种种，都给这次出征蒙上了不详的阴影。

[[i] 本帖最后由 E世飞将 于 2008-3-30 15:32 编辑 [/i]]

李陵率领他的五千步兵按照计划，从居延出塞，向北挺进。三十日后，到达东浚稽山扎营，把
沿途所见的山川形势绘制成军用地图，派骑兵陈步乐先行向长安奏报。刘彻召见，陈步乐简报行军
情形，表示李陵能得到士兵的效死。刘彻大为高兴，任命陈步乐当宫廷禁卫官(郎)。

    然而就在此时，前线情势突变。匈奴军前锋与李陵军相遇，李陵伏击杀死了几千匈奴兵，并
趁机追歼其残部，匈奴单于便亲自统率三万精锐的骑兵前来救援其残部，由于李陵率的是步兵,
匈奴军充分利用了他们人多马快，兵精将勇的优势，把李陵团团包围。面对优势敌军的包围，
李陵毫不慌乱。他把部队集结在两山之间，用运粮车结成车阵，四周布防，自率精锐在车阵外
列阵应敌。前排战士手执盾牌长戟，后排则埋伏弓箭手。命令：“闻鼓而进，闻金而退。”
匈奴兵团见汉军人数很少，直扑过来，前排战士迎战肉搏，然后返回战壕。待匈奴追击，后排军
突然万箭俱发，匈奴士卒应声倒地，死伤狼籍，急收兵还屯山上。李陵军队尾击，斩杀数千人。

   单于大为震惊，马上下令左右贤王等部调生力军前来增援，共八万余人，再发动攻击。重寡
悬殊，李陵只好且战且走，向南撤退。但是缺少战马、机动性差的弱点，却让这支劲旅吃够了苦
头。他的步兵再强悍英勇，也无法摆脱骑兵的追击，将士们每前进一步，都要浴血奋战，可是
匈奴骑兵两翼张开，很快就又把李陵兵团夹在当中。

这样艰难转战数日之后，部队已经是死伤惨重。李陵下令：“士兵受伤三次以上的，可以坐车。
受伤两次以上的充当驾驶。受伤一次的继续战斗。”即使如此，他仍带领残破之师再作反攻，
斩匈奴士卒三千余人，成功突围。然后改向东南，沿着前往龙城的旧道，再走四五日，到达一
片苇草茂盛的沼泽地带。匈奴兵团顺风纵火，李陵却先纵火烧出一条通路，继续南下。此时
到达丘陵地带，匈奴单于在南山上眺望，命太子率骑兵攻击，李陵军退入树林，在树林中厮
杀苦战，击杀匈奴数千人。李陵遥遥望见单于在山上指挥，下令用“连弩”遥射，箭如雨下，
单于急奔山下躲避。

单于大为震惊，他万万想不到自己精锐的优势骑兵，苦战多日，伤亡惨重，居然拿不下一支
小小的汉军偏师。而且疑虑：这支部队打到现在，居然还是阵脚不乱，斗志十足，莫非早有
准备？他怀疑这是汉朝的圈套，以孤军深入的假象，引诱匈奴向南追击接近边塞，进入汉军
的伏击圈。他甚至想放弃这块叫他吞不下去的硬骨头。可是他的部下一齐反对，叫道：“单
于御驾亲征，率领几万人的大军，如果还吃不掉区区几千汉军步卒，以后还怎么号令属国，
还怎么让汉朝不轻视匈奴？在山谷树林中既不能取胜，前面四五十里，就进入平地，如果再
不能取胜，班师不晚。”
这时李陵军处境越发险恶，匈奴依仗绝对优势兵力，反复冲击不止。但是在又付出二千余人
伤亡的代价后，匈奴人真的近乎绝望了：为了歼灭这几千汉军，他们已经死伤万余，而汉境
近在眼前，莫非老天站在汉人一边？

然而，就在这时，李陵的军候管敢因受到校尉的欺辱，投奔匈奴，将李陵的困境和盘托出：
“李陵并没有后援，前面也没有埋伏，箭且用尽。只有李将军的警卫部队，跟校尉成安侯
韩延年(也是将门之子，父韩千秋击南越战死，武帝封子延年为侯，以校尉随李陵出征）的
部下，各约八百人，武装还全，担任先锋。他们分别使用黄旗、白旗，如果用精锐骑兵集中
射击，就可击破。”单于兴奋得从马背上跳起来，下令他的部下，继续攻击。

匈奴兵团决心俘掳敌将，在攻击时高喊：“李陵、韩延年，赶快投降!”大军越过李陵兵团，
截住退路猛攻。李陵被困在山谷之中，匈奴兵团布满四周山顶，集中发箭，蔽天而下。李陵
军突围，再向南挺进，将到鞮汗山，又被匈奴军包围。李陵率残军血战，一天之中，发射五
十万箭，箭终于用尽。遂抛弃辎重车辆。这时战士还剩三千人，刀枪已折，于是砍下车轴当
武器，文职人员拿着刻字的笔刀，一齐退入狭谷。而匈奴兵团的包围圈越来越小，单于亲率
精锐部队遮住谷口，从山上滚下巨石，声震天地。战士死伤枕籍，无力再战。

黄昏降临，李陵换穿便衣，独自出营，告诉左右不许跟随——到了这个地步，他只能希望靠
个人冒险，侥幸劫持单于。然而观察形势后，李陵黯然折回，叹息：“我们已经失败，死在
此处。”他仰天长叹：“苍天!苍天!再赐给我们数十支箭，就可以突围。而今，我们没有武
器、没有箭。等到天明敌人发动攻击，我们只有坐受捆绑。不如解散，各人分别逃生，希望
有人脱险，回到汉境，奏报天子。”下令砍倒所有旗帜，把值钱的珠宝埋藏地下，每个士兵
各带粮食二升，和一块冰(用作饮水)，互相约定，先到遮虏障的，等待后到的战友。

夜半，李陵命击战鼓，战鼓已破，不能发声。李陵跟韩延年上马，率领十余位壮士向南突围。
匈奴骑兵数千人追击，尘沙蔽天，韩延年战死，李陵被俘。他的部下分散逃命，逃到边塞的
约有四百余人。李陵军溃败的地方，距边塞城镇仅一百余里。战役就此结束，汉军虽败实胜，
匈奴军虽胜实败。

即使在今天，我们在重读这场两千年前的败仗时，仍然会感到热血沸腾。我们感到的
不是耻辱，而是悲壮，以及为自己有这样英勇无畏、虽败犹荣的祖先而自豪。在我们看来，
这场惊天地、泣鬼神的战役，足以和斯巴达人的“温泉关战役”媲美，而那些浴血奋战的
将士不是罪人，而是英雄。


为什么当时的观点如此不同呢？为什么领导了这样一场战斗的指挥官竟受到“灭族”惩罚？
难道那时的人没有基本的良知，和基本的判断力？

司马迁（在《报任安书》中，太史公对这场战争的描述，与后来的《汉书》很相似）。我们
知道，司马迁因李陵之祸受到“宫刑”之辱，他的记载是否不可靠？王夫之就是这种观点，
并因此对司马迁大加斥责：李陵战败，他出于私人交情，强词开脱；受到处罚后，还是不肯
改悔，在书里颠倒黑白，为叛徒评功摆好。

王夫之经历了亡国之痛，对外族和投降外族者十分痛恨可以理解，也许在他看来，李陵和大
汉奸吴三桂是一路货色。可是他的指责根本站不住脚。司马迁早已说明：他和李陵并无交情，
只是对此人印象较好，不相信他会背叛而已。况且，司马迁作为一个正直的史学家，其家族
以正直无私修史出名，汉武帝又在位，他断不敢虚构战斗情况，为李开脱。李陵的军队虽覆
没，但突围回归的余部，尚有四百余人，而且分路突围，绝无“串供”可能，如果司马迁对
战争的记述与这些亲历者的交代不一致，肯定会大祸临头。

真正的原因是汉武帝的虚荣受到了打击。他本指望大舅子李广利立下大功，为他长脸；李广利
兵败后又指望李陵胜利给他遮羞；李陵被围，他又期望李陵战死保住最后的体面。于是一听到
李陵投降的消息，就大发雷霆，头脑充血、意气用事、责问先期报捷的陈步乐，陈步乐有口难
辩，只好自杀。 武帝还不解气，上有好者，下必甚焉。既然皇帝认为李陵应该自杀，谄媚的大
臣们也一致认为李陵应该自杀。

    只有司马迁说的恰恰是刘彻所不愿意听的话——他因此大难临头： “李陵对士兵非常
爱护，平时常以杀敌报国为最大志愿。如今不幸战败，而一些没有冒一点危险的大人先生，
却在一旁议论纷纷，挑剔他的过错，使人痛心。李陵以区区五千步兵，深入沙漠与八万骑兵
对抗，转斗数百里，箭尽力竭，但仍冒白刃反攻，部下毫无离心，自古名将，不过如此。
他身虽被俘，却曾力挫强敌，也足以名垂天下。而且我更相信，李陵忍辱投降，是力尽被擒
降,绝非出自本心，他一定另有计谋，报效祖国。”

    刘彻大为光火，就把司马迁囚入诏狱。法官会审的结果，确定司马迁犯了包庇叛徒的
伪证之罪，判处死刑。司马迁的家人为他好不容易借贷到一笔赎金，才减为次一等的腐刑
——将生殖器割除。 腐刑固然痛苦，但羞辱尤甚，司马迁几次都要自杀，但他终于在残忍
的命运下活下去，为的是要完成他的《史记》巨著——这一五十多万字的巨著，不但成为
中国史籍的珍宝，而且他所开创的记传体裁从此被后代史家奉为圭臬。


李陵被俘后，汉武帝也有过片刻的清醒，但他采取的补救措施却异想天开：派遣因杅将军
公孙敖将兵深入匈奴，接应李陵逃归——显然，在双方互不通气的情况下，这根本是“不
可能完成的任务”。公孙敖当然无功而返，为了逃避惩罚，昧着良心泼污水：“据俘虏交
代：李陵已经叛国投敌，教单于兵法以备汉军，所以臣无所得。” 面对几近疯狂的汉武帝，
公孙敖文过饰非的谎言自有他不得已的苦衷，
可是这并不能让人原谅他对李陵造成的伤害——汉武帝大怒，将李陵全家诛杀。 身败名裂
（史载“陇西士大夫以李氏为愧”），全家被屠。现在李陵生无牵挂了，也没脸回汉朝了，
只好留在异国他乡了。

　　李陵之败，主要原因在于李广利的援军迟迟不至。然而李陵以五千军士力抗匈奴八万
骁勇之敌，坚持近十日，不可谓非奇迹，不可谓不尽力。可惜李陵未能实践其"吾不死，
非壮士也"之诺言，而如韩延年那样战死疆场，以完名节，其一生的大错，正始于此。或者
这是因为他毕竟还年轻气盛，欲图来日争贰师援兵不至这口气？或者他想暗敛机锋，以待来
日？固然，自古以来战无必胜之理，战败则就有被降的可能。然而不管怎样，武将贪生，战
败降敌，在近代之美国人那里，或仍可以"光荣投降"而赢得谅解甚至喝彩；在时下流行的三
两不谙世事的小毛娃子光着屁股又蹦又跳地在那里歇斯底里嚷嚷着的“汉奸万岁”的口号声
中，或也能赢得惺惺相惜的相投臭味。然而在中国传统之“不成功便成仁”的伦理和道德框
架里，却决不能容许之；在任何一个尊重人格尊严超过了生命、并渴望在人格的实现中实现
个人的价值的社会里，大概也鲜能被容许。而况自古以来，被俘不降不屈就义的壮士多有，
岳飞所谓“文官不爱钱，武官不怕死”者也。因此，李陵的投降行为无论如何都是不能辩解
的。李陵之为后人所痛恨之处，也正在于此。
　　如果李陵战死或自尽而死，他必已是垂范千古的民族英雄；如果李陵就此甘心情愿地
作人奴才，为人驱使如明末的洪承畴，那倒也简单。然而李陵却选择了另一条路，一条似
乎是为了使自己从“心有不甘”中解脱出来的路。这条路对他而言是至为难行，每迈一步，
都要备受民族大义良心的煎熬。
　　然而他确是被他那不甘之心所驱使，他不想像得臣子玉样自杀，也不愿如伍子胥样被国
君杀害，沿着那条路向前走去了，汉朝已经不可能容的下他了，他的忠义忠力已无处可用了！
所谓英雄无用武之地，天地之大，竟然容不下李陵！他已经是木头人了，不想做，也不会做
任何有关汉匈两国的事了，他就想看看以后历史会是怎样的。因此，他冷眼看着眼前的事，
像一颗天上不起眼，不起作用的星星，看着这个黑暗的人世间。

[[i] 本帖最后由 E世飞将 于 2008-3-30 15:45 编辑 [/i]]

“次年，武帝又得到李陵唆使单于备兵防汉的诬告，就不分青红皂白，诛杀了李陵九族--老母、弟和妻子。”

这句话是重点。汉武帝的行为，个人以为不算“不分青红皂白”。如果皇帝连自己手下大臣们送上来的信息都不相信，他还能相信谁呢？

现在的我们知道李陵可能有隐情，可惜当时的汉武帝不知道啊...北京城的老百姓，还曾经以吃袁崇焕一块肉而沾沾自喜过呢。

时间能够解释一切，却不能及时的解释一切。

答苏武书 李陵

答苏武书 李陵

子 卿 足 下 ： 勤 宣 令 德 ， 策 名 清 时 ， 荣 问 休 畅 ， 幸 甚 幸甚 ！ 远 托 异 国 ， 昔 人 所 悲 ， 望 风 怀 想 ， 能 不 依 依 ！ 昔 者不 遗 ， 远 辱 还 答 ， 慰 诲 勤 勤 ， 有 逾 骨 肉 ． 陵 虽 不 敏 ， 能不 慨 然 ！ 自 从 初 降 ， 以 至 今 日 ， 身 之 穷 困 ， 独 坐 愁 苦 ，终 日 无 睹 ， 但 见 异 类 ． 韦 韝 毳 幙 ， 以 御 风 雨 ． 膻 肉 酪 浆， 以 充 饥 渴 ． 举 目 言 笑 ， 谁 与 为 欢 ？ 胡 地 玄 冰 ， 边 土 惨裂 ， 但 闻 悲 风 萧 条 之 声 ． 凉 秋 九 月 ， 塞 外 草 衰 ． 夜 不 能寐 ， 侧 耳 远 听 ， 胡 笳 互 动 ， 牧 马 悲 鸣 ， 吟 啸 成 群 ， 边 声四 起 ． 晨 坐 听 之 ， 不 觉 泪 下 ． 嗟 乎 子 卿 ！ 陵 独 何 心 ， 能不 悲 哉 ！

与 子 别 后 ， 益 复 无 聊 ． 上 念 老 母 ， 临 年 被 戮 ； 妻 子 无辜 ， 并 为 鲸 鲵 ．
身 负 国 恩 ， 为 世 所 悲 ． 子 归 受 荣 ， 我 留 受 辱 ， 命 也 如何 ！ 身 出 礼 义 之 乡 ， 而 入 无 知 之 俗 ， 违 弃 君 亲 之 恩 ， 长为 蛮 夷 之 域 ， 伤 已 ！ 令 先 君 之 嗣 ， 更 成 戎 狄 之 族 ， 又 自悲 矣 ！ 功 大 罪 小 ， 不 蒙 明 察 ， 孤 负 陵 心 ， 区 区 之 意 ， 每一 念 至 ， 忽 然 忘 生 ． 陵 不 难 刺 心 以 自 明 ， 刎 颈 以 见 志 ，顾 国 家 於 我 已 矣 ． 杀 身 无 益 ， 适 足 增 羞 ， 故 每 攘 臂 忍 辱， 辄 复 苟 活 ． 左 右 之 人 ， 见 陵 如 此 ， 以 为 不 入 耳 之 欢 ，来 相 劝 勉 ． 异 方 之 乐 ， 秖 令 人
悲 ， 增 忉 怛 耳 ．

嗟 乎 ！ 子 卿 ！ 人 之 相 知 ， 贵 相 知 心 ． 前 书 仓 卒 ， 未 尽所 怀 ， 故 复 略 而 言 之 ： 昔 先 帝 授 陵 步 卒 五 千 ， 出 征 绝 域， 五 将 失 道 ， 陵 独 遇 战 ． 而 裹 万 里 之 粮 ， 帅 徒 步 之 师 ，出 天 汉 之 外 ， 入 强 胡 之 域 ． 以 五 千 之 众 ， 对 十 万 之 军 ，策 疲 乏 之 兵 ， 当 新 羁 之 马 ． 然 犹 斩 将 搴 旗 ， 追 奔 逐 北 ，灭 迹 扫 尘 ， 斩 其 枭 帅 ． 使 三 军 之 士 ， 视 死 如 归 ． 陵 也 不才 ， 希 当 大 任 ， 意 谓 此 时 ， 功 难 堪 矣 ．

匈 奴 既 败 ， 举 国 兴 师 ， 更 练 精 兵 ， 强 逾 十 万 ． 单 于 临阵 ， 亲 自 合 围 ． 客 主 之 形 ， 既 不 相 如 步 马 之 势 ， 又 甚 悬绝 ． 疲 兵 再 战 ， 一 以 当 千 ， 然 犹 扶 乘 创 痛 ， 决 命 争 首 ，死 伤 积 野 ， 余 不 满 百 ， 而 皆 扶 病 ， 不 任 干 戈 ． 然 陵 振 臂一 呼 ， 创 病 皆 起 ， 举 刃 指 虏 ， 胡 马 奔 走 ； 兵 尽 矢 穷 ， 人无 尺 铁 ， 犹 复 徒 首 奋 呼 ， 争 为 先 登 ． 当 此 时 也 ， 天 地 为陵 震 怒 ， 战 士 为 陵 饮 血 ． 单 于 谓 陵 不 可 复 得 ， 便 欲 引 还． 而 贼 臣 教 之 ， 遂 便 复 战 ． 故 陵 不 免 耳 ．

昔 高 皇 帝 以 三 十 万 众 ， 困 於 平 城 ， 当 此 之 时 ， 猛 将 如云 ， 谋 臣 如 雨 ， 然 犹 七 日 不 食 ， 仅 乃 得 免 ． 况 当 陵 者 ，岂 易 为 力 哉 ？ 而 执 事 者 云 云 ，
苟 怨 陵 以 不 死 ． 然 陵 不 死 ， 罪 也 ； 子 卿 视 陵 ， 岂 偷 生之 士 ， 而 惜 死 之 人 哉 ？ 宁 有 背 君 亲 ， 捐 妻 子 ， 而 反 为 利者 乎 ？ 然 陵 不 死 ， 有 所 为 也 ， 故 欲 如 前 书 之 言 ， 报 恩 於国 主 耳 ． 诚 以 虚 死 不 如 立 节 ， 灭 名 不 如 报 德 也 ． 昔 范 蠡不 殉 会 稽 之 耻 ， 曹 沬 不 死 三 败 之 辱 ， 卒 复 勾 践 之 雠 ， 报鲁 国 之 羞 ． 区 区 之 心 ， 切 慕 此 耳 ． 何 图 志 未 立 而 怨 已 成， 计 未 从 而 骨 肉 受 刑 ？ 此 陵 所 以 仰 天 椎 心 而 泣 血 也 ！

足 下 又 云 ： 『 汉 与 功 臣 不 薄 ． 』 子 为 汉 臣 ， 安 得 不 云尔 乎 ？ 昔 萧 樊 囚 絷 ， 韩 彭 葅 醢 ， 晁 错 受 戮 ， 周 魏 见 辜 ，其 余 佐 命 立 功 之 士 ， 贾 谊 亚 夫 之 徒 ， 皆 信 命 世 之 才 ， 抱将 相 之 具 ， 而 受 小 人 之 谗 ， 并 受 祸 败 之 辱 ， 卒 使 怀 才 受谤 ， 能 不 得 展 ． 彼 二 子 之 遐 举 ， 谁 不 为 之 痛 心 哉 ！ 陵 先将 军 ， 功 略 盖 天 地 ， 义 勇 冠 三 军 ， 徒 失 贵 臣 之 意 ， 刭 身绝 域 之 表 ． 此 功 臣 义 士 所 以 负 戟 而 长 叹 者 也 ！ 何 谓 不 薄哉 ？

且 足 下 昔 以 单 车 之 使 ， 适 万 乘 之 虏 ， 遭 时 不 遇 ， 至 於伏 剑 不 顾 ， 流 离 辛 苦 ， 几 死 朔 北 之 野 ． 丁 年 奉 使 ， 皓 首而 归 ． 老 母 终 堂 ， 生 妻 去 帷 ．
此 天 下 所 希 闻 ， 古 今 所 未 有 也 ． 蛮 貊 之 人 ， 尚 犹 嘉 子之 节 ， 况 为 天 下 之 主 乎 ？ 陵 谓 足 下 ， 当 享 茅 土 之 荐 ， 受千 乘 之 赏 ． 闻 子 之 归 ， 赐 不 过 二 百 万 ， 位 不 过 典 属 国 ，无 尺 土 之 封 ， 加 子 之 勤 ． 而 妨 功 害 能 之 臣 ， 尽 为 万 户 侯， 亲 戚 贪 佞 之 类 ， 悉 为 廊 庙 宰 ． 子 尚 如 此 ， 陵 复 何 望 哉？

且 汉 厚 诛 陵 以 不 死 ， 薄 赏 子 以 守 节 ， 欲 使 远 听 之 臣 ，望 风 驰 命 ， 此 实 难 矣 ． 所 以 每 顾 而 不 悔 者 也 ． 陵 虽 孤 恩， 汉 亦 负 德 ． 昔 人 有 言 ： 『 虽
忠 不 烈 ， 视 死 如 归 ． 』 陵 诚 能 安 ， 言 陵 忠 诚 能 安 於 死事 ． 而 主 岂 复 能 眷 眷 乎 ？ 男 儿 生 以 不 成 名 ， 死 则 葬 蛮 夷中 ， 谁 复 能 屈 身 稽 颡 ， 还 向 北 阙 ， 使 刀 笔 之 吏 ， 弄 其 文墨 邪 ？ 愿 足 下 勿 复 望 陵 ！

嗟 乎 ！ 子 卿 ！ 夫 复 何 言 ！ 相 去 万 里 ， 人 绝 路 殊 ． 生 为别 世 之 人 ， 死 为 异 域 之 鬼 ， 长 与 足 下 生 死 辞 矣 ！ 幸 谢 故人 ， 勉 事 圣 君 ． 足 下 胤 子 无 恙 ， 勿 以 为 念 ， 努 力 自 爱 ！时 因 北 风 ， 复 惠 德 音 ！ 李 陵 顿 首 ．

三、时代的局限性

[color=Red]三、时代的局限性[/color]

那个时代，军人的命运十分悲惨。胜利固然可以封侯拜相，风光一时，可一旦战败就会
成为阶下囚，甚至遭受灭门之祸。周亚夫、李广、赵破奴，甚至那个因身为“皇亲国戚”
而倍受宠幸的李广利，都是功勋卓著的名将，可曾经的辉煌，却没能保住自己的头颅。

即使在以“仁爱”著称的文帝时代，冯唐就曾进言：“陛下法太明，赏太轻，罚太重”
，军人“终日力战，斩首捕虏，上功幕府，一言不相应，文吏以法绳之”，真是赏可
不行，罚则必用。到了武帝时，这种状况更是变本加厉。汉《军法》规定：“畏懦当斩”，
“逼桡当斩”，“失期当斩”，“失道当斩”，生俘也在死罪之列。李广就曾因生俘逃归，
坐法当斩，赎为庶人，打发回家。后经启用，亦不得志。最后因“失道”错过会师时间
（很难理解平生七十余战的老将李广会犯“不带向导”这种低级错误，所以有人怀疑
这是卫青做的手脚），不堪再受刀笔吏之辱，引刀自刭。李陵即使突围生还，等待他的
恐怕也不会是慰问和鲜花。由此看来，他的 “降”（不管是否有“戴罪立功”的打算）
里面有太多的无奈和苦衷。

以现代人的观念看，军人在抵抗无效后，不但不必自杀，而且不该自杀——当已经
无法为国尽忠，拯救自己的生命，就是我们的权利和责任。所以，在弹尽援绝，
无力回天的情况下被俘，就一定要自杀么？在现代，军人被俘并不被看作可耻，
胜败乃兵家常事，没有百战百胜的将军，老马也会失蹄的！他们回国时一样可以
受到欢迎和礼遇。

   但是在古代中国，却并非是这样。“擐甲执兵，固即死也”，这就是中国军人的
命运——你只能胜利不能失败；一旦失败，你只能死掉，不能活着。其实古人不是
不懂“人为贵”这个道理，只不过是这个道理不合君主的口味——在专制帝王眼中，
别人的命都不值钱。

有一个活生生的例子：三国时，魏国大将于禁被关羽俘获，后来被送回。曹丕热情
欢迎，还用荀林父（春秋晋国大将，曾大败于楚，但是仍然得到信任，后来终于击
败楚军）的典故安慰于禁，把于禁感动得老泪纵横。可是一转脸，他就耍手段羞辱
于禁，使之“羞愤而死”——我们不禁要问：究竟是于禁该死呢？还是那个道貌岸然、
内心卑鄙的曹丕该死？

这种对个人的苛求越到后世就越凶残，也越于事无补。金、元、清等外族入侵，国破
家亡之际，总有义士烈女投水赴火，自杀殉国，读到这些，总让人心情复杂。一方面
，这些壮烈行为让我们景仰；可另一方面，又让人不由怀疑：这类壮烈行为到底有什
么用呢？为什么不能十年生聚、十年教训，卧薪尝胆、卷土重来？如果说这种行为是
以气节激励后来人反抗，为什么自己不去反抗？又为什么这样死节的人越多，中国就
越每况愈下？是不是我们把勇气、操守和牺牲用错了地方？
    被俘的人，想死的权利都操纵在战利者手中。而李陵被俘后离汉朝千里万里，
环境恶劣，在交通、通信还很落后的汉代，他想逃是比登天还难。如果被俘的人都要自杀，
那么就不会出现俘虏这个词了，也不会出现虐俘杀俘的事了。

[[i] 本帖最后由 E世飞将 于 2008-3-30 17:17 编辑 [/i]]

[color=Red]四、评判忠奸是非的标准[/color]

    历史学者李零在《汉奸发生学》中说：李陵由降而叛亦属“逼叛”。如果只从
“叛”宇着眼，你只能说李陵是“汉奸”。困为他毕竟娶了匈奴公主作了匈奴王，
毕竟死在胡地没回来。但是如果能体谅他的“叛”出于“逼”，你还不如说他背后
的那只手，即由用人唯亲的汉武帝，指挥无能的李广利，老奸巨猾的路博德，善为
谣言的公孙敖，以及墙倒众人推的满朝大臣，他们汇成的那股力，才是真正的“汉奸”。

    在中原农耕民族的口里，匈奴(包括后来的突厥、辽、金等）的名声一直不好，
这些野蛮人是残暴、无耻和无知的代名词。可是从历史记载看，至少在某些方面，
这些蛮夷倒比汉人更宽容和人道。李陵让匈奴人损伤甚大，投降后又长期“消极”，
还与汉朝人（如苏武）“勾勾搭搭”，这一次又杀了李绪，但单于不但没有怪罪，
反而一力保护，后来还把女儿嫁给他，立李陵为右校王。甚至对待宁死不屈的张骞、
苏武，单于也都放条生路，还给娶妻生子，相比汉武帝对军人的残酷，谁更野蛮呢？

　　中华民族在经历了春秋战国数百年战乱、和秦火及随之的七八年楚汉相争后，人丁
凋零，民不聊生，众心思定。经过文景四五十年修生养息后，到武帝时，才渐渐形成了
以汉民族为主体的相对稳定的民族形体。相随于它而产生的，即所谓的“汉奸”。因此，
汉奸实可谓与本民族如影随形，从一终始。
　　汉奸，顾名思义即背汉之奸人。于汉朝而言，任何的出卖了汉朝天下之利益者，都
可以归入汉奸之列。在帝制时代，天下每每被简单等同于帝王家之天下，因此维护帝王
正统之人就常常把背叛了帝王家利益之人，也简单的归为贼逆，乃至于汉奸。这当然是
不正确的。诚如顾炎武所道，天下乃天下人之天下，非一家一姓之天下。因此，所谓汉奸，
首先是一个民族和民族所立根其上之文化的概念，而非与国家有必然关联之概念，虽然在
一定时期一定条件下，两者可为统一，但二者之间并无必然联系。汉奸之界定，根本
要看他之行为是否背叛、或者葬送了以汉民族为主体的中华民族之根本利益，而不是看
其是否效忠于某一家一室。是故，蒋氏败居台湾，柄守民族大义，不为汉奸；而李贼
登辉之流的台独分子，以出卖中华民族之利益为己任，故天下华人同声共愤，人人得而
诛之，此则汉奸之活例证也。所谓背叛，是把利益出卖于异族，如秦桧汪精卫者流；所谓
葬送，如贪婪蛀食本民族之精血，虽不卖于人却也给本民族带来极大损伤，如历来之贪
官污吏、尸居其位之无能蠢徒；此二者都应算入汉奸之列。
　　同时，对中华民族之根本利益的界定和诠释权，也决不操纵于任何强权，抑或无论
是被虚幻化、或是被具象化的“人民”之手。强权统治者之利益向难与民族之利益相统一，
固已被历史所反复证实；即便是所谓最广泛之“人民”，也必要受时代之局限，而难于
看清本民族之利益，究在何处。因此，如果要对是否汉奸作一公正的评判，则拥有最后
评判之权力者，只有时间，和绵延于时间之中的被真实书写之历史。是故，秦桧虽能以
欺瞒天下于一时而善终其身，亦不免于长跪千载任人唾弃；袁崇焕虽被愚昧民众唾骂而
活活生食，其忠魂碑骨终能历万代而永久，共三光而永光。
　　汉奸除了可按前述的背叛与葬送、即拿了民族利益去卖和拿了利益自己吞吃之间来
分别外，还可据其行状、危害大小进行归类。
　　汉奸以危害而论，可分大汉奸、中汉奸和小汉奸。诸如汪精卫周作人者流一人附逆
可使民族抗击外来侵略之锐气受剧挫者，是为大汉奸；以手无缚鸡之力鼓噪舌簧为敌效
命惜无多大影响力但总能时不时得点赏钱如时下那般四处乱窜求洋人制裁中国来换点买
米的钱者，是为中汉奸；头戴鸭舌帽给鬼子站岗放哨带路抓八路顺便到良民家偷点鸡抢
点狗而心里总还惴惴不安者，是为小汉奸。
　　汉奸以行状论，则可分苦命汉奸、白痴汉奸和泼皮汉奸者。苦命者，是只知为敌效
命作牛作马一肚子苦水也不敢倒，如洪承畴那样干的眼睛累瞎而没得大官作、如阮大铖
那样跑的累死也没人埋者也；白痴者，是为敌效忠却被其玩弄于股掌之间、一旦油料被
轧尽则被廉价兜卖甚至置之不管而自己还懑头不知一脸纯情相，如魏师傅者也；最后一种
即所谓泼皮汉奸，是诸汉奸中时尚比较多见者，即在自己的脸上身上处处涂抹上“汉奸”
字样，然后跣足光屁股披头散发沿街乱蹿见人就长哞一声“我是汉奸”，随后就现出一脸
得意状、从别人惊讶猛醒后顿喝一声“打”之中获得无上之满足者也。
　　以上述之标准衡量之，则战败被俘并甘愿受降之汉将李陵，又该属于哪一类呢？

[color=Red]五、李陵做了汉奸吗？[/color]

　　如果将李陵投降的原因尽归于其贪生怕死，似乎不太能让人信服。作为从小熟韵
"虽忠不烈，视死如归"之道理的名将李广之后，作为临十倍于己之敌苦战近十日而毫
无惧色的一代名将，生死似乎不应当是特别重大的问题。而况李陵在最后关头，确实是
想一死了之的。之所以不死而要受降，却让兵士们尽可能杀出重围向汉武报信，似乎别
有考虑。诚如后人伪托《答苏武书》所道的：“陵岂偷生之士，而惜死之人哉？宁有背
君亲，捐妻子，而反为利者乎？然陵不死，有所为也，故欲如前书之言，报恩於国主耳”。
这应该是一个比较合理的解释。
　　汉初自汉高到汉武，对功臣一直是很克薄的。从汉高的诛杀韩信、韩王信等，到景帝
时为应付七王之乱而无辜诛杀晁错，到武帝时的腰斩公孙敖等，一路下来血光不断，正应
了“飞鸟尽，良弓藏；狐兔死，走狗烹；敌国破，良将亡”之古训。李陵的祖父飞将军李广，
也大抵应算是被当朝给逼死的。而今李陵一败军之将，战虽至勇矣，失利之责却无可推诿；
李广利路博德之不救援虽或有意如此，可人家是皇亲国戚，权高位重。以汉武之刚愎暴躁，
再加自己临行前所立下的一番豪言壮语及汉武对自己所寄予的厚望，如今纵有百口，又
如何能给自己辨个清白？此所以李陵要哀叹“无面目报陛下”的了。然而自己明明被人算
计，而功业不成，如此赴死于国事无补，自己也死难瞑目。毕竟，“陵自不难刺七寸切
心以自明，刎亡粉切颈以见志，顾国家於我已矣”（《答苏武书》）；一死易，不死难。
不如让兵士们回去先告当朝以这里所发生的一切，自己且暂留此有用之身，待来日寻的时
机再立奇功，譬如生擒或刺杀单于，到时既报家国，还朝或还能还我清白。
　　但李陵错了。他以为“人之相知，贵相知心”，但那是要看对象的。要汉武如此作，
则实在有些过高要求了。
　　由于李陵所战之地离开边境不远，汉武初闻边境传来的李陵困境，为使其死战，“召
陵母及妇，使相者视之，无死丧色”。但不久却传来李陵未死已降之消息，“上怒甚，责
问陈步乐，步乐自杀。群臣皆罪陵”。世人但可同富贵，共享乐，欲求患难之交，则实在
是难而又难矣！这时只有并算不得李陵至交的太史令司马迁出来，为李陵辩解了几句，说
“陵事亲孝，与士信，常奋不顾身以殉国家之急……有国士之风……且陵提步卒不满五千，
深入戎马之地，抑数万之师，虏救死扶伤不暇，悉举引弓之民共攻围之。转斗千里，矢尽道
穷，士张空拳，冒白刃，北首争死敌，得人之死力，虽古名将不过也。身虽陷败，然其所
摧败亦足暴於天下”，并认为李陵之不死，必是“欲得当以报汉也”。这些讲的大都是实情，
李陵之败贰师也有不可推托的责任。然而狂怒中的汉武岂能听之？司马迁于是遭受了
腐刑之祸。
　　过了一阵子，汉武冷静下来，也颇后悔当初“陵当发出塞，乃诏弩都尉令迎军。坐预
诏之，得令老将生奸诈”，误听路博德之言，使李陵草率出兵，才至于此。于是就于一年
之后，即天汉四年（前九七年），派李广利、路博德、及游击将军韩说兵分三路进击匈奴，
同时派常败将军公孙敖乘隙深入匈奴腹地，以图救出李陵。
　　汉武之救李陵的诚意如何，已不可考。然而他至少十分糊涂却是肯定的。欲救李陵，
却派此三员或是李陵死敌、或是无能惧死之辈，那又如何能成功呢？果不其然，三军和
匈奴未触即溃，公孙敖回报却说“捕得生口，李陵教单于为兵以备汉军，故臣无所得”；
汉武震怒之下“族陵家，母弟妻子皆伏诛”。而实际上给匈奴当教练的，乃是曾为汉塞
外都尉后降匈奴的李绪。很难说把李绪当成李陵，不是李广利路博德韩说三人为推诿败绩
和嫉妒李陵而施展的借刀杀人之计。李陵初降时，“忽忽如狂”，“但闻悲风萧条之声。
凉秋九月，塞外草衰。夜不能寐，侧耳远听，胡笳互动，牧马悲鸣”，“身之穷困，独坐
愁苦，终日无睹，但见异类”（《答苏武书》）；“自痛负汉，加以老母系保宫”。
而今家已不复在，“陇西士大夫以李氏为愧”，自己可谓家破人亡，身败名裂。至此，
李陵的最后一点退路，已经被断绝得干干净净了。
　　依照常理，李陵和汉武集团可谓有不共戴天之仇。如果参照当今一些先进的民运人士
之做法：如只因自己曾受了共产党的一些苦－－不管是因为争民主自由，还是因为偷鸡摸
狗打砸抢，或其他－－譬如住了几天牢、于是自己就可以理直气壮心不亏地跑到美国国会
去鼓捣洋太君制裁中国、最好用导弹把中国从里到外轰上几遍；对比之下，李陵如“上念
老母，临年被戮；妻子无辜，并为鲸鲵”，则实在有千万条理由可以带上匈奴兵马，杀回
中原了。然而李陵却终于没有这么作，反而先是冒着生命危险刺杀了李绪，为自己复仇、
也为汉家清除了一大隐患；此后更带着被单于要求而娶之的其之女儿，住到偏远的地方，
基本和匈奴采取不合作的态度。只有在遇到单于要决大事时，才“入与决”。因此，
和现在的一些公报私仇翻脸不认祖宗的“民运斗士”相比，则李陵纵然算是汉奸，也是十分
不够聪明而且小的不能再小的小汉奸了。
　　李陵的真正为匈奴“效劳”，是在征和三年（前九零年），在匈奴和汉军进行的一次
大规模的会战中，李陵被信人不疑的单于安排协从一匈奴大将军围攻汉军。而他将和汉军
会战的初战地点，竟正是最终导致他家破人亡身败名裂的与匈奴最后一战的战地：浚稽山。
这是否是暝暝之中的一种安排？
　　“褰裳路踟蹰，彷徨不能归。浮云日千里，安知我心悲。思得琼树枝，以解长渴饥。”
（《艺文类聚卷二十九·汉李陵赠苏武别诗》）；不管怎样，他真是一点选择也没有了：
而他从来似乎也很少能有自己作出选择的机会。
　　这实在是李陵的巨大莫名的大悲哀。

[color=Red]六、李陵降后的一次大战[/color]

　　征和三年，李陵作为汉朝的降将，大抵第一次参加了匈奴和汉之间大规模会战。由于
后世有不少汉奸或试图当汉奸者，总绞尽脑汁试图从李陵的这一次参战中，提取出自己也
可安然地替新主子卖命的心灵解脱的泻药，因此，我们有必要对这次会战，多作一些了解。
　　《汉书卷九十四上·匈奴传》：“单于既立六年，而匈奴入上谷、五原，杀略吏民。
其年，匈奴复入五原、酒泉，杀两部都尉。於是汉遣贰师将军七万人出五原，御史大夫
商丘成将叁万馀人出西河（作者按：《资治通鉴卷二十二》载商丘成所带兵为二万人），
重合侯莽通将四万骑出酒泉千馀里。单于闻汉兵大出，悉遣其辎重，徙赵信城北邸郅居水。
左贤王驱其人民度余吾水六七百里，居兜衔山。单于自将精兵左安侯度姑且水。御史大夫
军至追斜径，无所见，还。匈奴使大将与李陵将叁万馀骑追汉军，至浚稽山合，转战九日，
汉兵陷陈却敌，杀伤虏甚众。至蒲奴水，虏不利，还去”。《资治通鉴卷二十二·汉纪十
四世宗孝武皇帝下之下》所载本乎此，惟商丘成所带兵为二万人，与汉书异，不赘述。上
述所引之文清楚明了，亦不再加解释。
　　李陵所带的匈奴军，和汉御史大夫商丘成所领之汉兵，会战于浚稽山。浚稽山正是
数年前李陵最后一次与匈奴决战之地点。那时，李陵曾“将其步卒五千人出居延，北行
叁十日，至浚稽山止营，举图所过山川地形，使麾下骑陈步乐还以闻”（《汉书卷五四·
李广苏建传第二十四》），因此，他对浚稽山一代的地形，无疑是十分熟悉的。李陵自幼
“有广之风”，乃一代名将，精通兵法；同时，熟悉地形要略，
对于带兵打战之将而言，极为重要；因此，李陵可谓占尽地利。
　　反观商丘成，“（征和二年）九月，商丘成为御史大夫”（《资治通鉴卷二十二·
汉纪十四世宗孝武皇帝下之下》）；御史大夫之职责，不是来带兵打战的。商丘成和
李陵相比，更有天壤之别。同时，商丘成带兵迎击匈奴，是征和三年五月。换言之，
从他新官上任当御史大夫到出兵西河，前后只有半年多一点的时间。这么短的时间要
想熟悉兵权军事、上下沟通，是相当困难的。
    又，汉军之与匈奴兵会于浚稽山，乃是被其骑兵穷追而至的，而非如当初李陵
先在彼处安营扎寨，勘探地形。对此处之地形，商丘成纵是绝代军事天才，恐怕慌乱
之中也断难熟悉。如此，汉军之地利有大亏之处。
　　又，以兵力计，即本《汉书》，商丘成所带兵不过三万余，与李陵所带兵持平。
然而李陵所引乃匈奴之精锐骑兵，战斗力十分强劲。同时，汉兵乃以远兵来袭，疲惫
已极。面对的是以逸待劳之匈奴军，并被穷追猛打退入浚稽山，其战斗力实在大可值
得商榷。于此点上看，则汉军实力上又有大亏之处。
　　再，当年李陵“所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中”。那
五千兵马还个个效命，以一当十。面对匈奴八万之兵，相持亦不过十日左右，最终
是以大部战死，自己被俘，“军人分散、脱至塞者四百馀人”作为收场。商丘成之
兵虽众，大概很难和李陵之兵相提并论，在中人包围仓皇逃奔进入自己所不熟悉之
浚稽山后，却反能“转战九日，汉兵陷陈却敌，杀伤虏甚众”，一个御史大夫靠一
堆疲兵穷卒，最终反能把由名将所带的骁勇善战以逸待劳乘胜追击之精锐骑兵打败、
最终无获而归，这难道不要让人奇怪的么？
　　如果李陵真为了报一己之仇，全心全意为匈奴服务，卖起命来不遗余力，如
吴三桂洪承畴之流一般，和当今之在各处歇斯底里地叫嚣着制裁中国的无耻蠢徒们一样，
那，商丘成尚有头否？
　　历史就是历史，更多的诠释已全然无益。虽然说如果从纯军事的角度上讲，给出
一个可以接受的解释，并非难事，然而这大抵也是毫无必要的。因为无论怎么论道，
都难免有以今人之胸释先人之怀之意在。短短的“匈奴使大将与李陵将叁万馀骑追汉军，
至浚稽山合，转战九日，汉兵陷陈却敌，杀伤虏甚众。至蒲奴水，虏不利，还去”这数十
字，更也为后人留下了无穷的想象空间。至于有人必要以此来为自己的卖灵卖肉寻得精
神慰藉，则不过是一种低级而愚蠢的精神自淫罢了。
　　“汉厚诛陵以不死，薄赏子以守节，欲使远听之臣，望风驰命，此实难矣。所以每
顾而不悔者也。陵虽孤恩，汉亦负德。言陵无功以报汉为孤恩，汉戮陵母为负德。论语曰：
德不孤，必有邻。昔人有言：'虽忠不烈，视死如归。'陵诚能安，言陵忠诚能安於死事。
而主岂复能眷眷乎？男儿生以不成名，死则葬蛮夷中，谁复能屈身稽颡，还向北阙，使刀
笔之吏，弄其文墨邪？”（《答苏武书》）。后世但作此书者，可谓陵之知己也。而今之
以李陵之失足来为自己的出卖民族祖先之行径辩解者，其心已为仇毒所坏，其眼已为蝇利
所堵，其耳已为淫音所蚀，如此他们又如何能听得两千年前无奈的李陵所发出的悲凉的哀
鸣呢？
　　注：本文也引述《文选·答苏武书》和《艺文类聚·别诗》中之部分内容。书与诗都
疑为后人伪托，但引述只为行文之需要，故不根本影响本文之史实。

李陵失败后，有人就说他的坏话了。当李陵派陈步乐通报战功时，哪个大臣不是叫好？
然而，李陵失败了，皇帝大怒了，众臣也就跟着落井下石了。有说李陵无才的，有说李陵
无德的，有说李陵无情的，有说李陵蛮动冒险的。
    蛮动冒险？那你为什么不说霍去病800骑兵深入漠北杀敌成功？为什么不说曹操率5000
士兵去攻打官渡外面的十万袁军？为什么不说谢玄率8万东晋兵去打80万的前秦军？为什么
不说国民党第一次北伐率兵8万攻打上百万的北洋军？战争本来就是赌博，有很大的风险的。
诸葛亮之所以说他军事上不行，就是因为行军太过谨慎；司马懿之所以中诸葛亮的空城计，
就是因为他不敢那样赌；所谓智者不乱，能者不慌。李陵正是出色的将领，所以他敢于用
5000士兵担当一个方面军的任务。李陵说他能用5000士兵独挡一面，并没有说是用5000士兵
单独去打有十几万的匈奴。当李陵的5000士兵与八万匈奴的主力精锐骑兵浴血大战的时侯，
汉朝其它几十万将士死哪去了？怎么不去帮忙？
    李陵恃骄？要知道李广自杀，李陵的父亲、大伯父先死了，他二伯父李敢又被霍去病
嫉妒擅杀，李陵因而勤学苦练，学得了高超的武艺和兵法,训练士兵，想振兴他们李家，想为
他们李家争光，争一口气。李陵兵败被俘，也就相当于投降。只要你被俘不死，世人就会
把你看成是投降的，不管你后来反正与否。汉武帝后来又听信谣言（也可以说是谗言）而
杀了李陵一族。
    后来李陵疯了么？傻了么？那为什么他还能做诗，还能说出那么有条有理的话？
    被俘被强拉入伍的就是投降反叛了？那李白、杜甫、王维都曾被安史乱军挟持进去呢！
照此一说，李白、杜甫、王维就应当马上一死，以谢谢众诗人，众天下！李白、杜甫、王维
没有死在乱军中吧，也没有影响到他们的诗名和人品吧。还有，地下党员何基沛、张克侠等
人从小兵做到司令，统率过几万国民党军队，就没有杀过共产党人？他们不是在淮海战役统帅
国民党军队和中共打过？李德、博古是共产党员吧，不是假的吧，但是看看他们做的事，在第
五次反围剿中打的是一败涂地吧，差点让红军全军覆没。试问，这两组人，我们应尊重哪组
人呢？
    长平之战向白起投降的二十几万赵兵为什么不自杀？秦时巨鹿之战后向项羽投降的二十几
万秦兵为什么不自杀？没有吧，还不是被白起或项羽给杀了。抗美援朝时，我们解放军有几万
将士被美军俘虏了，他们就应自杀了？他们不优秀么？哦？士兵可以不自杀？将军必定要自杀？
美军还想把俘虏全饿死弄死呢！巴不得你们死。那何来的美军囚禁的解放军呢？共产党人觉悟高，
人民解放军觉悟高，哦，人家被俘了就该死？俘虏都应死，都死了，也就不用存在俘虏投降这些
名词了。字典、词典里也不用出现这些东西了，大家都省事了。
    李陵并没有像吴三桂、洪承畴、耿精忠，孔有德、汪精卫、殷汝耕那样卖命，如果李陵要是
为匈奴卖命，早就杀进中原了，李陵的祖父、父亲、伯父都为汉武帝尽力而死，李陵九族被汉武
帝所灭，李陵可以说与汉武帝有不共戴天之仇，他尽可以找亿万条理由，打起十二分精力杀到
长安去。但是他没有这样做。又有人说，怎么李陵被俘后一年内，都没有写封信通个消息给汉朝？
要知道他在匈奴人生地不熟，处在远离汉朝几千里的大漠里，又被匈奴人监视，怎么逃的了？怎
么杀的了匈奴单于？（那时条件差的很，可不比现在发个电报，打个电话什么的。）有人又说，
那为什么李陵后来讨了单于的女儿？要知道李陵家族已经只有他一人了，如果他就这么死了，
李家就断子绝孙了。不孝有三，无后为大。可怜李家世代为国尽忠，汉武帝却武断的要李家断子
绝孙。说李陵胆小，那为什么李陵敢以5000敌8万达数十天？为什么李陵敢于刺杀了“冒充”他
的李绪？
    只看形式，不看实质。这就是人世间的悲哀啊。

[[i] 本帖最后由 E世飞将 于 2008-3-31 20:27 编辑 [/i]]

文章不错，长了不少知识，不过貌似不该发到这里吧。。

请都督移走吧

不必了，这是e世飞将作剧本的前兆。这些是剧本的参考资料。

李陵以五千步卒力敌十万匈奴骑兵，堪称万人敌！壮哉！李陵！

谁知冉闵此人:unsure:

[color=Red]七、汉代人们对他的评价[/color]

　　李陵在匈奴呆了二十五年，和他妻子跖跋氏生养了几个儿女，过着平淡无奇的生活
中间曾被单于指派当说客去劝降老朋友苏武，两人见了几面，喝了点酒，相互还赠送了
几首诗苏武当然没有被说动，但两个人仍保持着很深的友谊，以致于后来苏武还朝，还
颇为他讲了几句话。李陵既然劝降过他，而且苏武在匈奴呆了那么长时间，不能不了解李
陵之事。
    后元二年（前87年），汉武帝死，八岁的汉昭帝继位，由大将军霍光、车骑将军金
日磾和左将军上官桀三公辅政。霍光与上官桀和李陵曾是好朋友，对他和他的遭遇也很
了解；因此，虽痛惜于李陵之降，却颇同情其不幸，明其苦衷。因此曾派任立政等前往
匈奴试图请回李陵。李陵心已早如死灰，故国如梦而亲人不再，破家亡亲身败名裂之人，
哀莫大于心死，待死之人而已，归汉何为？所以“丈夫不能再辱”婉拒了。其实这应是
托辞。如果李陵真是心无故国，尽全力效忠于匈奴，则浚稽山下的商丘成，恐怕就没那
么好过了，恐怕中原与匈奴的战火要连绵不息了。
    后来，匈奴再起没有让李陵单独带重兵临汉境了。这说明，匈奴人也知道，李陵是
忠义之人，是大志之人，还是胸中装着汉朝的，对进攻汉朝是不会出谋的，不会尽力的。
不是吗？想想李陵既然能以区区5000步兵，就敢干独当一面，对付匈奴8万精锐骑兵达10
天之久。如果他背叛了汉朝，为何不见他兵犯中原？
　　元平元年（前七四年），李陵病死于匈奴蛮荒之地，实践了其“男儿生以不成名，
死则葬蛮夷中”的诺言。
　　关于李陵的评价，在其生前即颇存争议，却并无人能多言，因为他的案例是被汉武帝
钦定而且是被族灭的。唯一替他说话的司马迁，也受了腐刑，那还是被特殊宽宥了的；
这样谁还敢为他说话？汉武晚年虽也有所悔悟，却也终未付诸行动。对李陵的相对客观
的评价，还有待汉武去世之后。这才有了前述的任立政出使匈奴一事。还有苏武，苏武
与李陵一样，被匈奴囚禁在大漠里，苏武也没说李陵是真降了匈奴，因为他找不到证据。
后来霍光等人也曾迎接过李陵，这也说明李陵是没有真降。
    但对李陵评价之争议，却远非就此而止，而是绵延千年而不绝。尤其每到特殊的历史
时期，他就会被一些人翻出来，重新贬谪或者同情一番，为自已开脱罪责，为自已争功取
宠。而在抗日战争中，国民党打的所谓“曲线救国”就是其中一例，投降日本，还说什么
“留下有用之身”。
    汉时的史学家，大都以司马迁著的文章为准。汉时的史学家对李陵事件都没什么异议，
李陵明显没有算作是投降派。只不过汉家天子还是刘氏，刘氏的封建秩序还是要的，所以，
李陵事件也就是这样不了了之了。

[color=Red]八、后世对李陵的非议[/color]

　　后世对李陵非议者有之，同情者亦有之。各阶层的人，在不同的时侯，对李陵事件
说的话不同，做的文章不同，制定的法规也不同。比如，北魏跖跋氏在平城还未迁都洛
阳时，就说是李陵的后代，并引以为荣，并引以为是中原血统的象征，跖跋氏当时无非
想是抬高自已，利于舆论、教育，利于问鼎中原。但跖跋氏一迁都洛阳，就说自已不是
李陵的后代了，因为他们已经统治中原了，不需要这个了。噢，就颠倒一百八十度，不
认帐了。如此反复还有李唐等家，嗯，远远不止这些。那些自命不凡的，所谓的卫道士，
看见别人投降了，就大加打击，说的很有理有气似的，等到自已沦落到了投降求生的
时侯，却说什么“识时务者为俊杰”什么“顺天应时”。
    非议李陵比较著名的，是明初的方孝儒与明末的船山先生王夫之。方孝儒的事情倒
也简单，不太难懂，只是他的文章被永乐皇帝的《永乐大典》篡改了。
    其文《深虑论》已被篡改多次，下面尽可能的还原其原文：虑天下者，常图其所
难，而忽其所易；备其所可畏，而遗其所不疑。然而祸常发于所忽之中，而乱常起于不足
疑之事。岂其虑之未周与？盖虑之所能及者，人事之宜然；而出于智力之所不及者，天道
也。当秦之世，而灭六诸侯，一天下，而其心以为周之亡，在乎诸侯之强耳。变封建而为
郡县，方以为兵革可不复用，天子之位可以世守，而不知汉帝起陇亩之匹夫，而卒亡秦之
社稷。汉惩秦之孤立，于是大建庶孽而为诸侯，以为同姓之亲，可以相继而无变，而七国
萌篡弑之谋。武宣以后，稍剖析之而分其势，以为无事矣，而王莽卒移汉祚。光武之惩哀
平，魏之惩汉，晋之惩魏，各惩其所由亡而为之备，而其亡也，皆出其所备之外。 唐太宗
闻武氏之杀其子孙，求人于疑似之际而除之，而武氏日侍其左右而不悟。宋太祖见五代方镇
之足以制其君，尽释其兵权，使力弱而易制，而不知子孙卒因于夷狄。此其人皆有出人之智，
负盖世之才，其于治乱存亡之几，思之详而备之审矣。虑切于此，而祸兴于彼，终至于乱亡
者，何哉？盖智可以谋人，而不可以谋天。良医之子，多死于病；良巫之子，多死于鬼。
彼岂工于活人而拙于活己之子哉？乃工于谋人而拙于谋天也。
古之圣人，知天下后世之变，非智虑之所能周，非法术之所能制，不敢肆其私谋诡计，而
惟积至诚、用大德，以结乎天心，使天眷其德，若慈母之保赤子而不忍释。故其子孙，虽
有至愚不肖者足以亡国，而天卒不忍遽亡之，此虑之远者也。夫苟不能自结于天，而欲以
区区之智，笼络当世之务，而必后世之无危亡，此理之所必无者也，而岂天道哉？
    方孝儒经历了靖难之役，后被永乐皇帝朱棣所杀，并且是被诛十族。大家可以知道方
先生是怎样一个人。他对李陵的非议也可想而知了。李陵事件总是如一只足球，被封建统
治者踢来踢去，染来染去。朱棣也不例外，起兵前，希望建文帝的将士都投降给他，留下
有用之身，待到他当上皇帝了，就又一把翻了过来。时间到了二十一世纪，李陵事件还是
被众阶层的人踢来踢去，描来染去。

[[i] 本帖最后由 E世飞将 于 2008-4-1 21:12 编辑 [/i]]

而王夫之他在其巨著《读通鉴论》中，亦对李陵曾进行了十分辛辣的讽刺和尖锐的批判；
甚至连带为其辩护的司马迁，也一起痛贬了一番。船山先生是值得我们景仰的人，其文章
写的很多，很不错。
    不过在这里，我将尽力本着事实的公平公正性对船山先生之对李陵事件的评论作些
跨越时间的评点和反驳。(不管你是李姓也好，跖跋氏也好，刘氏也好，路氏也好，总之，
要平和的对待此事）
　　船山先生《读通鉴论》卷三武帝三十：“司马迁挟私以成史，班固讥其不忠，亦允矣。
李陵之降也，罪较著而不可掩。如谓有孤军支虏而无援，则以步卒五千出塞，陵自炫其勇，
而非武帝命之不获辞也。陵之族也，则嫁其祸于绪；迨其后李广利征匈奴，陵将三万余骑
追汉军，转战九日，亦将委罪于绪乎？如曰陵受单于之制，不得不追奔转战者，匈奴岂伊
无可信之人？令陵有两袒之心，单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相持乎！
迁之为陵文过若不及，而抑称道李广于不绝，以奖其世业。迁之书，为背公死党之言，
而恶足信哉？为将而降，降而为之效死以战，虽欲浣涤其污，而已缁之素，不可复白，
大节丧，则余无可浣也。关羽之复归于昭烈，幸也；假令白马之战，不敌颜良而死，
则终为反面事雠之匹夫，而又奚辞焉？李陵曰：‘思一得当以报汉’，愧苏武而为之
辞也。其背道也，固非迁之所得而文焉者也。”
　　司马迁为李陵案而横遭腐刑，不得不长期忍受一个生者所能经受之最大的耻辱，
是故“肠一日而九回”，埋头修史以尽其先父之嘱托；若于评论中有所偏发，以抒解
胸中之郁结，也是可以理解的。司马迁生于修史之家，其人品是不用怀疑的，其行为
之忠义纯正也是有目共睹的。传承史家求真之原则，不畏强权，不怕势单力薄，不怕
死难在阐述事实时，有理有节，尽最大能力考证梳辨、去伪存真，也是为世所公认的。
即以他所叙述之李陵事迹为例，班固出于维护汉室需要出发，而“讥其不忠”；然而
他所修撰之汉书中关于李陵部分，也大多承袭司马迁所列举之事实，二者鲜有差异。不
知班先生何以得出截然相反的谬论？
另宋之司马光修《资治通鉴》，也本基于此。这就足以说明，司马迁对李陵经历之描述，
基本是合乎事实的，而决非“挟私以成史”。即以其之评论中说“余睹李将军悛悛如鄙人，
口不能道辞。及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。彼其忠实心诚信于士大夫也？谚曰
‘桃李不言，下自成蹊’。此言虽小，可以谕大也”，虽有为李陵文饰之嫌，却也基本
本乎事实，算的上是公平公正。所以说，船山先生以为“迁之书，为背公死党之言”，
这一论断，是很不公允的。
　　李陵之降，至少于其时而言，也是可以宽恕的，毕竟，到了现代，出现了共产党，
人民解放军，都还难免会有俘虏。难不成奥辛集中营的几百几千万人就应该自杀了事？
南京大屠杀中被杀的30万军民就应死？他们之中有几人死前没被俘虏？照此自杀理论，
日本侵略者大可以吹嘘一下，“你们中国人就是应当如此，落入敌手就要死。反正总是
要死的，不如让我们日本皇军乐一乐吧，让我们帮你们一把吧！”
    如果对李陵之事详细审理，细究其所以降、乃至追查战败原因，则从汉武、李广利
到路德博，都有不可推卸的责任。浚稽山之战，李陵是尽了全力的，以自已5000手下步兵,
杀死了几万匈奴精锐骑兵，名败实胜。而失败之责，主要应归之于李广利和路博德之侧应
不力，甚至根本就不准备救援。说“陵自炫其勇”，虽为事实，然而以五千兵马而能力抗
匈奴八万精兵达近十日之久，最后若非出了汉奸，仍可退军回汉朝。则陵之勇气，亦彰矣，
如此，李陵亦算的上古代的著名军事家。其自毫也是实事求是，又有什么夸张之处？
　　汉武数次听信谗言，一致李陵于绝地，再则灭之九族使其气绝；汉武之不仁，可知矣！
李陵本已受此大冤，刺杀汉奸李绪一为自己正名，二亦为汉朝消除了一大祸害，即不认
其功，亦无言其过，如何反能说是“嫁祸于李绪”呢？
　　至于其所道之“李广利征匈奴，陵将三万余骑追汉军，转战九日”，前言已析。船山
先生征战数十年，胸藏韬略，精通兵法，竟没察觉出其中的端倪来，居然认定李陵是“效
死以战”，不能不让人遗憾。至于谈到“单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相
持”，此一问倒应该留给汉武的了！驭将之道，当“疑人不信，信人不疑”；单于尚且懂
得重陵之才，倚以重任而不稍加疑惧，此知用人之道也，如此方能得人死力。而汉武竟听
一人谗言即族诛功臣，猜忌心重而寡德少恩如此，相比之下孰高孰低，不亦明乎？船山先生
更也曾亲见本朝崇祯皇帝听信谗言中贼反间，无辜诛杀名将熊廷弼、袁崇焕，自坏其
万里长城，使大明江山稀里哗啦尽附于异族之手。熊袁二人但有一人在，满清铁骑要
想直驱山海关，殊非易事！由此观之，船山先生之不求事委，亦显然矣！
　　那么船山先生何以会发此一番难于立足的大论呢？其实，如果稍微了解一下船山先生
创作《读通鉴论》的背景和目的，也就不难了解了。近代西人史家克罗齐说：“一切历史，
都是当代史”。船山先生所写乃是史论，就更难免于要杂入自己之周遭境遇了。其之评史，
实则针砭时事也！
　　船山先生生于明万历末（万历四十七年），卒于清康熙中叶。其漫长的一生，正跨越
了风云突兀狂潮跌荡的明清嬗越之际。他出生时，明王朝内忧外患，气息奄奄；外有满清
铁骑虎视眈眈，内有李自成张献忠纵横九州。年二十五时，崇祯自尽，吴三桂开关降敌，
清兵入关；不久，清军铁骑在汉奸引导下即杀掠江南。杀的是几亿华人不到四千万能！
船山于湖南老家组织乡勇抵抗未果，投奔广东肇庆之南明永历帝；不久为奸人设陷几死狱
中。后见孙可望挟持桂王，心有异志，知“势愈不可为，遂决计林泉”，避居零陵一代，
颠沛流离。晚年乃退居衡阳船山，发愤著书，察历代兴亡之事，征明之所以亡，以资后
来有志复明者鉴。
    这事实上也是明末清初那些大学者，如顾炎武、黄梨洲、李二曲等的学术之最终目的。
故船山先生之史论，实则时论也！而既是时论，则明末和小南明之弊端陋习，亡国之征，
无一可逃先生之针砭。船山尤曾目睹甚至亲身参与了小南明的十七、八年苟延残喘之艰苦
岁月，则小南明之兴衰成败，必牢牢印其脑中；其事迹于他之影响，亦必至巨。
　　小南明虽短命，却也承继了明末时期的所有亡国之征。除了司徒琳所举证的“文武之
间无法取得统一和协调”、“大臣们在如何作为皇帝的辅弼问题上陷入了困境”这两个原
因外（司徒琳(Lynn A.Struve)《南明史》），战将怕死而不守节义，也是一个极为重要
的因素。明末到小南明覆灭这一段时期，内忧外患，正是武将用命之际。然而自崇祯三帅
之熊廷弼袁崇焕被杀、孙承宗被弃后，二十年间除了间或出一两个如李定国何腾蛟张煌言
郑成功这样的能战而知忠义之将外，其他大多数或贪生怕死朝秦暮楚，或愚蠢无能人
格卑下。满兵之灭除明朝和小南明，更大多倚靠了原明将之力。先是，吴三桂开关延敌，
立首功一件；及顺治移师江南，吴三桂、洪承畴、尚可喜、耿仲明、孔有德等无不尽力
用命，有如恶狼走狗，疯狂咬杀其之同胞、灭亡其故国，争先恐后。清兵在南直隶徽州、
苏州、常州诸府中之扬州、江阴、嘉定、昆山、松江等地所进行的疯狂大屠杀之主使者
张天禄、李成栋等，率皆原明之降将。小南明诸王朝如弘光、永历、潞王、唐王、
鲁监国等，亦无一不是灭于明降将之手。永历逃入缅甸，吴三桂更千里穷追不舍；永历
哀求道：“将军忘君父之大德，图开创之丰功，督师入滇，覆我巢穴……不避艰险，请
命远来，提数十万之兵，穷追逆旅之身，何视天下之不广哉！岂天覆地载之中，独不容
仆一人乎？抑封王锡爵之后，犹欲歼仆以邀功乎？……仆今者兵衰力弱，茕茕孑立，区
区之命悬于将军之手矣！”（《明桂王致吴三桂书》）。永历帝的哀鸣终未能打动吴三桂
效忠新主子之心，而被生擒就死；则吴三桂效命之力、对新主子之“忠诚”，亦感人
至深矣！若当初能稍假万一之力以抗清兵，多尔衮又焉能不费一兵一卒即可大摇大摆
度入关中哉！
　　这一幕幕，都是船山先生所亲见者。即以船山试图投靠的孙可望为例，他也是先和
李定国内拱以争地位，使得原已朝不保夕之西南态势更加岌岌可危；失败后，更一怒之下
投降清军，甚至极力敦促清军尽快让他“雪深仇”、“洗大耻”，并称自愿为清军当先锋
率兵攻打自己十分熟悉的川、贵、滇等境。这些人为了私己之利，甚至仅仅为了泄一人之
愤，什么国家民族，什么人格尊严，早已被抛到九霄云外去了。这些事实，又岂能不让
船山痛心疾首而咬牙切齿呢！
　　由此我们就不难理解船山之所以对李陵投降之举动，何以会如此深恶痛决之而决不
宽容、甚至要连带到司马迁那里一起痛责了。当他注目李陵时，眼里必喷发出燃烧的
怒火，心里必在克薄地咒骂。要他来给李陵来个冷静而客观的评价，又如何可能呢？
对他来说，国已破、家亦亡，丈夫之志不得伸，只有困居一隅。一骂以抒悒闷之气，
借古人之愁思浇心头之块垒，未尝不是一条解脱的途径。因此，他之骂李陵，又岂止于
李陵哉！他是在骂吴三桂、骂洪承畴、骂尚可喜、骂耿仲明、骂孔有德、骂孙可望，
骂如蝗虫一般蜂拥而出前赴后继的无可数计之坏吾家国亡我天下的大小汉奸呢！
    后世之人，读书做人应前进了不少吧？为什么还有那么多人读不懂李陵呢？有人说，
这是多少老土的事了，还拿出来说。熟不知，到了21世纪，甚至再过几百年几千年，李
陵事件仍然在上演着，“足球”还在踢着，“彩笔”还在绘着。远的不说，就说近一点
的吧。先是来一堆“义正辞严”“人民公仆”“民主文明”，然后，自已庆幸没遇上李陵
那样的事件，然后自已不幸遇上了，遇上困难了，寸步难行了，就搬出汉奸理论出来了！
什么“攘外必先安内”，什么“曲线救国”，什么“西方文明”都来了！到头来，连自已
是谁都忘记了，自已的祖先都忘记了，有钱便是爹，有奶便是娘。什么中华美德，什么
见义勇为，什么大公无私，都丢下了，就是忘记不了自已的“主子”，舍不了自已那条
狗命！见到不是自已的同类，就上去叫喊撕咬一番！
    哦，扯太远了？好像“攘外必先安内”是蒋先生说的呀。那好，我就问你，不断给我
们祖国制造混乱的，流亡国外的达赖集团，李洪志集团等人不是走狗么？

[color=Red]九、玑代社会对李陵事件的思考[/color]

　　李陵已死了二千年，但就李陵事件的探讨从古至今都没休止过。
　　李陵降敌，其情固有可以原谅之处，其责也不可免，但李陵顶多算个俘虏。
李陵不是鹰犬走狗，不是受匈奴奴役驱使之人，是一个对人世不再有所行动的人。
然而正是在他身上这种情和责被杂揉于一处如此难于明晰分开，使得当我们把目
光投向他并细细察量时，才发现要想看清他那个独特的世界，又该有怎样的艰难！
这种艰难，不但源生于对其一生之苦难与不幸的深深同情、和对其失足之怜惜之间
之矛盾的无奈沉吟，更也是对两千多年来多少兴亡旧事的悲凉的叹惜。
　　人世间的悲哀莫过于真理被掩蔽篡改，实事被删改乱点。就以一首诗《怜李陵》
送给李陵：
　　浚稽山上铁骑飞，草长风吹又一春。
    对酒难酬无家归，天涯何处有知音？
    又有人说了，林彪算不上是十大元帅。照此说来，林彪叛逃苏联未成，坠机蒙古，
就可以把他的功劳一笔抹杀？从而认为林彪不配为十大元帅？
    错就错了，过去就过去了，不予以平反了吗？那么文革时期的彭德怀案，刘少奇案，
邓小平案也不用平反了？那何以会有邓小平领导的改革开放呢？
    改革开放几十年，那些在其位不尽其职，贪污腐化，酒色权钱交易的，就不算是一
种“投降”，不算背叛国家民族吗？他们还振振有词曰：“改善生活，享受生活，追求
自由，奔向小康。自以为是，自以为李陵是真投降，自以为自己功大于过。熟不知，
李陵、林彪才是功大于过，而这些贪污挥霍的所谓领导大款，才是蛀虫，才是人民的公敌。
    功大于过者蒙冤千年不得平反，这是怎样一种悲哀啊！过大于功者，逍遥法外至今
还被看作是人民的功臣，这又是怎样一种喜悦呵！
    凭什么武将战败被俘不自杀，你就杀人全家，诛人九族？
    凭什么文官贪污徇私不是罪，反而加官进爵，飞黄腾达？
    终于知道明朝灭亡的原因了。崇祯皇帝很聪明吗？自以为杀了个魏忠贤，就是中兴
明主了。后来呢，身死家灭国破，究其原因，还不是对武官太苛刻，对文官太纵容？
    武将征战千次，难免会有战败的时候。个个打胜战？可能吗？没有败，哪来的胜？
可叹，皇帝就利用武将的头脑简单----愚忠，制造舆论将之置之死地。文官贪污徇私万
次，总会有人检举出来的时候。皇帝却认为这样仍是功大于过，不必深究，对之毫无办
法，不了了之。难怪乎，忠义如熊廷弼、袁崇焕被“英明”的皇帝诛杀了事，奸诈贪婪
如洪承畴等，被“英明”的皇帝加官进爵，洪承畴降清了，可爱的崇祯皇帝还给他追加
官爵呢。
    就知道被俘之人就是有罪，而且是死罪，而贪污徇私之人却是办公有功，而且应当
加赏！这也是封建式王朝败亡的原因。忠义英勇的将士诛杀光了，留下一群四体不勤，
五谷不分的书呆子保卫皇帝，保家卫国，还能长久吗？
    难怪乎，满清从建国到灭亡，都是贪污腐败层出不穷。满清就是靠贪官走狗问鼎中
原的，也是因之而衰亡的，正所谓成也纳贪，败也纳贪。清朝没究问过吗？从顺治朝杀
到乾隆朝，再杀到慈喜朝，贪官杀了几个？有效吗？没有效吧。因为皇帝就是那四体不
勤，五谷不分的书呆子贪污集团的总代表，总裁！
    李陵被俘，但人家至少没用心，也没出力杀过同胞。文官贪污，虽然没有直接杀人放
火，但却是使许多人家破人亡的罪魁祸首。难怪乎，背井离乡，妻离子散的农民、士兵们
要求活命而揭竿而起了。统治阶级又说，你们这些该死的贱民、小兵，竟然造起反来了，
国家白养你们了。倒底是国家养着谁？不是你们统治阶级？噢，统治阶级就是贵族，有权
读书，传承文明，得享富贵，日奢侈一日。
    传承文明，传承文明，从秦朝传到了清朝，从罗马帝国传到了奥匈帝国，我不知道
传承几千年传承了什么。不过多了几篇文章，几个故事而矣。而且这文章、故事还是被
“英明”的皇帝篡改、编造过了的。
    和平年代不究文官贪污之罪，战乱年代穷究武官被俘不死之责。武将诛杀光了，皇帝
们终于可以高枕无忧了。却不知道，一个贪污极大的文官把贪污来的金钱挥发一下，便是
“英明领导”了，就把皇帝废杀了，更成为开朝皇帝，开国功臣！
    难怪乎，历史上改朝换代如此频繁！
    以传承文明之名，用办公掌权之职，犯贪污枉法之罪，给国家民族之害。统治者却
宠之任之，日复一日，年复一年。上行下效，上梁不正下梁歪，大厦将倾，独木难支。
悔之晚矣！
　  看看今天的中国，众心浮荡，人人都想出国镀金，没有几个安心于本职工作，却天
天在埋怨国家，别人！只想收获，不想付出。今天一贪官，明天一强盗。女的更有甚者，
恨不得天下所有穷男人华人黑人这些所谓的丑人笨人通通死掉，然后，她们面首三千，
个个胜潘安，个个赛宋玉，想到法国塞纳河就到，想到东京就到东京，信手拈来，受用
无穷，艳福无边！有了众多的面首还不满足，个个还想当当女霸王，想威震八方，想当
世界的女霸王，现代男子为讨女子的欢欣，不惜拼命，不遗余力的仇杀着自已的兄弟！
还信誓旦旦的说为了天下！等得到了所谓的天下，这男子就花天酒地，在女人的欢笑
哭闹中，把辛辛苦苦无数血泪打下的天下就这样拱手交给了女人，而女人又随之挥霍
一空，付之面首！天下之事这样周而复始，男子的痛苦莫过于此。
    天下之大，不患少寡，只怕不均。国家之兴，不患人少，只怕无杰。地球之大，不怕
没路，只怕不走。个人所求，不求成功，但求无愧。

[color=Red]十、后记[/color]
    天下不患寡而患不均。岳飞说：“文官不爱财，武将不怕死。”愚以为：辨明功过
是非，惩恶扬善，各尽其力，各尽其责，公平竞争，合理分配，世界才会发展得好。
思前睹后，惩前毖后，惟有赋诗一首记古明今：
求学修身明是非，
奉公守法度一生。
问心无愧尽职责，
生死肝胆两昆仑。

文章文笔不错，只是李陵有其委屈处，也有其活该处，可恨人有可怜处，可怜人有可恨处，为其辩护，其实用不着袒护，如他明明是降，何必非得说成是被俘呢。

[quote]
苏武也没说李陵是真降了匈奴，因为他找不到证据
[/quote]

这句我想笑，匈奴右校王李陵，还没证据？这种事情也不能光主观原心不原迹啊


[quote]但对李陵评价之争议，却远非就此而止，而是绵延千年而不绝。尤其每到特殊的历史时期，他就会被一些人翻出来，重新贬谪或者同情一番，为自已开脱罪责，为自已争功取宠。而在抗日战争中，国民党打的所谓“曲线救国”就是其中一例，投降日本，还说什么“留下有用之身”。[/quote]

这段说的挺好，只是和文章主旨不符合了。

[[i] 本帖最后由 骥尾 于 2008-4-1 22:51 编辑 [/i]]

数岁，天汉二年秋，贰师将军李广利将三万骑击匈奴右贤王於祁连天山，而使陵将其射士步兵五千人出居延北可千馀里，欲以分匈奴兵，毋令专走贰师也。陵既至期还，而单于以兵八万围击陵军。陵军五千人，兵矢既尽，士死者过半，而所杀伤匈奴亦万馀人。且引且战，连斗八日，还未到居延百馀里，匈奴遮狭绝道，陵食乏而救兵不到，虏急击招降陵。陵曰：“无面目报陛下。”遂降匈奴。其兵尽没，馀亡散得归汉者四百馀人。
[color=Blue]单于既得陵，素闻其家声，及战又壮，乃以其女妻陵而贵之。汉闻，族陵母妻子。[/color]自是之后，李氏名败，而陇西之士居门下者皆用为耻焉。


昨天晚上又看了次《史记》，我收回前面的话，真没发现李陵冤在哪里。

[[i] 本帖最后由 伤云 于 2008-4-2 14:02 编辑 [/i]]

尽管李陵娶了单于女儿，但是在汉武帝诛杀了李陵九族以后的事，难不成要李家断子绝孙？
李陵当了右校王，那是匈奴强加的，有名无实的，驸马不也是一种官么？单于女儿的夫君，总会给个地位吧。

如果李陵真的投降，死心尽力为匈奴效忠，怎么没见他向汉朝大打出手？你没见那些汉奸屡次为主子效死卖命？
　　那么从匈奴那回到汉朝的苏武，怎么还会李陵说话呢？
　　难不成苏武不是忠心耿耿之士？
如果李陵是汉奸，那么被匈奴折磨了那么多年的正直的苏武，
怎么还会为李陵说好话呢？

余文不足道，最后一首诗写得实在高妙，PFPF

已做好了李陵的剧本

由于只汲及汉、匈两国的战争剧本，
所以当时的出名武将相对较少，
而39游戏有50个城，每个城约配10--15个武将，
游戏打的才较有意思。
（当然了，磨练史话剧本除外）
所以，做成的是汉朝三国与东周战国人物的剧本。
姓名、头相、列传、旗、这些是无关紧要的，
只是方便记忆罢了，
真正起作用的是相性、父母、忠诚度、血缘、兵法、
能力、友谊、特殊事件、宝物、
还有兵力及其分布、势力兵法、信望等。

[[i] 本帖最后由 E世飞将 于 2008-4-4 12:41 编辑 [/i]]

留得青山在，不怕没柴烧，要不是汉武帝杀了李陵全家，李陵很可能反归大汉，古今中外这样的例子很多。

好文章,深有同感。

在汉代，对被俘虏的人，是很苛刻的。
甚至到了一种变态的想法
这个也是那个历史朝代的一个特征


其实在近代，这种事情也很多。
在##时期，不也是一直在调查和迫害被俘虏的人吗？
在苏联，被俘虏过的人，也多受迫害

涉及到了政治，扯远了。

剧本已经做好了，请在第一楼下

[color=DarkGreen]剧本[/color]：
[color=Red]李陵强军抗匈奴   战国六霸问九鼎[/color]

公元前九九年，李陵率五千步兵攻打匈奴，力抗匈奴主力
精锐骑兵达十天之久，终因其他汉军不来救援而战败。但
此战李陵虽败犹胜，匈奴名胜实败。李陵的五千步兵眼看
不日就要全军覆没了，这时，时空突变，汉朝三国时代、
东周战国时代的人物一齐涌现，即秦、楚、齐、赵、魏、
燕六国，并结成了以秦王为首的联盟，誓要把李陵消灭之。
（由于是虚拟剧本，简略地模拟下，选李陵抗匈奴的战役﹕
体会下怎样救李陵，并综合考虑，尽快地恢复统一。）
能不能用李陵复兴统一就要看你的本事了！
[color=Blue]剧本请在本楼附件下。[/color]
[color=Red]送礼、用进军方式夺敌城、杀俘，这三大项禁用。[/color]


说明：头相、信息文件、列传文件要么用春秋战国那套，要么用李陵这套（全名应是汉朝三国与春秋战国头相，为方便简单，简称李陵剧本头相），虽说用春秋战国那套也可以，但最好还是用李陵剧本这套）

由于是游戏，无法将李陵与汉武帝合成一个势力，做成两个的话，大家（包括我）都会玩的很麻烦的，实在用选两个势力一起用的话，我再做这样的剧本吧。所以只把汉朝设成李陵一个势力。

头相在这里找，就是

汉朝三国时代，与春秋战国时代的剧本用的头相.rar
下载地址[url]http://ishare.iask.sina.com.cn/cgi-bin/fileid.cgi?fileid=3542359[/url]


  下载后解压出那三个文件，共是48M大小，一齐替换掉原39PK游戏文件中的同名文件。

[[i] 本帖最后由 E世飞将 于 2008-4-4 16:39 编辑 [/i]]

该死的，骗淫的爱问网，把我的资料全删了，
全是三九的作品和电子资料啊。

李陵剧本头相也可用春秋战国（精美版）


25.7M  春秋战国剧本头相(精美版).rar
文件连接 [url]http://pickup.mofile.com/2376213822663357[/url]

不知哪位兄弟姐妹有[color=Red]李陵剧本头相？[/color]
可不可以传给我。
我电脑里是没有了，
而资料又被爱问网删了。




靠。

[[i] 本帖最后由 E世飞将 于 2008-10-5 00:58 编辑 [/i]]