[quote]原帖由 [i]hlk688[/i] 于 2009-8-8 17:24 发表
各人所表，各有所胜！

不过于史而讲，郭应胜亮！

郭是胜统一，亮是阻统一！ [/quote]

捶地ing:()

凭什么曹操的统一就是统一，刘备的统一就不是统一？

难道是因为曹操天生自带猪脚光环？

就史而言，诸葛大名垂宇宙，可千载之下有几个人还记得郭大忽悠？

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2009-8-8 21:29 发表


捶地ing:()

凭什么曹操的统一就是统一，刘备的统一就不是统一？

难道是因为曹操天生自带猪脚光环？

就史而言，诸葛大名垂宇宙，可千载之下有几个人还记得郭大忽悠？ [/quote]
我还记得！:titter:

郭嘉，郭嘉，我爱你，就像老鼠爱大面！:unsure:

参谋、将领、军事家的定义是不一样的。
参谋是战争期间出谋划策参赞军机的。
将领是领军作战的军事主官。
军事家是有军事理论能对战争方式行为进行总结创新的。
郭嘉只是参谋，诸葛亮既是名将又是军事家，不是一个层次的人。
认真说起来，郭嘉就相当于诸葛亮手下的马谡。

[quote]原帖由 [i]hlk688[/i] 于 2009-8-8 17:24 发表
各人所表，各有所胜！

不过于史而讲，郭应胜亮！

郭是胜统一，亮是阻统一！ [/quote]

于史而讲，田丰胜郭嘉！

田是胜统一，郭是阻统一！:sleep:

[quote]原帖由 [i]酒魔剑仙[/i] 于 2009-8-10 00:18 发表


于史而讲，田丰胜郭嘉！

田是胜统一，郭是阻统一！:sleep: [/quote]
我一直认为田丰比郭嘉厉害。

[quote]原帖由 [i]hlk688[/i] 于 2009-8-8 17:24 发表
各人所表，各有所胜！

不过于史而讲，郭应胜亮！

郭是胜统一，亮是阻统一！ [/quote]
绝对同意，如果不是诸葛，天下已经一统，何用再征战数十年？？

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2009-8-8 16:06 发表

南征如何？那个可是以总指挥的身份完成的，这个可是一点水不掺的完胜。拿郭嘉不掺水的胜利让大家看看？ [/quote]
我只是想冒昧问一句，你拿一场不实的战争出来显摆什么？？你给我找出孟获的介绍啊！！！

[quote]原帖由 [i]青龙白虎[/i] 于 2009-8-15 17:10 发表

我只是想冒昧问一句，你拿一场不实的战争出来显摆什么？？你给我找出孟获的介绍啊！！！ [/quote]
何谓不实？
三国志上明白的写着，出师表上也说了，你一句不实就全否了？

那曹操的一生的征伐，我也可以说是不实，别人YY的。:funk:

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2009-8-15 17:16 发表

何谓不实？
三国志上明白的写着，出师表上也说了，你一句不实就全否了？

那曹操的一生的征伐，我也可以说是不实，别人YY的。:funk: [/quote]
诸葛亮的话也信啊，他说了三顾茅庐属实吗？？？即使属实，也带有虚幻成分。现在很多人都说了，出师表不实，诸葛之言不可靠。人说南人反复，不至于七擒才归顺吧？？？再说了，你差、查一下，七擒的地点在哪？？一年之内，奔走1000打仗啊，可能吗？？？南方有些地方还流传着七擒诸葛亮呢！

[color=Silver][[i] 本帖最后由 青龙白虎 于 2009-8-15 18:04 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]青龙白虎[/i] 于 2009-8-15 17:58 发表

诸葛亮的话也信啊，他说了三顾茅庐属实吗？？？即使属实，也带有虚幻成分。现在很多人都说了，出师表不实，诸葛之言不可靠。人说南人反复，不至于七擒才归顺吧？？？再说了，你差、查一下，七擒的地点在哪？？ ... [/quote]
照这么说，那赤壁之战也不实了，毕竟赤壁之战到底在那里都不知道。

而你说诸葛的话不能信？这可是当事人的第一手资料，这个都不能信，那什么也都不能信了。诸葛这个贵为丞相的人，在呈给皇上的奏表都可以信口雌黄，我真不知道在你严重还有什么可信！

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2009-8-15 18:07 发表

照这么说，那赤壁之战也不实了，毕竟赤壁之战到底在那里都不知道。

而你说诸葛的话不能信？这可是当事人的第一手资料，这个都不能信，那什么也都不能信了。诸葛这个贵为丞相的人，在呈给皇上的奏表都可以信 ... [/quote]
问题是给哪个皇帝啊？？刘禅啊，他如果对这秦皇汉武，曹操刘备，孙权太宗，他敢说吗？？就是孙权无能，出师表不是给皇帝看的其实是给朝臣听的，巩固地位。不实之处多矣。
赤壁本来就不知道在哪？？现在连曹操有多少兵力都不懂，当然不实

[color=Silver][[i] 本帖最后由 青龙白虎 于 2009-8-15 18:13 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]青龙白虎[/i] 于 2009-8-15 17:58 发表

诸葛亮的话也信啊，他说了三顾茅庐属实吗？？？即使属实，也带有虚幻成分。现在很多人都说了，出师表不实，诸葛之言不可靠。人说南人反复，不至于七擒才归顺吧？？？再说了，你差、查一下，七擒的地点在哪？？ ... [/quote]
三顾茅庐如何不属实?

庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，[color=Red]凡三往，乃见。[/color]

这是诸葛亮说的吗?

请问哪个史学家说了,出师表不实?诸葛之言不可靠?

华阳国志

益州夷复不从闿，闿使建宁[color=Red]孟获[/color]说夷叟曰：“官欲得乌狗三百头、膺前尽黑，●脑三□，按字书无●字。疑字当作□。《玉篇》：“含毒蛇也。” 音叡。蚊□无脑，毒蛇则有脑，而难致也。【断】〔斫〕廖本作断。下同。木构元丰本作构。嘉泰本作●。三丈者三千枚，汝能得不？”夷以为然，皆从闿。【断】〔斫〕木坚刚，性委曲，高不至二丈，故获以欺夷。

　　建兴三年春，亮南征。【自安上】由水路〔自安上〕旧刻此三字误倒，无论安上是今何地，皆当在山中，不可能水路入越嶲，唯水路可至安上，转陆入越嶲耳。入越嶲。别遣马忠伐牂柯，李恢向益州。以犍为太守广汉王士为益州太守。高定元自旄牛、钱写本作旄头。定笮、卑水多为垒守。亮欲俟定元军众集合，并讨之，军卑水。定元部曲杀雍闿及士【庶】等，士，谓益州太守王士。旧传写者忽之，衍庶字也。廖本注云，“ 当衍二字”，意谓士等二字，然等字固当有，谓王士从人。[color=Red]孟获[/color]代闿为主。李本作王。 亮既斩定元，【而】马忠破牂柯，〔而〕上而字，当移此。李恢败字当作困。于南中。夏五月，亮渡泸，进征益州。生虏孟获，置军中，问曰：“我军如何？”获对曰：“恨不相知，公易胜耳。”亮以方务在北，而南中好叛乱，宜穷其诈。乃赦获，使还合军，更战。[color=Red]凡七虏、七赦。获等心服，夷、汉亦思反善。亮复问获，获对曰：“明公，天威也！边民长不为恶矣。”秋，遂平四郡[/color]

麻烦您证伪一个?

汉晋春秋也有七擒之说,司马光在资治通鉴中也认可了,问对兵书之中,李靖也认可了.

[quote]原帖由 [i]青龙白虎[/i] 于 2009-8-15 17:58 发表

诸葛亮的话也信啊，他说了三顾茅庐属实吗？？？即使属实，也带有虚幻成分。现在很多人都说了，出师表不实，诸葛之言不可靠。人说南人反复，不至于七擒才归顺吧？？？再说了，你差、查一下，七擒的地点在哪？？ ... [/quote]
是你自己把三国演义当历史，不是别人。

说的是南征，这本就是事实，你看见那句话提到七擒孟获的桥段了？

“现在很多人都说了，出师表不实，诸葛之言不可靠”，诸葛之言再不可靠，也比你写玄幻小说的手段来讨论三国历史可靠100倍。

[quote]原帖由 [i]轩辕五光[/i] 于 2009-8-15 18:10 发表

三顾茅庐如何不属实?

庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。

这是诸葛亮说的吗?

请问哪个史学家说了,出师表不实?诸葛之言不可靠?

华阳国志

益州 ... [/quote]
对，凡三往，乃见。如果是诸葛亮本来就毛遂自荐到刘备帐下呢？？却又不肯定到底去不去，可是刘备去隆中3次和他谈天，一高兴，去了。也可能是刘备和诸葛闹矛盾，诸葛一气之下跑回隆中，刘备又请出来，3次，最后感动到死，去。
再说孟获，是有个孟获，南人称之为神啊。孟，是南地第一大姓氏，再说“获”，什么意思啊，被抓啊，好巧合啊。陈寿是诸葛亮死后几十年写书的，没证据，看出师表了，诸葛亮高明啊。

以上诸位别和他计较了，诸葛在他眼中就是说瞎话的，真不知道这个都不能信还能信谁？他的意思也就明确了，咱们都是吃饱了撑的，拿着一些儿YY的文字在这找抽，跟他还有啥说的。

[quote]原帖由 [i]笑天下[/i] 于 2009-8-15 18:12 发表

是你自己把三国演义当历史，不是别人。

说的是南征，这本就是事实，你看见那句话提到七擒孟获的桥段了？

“现在很多人都说了，出师表不实，诸葛之言不可靠”，诸葛之言再不可靠，也比你写玄幻小说的手段 ... [/quote]
那好，诸葛亮说郭攸之，费祎，董允是“先帝简拔以遗陛下”拜托，董允只是后宫一个洗马的，被诸葛亮提拔上来的！！是刘备弄的吗？？？

[quote]原帖由 [i]青龙白虎[/i] 于 2009-8-15 18:22 发表

对，凡三往，乃见。如果是诸葛亮本来就毛遂自荐到刘备帐下呢？？却又不肯定到底去不去，可是刘备去隆中3次和他谈天，一高兴，去了。也可能是刘备和诸葛闹矛盾，诸葛一气之下跑回隆中，刘备又请出来，3次，最后 ... [/quote]
庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。

上面这句话自个看去,看明白再回不迟,本人不负责扫盲.

关于七擒孟获.

也不用废话,拿出史料证伪.

获是不是只有一种意思,自个查字典.

陈寿著书,不是象你脑子想得那样.别把1800多年以来的史家智商想得与你一样.

[color=Silver][[i] 本帖最后由 轩辕五光 于 2009-8-15 18:30 编辑 [/i]][/color]

回复 #136 青龙白虎 的帖子

杨文懿公守陈，以洗马乞假归。行次一驿，其丞不知为何官，与之抗礼，且问公曰：“公职洗马，日洗几马？”公曰：“勤则多洗，懒则少洗。”俄而，报一御史至，丞乃促公让驿。公曰：“此固宜，然待其至而让未晚。”比御史至，则公门人也，长跽问起居。丞乃蒲伏谢罪，公卒不较。

景泰间，刘主静升洗马，兵部侍郎王伟戏曰：‘先生一日洗几马？’刘应声答曰：‘大司马业洗净，少司马尚洗，未净。’众闻之噱然。后谓主静曰：‘众人皆是假庶子，先生真庶子。’盖主静庶出，闻之默然无以答。二公可谓善谑矣。

:titter:未知董允一日洗几马。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 恨地无环 于 2009-8-15 18:33 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2009-8-15 18:25 发表
以上诸位别和他计较了，诸葛在他眼中就是说瞎话的，真不知道这个都不能信还能信谁？他的意思也就明确了，咱们都是吃饱了撑的，拿着一些儿YY的文字在这找抽，跟他还有啥说的。 [/quote]
哼，在三国中，有一个人不说瞎话吗？？？诸葛亮也是为他的野心着想，人不为己，天诛地灭。他是个权术家，李严这个托孤大臣也玩不过他。我承认，诸葛亮是个很强的政治家，也是个权谋家

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2009-8-15 18:30 发表
杨文懿公守陈，以洗马乞假归。行次一驿，其丞不知为何官，与之抗礼，且问公曰：“公职洗马，日洗几马？”公曰：“勤则多洗，懒则少洗。”俄而，报一御史至，丞乃促公让驿。公曰：“此固宜，然待其至而让未晚。” ... [/quote]
洗马直至洗净止，何算多少乎？？

楼上的是真白呢，还是存心装白来逗乐的？

[quote]原帖由 [i]青龙白虎[/i] 于 2009-8-15 18:25 发表

那好，诸葛亮说郭攸之，费祎，董允是“先帝简拔以遗陛下”拜托，董允只是后宫一个洗马的，被诸葛亮提拔上来的！！是刘备弄的吗？？？ [/quote]

:():():():():()

肚子笑疼了。

（偶绝对不是灌水）

[quote]原帖由 [i]可爱小马驹[/i] 于 2009-8-15 19:44 发表
楼上的是真白呢，还是存心装白来逗乐的？ [/quote]
逗乐吧，谁知道我楼上的问得是什么意思，恕我才学疏浅

看来是真白，能教出这样的学生，小学语文老师任重而道远啊

郭嘉聪明啊！诸葛亮计策费血多就是因为有把朱雀羽扇给他+精神力:titter:

[quote]原帖由 [i]青龙白虎[/i] 于 2009-8-16 16:24 发表

逗乐吧，谁知道我楼上的问得是什么意思，恕我才学疏浅 [/quote]
1 后世皆称洗马。“洗马”即在马前驰驱之意，为太子的侍从官。梁代以洗马隶属典经局。（google一下就有的资料）

2 先主立太子，允以选为舍人，徙洗马。后主袭位，迁黄门侍郎。（三国志）