[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-5-12 12:17 发表

玩逻辑游戏，谁有你在行啊。现在干脆直接肢解掉一段话，明目张胆断章取义，理直气壮歪曲前后逻辑关系。辽人强索关南地也不过如此:titter: [/quote]
肢解？

笑话，我采用的百度搜索出来的史料，与别人的评价有什么相关？

这唐李问对，退一万步而言，就是阮某人添益了，你能证明，没有利用唐代的资料吗？

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2008-5-12 12:24 发表

肢解？

笑话，我采用的百度搜索出来的史料，与别人的评价有什么相关？

这唐李问对，退一万步而言，就是阮某人添益了，你能证明，没有利用唐代的资料吗？ [/quote]
[color=Red]退一万步而言[/color]:titter:
阮某人添益是事实，到你嘴里要退一万步阮某人才会添益，不愧是辽人强索关南地的逻辑，很好很强大:titter:

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-5-12 12:28 发表

退一万步而言:titter:
阮某人添益是事实，到你嘴里要退一万步阮某人才会添益，不愧是辽人强索关南地的逻辑，很好很强大:titter: [/quote]
笑，置史料于不顾，东拉西扯，公主娘娘的看家伎俩的确不凡。

PS，唐李问对，是否阮逸依托，目前尚无定论，阁下一口咬定成了事实，恐怕这才是辽人强索关南地的逻辑吧。

诸葛亮跟郭嘉并非同一层次的，怎么比较都是诸葛亮功劳大、地位更显赫。陈寿把法正比作郭嘉，要不拿他做比较，到底谁厉害吧！

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2008-5-12 12:37 发表

笑，置史料于不顾，东拉西扯，公主娘娘的看家伎俩的确不凡。

PS，唐李问对，是否阮逸依托，目前尚无定论，阁下一口咬定成了事实，恐怕这才是辽人强索关南地的逻辑吧。 [/quote]
以自己意志为史料，胡编乱造的看家本领才叫高超。

PS，怎么转进成唐李问对，是否阮逸依托，目前尚无定论了？阁下论点一变再变，已经跟不上阁下的步伐了。

[[i] 本帖最后由 东祖长离 于 2008-5-13 12:16 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-5-13 03:03 发表

以自己意志为史料，胡编乱造的看家本领才叫高超。

PS，怎么转进成唐李问对，是否阮逸依托，目前尚无定论了？阁下论点一变再变，已经跟不上阁下的步伐了。 [/quote]
南宋人王应麟所撰《玉海》卷141《兵制·兵法·〈李卫公问对〉》条引《书目》说："李靖《兵钤新书》1卷，载靖与秦王论兵，如《问对》书。"

俺编造的？:titter:

唐李问对，是否是阮逸依托，本来就是尚无定论。

俺的论点一变再变？分明是阁下转移话题，反咬一口，还真是娘娘的专利。

怎么说郭嘉也不会必小诸全面，小诸是会治国的，没什么能证明郭嘉治国必小诸葛厉害。

我只能说郭嘉善谋略，诸葛善内政了....

好端端的两个比什么....各尽其主不就好了...

个人觉得郭嘉与诸葛亮之间没有可比性，毕竟两人没有交过手。撇来军事不谈，可以肯定诸葛的政治才能远超郭嘉

郭嘉军事，老天。
知道什么是军事不？
郭嘉10个兵都没有带过，一战也没有打过，只是出了几个计谋。
军事，郭嘉有军事才华吗，体现在那里？
在这么说诸葛亮也是带过兵的人。
郭迷用一个10个兵都没有带过，一战也没有打过得郭神。
来比跟诸葛亮比军事，是不是有点过分了。

郭嘉政治才能不见得比孔明低，弃袁绍投曹就是例子，但似乎有识都明白这个道理。。。
郭嘉逼孔明难做判断，但如果贾诩比孔明，本人认为军事才能孔明万万不及贾诩

[quote]原帖由 [i]姬凌云[/i] 于 2009-6-23 03:02 发表
郭嘉军事，老天。
知道什么是军事不？
郭嘉10个兵都没有带过，一战也没有打过，只是出了几个计谋。
军事，郭嘉有军事才华吗，体现在那里？
在这么说诸葛亮也是带过兵的人。
郭迷用一个10个兵都没有带过，一 ... [/quote]

仁兄似乎还真的不明白什么是军事才能呢，所谓军事才能是战略上的部署，策划，诱敌等，而非领兵出战。。。。

如我有什么不对，任君批评

[quote]原帖由 [i]ManUtd_7[/i] 于 2009-6-23 12:23 发表


仁兄似乎还真的不明白什么是军事才能呢，所谓军事才能是战略上的部署，策划，诱敌等，而非领兵出战。。。。

如我有什么不对，任君批评 [/quote]
无语。
你这是什么话。
看看我是这么说的，郭家10兵未领。
说明了什么？
说明了郭嘉在战略上的部署和策划完全没有建树。
诱敌只是计谋i，而非军事才能把。
你看看历史上，陈平他出谋不多，张良他出谋不多。
他们两个哪一个不必郭家强，他们哪一个被历代人赞扬，他们有军事才能呢？
你先搞清楚什么是军事，什么是谋略再说。
***********
所谓军事才能是战略上的部署，策划，诱敌等，而非领兵出战.
我呆了。
原来，历史上领兵的大将都没有军事才能，背后动动嘴皮子的就是军事奇才。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 姬凌云 于 2009-6-23 13:01 编辑 [/i]][/color]

郭嘉打到顶也就是一个谋士，出谋划策还可以，其他的这么跟诸葛亮比？
在中国五千年的历史上，放眼三国，真正能够排的上号的，只有两人。
第一、曹操军事家。
第二、诸葛亮千古名相。
其他的，周瑜、司马懿之流，在三国中可能很强，但在历史上他们根本站不住脚，那一点战绩，拿出来是丢人。
至于郭嘉不说中国五千年的历史，仅仅在曹营中也排不进前三。
我真的搞不明白，他凭什么和诸葛亮比。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 姬凌云 于 2009-6-23 13:07 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]姬凌云[/i] 于 2009-6-23 13:00 发表

无语。
你这是什么话。
看看我是这么说的，郭家10兵未领。
说明了什么？
说明了郭嘉在战略上的部署和策划完全没有建树。
诱敌只是计谋i，而非军事才能把。
你看看历史上，陈平他出谋不多，张良他出谋不 ... [/quote]

更无语。
你这是什么话。
谋士可分两种，就像周瑜与张昭，前者分析军事，即如何攻，守，后者是分析政治，即米粮，关系，经济，人才等。
郭嘉与周瑜就是重点在于军事，而郭嘉周瑜都能胜任政治，
但他们体现的都在军事，而军事中周瑜可是能担任将领领兵打仗的，
而军事中郭嘉的是计谋，布阵，诱敌等更胜周瑜。
虽然郭嘉不能领兵打战，难道他的军事才能要被视为书生的普通知识？
就像诸葛亮他就是郭嘉这类的军事家，但无欲论之政治才能才是属于诸葛亮的形容词。


[color=Red][size=4]难道在战斗前出谋划策的谋士不是军事家？他们背后划策要被批为什么呢？谋士？那他们的才能体现在哪里？政治？那张昭如何解释？
说说你的看法吧，朋友。[/size]
[size=4]
另一个说法，难道现今的经济学家都是商人？还是商人都是经济学家？经济分析好并给于贡献的商人难道不能是经济学家？商业处理好的老板不能出自经济学家？难道足球评论员是足球名星，还是足球名星是足球评论员？难道一个球员评论足球的能力强过自己在场上踢球，他就不是球员？
[/size][/color]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 ManUtd_7 于 2009-6-23 14:13 编辑 [/i]][/color]

不知郭嘉作为“军事学家”治何经典，有何理论？！

郭嘉在曹操手下的表现也就是个二流谋士，曹操虽然对他期望很高，但他在活着的时候也就做过拍拍曹操马屁，送上条差点让曹操送命的歪点子的事，看不出有哪点能拿得上台面吹的东西

[quote]原帖由 [i]ManUtd_7[/i] 于 2009-6-23 12:20 发表
郭嘉政治才能不见得比孔明低，弃袁绍投曹就是例子，但似乎有识都明白这个道理。。。
郭嘉逼孔明难做判断，但如果贾诩比孔明，本人认为军事才能孔明万万不及贾诩 [/quote]
弃袁绍投曹操就表现出郭嘉的政治才能堪比孔明…… 这话真是让人……

郭嘉的布阵布，诱敌表现是啥？

论谋略，诸葛孔明不一定是贾文和的对手，比军事才能。这就另说了。

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2009-6-23 17:18 发表

弃袁绍投曹操就表现出郭嘉的政治才能堪比孔明…… 这话真是让人……

郭嘉的布阵布，诱敌表现是啥？

论谋略，诸葛孔明不一定是贾文和的对手，比军事才能。这就另说了。 [/quote]


弃袁绍投曹操就表现出郭嘉的政治才能堪比孔明
我这话似乎有点牵强。。。。。:qDD+

你所说的谋略，就是我说的军事才能，请看我的75楼帖子。
[url]http://www.xycq.net/forum/viewthread.php?tid=164767&page=3#pid2660657[/url]

看看我说的是否有理。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 ManUtd_7 于 2009-6-23 18:30 编辑 [/i]][/color]

又那来比较了，老实说，不管诸葛还是郭嘉，在谋略方面都一般般，也不知有什么好比

“而军事中郭嘉的是计谋，布阵，诱敌等更胜周瑜”，吹这句话的请告诉下郭嘉有在计谋布阵诱敌上有过啥子表现？

[quote]原帖由 [i]ManUtd_7[/i] 于 2009-6-23 13:53 发表


更无语。
你这是什么话。
谋士可分两种，就像周瑜与张昭，前者分析军事，即如何攻，守，后者是分析政治，即米粮，关系，经济，人才等。
郭嘉与周瑜就是重点在于军事，而郭嘉周瑜都能胜任政治，
但他们体 ... [/quote]
这年头，真是疯狂。】
周瑜都成了谋士了。
老天。
周瑜一开始就是将军好不好。
你连将军谋士都分布清楚了。
周瑜一出场，便是率兵迎接孙策，给他以大力支持。
于是，二人协同作战。
《三国志·吴书·周瑜鲁肃吕蒙传》说“吾以此众取吴会平山越已足。卿还镇丹阳”
你知道这是什么意思吗？
周瑜是领兵的将军，他有自己的区部。
周瑜是谋士，无语。

我听说过诸葛亮是军事家，听说过曹操、司马懿是军事家。
郭家是那哪门子的军事家？
还有：军事中郭嘉的是计谋，布阵，诱敌等更胜周瑜。
计谋是谋士，出谋划策这是他的职责。
你要知道一点，谋士是没有自主权的。
他只能给曹操提意见，出主意，然后还要看他的主意，曹操同不同意，至于布局都是曹操等一干将军的事情，他不可能自作主张。
至于你说的布阵，诱敌这是笑话。
真的。
郭嘉是个谋士，他只有出主意的权利，没有指挥的权力。
他不可能参与布阵，不可能负责诱敌和埋伏。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 姬凌云 于 2009-6-24 00:42 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]姬凌云[/i] 于 2009-6-23 21:02 发表
我听说过诸葛亮是军事家，听说过曹操、司马懿是军事家。
郭家是那哪门子的军事家？
还有：军事中郭嘉的是计谋，布阵，诱敌等更胜周瑜。
计谋是谋士，出谋划策这是他的职责。
你要知道一点，谋士是没有自主权 ... [/quote]

哦天啊，这简直是笑话。
难道你说的军事家是发布命令的人？哈哈
三國志/卷14 “军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年”
军祭酒即只有发言权，没有决定权的军师
诸葛亮：首发东吴，官职军祭酒
难道说诸葛亮不是你所谓军事家？出了矛盾吗？
难道张飞这等人物是军事家？

现在评论的是军事家，而不是当时被称为军事长官的人。
就如遗传学基本原理的发现者孟德尔，他就是死后才被承认为遗传学的鼻祖，难道说他不是科学家？
在一场战争里出谋献策的并受其用的不是军事家是什么？说他是谋士？没错他的确是谋士。
军事家就和科学家一样就是所谓的人们给他的一个代号，难道要叫他谋士家？

搞不懂:doubt:
一个高级参谋和一个内政部长有可比性么~:ph34r:

难道在战斗前出谋划策的谋士不是军事家？他们背后划策要被批为什么呢？谋士？那他们的才能体现在哪里？政治？那张昭如何解释？
说说你的看法吧，朋友。

另一个说法，难道现今的经济学家都是商人？还是商人都是经济学家？经济分析好并给于贡献的商人难道不能是经济学家？商业处理好的老板不能出自经济学家？难道足球评论员是足球名星，还是足球名星是足球评论员？难道一个球员评论足球的能力强过自己在场上踢球，他就不是球员？

这两段字你怎么不说说。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 ManUtd_7 于 2009-6-24 11:36 编辑 [/i]][/color]

郭奉孝与诸葛孔明都是三国时期最优秀的军师参谋,鉴定完毕!:victory:

回复 #86 ManUtd_7 的帖子

军事家要有能传世的军事理论。郭嘉有么？
汉魏之时，有系统的理论传世的，实际也就只有曹操、诸葛亮二人。

自战国后期以来，文武已经开始分途。但到了汉末，文武合一之风却又再度兴起。
诸葛亮为军师中郎将，一方面能“督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实”，又能领兵入川，这正是文武合一的体现。
就如张昭，“别讨匡琦，又督领诸将，攻破豫章贼率周凤等于南城”，同样不能简单以文人谋士看待。

以郭嘉同传诸人而言，很多都有领兵经历，非只出谋画策而已。
程昱守鄄城有功，又“收山泽亡命，得精兵数千人，乃引军与太祖会黎阳，讨袁谭、袁尚”。
董昭：时郡界大乱，贼以万数，遣使往来，交易市买。昭厚待之，因用为间，乘虚掩讨，辄大克破。

军事家未必一定是名将，名将也未必就是军事家，但就冷兵器时代来说，绝大多数军事家还是将军出身。
像郭嘉没什么军事理论传世，又未有统军记录，有什么资格当军事家呢？

最重要的，他也没有出什么了不得的计策

[quote]原帖由 [i]ManUtd_7[/i] 于 2009-6-24 10:06 发表


哦天啊，这简直是笑话。
难道你说的军事家是发布命令的人？哈哈
三國志/卷14 “军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年”
军祭酒即只有发言权，没有决定权的军师
诸葛亮：首发东吴，官职军祭酒
难道说诸葛亮不 ... [/quote]
...........
似乎跟你说不通。
诸葛亮一开始也是谋士，所以他干的是谋士的活。
出谋和治理国家。
但后来，诸葛亮领兵了，而且能力不熟，有自己的军事理念，擅于治军，这才被后人称为军事家。
而郭嘉只是出了几个计谋，一无领兵经验，二无战略大观，三无军事著作。
有什么能够证明他懂军事？
在历史上郭嘉是否懂军事都值得推敲，更别说是军事家了。
看看历史上的谋士吧。
在汉朝时期，文武已经分的很清楚了。
至于张飞，你开始胡乱指责了。
我什么时候说张飞是个军事家了，张飞是一个将才，他懂得军事。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 姬凌云 于 2009-6-24 11:45 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]大多数人[/i] 于 2009-6-24 10:31 发表
军事家要有能传世的军事理论。郭嘉有么？
汉魏之时，有系统的理论传世的，实际也就只有曹操、诸葛亮二人。

自战国后期以来，文武已经开始分途。但到了汉末，文武合一之风却又再度兴起。
诸葛亮为军师中郎将 ... [/quote]
你的说法很正确，董昭、程昱他们有领兵对敌的经历，证明他们懂得军事。
而郭嘉只是在背后说说话，出出主意，怎么算是懂军事》

曹操确实武艺过人，孔明先生我就不知。

“像郭嘉没什么军事理论传世，又未有统军记录”

的确郭嘉没有，但他的军事才能是表现在其对曹操的军事贡献。你可以参考曹操北征乌丸之战。

至于军事家。
郭嘉还是别说了吧。
数千年来，没有一个人说过郭嘉配当军事家的，他在军事上，毫无建树。

[quote]原帖由 [i]姬凌云[/i] 于 2009-6-24 11:43 发表

你的说法很正确，董昭、程昱他们有领兵对敌的经历，证明他们懂得军事。
而郭嘉只是在背后说说话，出出主意，怎么算是懂军事》 [/quote]

难道分析战略局势的是不懂得军事的吗？

回复 #92 ManUtd_7 的帖子

军事家跟武艺有鸟关系？

曹操北征乌丸？
[b]时方夏水雨，而滨海洿下，泞滞不通，虏亦遮守蹊要，军不得进。太祖患之[/b]……此乃郭嘉第一功:titter:
[b]八月，登白狼山，卒与虏遇，众甚盛。公车重在后，被甲者少，左右皆惧。[/b]……此乃郭嘉第二功

[color=Silver][[i] 本帖最后由 大多数人 于 2009-6-24 11:50 编辑 [/i]][/color]

回复 #95 大多数人 的帖子

你不是说将军出生吗？

[quote]原帖由 [i]ManUtd_7[/i] 于 2009-6-24 11:50 发表
你不是说将军出生吗？ [/quote]
将军跟武艺有个鸟关系？杜预、韦叡就不是将军了么？

我的意思是武艺不能与军事才能相评，即军事才能属另一项。
我们这样是否触犯版规:qDD+

回复 #98 ManUtd_7 的帖子

是你自己说出“曹操确实武艺过人”的，怎么又来说“是武艺不能与军事才能相评，即军事才能属另一项”了？

曹操危急之时，从未见郭嘉身影。可见郭嘉出谋划策，未见有出奇之处。
而郭嘉一无军事理论可以传世，又从未有统军经验，算哪门子军事家？

回复 #99 大多数人 的帖子

《三国志。郭嘉传》曹操说：“每有大议，临敌制变，臣策未决，嘉辙成之，平定天下，谋功为高”
为何解？
这证明郭嘉有过人的军事才能

“曹操危急之时，从未见郭嘉身影。可见郭嘉出谋划策，未见有出奇之处。
而郭嘉一无军事理论可以传世，又从未有统军经验，算哪门子军事家？"

那曹操何以给郭嘉如此好的评语？

[color=Silver][[i] 本帖最后由 ManUtd_7 于 2009-6-24 12:15 编辑 [/i]][/color]

太祖令曰：“贼围堑鹿角十重，将军致战全胜，遂陷贼围，多斩首虏。吾用兵三十馀年，及所闻古之善用兵者，未有长驱径入敌围者也。且樊、襄阳之在围，过於莒、即墨，将军之功，逾孙武、穰苴。”
徐晃真的那麽強,能超過孙武、穰苴?
曹操説話向來沒譜,信了他就怪了.

[color=Silver][[i] 本帖最后由 kyu 于 2009-6-24 12:18 编辑 [/i]][/color]

回复 #99 大多数人 的帖子

是你自己说出“曹操确实武艺过人”的，怎么又来说“是武艺不能与军事才能相评，即军事才能属另一项”了？

我只是说“曹操确实武艺过人”这代表曹操武艺过人而已，没其它了。
我可没说我武艺过人就是军事家哦。

回复 #101 kyu 的帖子

难道你是想推翻《三国志》？

回复 #100 ManUtd_7 的帖子

如楼上所说，曹操说话本来就未必实事求是，看“虎步关右”和“白地将军”反差就知道了。

顺便说说郭嘉在曹操部下的定位吧。
郭嘉的前任：[b]先是时，颍川戏志才，筹画士也，太祖甚器之。[/b]
郭嘉的表现：[b]嘉深通有算略，达於事情。太祖曰：“唯奉孝为能知孤意。”[/b]
[b]每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。
每有大议，发言盈庭，执中处理，动无遗策。[/b]
现代的官职中有一个与此类似，就是办公室主任，这些评价基本都能用在办公室主任身上。

同时也可以参考另两位办公室主任性质的人物。
一是主簿杨脩：[b]是时，军国多事，脩总知外内，事皆称意。[/b]
一是长史杨仪：[b]亮数出军，仪常规画分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办於仪。[/b]
基本差别不大。

回复 #104 大多数人 的帖子

那我也无语以对，既然史料真假难分，人各所词，不如让它带来的种种色彩持续下去。

其实我只是个门外汉，幸会。

[quote]原帖由 [i]ManUtd_7[/i] 于 2009-6-24 12:20 发表
难道你是想推翻《三国志》？ [/quote]
這是他自己的話,老曹高興起來能把人捧上天,照樣能把人踩到底.比如虎步関右的妙才老兄,還被自己罵成是白地將軍.

三国志。郭嘉传》曹操说：“每有大议，临敌制变，臣策未决，嘉辙成之，平定天下，谋功为高”
为何解？
这证明郭嘉有过人的军事才能
.....................
证明郭嘉的有过人的军事才能。
我倒，我晕。
这点最多可以证明郭嘉“谋功为高”，怎么证明他有军事才能呢？
另外，你看看显然曹操这恭维人有夸张的成份。
“定天下，谋功为高”曹操这辈子也没有平定天下。郭嘉在的时候最多也是一个北地而已。
结论，郭嘉有谋，这不否认，他是个谋士，至于军事才能，扯淡。
历史上根本就没有介绍郭嘉有军事才能的

[color=Silver][[i] 本帖最后由 姬凌云 于 2009-6-24 14:04 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]姬凌云[/i] 于 2009-6-24 14:02 发表
三国志。郭嘉传》曹操说：“每有大议，临敌制变，臣策未决，嘉辙成之，平定天下，谋功为高”
为何解？
这证明郭嘉有过人的军事才能
.....................
证明郭嘉的有过人的军事才能。
我倒，我晕。
这 ... [/quote]
参与军机的就是军事才能吧？
曹操也不是一个傻子，会让一个毫无军事头脑的人跟着掺和？
郭嘉称个军事家过了，但说他毫无军事才能也是污蔑。

回复 #108 崔浩 的帖子

终于有人支持我的论点了。:^%
嗨，总会有人与我们的想法有出入，也罢，也罢。
军事家，谋士，参谋等等等只不过看你如何想吧。

回复 #109 ManUtd_7 的帖子

回楼上，不过也别太高看郭的军事才能，比曹操其他人来说还有距离，更别说诸葛亮了。诸葛亮在历史教材上是明明白白的军事家，而且很多人承认的。

这自然不说，但本人倒觉得孔明先生政治才能当属它的第一形容词。

回复 #111 ManUtd_7 的帖子

本来政治和军事就不是完全分家的，现在吹捧郭嘉的人是不少，把他拿来说比诸葛亮军事强那只是郭迷们的一厢情愿。
你可以说在对机会的把握能力上郭可能要比诸葛厉害，但军事才能不是只抓机会那么简单，还要看你能不能有这样的机会。看看司马懿在对那些菜将的时候，显得多么的从容，还有凶猛，但面对诸葛的时候他敢玩吗？

回复 #83 姬凌云 的帖子

[quote][/quote]根据你的说法，孙膑不是军事家？

我不赞同说郭嘉是军事家，但我也不认同你的说法。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 kenneth505 于 2009-7-18 19:06 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]kenneth505[/i] 于 2009-7-18 19:05 发表
根据你的说法，孙膑不是军事家？

我不赞同说郭嘉是军事家，但我也不认同你的说法。 [/quote]

我觉得有军事狭义广义之分
广义上 我觉得只要与战争有关的事物 无论是战略、战术还是具体的执行如行军、布阵、交锋和兵法理论都是军事
所以像张良这种纯谋士有时候也会被称作名将或军事家
狭义上来说 只有带兵打仗或者有自己的理论学说的才能被称为军事家
从这个角度来说 张良就只能称为谋略家或战略家

不过从两方面来看 军事家这三个字 郭嘉远远不够分量

郭嘉没有领兵打过仗，来的既晚，死的又早。不能和诸葛亮比。

此人料孙策之死，见证的也太快了，或许是他策划了刺杀行动。

賈詡在赤壁之戰前曾勤過曹操,
只是曹操不聽從他的意見

比较什么啊，两人都是少年奇才，忠心不二，够了。不用说。郭嘉的胜利成果都是实的，诸葛有哪几个胜利是真的。治国奇才，非用兵之将也、

[quote]原帖由 [i]青龙白虎[/i] 于 2009-8-6 13:56 发表
比较什么啊，两人都是少年奇才，忠心不二，够了。不用说。郭嘉的胜利成果都是实的，诸葛有哪几个胜利是真的。治国奇才，非用兵之将也、 [/quote]
南征如何？那个可是以总指挥的身份完成的，这个可是一点水不掺的完胜。拿郭嘉不掺水的胜利让大家看看？

各人所表，各有所胜！

不过于史而讲，郭应胜亮！

郭是胜统一，亮是阻统一！

[quote]原帖由 [i]hlk688[/i] 于 2009-8-8 17:24 发表
各人所表，各有所胜！

不过于史而讲，郭应胜亮！

郭是胜统一，亮是阻统一！ [/quote]
也不看看建立的魏国什么德行，司马就更不堪了。