议和——从明朝的最后机会谈起

　　明朝和满清议和？如果这样是不是又招来后世的一片指责，因为我们一向认为谈和就是投降、就是汉奸、就是秦桧，但是明清议和也许应该是一个明智的选择。

　　明朝末年，崇祯皇帝守着祖宗留下来的烂摊子，面临着外患内忧，一方面要对付日益强大的满清，另一方面又要镇压农民军。两线作战导致国家财政破产，更加难以为继，很快亡国。其实明朝本来有最后一次战略的机会：他可以选择与满清求和，来集中精力对付李自成、张献忠，甚至可以通过割地赔款等方式借清兵的力量来打击农民军。可是这样一个最后的机会却在一片反对议和声中丧失了。

　　此时的明朝，国家财政和全国经济已濒于崩溃。对民间的搜括已到了无以复加的地步，崇祯末年时加派辽饷九百万两，练饷七百三十余万两，一年之中单是军费就达到二千万两(万历初年全国岁出不过四百万两左右)。对于朝廷来说，这时最大的威胁不是关外的满清，而是星火燎原的农民起义。有山海关，有袁崇焕的关宁铁骑，皇太极一时也无办法，而李自成、张献忠等的农民军却是日益强大，说不定哪天就打到了北京。两害相具选其轻，在不能同时承担的情况下，明王朝必须有个选择。

　　当时的满清并没有灭亡明朝的计划，就算皇太极有统一天下的野心，但是在那个形势下看来，几乎是完全不可能的。满清当时是奴隶制，掳掠汉人农耕，生产力低。因为与明朝开战，人参、貂皮等特产失去了市场，军队又大加扩充，军需补给发生很大问题，向中原侵略，又打不破山海关。皇太极自知人口与兵力有限，经不起长期的消耗战，对于缔结和平具有极大诚意。清方的议和主要目的在巩固已得的土地，要明方承认双方的现有疆界，和给予一定的钱粮，双方和平共处，进行贸易。出于这个基础，后来满清能够把握住明朝内溃的战机，入关为王，可以说是“一不小心”完成了几乎不可能实现的战略：进占中原，创建王朝！这无疑是吴三桂带给意外的收获。

　　所以，当时议和是对双方都有利的！

　　明与后金交战之初，努尔哈赤曾经很想议和，但明朝朝廷瞧不起后金，于对方来信一概不答，只由地方官和对方通信，而且对于议和一概不予理会。仗一直打到崇祯十五年（1642），洪承畴在全军覆没后降清，松山、锦州失守。崇祯便主动想和满清议和了，以便专心对付李自成、张献忠军。此时，国家财政也趋破产，兵部尚书陈新甲更明白无力两线作战，暗中与皇帝筹划对满清讲和。但是，崇祯和陈新甲的秘密商议，却不慎被公开了出来，群臣登时哗然，立刻上奏章反对。崇祯见包瞒不住，恼怒之极，下诏要陈新甲解释，但陈新甲声辩这是出于皇上的圣意。崇祯更失面子，老羞成怒，下旨：陈新甲着即斩决，但群臣还是坚决反对议和。两年后即崇祯十七年正月，李自成在西安建国改元，渡河东征，三月初，攻破了北京城,明灭。

　　连皇帝也不得不偷偷和国防部长暗中商量，表面上坚决不肯承认，最后消息泄漏，便杀了国防部长以卸自己责任。从这件事中，可以见到当时对"议和"是如何的忌讳，舆论压力是如何沉重。连崇祯这样狠辣的皇帝，也不敢对群臣承认有议和之意。中国读书人的传统思想认为谈和就是投降、就是汉奸、就是秦桧。于是，这个对于明朝可行的最后一个战略也被放弃了。

　　说到议和，肯定避不开宋朝。

　　两宋与辽、夏、金、蒙，国力、军力双方互成反比，用经济的优势弥补军事的劣势，应该是明智的。只要有一定的军事实力来保证和约的顺利执行，用和约来保证双方和平也是可行的。

　　澶渊之盟是宋朝在辽的巨大军事压力之下，不得不选择的外交策略。宋、辽停战后，双方贸易大大发展，北宋保持着巨大的贸易顺差，每年都有上百万的收入，而且也有空以经济建设为中心，国力大大增强，而“岁币”也就愈发无足轻重。这“岁币”只占宋朝7000万财政收入的一小部分，可以当作是给比较贫困的邻邦的一种援助，以弥补双方的贸易赤字。而辽也无力南侵，也乐于“岁币”的供养。这种为和平付出的代价无疑要比军费来的便宜，当然，这种政策必须放弃感情色彩而由地缘政治来仲裁。用确有保障的外交手段代替毫无信心的军事行动，三十万岁币要比两次北伐带来的成果丰厚得多。澶渊之盟后，宋、辽基本保持和平120余年，一直到宋徽宗才联金灭辽。所以，澶渊之盟应该是成功的外交。

　　而南宋的和约外交的失败，除绍兴和议是生不应时，其余的隆兴和约、嘉定和约正是因为总体上南宋的国力、军力要大大弱于北宋，和约才没有保证，屡屡被撕毁。首先看绍兴和议，宋高宗在己方军事占优的局势下，或为了避免钦宗回朝，或为了防止武将专权，而固执地坚持议和，浪费了大好形势，牺牲了一代名将，确实不值！再到后来，几乎都是宋军在军事上失利，而不得不受人敲诈。绍兴和议的出台，并非宋金两国之间局势的需要，完全是出于宋高宗的个人，先不论高宗议和出于何种政治目的，和约既已签了，如果绍兴和议一直能执行下去，和平能持续，对后人对历史也算多少有所交待。这样就没有以后的隆兴和约、嘉定和约，估计后世也不会过于批判其丧权辱国。但是，正因为南宋没有军事实力来保障和约的顺利执行，要么对手视和约为空文，要么自己军事冒险而失败，结果成了屡战屡败，屡败屡和，屡和屡毁的恶性循环。

　　议和本身无非是一个政治手段，战争也同样。战争是政治的继续，但战争并不是政治的唯一选择。就像一团乱麻，解不开只好用刀斩，但若能解开那又何必动刀呢？就如今天经济学给“道德”下的定义：道德就是使社会的最大多数得到最大的利益。那么，政治的基本目的就是使本国或本朝得到最大利益，至于是战争还是和谈并不重要。两国之间，没有必要始终兵戎相见，用和平谈判的方式解决边境战争并不应视为耻辱，至少现在这就是我国外交的基本政策之一。和平还是战争，首先要看得到的好处和付出的代价，还要看自己的实力，不要妄自尊大，也不要妄自菲薄。至于是否丢了面子，就是末节了。

　　历史转到今天，我们应该放弃所谓议和即汉奸的病态之论，承认暂时的妥协是人类政治的正常行为，承认议和乃形势所然。秦桧的罪恶在于其全无恢复的欲望，不在于议和。无论是句践的卧薪尝胆，还是列宁的布列斯特和约，都是暂时的忍耐，以后总是要想办法恢复中原的，而我们从赵构、秦桧那里看不出有任何恢复的打算和措施。正如钱穆先生所言，秦桧最大的罪恶是因他的所作所为给妥协背上了罪名，自他以后中国就受制于舆论压力，再也不能妥协，因而就只能进不能退了。在宋以前，中国的政治家总能根据力量对比决定进退，为国家争取最大的利益。如果明末朝廷能抛开无谓虚名，站在务实的角度上认真考虑怎样才能得到最大利益，恐怕历史就会有另外一个结果。

　　

除了“和即降”外，还有一点儿先攘外后安内的民族情绪
更重要的是，朝廷被内乱灭了新政权几可肯定会沿袭原来的文化制度，外族政权的取向则难以猜测
为了自己家族的将来，当然是对付外敌更重要

我认为议和并不是明朝的最后机会，实际上那时已经没有机会，唯一的办法是撤出北京，让李自成去占领北京面对满清。当然这条实际也不可能实行，连议和都不可，何况放弃首都？

即使议和，最多不过把几万辽东精兵调过来对付农民军，但用处有多大很难说，因为李自成打下北京与其说是打下来的，还不如是明朝军队在面对农民军时兵无战心，主动放弃的，所以辽东精兵能拿出打清兵的勇气来打农民军吗？而且，即使议和也不可能把山海关的兵力抽空的，而实际那里的兵力已经是少得可怜了。

早期袁崇焕的议和举动还有一些实际意义，不过这么腐朽的明朝该灭亡了。

楼主最近好勤奋，鼓励一下。不过，还是比较佩服崇祯，绝望之际殉国，不象徽钦二帝受此屈辱。

[quote]原帖由[i]萧让[/i]于2004-05-15, 1:42:39发表
楼主最近好勤奋，鼓励一下。不过，还是比较佩服崇祯，绝望之际殉国，不象徽钦二帝受此屈辱。 [/quote]
谢谢夸奖。  
其实崇祯还算得上一个负责任的皇帝，兢兢业业，死而后已，在明朝的各位皇帝中应该排在前列的。祖宗欠下的烂债都要他来还，崇祯也可怜啊。

是原创吗？类似的文章以前看过几篇。

勤勉不等于负责任，勤勉只是基础之一，关键还是用人，崇祯把能人不是给杀了，就是给罢了，这国家能不灭亡么。

明朝的风气糜烂, 人心堕落, 恐怕也是崇祯不能相信和容忍别人的原因。

[quote]原帖由[i]tty1[/i]于2004-05-17, 9:18:53发表
是原创吗？类似的文章以前看过几篇。 [/quote]
不好意思，有些文字直接引用了本人以前的一些帖子。阁下真是博闻啊。

大致同意楼主的观点
偶认为议和也是外交的选择之一，只要用得好对国家有利，还是可以采纳的
反对议和，就是断绝一种出路或选择，是愚蠢的行为

崇祯勤奋是勤奋了，但是为人刚愎自用，疑心病重，动起手来一点也不手软的，
袁承焕就是一例，说好听叫刚毅，说难听就是方向性错误

明朝灭亡的形式是有一点意外，但是，这个结果绝对是早晚的事情。万历、天启早已经挖空了明朝的最后根基，灭亡只是时间问题。面对积重难返的烂摊子又遇到一个急于求成的皇帝，真是有点祸不单行……

我国现在倒是到处议和。

　　简直胡吹～！
　　当时的一举一动都影响现在啊～！想想，如果满清没有平定新疆西藏，说不定现在就有了什么西藏国、东突厥斯坦共和国之类的。明朝已经要完了，东北已经“独立”了，为了中国的大局〔当然是以现在说的〕，要么灭了满清，要么被满清灭了。决不能分裂～～！
　　楼主的方案如果实现，很可能今天就有一个汉人的中国，一个满人的中国～～！
　　比台湾独立出去还糟～～！

楼上说得有理
不过犯不着动怒
历史本来就不能更改

同意楼主观点，佩服崇祯。

是不是该议和，什么时候议和，金庸在《袁崇焕评话》中作过详细的阐述。
窃以为，明朝最后的机会就是袁崇焕和皇太极的议和。可惜不但没有成功，反而自毁长城。

先是里面烂了，最后才倒了的

其实楼主忽略了议和的内容，议和内容中似乎金向明称臣，至少没分裂，当明恢复元气（以崇帧皇帝的能力似乎不可能），再收拾金也不迟，但至少明王朝可以维持一段时间，一段时间之后，局势怎么变化谁也说不清，最差的情况也就是出来个清王朝，不过迟了段时间。

再看看

崇祯本来是好皇帝，死得可惜了。。
但明灭亡则是必然，也应该灭~~太烂了。

最后一个汉人王朝就这样倒下了…………

思宗是中国历史上帝王之路走的最苦的一位皇帝,志大才疏,内忧外患,议和确实有很大的可行性.

崇祯有心做英主，可惜无雄才。。。
但明并不是倒在满人手里，南明之亡，咎于内讧，未必不能作南宋，可是......

不过我想说一句就是
议和在当时对于倾心富庶中原的满清贵族来说,
也许是不会接受的

这对于大厦将倾的明帝国来说或许是一厢情愿啊
更有可能在全力清剿农民起义军的时候
满人在背后来一刀
....
l

ps：原来在这里来的~~

话说三七年时可以和日本人议和的~~~

:hz1019::hz1019:

话说割地赔款？？？、割哪块？？？在割就是山海关了。。。这要是没了，满清铁骑就可以大举南下了。。。到时候何人可敌？？？