骑兵成本远高于步兵,因此靠步兵海淹死骑兵的战术绝对可行。

步兵野战输给骑兵，主要还是不耐久战。如果有可靠阵地依托，可以击退骑兵，但是很难扩大战果。因为主要的战果来源于会战胜利后的追击之中，步兵通常撵不上骑兵，非常郁闷。

[quote]原帖由 [i]深海幽灵[/i] 于 2008-3-5 14:00 发表

欧洲还是中国，打仗的基本道理是一样的啊 [/quote]
理念是不一样的。这就是为什么中国记述战争详在战前战后，而战时则一笔带过。

"组建再多的步战兵团没有铁的纪律纵使人数再占优势，有再好的战术，一旦被敌军的精骑撕破防线，也会兵败吧，这恐怕是历史上的步兵屡败于骑兵的另一个重要原因吧。"

中国古代步兵对骑兵的作战有大队作战、分队作战、小队作战和单兵作战等多种方式。如果士兵纪律足够好、素质足够高，在防线被突破后，可以立即组成分队、小队进行继续战斗。
分队作战、小队作战我了解一些，但仅仅是了解而已，但是单兵作战方式在传统武术中有一定的保留。本支系太极拳中，就保留了24势杨家梨花枪，这既是一种“游场”枪法，也是与骑兵作战的单兵枪法。

“正如楼上的同志所说，巧取谋略对在平原上人数众多的步兵恐怕是个大学问，这么多移动速度慢又这么多人的军事行动不被人看出破绽很难，我倒比较相信骑兵能巧取步兵；不过步兵决战骑兵的说法也不是那么容易的，形成方阵逐步蚕食骑兵据点恐怕是最可取的办法了吧。”

骑兵是没有“据点”的。在历史上，胡人骑兵的入侵几乎不携带补给。他们是通过抢劫和杀戮来获得补给的。因此，他们的入侵对于和平的居民来说，就是灾难。
而步兵确实移动相对缓慢。因此，步兵在机动上处于绝对劣势，追不上，逃不走。所以，步兵在平原上的唯一办法就是让敌人来进攻自己，然后在战斗中击溃和消耗敌人。而敌人不是白痴，他们要是知道自己没便宜是不会惹你的，因此，战斗前的“示形”要做好，引诱敌人来打你；战斗中，敌人知道自己将失败也是会迅速逃走的，因此，战斗中的“示形”更要做好，要让敌人始终感觉到使一下劲就能胜利而不退走，但是你突然翻盘，使敌人立即混乱和崩溃。这些，一是要靠严格的纪律，万众如一人，二是要靠将领的能力，特别是对战况和敌情我情的把握。当然，如果你能掌握一支骑兵，那就对敌人产生更大的威胁。

“因为金兀术用的是拐子马,加强杀伤力,是用来直接冲垮敌军,而丧失了机动性，结果岳飞的的勾镰真好克制死了.”

关于拐子马的说法很多，目前很多人认为这其实不是三马并联，而是侧翼骑兵的称呼。因此，我对这个问题存而不论。
但是刘锜的步兵在战斗中，使用的确实是大斧之类的重武器。

“步兵野战输给骑兵，主要还是不耐久战。如果有可靠阵地依托，可以击退骑兵，但是很难扩大战果。因为主要的战果来源于会战胜利后的追击之中，步兵通常撵不上骑兵，非常郁闷。”

这就是中国为啥要筑城而依靠城来抗击骑兵的原因。
由于当时最佳战争武器----马的缺乏，使中国在北方总体上处于抗击侵略的地位，而一般来说无力侵略别人。

步战能力并不能说明什么步兵的全面战力以及生存几率。:funk:
而一般意义上的骑兵骚扰固然只要坚城以待，但这里说的却是人数众多的骑兵作战，不是什么几百几千等小数量骑兵以及纪律不严明的骑兵；能摆得开战局的就不是什么小数量作战，这种战事往往就是骑兵先出乎意料挑起战斗，此时就算步兵兵种再多、纪律再好以及人数再多，步兵也不可能有效组织起不败阵法，这就要求步兵要有能抗得住的绝对盾甲以及能变化多端的阵法，但事实上步兵有这可能吗？:q(+
至于小队作战也不能说明什么，骑兵强大的切割阵型能力不是吹出来的，也有能力将步兵军团主力切割分散再逐渐围击处于弱势的其中一部步兵军团；问题就是你步兵军团一部此刻在骑兵重点进攻下，能维持多久不败，以及步兵的消息传递是否有如骑兵般迅速以便援助友军，如果步兵不能快速反应过来或者步兵不断在骑兵的流氓战术下接连不断被分歼，那么此时步兵打的人数战已经是毫无意义可言。:qDD+
同时我们好象忽略了步兵相对的“灵活性”，历史上最坚固的防线——马其诺防线，大家都知道它是怎么败的，这道防线好比步兵的综合起来进攻与防守一体的实力；不过理论是死的，人是活的，难保轻骑不会重演二战德国的机动兵团，空悬于外的步兵存活几率又是几何？:funk:

老兄，骑兵对付步兵，一旦遇到城墙和好的防守，而且防守方粮食、人力、器械足够，即使再多的骑兵也未必能攻破。这是有具体战例可查的。而且中国在1000年前就已经归纳出十分完善的城池防守技术，并大力传播。这就是中国军事史上光芒夺目的一部战术著作：南宋.陈规《守城录》。此书之后，宋、明两代名将豪杰又有发明。

中国是农业国家。农业国有很大的内敛性，导致其侵略性质减少。因此，中国对北方的战争，绝大多数在本国领土上进行，一般具有反侵略和保卫家园的性质。在这种情况下，中国通过建设城池和堡垒，把士兵和补给藏在城池堡垒中的办法，进行对北方游牧民族的战争，使得他们因不携带补给而又无法掠夺资源，被迫退回。这就是北方战争中中原的战争策略。

在野战中，步兵遇到骑兵，必须靠严格的纪律维持。一只好的步兵部队，是在任何时候都保持队形，在几十甚至几百里外派出斥候，用各种方法传播消息，在宿营地或者经行区严格封锁消息。因此，可以有效发现几十甚至几百里外的敌人。这支步兵部队的行军队形，在任何时候都可以迅速变换成战斗队形，这支部队的宿营阵势，在任何时候都可以变成一个“城”或者“要塞”。一旦进入战区，在宿营时，所有的步兵轮流休息，任何时候都保持至少一半士兵有战斗能力。这样的步兵部队，请问用啥办法对其发动突袭？

在战斗中，一只纪律良好的步兵部队是可怕的。其战士岿然不动，安如磐石。敌人的冲击，他们根本不怕，即使刀砍下来，位置也绝不移动。如果没有命令还击，他们每个人都视死如归，如果号令进击100步，绝无一人进101步或者99步。这种纪律是如何得到的？尉缭子说，古之善用兵者,能杀卒之半。就是通过诛杀和奖赏得到的。在历史上，确实有过这样的部队。李陵、周亚夫、岳飞、戚继光所部，均达到了这样的成绩（有关他们的事迹，请看相关记载）。这样的部队，只能被消灭，不能被打散，只能被绝对优势的敌人所压垮，而不能被相对优势的敌人包围分割。

当然，如果5000步兵在8万骑兵的围攻（如李陵）下，他们一定会失败。但是，这不是他们的问题，而是众寡悬殊。李陵所部杀敌已经几乎达到（可能超过）了本身的数目。

我不想再回这个帖子啦。因为楼主始终没有倒掉他自己杯子里的一滴水，我们的水是无论如何注不进去的。谢谢。

那就多谢下兄弟的指盲

呵呵，失礼啦......

纸上谈来终觉浅,绝知此事要躬行.
我只知道.骑兵算是热兵器时代以来尤其是装甲时代以来迹近淘汰的一个兵种.

明末时满清执行“伐树”战略，多次入关扫荡，明军的很多城池都被骑兵为主的满清军队攻破了，可见骑兵不一定就对城池一筹莫展吧？

[quote]原帖由 [i]关内侯[/i] 于 2008-3-7 17:50 发表
明末时满清执行“伐树”战略，多次入关扫荡，明军的很多城池都被骑兵为主的满清军队攻破了，可见骑兵不一定就对城池一筹莫展吧？ [/quote]
后金不是纯骑兵。作为从大兴安岭走出来的半渔猎半农耕民族，他们很擅长各种复杂地形下步战的。而且也学会制作各种攻城器械，甚至还有独立成建制的野战炮兵部队。

部队攻城关键时刻骑兵下马以充步兵自然常见，但下马后战术迥异自然不能再称其为“骑兵”。中原汉政权缺少擅骑射士兵，精锐骑兵充步攻城主帅虽面不改色但心中肝颤估计还是要的，即便常有也属无奈。在游牧民族部队中就比较常见了。
满清的确不算是游牧民族，说民族特征擅骑射不如只说擅射。从早期混乱的部落间争斗到与蒙古各部的战斗，建州女真如不重视骑射恐怕早已惨遭灭顶之灾。努尔哈赤和亲科尔沁部的战略是之后满清骑兵强大化的一块最重要的基石。
近代工业飞速发展直接导致传统骑兵的消亡，但机动和装甲部队不就是轻重骑的现代版吗。老旧的形式会消失，可骑兵的战术思想不会消亡。
自第一位人类祖先奋力跃上一匹野马坚实的后背，如梦中一般在草原上感受着风驰电掣的速度，就标志着从此人类不必依赖群体作战，便可与大地上任何猛兽相抗。人和马这两种生物的结合体，变成了蛮荒时代大地上最强的生物。即便千万年后沧桑巨变，人也不应忘记这星球上曾经有一位人类最好的朋友。:loveliness:

晕，俺这个帖子有点严重跑题了……

蒙古骑兵在于机动骑射

[quote]原帖由 [i]关内侯[/i] 于 2008-3-7 17:50 发表
明末时满清执行“伐树”战略，多次入关扫荡，明军的很多城池都被骑兵为主的满清军队攻破了，可见骑兵不一定就对城池一筹莫展吧？ [/quote]
第一，满清并不是以骑兵为主，骑兵的比例并不大于步兵，尤其汉军都是步兵为主，后期还有炮兵；
第二，火炮出现之前，对于深沟高垒又有重兵防守的坚固城池，无论是骑兵步兵都没有什么太好的办法，一般的选择是长期围困，等待守军粮尽……
第三，城堡不是被动的防御体系，需要有战斗力的军队驻扎防守。明末军队缺少野战能力，即使守住了城池，作为防卫体系外围的堡垒也无法支援，只能放弃，最后的结果就是主城也完全起不到防御作用，典型的例子就是锦州……对比北宋对西夏的堡垒战术，只能说明末玩的堡垒战术属于自杀。。。

严重同意楼上第三点，城外无援以作犄角之势确是死守。要说是坚壁清野都属勉强。只能解释为战斗力不济，无法野战权以为钉子户。绕开钉子直趋明政权心脏的皇太极恐怕也谈不上冒了天大的风险。明军若无野战精英，敌人自是来也来得去也去得。
继续跑题……

骑兵具有极强的冲击力.可以冲散步兵.但骑兵也有缺点例如目标太大易受到弓箭炮石的攻击,更不能用来攻城.

这其实没有什么可讨论的，骑兵的崛起正是因为步兵的没落所导致的，在机动力和杀伤力之上，骑兵都远远超越了步兵，即使是巷战，在短距离的冲刺和斩杀中，骑兵还是占有极大优势的。
单不说骑手如何，仅仅一匹好马就可以踢死步兵。

步骑不存在谁厉害？

我认为两者不存在谁厉害，有人把骑兵比做现在的装甲部队，很好，但坦克离开步兵的掩护就是活靶，三人反坦克小组，搞死你十分容易，在战场上只用骑兵和只用步兵效果都不会很好，步兵方阵是破骑兵比较好的方法，这个我们在很多战争题材的电视电影上都有见过，拿破仑步兵虽然用火枪了，但还是以方阵的形式冲锋，就是为了防止敌骑兵冲散阵型，这个在武器火力大大提高后，才有方阵冲锋改为散兵冲锋，所以步兵对付骑兵的最好办法还是阵型和配合，武圣关羽就是被一小队吴兵用先一拌后一网，轻松拿下，赤兔再快，青龙在利，无视。但方阵的两翼是很弱的，所以要有掩护，但不能同样是步兵，因为又会出现新的两翼，所以亚历山大的部队采取方阵中间，骑兵两翼是相当科学的，同样二战德国在闪电战也多采取，中间步兵师为主，两翼装甲师为主，装甲师两翼穿插突破，切断敌供给和后路，步兵跟进合围完成，消灭时间问题。其实古代战争在现代战争一直都有影子，战争的原理是相通的，只是形式千变万化

对付骑兵，马其顿方阵！骑兵冲过来绝对死！
可惜的是骑兵一般并不会和你展开部队决战，骑兵强在机动力，能有效的在局部形成优势，进行奇袭。

回复 #81 桠枫 的帖子

騎兵看到馬其頓方陣還往裏面扎堆那是豬。騎兵對付馬其頓方陣用弓弩或者投擲武器作馬回轉戰術，方陣連還手的機會都沒有。

单单讨论步兵与骑兵么什么意义
任何一支军队都是混合编组的
不可能有完全清编的部队进行作战的

[quote]原帖由 [i]magic_9987[/i] 于 2008-3-5 21:08 发表
骑兵成本远高于步兵,因此靠步兵海淹死骑兵的战术绝对可行。 [/quote]
这未免太想当然了吧。精骑在平原上战斗力是很可怕的，成吉思汗统率的蒙古铁骑不用说了，唐朝名将薛仁贵也有以两千精骑歼灭两万敌兵的记录。

枪兵就是为了对付骑兵才出现的兵种

主要是在平原上摆开阵形来抵抗

但感觉很被动就是了

可以啊，比如古罗马的重甲兵......或者可以利用地形。
骑兵的优势只是集中在开阔的平原上，如果打巷战，那就另当别论了

秦朝时期的蒙恬靠车战驱逐了数十万匈奴，这一仗是怎么打的呢？
我有点疑惑汉朝对付匈奴的时候为什么很少用车战，只在卫青打败匈奴大单于那仗以及李陵身上有所体现。

[[i] 本帖最后由 zoustar 于 2008-4-7 19:21 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]zoustar[/i] 于 2008-4-7 19:20 发表
秦朝时期的蒙恬靠车战驱逐了数十万匈奴，这一仗是怎么打的呢？
我有点疑惑汉朝对付匈奴的时候为什么很少用车战，只在卫青打败匈奴大单于那仗以及李陵身上有所体现。 [/quote]

这个……

蒙恬是靠车战？卫青和李陵是靠车战？偶真不知道，希望您给偶讲一讲。

回复 #82 酒魔剑仙 的帖子

亞歷山大與大流士三世的高加米拉會戰中....

波斯騎兵可是被馬其頓擲石兵所敗....

而馬戰車在這一戰之後...徹底的退出歷史舞台...

因為馬天性怕尖銳物...亞歷山大只是運用這個弱點鎖住了波斯軍的馬戰車(而這場戰役裡...馬其頓方陣的兩側都有部署擲石兵及騎兵等機動部隊,方陣本身裡還有部署近戰用重盾兵,所以對波斯軍來說,這個陣形剛好就是針對他們的弱點設計)

而波斯騎兵則是被希臘的擲石兵搞的焦頭爛額

而中國的步兵並不是不能打贏遊牧騎兵,而是每次塞外民族都用打帶跑戰術,打輸了就退回塞外,當時的交通資訊還不是很發達...要一舉消滅很難,像匈奴從西漢武帝打到東漢和帝才結束...不是漢打不贏...而是匈奴王庭飄忽不定,主力難以捕捉(漢武帝幾次出征,大部份的時間都是在尋找匈奴主力)的突厥也是,所以遊牧民族才會變成農耕民族的大敵

如果雙方都是農耕民族,就算有精騎...步兵也不一定會輸,取決於步兵使用的是什麼武器(馬的天性也是騎兵的弱點之一),如果八旗騎兵那麼強,早在努爾哈赤時代就入關了,不用打到第三代人順治還打的那麼辛苦(雖然那時明軍戰力變弱...但也不是建州女真人一下子就可以打敗的對象)

法國騎兵也慘敗過在英格蘭長弓手的手下,只是騎兵是用在快速移動及奇襲作戰上功效非常的大,如果用在正規遭遇戰上...也不一定佔到便宜(如:碧蹄館之戰 明軍5000騎兵遭遇日軍35000步兵...也沒佔到什麼便宜,要不是明軍作戰勇猛,那場戰役結果應該是全滅,日軍步兵所配備的都是一文字長槍,對騎兵殺傷力極大)

骑兵使用的远程武器不可能超过步兵远程武器的射程，骑兵使用的近战兵器，通常也短于步兵进展兵器（波兰翼骑兵的特制空心长矛是个例外）。。。

骑兵主要优势在机动性，容易集中兵力

马匹最主要的作用不在骑兵而在后勤上
所以缺乏马匹的民族很难打赢马匹丰富的
骑兵步兵的战力反而其次了

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2008-3-5 16:03 发表
刘锜、岳飞等部恰恰没有崩溃。不仅没有崩溃，反倒迎上去杀了个天昏地暗。 [/quote]

岳家军强就强在有强大的骑兵

个人感觉，正面交锋，除非步兵是专属的勾链枪类克制骑兵的，一般来说骑兵由于在速度上，整体力量上，造成极大的惯性冲击力，甚至不用兵器就可以将站立的步兵冲倒踩踏。考虑到其他因素，特别是环境，例如巷战的话，由于地形因素，骑兵在转身和速度上受到很大限制往往机动性，搏击能力受到很大折扣，不如步兵来的实在。

岳飞军大斧、大刀、麻扎刀三样俱全，加上敌军骑兵对岳老大有点怕，打赢也有可能:funk:
刘琦好像是让士兵往地上洒炒豆子（好像是，具体是什么忘了，反正是食物）敌军军马一是闻到香味不想动，二是地上都是豆子，滑得佷，就任刘家军屠杀了:funk:

[quote]原帖由 [i]ly87305489[/i] 于 2008-5-24 22:54 发表
岳飞军大斧、大刀、麻扎刀三样俱全，加上敌军骑兵对岳老大有点怕，打赢也有可能:funk:
刘琦好像是让士兵往地上洒炒豆子（好像是，具体是什么忘了，反正是食物）敌军军马一是闻到香味不想动，二是地上都是豆子， ... [/quote]
我只听说过海战撒豆子的，没听过陆战撒豆子的

如果是精锐（装备士气指挥俱佳）的步兵是一定能打败同样精锐（条件一样）的骑兵，当然步兵需要配备长枪与弓箭（火统）。而且，很多人的误解是骑兵可以发挥巨大的冲击力，殊不知，众多的骑兵与步兵的交锋，面对长枪阵骑兵都采取下马步战的方式，成吉思汗的军队经常下马步战，鳌拜的军功也是靠下马步战打出来的。

而瑞士方阵、西班牙方阵配合上斜向战术的出现，就彻底将骑射扔进了历史的垃圾堆

军事能力脱离不了政治.把某些军事问题脱离政治单独拿出来研究,就没有实际意义了.比如骑兵步兵,放到不同的历史环境中,结果会有很大不同.

按很多游戏中的设置,弓骑步三者相互克制,这也是有道理的.单论骑兵和步兵,多数时候步兵是不及骑兵的.

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2008-5-27 10:32 编辑 [/i]]

正面对战，骑兵败多胜少

回复 #98 ssvcrtfi 的帖子

举几个例子..

李陵好像是第一个以步兵击败骑兵的人

[quote]原帖由 [i]易非[/i] 于 2008-6-11 20:23 发表
李陵好像是第一个以步兵击败骑兵的人 [/quote]
怎么也算不到他头上去，诸葛亮“提步卒数万”，在231年与司马懿交战，结果是“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”。角弩是骑兵用的弓。

[quote]原帖由 [i]古拉森[/i] 于 2008-6-11 20:40 发表

怎么也算不到他头上去，诸葛亮“提步卒数万”，在231年与司马懿交战，结果是“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”。角弩是骑兵用的弓。 [/quote]
额....有李陵的时候...孔明哥哥还不知道在哪呢!!!

[quote]原帖由 [i]fengc89[/i] 于 2008-6-11 20:43 发表

额....有李陵的时候...孔明哥哥还不知道在哪呢!!! [/quote]
汗~~~~~搞错了~~~~不过破游牧骑兵赵国李牧是公认的名将啊~~~~~~~~~

不要被现在游戏中“骑兵克步兵，步兵克弩兵，弩兵克骑兵”的固定公式给忽悠了，骑兵正面冲击步兵的长矛阵，那是找死，唐朝名将李绩就是这么对付薛延陀的强大骑兵的。

当然有可能了！
第四次中东战争，埃及两个步兵旅还几乎全歼以色列Gabi Amir装甲旅来着！

一个装甲旅比一队骑兵恐怖多了吧！:titter:

我来发表下个人意见，以前欧洲历史上曾经出现过一种叫“龙枪”的巨型枪，就是步兵克制骑兵用的。龙枪长度比一般制式的要长，而且当成排的步兵手持龙枪布阵前进时给人的感觉就像龙一样恐怖，故有龙枪之称。不过这种阵势也就克制近程骑兵用，遇上了精于骑射的蒙古骑兵，其作用还是大大的削弱了...

骑兵的作用在于撕开固守的阵势，而战马的冲击亦令只能凭借盾牌抵挡的步兵叫苦不送，要破骑兵，龙枪+飞矛的组合比较合理，但是骑射的射程又是超出飞矛....要不加入传说中的诸葛弩？以下是帝国时代游戏中诸葛弩的属性：
帝国时代中的中国弩（全升级）
步弓兵之圣——中国诸葛弩
生命：50
攻击：8+6
对近战单位的防御：0+3
对远程单位的防御：0+4
射程：4+3
移动速度：0.960（匈奴游侠研究训马的速度是：1.350）
视野距离：6.000(在800*600的屏幕下，相当与4/5屏幕）
攻击间隔：3.000（匈奴游侠的攻击间隔为：1.9因为他是近战单位嘛）
特点：一次发3次箭，但2、3次箭攻击却不抵第一次。局战中配合近战单位，一但成型，几乎无人能抵挡！
相克信息 （1.0C）
中国诸葛连弩兵（步弓手）  
诸葛连弩兵（第一支箭8+后两支箭3X2）  
VS长枪兵系 +2  
精锐中国连弩兵（第一支箭8+后四支箭3X4）  
VS长枪兵系 +2  
可以看出相克还是有的，但具体操作就得涉及到战略范畴了。我想相抗衡的能力还是有的吧？大家觉得呢？

冉闵的步兵以少敌多，以7千破十万，击败过无数次外族骑兵。

[quote]原帖由 [i]beiwang002[/i] 于 2008-6-14 19:17 发表
冉闵的步兵以少敌多，以7千破十万，击败过无数次外族骑兵。 [/quote]
公元350年冉闵(ran min)率军于凌水河畔大败鲜卑燕军二十万。擒斩燕军七万余人，斩首上将以上三十余名，焚烧粮台二十万斛，夺鲜卑北燕郡县大小二十八城，冉闵威震中原。后冉闵推翻羯赵，称帝建国。挟胜利之势，突袭各路胡军。先后经历六场恶战。
（1）首战以汉骑三千夜破匈奴营，杀敌将数名，逐百里，斩匈奴首三万；
（2）再战以五千汉骑大破胡骑七万；
（3）三战以汉军七万加四万乞活义军破众胡联军三十余万；
（4）四战先败后胜以万人斩胡首四万；
（5）五战以汉军六万几乎全歼羌氐联军十余万；
（6）六战又有以步卒不足万人敌慕容鲜卑铁骑十四万不退反进竟十战十捷！!
几番大战，打出了汉家铁骑的威风
公元352年。冉闵将城中的军粮分给百姓。独自带领1万人马（步兵为主）去争粮。结果被鲜卑的14万大军（骑兵。还有数万后续部队）包围。在拼死突围的冉魏士兵掩护下，冉闵连杀三百余人，终于杀出包围圈（战斗经过本文从略），但那匹和冉闵一样勇猛的朱龙战马却因过度疲劳而倒下，冉闵被俘。

如果能用骑兵，冉闵还是喜欢使用骑兵。

[quote]原帖由 [i]平生最爱周公瑾[/i] 于 2008-5-26 11:04 发表
如果是精锐（装备士气指挥俱佳）的步兵是一定能打败同样精锐（条件一样）的骑兵，当然步兵需要配备长枪与弓箭（火统）。而且，很多人的误解是骑兵可以发挥巨大的冲击力，殊不知，众多的骑兵与步兵的交锋，面对长 ... [/quote]
没任何意义的说法~~~~战争从来就不是公平的，骑兵打步兵如果没有建立起绝对优势，谁会和你拼？用骑兵就是不停骚扰分割你，兵力没你多，但真打起来总是能做到以众欺寡，慢慢蚕食都能耗死步兵。

上几楼的朋友硬要说骑兵不如步兵，别的不说单说速度，你步兵撒开丫子跑，你追个球的骑兵，跑死你你也看不见马蹄扬起的灰。
正面交锋涉及到很方面的问题，地形，统帅的个人能力，兵员的素质和士气等等。骑兵打仗靠的是马，靠的是速度，说什么骑兵下马去步战真笑死人，那是什么情况的。步兵为主的部队如果有充分准备应付骑兵部队的战术，还需要相当的数量应该是可以占有优势的，但骑兵部队一般不会傻到明目张胆的去冲锋结成阵势的步兵大队，骑兵主要是靠速度进行长途奔袭，闪电（偷）袭击，步兵做这一点是很难的。

好象还有一点没人提...训练程度.

能做骑兵的要么会骑马(等于训练),要么是老兵选入骑兵队学习马上作战.
而他的对手步兵们.训练效果就不一定了.甚至有"农民兵"

我倒是觉得真正单兵对抗.军事训练3个月,克服了对高速冲来的马的恐惧"我"...要比训练3个月骑马,同时尽可能掌握马上格斗的"我"厉害些...至少拼个平手.

集团作战就看战术了....骑兵有优势,但这优势可以抵消.双方都在理想状态下...也就平手吧.
只是通常精锐骑兵都是攻击对手的软肋.而这软肋很可能是因为我方将领的指挥或是我方步兵的攻击才露出来的.......骑兵常是得取战果的角色,但把功绩也全算在骑兵头上并不公平.

回复 #111 9802wke 的帖子

阁下的有些话就是想着容易做起来太难了。比如想克服对高速冲锋的战马的恐惧，那太难了，那比在街上见了飞奔来的汽车还不躲难得多，感觉那躲避就是人的本能。真冲锋起来，顶在前面的步兵和冲在前面的骑兵基本上是必死的。这根本不是靠训练就能练出来的，最重要的是要让士兵知道后退必死，用严酷的军令维持住。而且步兵最大的问题是只要有少量士兵在敌人冲锋时动摇，那就会演变成全线的大崩溃，你个人再无畏也没用。这样的情形就是你要完全信任你的袍泽，哪怕你明知身边的那位是个胆小鬼你也别无选择。这太难了，反正我碰到那种情况肯定会跑。

确实,我说的是"理想状态"

毛主席时代的精锐解放军,拿着冷兵器对抗骑兵就基本可以做到.
要求一般人不怕死,伤亡超过一半还有搏命的勇气确实强人所难.

但反过来说:战争背景是两个诸葛亮级别的对觉.一方骑兵教多.一方只够做斥候的.但布阵,战略部署近乎完美.没有给你奔袭的目标,没有可以骚扰的粮道.到所有阴谋的交锋的各占点便宜.只能"阳谋"一绝胜负了.

一堆废话只是为了一个场景.步兵侧翼被保护的很好.只能靠骑兵正面突破步兵队了........对冲.前排的骑兵和前排的步兵必死...........为什么步兵就一定要象楼上说的有少量开始动摇?如果没有呢?
一排骑兵VS一排步兵...死
二排骑兵VS二排步兵...死
三排VS三排..................为什么不是骑兵先动摇?给步兵装备长枪的花费比养骑兵便宜的多....这甚至还是步兵在后勤上吃亏的结果.如果按同样价格再装备好刀好甲...................................

骑兵比步兵强,这个印象是建立在历史上骑兵步兵先天条件的不对等上的.
当然还有骑兵的速度优势造成的.败你追不上,胜则追杀数十里的原因....但这应该算是分出胜负后的善后能力....不适合做为谁强的直接证据.

战争靠后勤。

冷兵器时代,能获得马匹的大都是精锐吧.?:doubt:
除非两军训练差距很大.否则两者怎么相比.
忽略地形,计谋.后勤的问题.骑兵基本稳胜了.

枪兵算不是步兵吧！！

枪兵克骑兵！！不知可以这样理解不！

其实我觉得骑在马上还不如双脚灵活！！

个人认为，在平原上，步兵打骑兵是很难打的。
　　在骑兵高速的冲锋下，马上的兵不管是用长枪突刺或是大刀劈，步兵基本上是不可能招架得住的。就算是钩镰枪队，在骑兵高速冲来那一刻要削马腿，也必须要有强大的臂力和很稳的下盘，不然自己能不能站住脚还是另一回事。
　　所谓的“弓克骑”，也只是利用弓箭的远距离射击以及在骑兵高速冲锋中中箭必然损伤。但这对弓箭手的要求也很高，要在短时间内瞄准高速移动的物体。
　　而且弓箭手不能解决问题，弓箭的作用仅仅是阻其前锋锐气而已，给我方的军队赢得时间。
　　在平原上对付骑兵，还是己方军队有强悍的骑兵与对方交锋。并且步兵部队也要即使配合，骑兵孤军深入也是很不利的。
　　个人觉得在平原上一般这样打，弓箭手先一阵射击。随后骑兵马上冲锋，步兵紧追其后。我方骑兵损骑前锋锐气后，马上转移开朝其两翼攻击。步兵跟上后，与对方进行肉搏。

回复 #111 9802wke 的帖子

兄弟，骑兵的冲锋不是你可以克服恐惧就可以的，那是死与生的界线．这不是不怕死就解决问题的．
其次，士气的事情很难说全面，就算你装备精良士气高昂，难道你保证你的对手就比你差了？你装备齐全士气高昂，你面对一群多少我都不细说了，面对一群高度２米左右，速度比你快几倍，质量比你大几倍的人你会不怕我真服你了，难不成步兵全是霍元甲？

精锐步兵在装备齐全和优秀指挥官的指挥下绝对可以与骑兵一战。通常战争故事中步兵无法歼灭骑兵的原因是，骑兵逃跑的速度是步兵无法比拟的。
骑兵的强大，不仅是其士兵本身素质要高于普通步兵，拥有宽大的视野，高速冲击能力。而且最让人心惊动魄是出击时的气势，万马奔腾的巨大声音，和骑兵勇士冲锋陷阵赴死的杀气。由于骑兵是高速攻击，所以无法配备重武器，在经验丰富的防御密集阵前往往一败涂地。
步兵的战斗力就在防御反击的刹那间，利用远程武器集中杀伤骑兵的突出部，把骑兵的战斗意志降低。然后利用手上各式武器，依托阵势和地形进行歼灭战。精锐步兵的能力就是把敌人的初战的气势影响降低，自身保持高昂的士气和战斗意志。这也是百战精锐与普通部队的不同。

[[i] 本帖最后由 wwwind 于 2008-7-2 20:18 编辑 [/i]]

平原作战是对骑兵极为有利的，但对于一支纪律严明且有准备的步兵部队而言，并非不可战胜，在弓、矛、盾、车的协同配合下，加上我国传统的步兵土工作业防御工事，骑兵在兵力对等的情况下想要获胜也必须付出相当的代价