马基雅维里告诉你恶

字号： 大大  中中  小小 [原创]马基雅维里告诉你恶
        [君主论]是马基雅维里对意大利几百年来的政治实验和当时激烈政治的经验总结，也是他自己从政经验的理论概括。他对国家政治生活本质赤裸裸揭露，扭转了人们对传统政治的虚假认识。他使国家的政治权威摆脱了伦理学之合法性约束，与赤裸的闶暴力、欺诈、哄骗联系在一起。

       马基雅维里身后数百年获得许多头衔：诸如"恶魔"、"强权政治维护者"、"失意的官场政客"、"共和主义的理论家"、"唯科学主义者"等。施特劳斯称他为罪恶的导师，莎士比亚称他为凶残的马基雅维里....。他认为政治就是一场游戏，游戏规则没有善恶、对错，只有阴谋和野心，只有征服者和被征服者。政治就是为达目地不择手段，没有善恶。

       马基雅维里被誉为现代政治之父，就是因为他告诉了人们一个真实的政治，而非人们本以为的那样。无论他写君主论目地为何，但他彻底打碎了政治原本虚假的光环。

       人性与权力构成马基雅维里政治哲学的两个维度，马基雅维里认为："每个人不是流氓就是傻瓜，不是骗人者就是被骗者。他们卑鄙和愚蠢的本性被一层学问和修养的华丽外衣所掩盖。""人类愚不可及，总有填不满的欲望、臌胀的野心;总是受利害关系左右，趋利避害，自私自利。""即使最优秀的人也容易腐化堕落，因为做恶更有利自己，讲假话更能取悦于人。""而人，不管打出什么旗号，...总会潜在着人所具有的自私、性占有之类的冲动及欲望。"我们不能肯定马基雅维里的观点完全正确，但可以肯定人性不仅存在善，同样存在恶。[君主论]18章中写道："希腊神话中阿基里斯的老师喀戎是一个半人马，这件事告诉我们人的本质是半人半兽的。"他的洞见使得"人应该怎样"同"人是怎样"清楚的分为两个问题，宣告了存在于理想的完美制度和受限于种种现实的制度完全是两会事。

       人性的本质决不仅仅是性善或性恶的问题，人性与其他动物性的一个最大区别在于：人的欲望永远是一个变量，而其他动物的欲望则是一个基本不变的常量。也就是说，人这种动物的欲望或需求是不断变化，不断产生，它是一种永无止境的变量；而其他动物则是在它的某些基本欲望或需求得到满足之后，不再产生新的欲望。例如，一般的动物在吃饱喝足，完成吃喝拉撒睡和繁衍后代的生殖活动之后，就再也不会有别的什么需求了。但是人这种动物则不是这样。历史和现实都告诉我们：是人类那无穷无尽、贪得无厌的野心和欲望塑造了一部充满了血与火的人类贪婪史。任何一个人，只要他拥有能不断满足其欲望和需求的条件，他就会利用这种条件去满足其不断产生的永无止境的各种各样的欲望。因此，从某种意义上讲，人是自己那无穷无尽的欲望和需求的奴隶。

        尤其在权力和财富争夺占有时，善恶的平衡必然打破。而在过往历史上，我们不难发现胜利者往往是不择手段的阴谋家。无论唐初李世民杀兄迫父和张学良的西安事变，都证明政治的丑恶无耻和善恶的难以抨说。心理学研究证明人有三种基本动机：1、成就动机、2、交往或归属动机、3、权力动机。而权力动机与权谋人格有着内在联系，这一点非常重要。它证明我们仅用道德衡量权谋，似乎品质不好的人才善弄权术。而实际上凡是智力健全者都有可能。在现实社会生活中通过习得、模仿、强化为高权谋水平，形成稳定的权谋人格。

        所以马基雅维里的[君主论]告诉我们一个真理，国家政治万不可寄望圣人、英雄或英明领袖。马基雅维里在[史论]中写道："人若欲创建国家，并为之立法，首先认定人性本恶，一有机可乘，人们便立即暴露为恶之本性。为恶之本性若一时末露，必由某种末知原因，或因为末得发泄机会;但时间为一切真相之母，总会使人为恶之本性暴露。"

        马基雅维里对政治的赤裸论证告诉我们，人类末来政治必要改变过往的无耻和阴暗。唯有创建新的政治治度尽可能的扬善抛恶，而今天我们仅发现唯有民主政治可能做到这一点。而放弃对各人人格的幼想，构建人民的权力政治才是明智的人类万世之基业。

马基雅维里和孔子的观点正好相反。
现在有很多人抱着被潜移默化的儒家思想指责现代人用恶意揣测古代的所谓圣人级别的偶像是因为现代人道德沦丧的结果，这种观点我看了就觉得可怜。

话说民主政治照样有黑幕，政客们照样拿选民当白痴糊弄。人性中恶的这一面永远和人性中善的这一面同时存在，直到人类灭亡为止。

回2搂：说的不错，善恶做为人性的可能必然与人同在。而民主政治我们可见到它有个好处就是公开透明，所以善恶易于平衡，可能对人类社会有益。

马基雅维利不用和孔子相反，他和自己都相反，他还写过本与李维十书，全是和君主论唱反调的~~~看君主论不如看韩非子来得实在

回4楼：的确韩非的思想甚至更胜，但就揭露政治之黑暗、肮脏还是马基雅维里彻底。

民主没有净化人性，而是利用人性的阴暗面防止最坏的东西。
儒家学说意图净化人性，但基本上是失败的。

[quote]原帖由 [i]gaobao[/i] 于 2008-3-6 23:09 发表
民主没有净化人性，而是利用人性的阴暗面防止最坏的东西。
儒家学说意图净化人性，但基本上是失败的。 [/quote]
我赞同这位的说法，民主无疑是古今中外思想家提出来的最糟糕的制度，但很无奈，那些听起来很好的制度都失败了，恰巧这个最糟糕的制度在某些前提存在情况下，反倒创造出了好的社会环境

回7楼：看起来糟糕但通过实践的确很有效验，应为它符合人性对利益和道德的社会需要。而贤人政治和圣人政治，都无法逾越人性善恶的普遍性。

中西法家是一家:victory:

[quote]原帖由 [i]gaobao[/i] 于 2008-3-6 23:09 发表
民主没有净化人性，而是利用人性的阴暗面防止最坏的东西。
儒家学说意图净化人性，但基本上是失败的。 [/quote]


好意见,  同意楼上的见解. 民主利用了制度和人性的阴暗面防止了最坏的东西.

现实未必不是他说的那样

同感

回复 #10 aj1971 的帖子

其实追求私利和个人权力是人性的根本，谈不上什幺阴暗不阴暗。民主正是因为个人权力的需要而放弃对他人利益的损害，其本身光明磊落豪不阴暗。而利用利它主义、集体主义而损害大多数人利益和权力者，才真正阴暗而罪恶。

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2008-3-2 18:35 发表
马基雅维利不用和孔子相反，他和自己都相反，他还写过本与李维十书，全是和君主论唱反调的~~~看君主论不如看韩非子来得实在 [/quote]
以韩非子为代表的法家与以孔子为代表的儒家的对立好比分别绑在一根绳子两端往反方向走的蚂蚁，虽说方向相反，却仍然系在那根绳子上，那根绳子到现在还系着，摆脱不了

[[i] 本帖最后由 实干司马 于 2008-6-1 22:30 编辑 [/i]]

好像没有人注意到楼主的最后一段话。

马基雅维里和韩非都太老实了，他们只说实话

[quote]原帖由 [i]蟾蜍[/i] 于 2008-5-30 17:00 发表
其实追求私利和个人权力是人性的根本，谈不上什幺阴暗不阴暗。民主正是因为个人权力的需要而放弃对他人利益的损害，其本身光明磊落豪不阴暗。而利用利它主义、集体主义而损害大多数人利益和权力者，才真正阴暗而 ... [/quote]


说得很好，“民主正是因为个人权力的需要而放弃对他人利益的损害，其本身光明磊落豪不阴暗。而利用利它主义、集体主义而损害大多数人利益和权力者，才真正阴暗”


难怪有人说，正是自私的人完善并健全了社会，并提出了公平。

:hz1001:人性善恶是个伪命题，只在一定范围内有意义，包括论辩。
政治里无外乎一群人统治另外一群更多的人，手法上的差异而已。

[quote]原帖由 [i]loner2010[/i] 于 2010-1-9 15:42 发表
:hz1001:人性善恶是个伪命题，只在一定范围内有意义，包括论辩。
政治里无外乎一群人统治另外一群更多的人，手法上的差异而已。 [/quote]
不单是手法差异，激起的反抗程度也有差别，这种差别影响到统治的长久程度。。。

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2008-3-2 18:35 发表
马基雅维利不用和孔子相反，他和自己都相反，他还写过本与李维十书，全是和君主论唱反调的~~~看君主论不如看韩非子来得实在 [/quote]

就历史记载来看，马本质上有点理想主义。有点像某人是好人，但是他通晓一切做恶的手段甚至于超过任何恶人，这并不是矛盾的。

马基雅维利是为封建制君主服务的，挺乡中国的法家韩非一类，如果接触马克思、列拧、斯大林、毛的思想，有些人的世界观就开阔了

其实马基雅维利在政治上是个毋庸置疑的非道德主义者~