提个问题：犯罪嫌疑人如何界定？

忽然想到一个问题，犯罪嫌疑人如何界定？

《刑事诉讼法》里提到了 犯罪嫌疑人，但是却没有明确的界定。

个人是这样认为的，第一，犯罪嫌疑人的“嫌疑”应该是有界限的，不能是侦探小说里的“任何人都有作案嫌疑”里的“嫌疑”来界定，这点应该在司法实践中明确。

第二，犯罪嫌疑人的认定，应该有明确的司法行为，如逮捕，刑事拘留等

第三，犯罪嫌疑人的认定，应以《刑法》为依据，与行政法规和民事法规有明显区别

以上是我 个人的 想法，欢迎讨论

犯罪嫌疑人，就是有犯罪嫌疑的人。这范围已经足够明确了。不知道还想探讨什么ORZ……

“犯罪嫌疑人”是个特定的称谓，指已经被刑事侦查机关立案的对象人员
说是“嫌疑”，其实至少侦查机关手里已经掌握足以构成犯罪怀疑的证据，这么称呼号称是迈向无罪推定的一大进步，实践中也没看出来有啥鸟用
总之这个称呼和侦探小说中的概念有所不同

[[i] 本帖最后由 庞桶 于 2008-2-7 18:14 编辑 [/i]]

楼上说的“指已经被刑事侦查机关立案的对象人员”是指通常的学理解释。

但是这个是否以立案为界定标准是由争议的，比如：
《刑事诉讼法》第八十三条规定：“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。”

《刑事诉讼法》第八十四条规定：“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。”

这些都发生在立案之前，如果说纯以立案为标准是说不通的。

[[i] 本帖最后由 solodooog 于 2008-2-7 19:27 编辑 [/i]]

呵呵，楼上说的更严谨些，不过从上面的几条法条来看，“犯罪嫌疑人”这一称呼还是必须要与刑事机关挂钩，老百姓是没这个权柄来擅用此语的:sleep:

同意楼上的说法，无论是自首，被举报还是公安机关纳入怀疑对象，都需要与相关部门挂钩。

其实在司法实践中，明确犯罪嫌疑人这个概念，理论上对避免刑讯逼供有用，但实际意义好像不大，我个人是这么觉得的。

看到这里，我发现中国立法的所谓专家，都是混账。这么重要的法律术语居然没有确定的解释，呵呵，除了说明所谓的教授和专家们，不过是马戏团的狗狗，虽然看到阿拉伯数字3也知道叫3声，但是根本不知道3的确切含义，典型的条件反射，人云亦云，不足为道！央视的“今日说法”实为乱法之源！
哈哈哈:()

犯罪嫌疑人的称谓，主要与确立无罪推定有关，约束国家机关的刑事司法行为，可见这是一官方用语（包括媒体）
但被害人及其亲属，难道不能对侵犯他们的人直接称为罪犯吗？