《后汉书》随笔：东汉皇帝多幼帝、早亡

东汉12帝，绝大多数幼年登基，壮年而崩，实在算是历史上的一道风景了。

章帝18岁登基，32岁崩；

和帝9岁登基，26岁崩；

殇帝百日登基，1岁崩；

安帝12岁登基，31岁崩；

顺帝10岁登基，29岁崩；

冲帝1岁登基，2岁崩；

质帝7岁登基，8岁崩（为梁冀鸩害）；

桓帝14岁登基，35岁崩；

灵帝11岁登基，33岁崩。

除此之外，还有两位少帝：北乡候懿即位时不满13岁，弘农王辩即位时16岁，都是同年而崩。

东汉200年，除光武、明帝两朝之外，其他时候都是外戚、宦官轮流坐庄，因此他们为了自己便于掌握政权，自然而然就只能拥立幼主，这的确没话可说，可是这些皇帝都如此短命，却不能不叫人称奇了。想起清末诸帝多早亡，有论者以为是满清气数将尽，看东汉诸帝的寿命，莫非也是在昭示着汉朝气数不久？:wacko:

[[i] 本帖最后由 三种不同的红色 于 2008-2-4 11:13 编辑 [/i]]

国有长君，社稷之福

东汉皇帝多生在深宫之中，长于妇人之手，嬴弱导致恶性循环。

[quote]原帖由 [i]阿巽[/i] 于 2008-2-4 11:15 发表
国有长君，社稷之福 [/quote]

此言甚是啊。

譬如，冲帝崩，李固议立清河王蒜，已征至京师，而梁冀为了掌握权柄，舍蒜而立质帝。及质帝为梁冀鸩弑，朝臣又欲立蒜，而曹腾又进谗于梁冀，于是又舍蒜而立桓帝。《十七史商榷》云：[color=Red]汉之亡，实腾此举为之[/color]。《后汉书·宦官传》也说：[color=Red]自曹腾说梁冀，竟立昏弱。魏武因之，遂迁龟鼎[/color]。可知曹氏祸国，非自曹操始，而是从他爷爷辈就开始了。若当初立长君刘蒜，则后世阿瞒未必能够窃国。:angry2:

[quote]原帖由 [i]西园新军[/i] 于 2008-2-4 11:23 发表
东汉皇帝多生在深宫之中，长于妇人之手，嬴弱导致恶性循环。 [/quote]

历代皇帝都是生于深宫之中，长于妇人之手，可是如东汉这般排着队早亡的，实在是少之又少啊。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2008-2-4 11:30 发表


此言甚是啊。

譬如，冲帝崩，李固议立清河王蒜，已征至京师，而梁冀为了掌握权柄，舍蒜而立质帝。及质帝为梁冀鸩弑，朝臣又欲立蒜，而曹腾又进谗于梁冀，于是又舍蒜而立桓帝。《十七史商榷》云：汉之亡， ... [/quote]
这段史料表明历史上有些人仇恨曹操到变态的地步了:titter:

东汉外戚掌权必立幼君，内有太后外有太后之兄弟把持朝政这种先例不是从曹腾开始的，曹腾没必要为此负责。
梁氏所立的冲、质二帝年纪加起来都没有桓帝大。因此质帝之后梁氏所立绝不可能是长君，即使不是桓帝刘蒜也当不了皇帝。刘蒜已经在第一次与冲帝的皇权角逐中败北只要梁氏当权他绝没有第二次机会，这就是政治。把刘蒜不立的责任算到曹腾头上未免太幽默了点。

把东汉王朝的希望寄托在一个长君身上未免太幼稚了点。没有任何资料能证明刘蒜在当了皇帝后就能扭转东汉王朝的颓势。退一万步讲就算刘蒜有才，能超得过昭宣么？就假设他的才德与元帝相当，元帝之后西汉的走势是什么，成哀平孺然后就是王莽。
的确立刘蒜为帝窃国的不是曹操，只不过换成了张操、李操。后世这帮没用的儒生写书评史的时候照样要咬牙切齿诅咒张操、李操的祖宗十八代。

[[i] 本帖最后由 慕容燕然 于 2008-2-4 15:06 编辑 [/i]]

话说王鸣盛绝对是偏激份子，他说汉最无耻，刘邦被他诬蔑得跟流氓似的（这说法和现在许多人还是比较接近的，现代许多人比较眷恋崇祯:titter:）

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-2-4 14:05 发表

这段史料表明历史上有些人仇恨曹操到变态的地步了:titter:

东汉外戚掌权必立幼君，内有太后外有太后之兄弟把持朝政这种先例不是从曹腾开始的，曹腾没必要为此负责。
梁氏所立的冲、质二帝年纪加起来都没有 ... [/quote]
前几天刚骂完了孔子与儒家，今个儿又将王鸣盛、范晔之辈打成了没用的儒生，俺还真不知道，公主娘娘的水平竟然高到这个地步！进来膜拜一下。



东汉外戚掌权必立幼君，内有太后外有太后之兄弟把持朝政这种先例不是从曹腾开始的，曹腾没必要为此负责。
-------------------------------------------------------------------------------
承蒙高论。谋财害命的事，古之就有，那么现在牢里的谋财害命者，根本无须为所做过的孽负责。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2008-2-4 15:12 发表

前几天刚骂完了孔子与儒家，今个儿又将王鸣盛、范晔之辈打成了没用的儒生，俺还真不知道，公主娘娘的水平竟然高到这个地步！进来膜拜一下。



东汉外戚掌权必立幼君，内有太后外有太后之兄弟把持朝政这种 ... [/quote]
鼓吹改革体制的天涯刀大神复活了我也膜拜你一下:titter:
谋财害命者梁冀。看来东汉要改革体制啊，不改革体制曹腾就成梁冀的替罪羊了:()

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-2-4 15:25 发表
鼓吹改革体制的天涯刀大神复活了我也膜拜你一下
谋财害命者梁冀。看来东汉要改革体制啊，不改革体制曹腾就成梁冀的替罪羊了[/quote]
对不起，你现在这种状态，再与纠缠下去，纯属污辱我的智慧。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2008-2-4 15:31 发表

对不起，你现在这种状态，再与纠缠下去，纯属污辱我的智慧。 [/quote]
本初元年，梁太后征帝到夏门亭，将妻以女弟。[color=Red]会质帝崩，太后遂与兄大将
军冀定策禁中[/color]，闰月庚寅，使冀持节，以王青盖车迎帝入南宫，其日即皇帝位，
时年十五。太后犹临朝政。
而兄[color=Red]大将军冀[/color]鸩杀质帝，专权暴滥，忌害忠良，[color=Red]数以邪说疑误太后，遂立桓帝而诛李固[/color]。
[color=Red]蠡吾侯志当取冀妹，时在京师，冀欲立之。[/color]

原来大神的智慧就是桓帝是因为曹腾才立的，梁冀是受害者啊。
大神的状态果然在改革体制后到达巅峰了。

[[i] 本帖最后由 慕容燕然 于 2008-2-4 16:19 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-2-4 16:15 发表

本初元年，梁太后征帝到夏门亭，将妻以女弟。会质帝崩，太后遂与兄大将
军冀定策禁中，闰月庚寅，使冀持节，以王青盖车迎帝入南宫，其日即皇帝位，
时年十五。太后犹临朝政。
而兄大将军冀鸩杀质帝，专权暴 ... [/quote]
最后一遍，俺就当污辱一下自个的智慧。

俺哪句话说了梁冀是受害者啊？

也只有将王鸣盛、范晔之辈打成了没用的儒生的公主娘娘火眼金睛，才能看见。:titter:

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2008-2-4 16:19 发表

最后一遍，俺就当污辱一下自个的智慧。

俺哪句话说了梁冀是受害者啊？

也只有将王鸣盛、范晔之辈打成了没用的儒生的公主娘娘火眼金睛，才能看见。:titter: [/quote]
原来梁冀不是受害者啊，原来凭借大神的智慧也知道桓帝是梁冀立的。大神一见史料立即转舵，改口改得真快，实乃我辈学习的典范。
王鸣盛是相当的有用。人家福建乡试主考官途中纳一小妾，结果被人弹劾。据说皇上派他去考试的，估计王大人这叫奉旨纳妾:titter:

楼上两位大婶，走哪儿掐到哪儿！！:qoo+:qoo+

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-2-4 16:32 发表

原来梁冀不是受害者啊，原来凭借大神的智慧也知道桓帝是梁冀立的。大神一见史料立即转舵，改口改得真快，实乃我辈学习的典范。
王鸣盛是相当的有用。人家福建乡试主考官途中纳一小妾，结果被人弹劾。据说皇上 ... [/quote]



原来"凶手"只能有一个人，不能多数.曹腾的作用就是传说中的狗头军师.

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2008-2-4 20:05 发表




原来"凶手"只能有一个人，不能多数.曹腾的作用就是传说中的狗头军师. [/quote]
典型的不看《后汉书》信口开河者。
[color=Red]本初元年，梁太后征帝到夏门亭，将妻以女弟。
蠡吾侯志当取冀妹，时在京师，冀欲立之。[/color]
这是什么关系不用多说了吧，梁氏立桓帝是意料之中的事不需要曹腾劝诱。不知道梁氏立桓帝是因为曹腾的缘故是怎么得来的。

《后汉书》记载的真实情况是怎样？
中常侍曹腾[color=Red]等[/color]闻而夜往说冀
后汉书中记载的这个“等”字很重要，可见立桓帝不是曹腾一个人的想法，而是整个宦官集团做出的选择。为了某些目的有意无意的忽略掉等字，仅把矛头指向曹腾，以指桑骂槐术针对曹操的心理相当不厚道。

当时的状况无非是第一天以太后和大将军为代表的外戚集团倾向桓帝，朝臣倾向刘蒜双方争执不下，当天结束并没有得出皇位继承者的具体结论。讨论没有结果并不代表太后和大将军的外戚集团在第二天会突然改变立场支持刘蒜。既然梁冀连皇帝都敢毒死，把梁冀逼急了这点朝臣又算得了什么。桓帝凭借与梁氏的经姻亲关系成为皇位继承人的唯一可能。
当天夜里宦官集团中的曹腾等人夜访大将军府是来向梁冀表明整个宦官集团的政治态度的，宦官集团此时出面玩的是站队艺术，捡一个拥立之功的现成便宜。既然东汉历史中最重要的两大政治集团达成一致意见，第二天朝臣就不用多说话了，说了也是废话。没有宦官集团的介入，没有曹腾并不代表梁氏会放弃为桓帝争取帝位的行动，无非是躲开几次会多扯几次皮而已。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-2-4 20:53 发表

典型的不看《后汉书》信口开河者。
本初元年，梁太后征帝到夏门亭，将妻以女弟。
蠡吾侯志当取冀妹，时在京师，冀欲立之。
这是什么关系不用多说了吧，梁氏立桓帝是意料之中的事不需要曹腾劝诱。不知道梁氏 ... [/quote]


既然你也知道梁冀敢把皇帝给毒死,那里有即便被迫立了刘蒜就会狗急跳墙是那里的逻辑，立了谁权力不都仍在他自己手里,

如果宦官集团出面站在了朝臣这边,梁冀就有可能被迫立刘蒜以平众议.


蒜为人严重，动止有度，朝臣太尉李固等莫不归心焉。初，中常侍曹腾谒蒜，蒜不为礼，宦者由此恶之。及帝崩，公卿皆正议立蒜，而曹腾说梁冀不听，遂立桓帝。

[[i] 本帖最后由 humi100 于 2008-2-4 21:20 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2008-2-4 21:15 发表



既然你也知道梁冀敢把皇帝给毒死,那里有即便被迫立了刘蒜就会狗急跳墙是那里的逻辑，立了谁权力不都仍在他自己手里,

如果宦官集团出面站在了朝臣这边,梁冀就有可能被迫立刘蒜以平众议.


蒜为人严重 ... [/quote]
刘蒜，长君。如果刘蒜当皇帝则政归长君窦太后无秉政的可能。你以为外戚的权势哪来的，外戚的权力只不过是是太后权力的延伸。
[color=Red]太后秉政而梁冀专朝[/color]
没有太后撑腰梁冀什么都不是，随时可能被人干掉。
[color=Red]延熹二年，后以忧恚崩[/color]，在位十三年，葬懿陵。[color=Red]其岁，诛梁冀[/color]，废懿陵为贵人冢焉。

梁冀凭什么有可能立刘蒜。一旦刘蒜为皇帝就意味着梁氏失势。倘若质帝之死东窗事发梁氏就等着灭门吧。这么简单的逻辑普通人都知道，梁冀虽然跋扈但不是傻子。

[color=Red]及冲帝崩，皇太后与冀定策禁中[/color]
[color=Red]会质帝崩，太后遂与兄大将军冀定策禁中[/color]
我只知道皇帝是谁太后与大将军关起门来就已经决定好了。
别以为宦官集团是什么东西。宦官集团与大将军一样属于纸糊的老虎，必须依附于皇帝或太后成为其代言人才有与朝臣分庭抗礼的资本（[color=Red]少主凭谨旧之庸，女君资出内之命[/color]）。当时新君未立宫内唯有太后的状况下宦官集团只有依附太后一种选择。

[color=Red]刑余之丑， 理谢全生[/color]，你以为朝臣对宦官有什么好印象。朝臣与宦官合作那就是“阉党”，会被所谓清流的同僚无限鄙视。要求宦官和朝臣合作纯粹是妄想。

[[i] 本帖最后由 慕容燕然 于 2008-2-5 02:39 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-2-5 02:33 发表

刘蒜，长君。如果刘蒜当皇帝则政归长君窦太后无秉政的可能。你以为外戚的权势哪来的，外戚的权力只不过是是太后权力的延伸。
太后秉政而梁冀专朝
没有太后撑腰梁冀什么都不是，随时可能被人干掉。
延熹二年 ... [/quote]


和平元年二月，扶风妖贼裴优自称皇帝，伏诛。甲寅，皇太后梁氏崩。

延熹二年秋七月，初造显阳苑，置丞。丙午，皇后梁氏崩。乙丑，葬懿献皇后于懿陵。

  大将军梁冀谋为乱。八月丁丑，帝御前殿，诏司隶校尉张彪将兵围冀第，收大将军印绶，冀与妻皆自杀。卫尉梁淑、河南尹梁胤、屯骑校尉梁让、越骑校尉梁忠、长大校尉梁戟等，及中外宗亲数十人，皆伏诛。太尉胡广坐免。司徒韩纟寅、司空孙朗下狱。


那位后是皇后,不是太后，人才.......................

不知道是太后长寿了，还是梁冀早死了.

朝臣与宦官有过意见一致的事,朝臣就是阉党,好强悍的逻辑.

[[i] 本帖最后由 humi100 于 2008-2-5 15:50 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2008-2-5 15:48 发表



和平元年二月，扶风妖贼裴优自称皇帝，伏诛。甲寅，皇太后梁氏崩。

延熹二年秋七月，初造显阳苑，置丞。丙午，皇后梁氏崩。乙丑，葬懿献皇后于懿陵。

  大将军梁冀谋为乱。八月丁丑，帝御前殿，诏司 ... [/quote]

[color=Red]每宫人孕育，鲜得全者。[/color]梁皇后在宫内的权势可见一斑。
梁皇后是梁太后之后梁氏势力在宫内的延续，梁氏在宫内的势力是梁冀在外执政的依靠。梁太后死了不要紧，只要梁氏在宫内权势不减梁冀在外朝就不会垮。

解释一下什么叫[color=Red]刑余之丑,理谢全生,声荣无晖於门阀,肌肤莫传於来体[/color]。
居然叫抱着这种态度的朝臣和宦官合作，奇才啊，天下奇才……

汉献帝刘协53岁，在位31年

相比起后汉这些皇帝，原来汉献帝如此长寿呵:titter:

PS：早知道自己活不长的曹丕居然能容忍汉献帝比自己活得更长:sleep:

[[i] 本帖最后由 实干司马 于 2008-2-5 23:07 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-2-5 19:21 发表


每宫人孕育，鲜得全者。梁皇后在宫内的权势可见一斑。
梁皇后是梁太后之后梁氏势力在宫内的延续，梁氏在宫内的势力是梁冀在外执政的依靠。梁太后死了不要紧，只要梁氏在宫内权势不减梁冀在外朝就不会垮。
... [/quote]

初，梁冀两妹为顺、桓二帝皇后，冀代父商为大将军，再世权威，威振天下。冀自诛太尉李固、杜乔等，骄横益甚，皇后乘势忌恣，多所鸩毒，上下钳口，莫有言者。帝逼畏久，恒怀不平，恐言泄，不敢谋之。延熹二年，皇后崩，帝因如厕，独呼衡问：“左右与外舍不相得者皆谁乎？”衡对曰：“单超、左悺前诣河南尹不疑，礼敬小简，不疑收其兄弟送洛阳狱，二人诣门谢，乃得解。徐璜、具瑗常私忿疾外舍放横，口不敢道。”于是帝呼超、悺入室，谓曰：“梁将军兄弟专固国朝，迫胁外内，公卿以下从其风旨。今欲诛之，于常侍意何如？”超等对曰：“诚国奸贼，当诛日久。臣等弱劣，未知圣意何如耳。”帝曰：“审然者，常侍密图之。”对曰：“图之不难，但恐陛下复中狐疑。”帝曰：“奸臣胁国，当伏其罪，何疑乎！”于是更召璜、瑗等五人，遂定其议，帝啮超臂出血为盟，于是超收冀及宗亲党与悉诛之。


自己看看梁冀是被谁搞死的.

还不是宦官手上,你说宦官有没有用.

[quote]原帖由 [i]实干司马[/i] 于 2008-2-5 22:50 发表
汉献帝刘协53岁，在位31年

相比起后汉这些皇帝，原来汉献帝如此长寿呵:titter:

PS：早知道自己活不长的曹丕居然能容忍汉献帝比自己活得更长:sleep: [/quote]

献帝是东汉第二长寿皇帝，第一是光武，61岁。此外，明帝是第三，47岁。

除这三位外，东汉没有一个皇帝能活到35岁以后。

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2008-2-6 12:43 发表


初，梁冀两妹为顺、桓二帝皇后，冀代父商为大将军，再世权威，威振天下。冀自诛太尉李固、杜乔等，骄横益甚，皇后乘势忌恣，多所鸩毒，上下钳口，莫有言者。帝逼畏久，恒怀不平，恐言泄，不敢谋之。延熹二年 ... [/quote]
八月丁丑，帝御前殿，[color=Red]诏司隶校尉张彪[/color]将兵围冀第，收大将军印绶，冀与妻皆自杀。

帝因是御前殿，召诸尚书入，发其事，[color=Red]使尚书令尹勋持节[/color]勒丞郎以下皆操兵守省阁，敛诸符节送省中。使黄门令具瑗将左右厩驺、虎贲、羽林、都候敛戟士，合千余人，与司隶校尉张彪共围冀第。[color=Red]使光禄勋袁盱持节[/color]收冀大将军印绶，徙封比景都乡侯。
张彪是宦官？尹勋是宦官？袁盱是宦官？
宦官诏司隶校尉张彪？宦官使尚书令尹勋持节？宦官使光禄勋袁盱持节？

我看完了，答案很简单：梁冀是被桓帝搞死的。
宦官只不过是桓帝的爪牙而已。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-2-6 13:25 发表

八月丁丑，帝御前殿，诏司隶校尉张彪将兵围冀第，收大将军印绶，冀与妻皆自杀。

帝因是御前殿，召诸尚书入，发其事，使尚书令尹勋持节勒丞郎以下皆操兵守省阁，敛诸符节送省中。使黄门令具瑗将左右厩驺、虎 ... [/quote]


没有这些宦官的忠心，恒帝又要是一个质帝罢了,那皇帝的诏书来吓唬谁呀，没宦官的帮助，那诏书就是皇帝的催命符.

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2008-2-6 13:56 发表



没有这些宦官的忠心，恒帝又要是一个质帝罢了,那皇帝的诏书来吓唬谁呀，没宦官的帮助，那诏书就是皇帝的催命符. [/quote]
宦官能给朝臣派节，很好很强大。


明年，司隶校尉韩演因奏悺罪恶，及其兄太仆南乡侯称请托州郡，聚敛为奸，宾客放纵，侵犯吏民。悺、称皆自杀。演又奏瑗兄沛相恭臧罪，征诣廷尉。瑗诣狱谢，上还东武侯印绶，诏贬为都乡侯，卒于家。超及璜、衡袭封者，并降为乡侯，租入岁皆三百万，子弟分封者，悉夺爵土。刘普等贬为关内侯。

你说皇帝的诏书来吓唬谁呀。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-2-6 14:53 发表

宦官能给朝臣派节，很好很强大。


明年，司隶校尉韩演因奏悺罪恶，及其兄太仆南乡侯称请托州郡，聚敛为奸，宾客放纵，侵犯吏民。悺、称皆自杀。演又奏瑗兄沛相恭臧罪，征诣廷尉。瑗诣狱谢，上还东武侯印绶 ... [/quote]


你明白我说的什么意思了吗，谁告诉你宦官能给朝臣派节了，你的思想不是一般人的思想，很难和你沟通，或者你干脆就是装傻,想忽悠人,大概你就是那套，杀岳飞的是赵构,秦桧没有责任的人才.

凶手一个人有罪该死，主谋和从犯是无辜的.而且这类人才是越来越多了.

[[i] 本帖最后由 humi100 于 2008-2-6 15:10 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2008-2-6 15:08 发表



你明白我说的什么意思了吗，谁告诉你宦官能给朝臣派节了，你的思想不是一般人的思想，很难和你沟通，或者你干脆就是装傻,想忽悠人,大概你就是那套，杀岳飞的是赵构,秦桧没有责任的人才. [/quote]

我当然明白你说的什么意思。看桓帝整宦官的手段你说皇帝的诏书来吓唬谁呀。你的思想也不是一般人的思想，自己去看看炎黄关于岳飞的帖子，看看我有没有说过杀岳飞的是赵构,秦桧没有责任。你不但装傻，不但忽悠人。还擅长信口开河无中生有。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-2-6 15:13 发表


我当然明白你说的什么意思。看桓帝整宦官的手段你说皇帝的诏书来吓唬谁呀。你的思想也不是一般人的思想，自己去看看炎黄关于岳飞的帖子，看看我有没有说过杀岳飞的是赵构,秦桧没有责任。你不但装傻，不但忽 ... [/quote]


你理解能力太强了，我针对的是诏书是干掉梁冀的.如果这几封诏书落到了梁冀党羽手里,你说是不是皇帝的催命符.

为什么我说你有杀岳飞的是赵构,秦桧没有责任的逻辑，因为你能得出曹腾无责任呀，曹腾在事件中的地位就如杀岳飞事件中秦桧的位置一致.

[quote]原帖由 [i]humi100[/i] 于 2008-2-6 15:22 发表



你理解能力太强了，我针对的是诏书是干掉梁冀的.如果这几封诏书落到了梁冀党羽手里,你说是不是皇帝的催命符.

为什么我说你有杀岳飞的是赵构,秦桧没有责任的逻辑，因为你能得出曹腾无责任呀，曹腾在事件 ... [/quote]
看看桓帝有你想象的这么弱智么？
[color=Red]帝因是御前殿，召诸尚书入，发其事[/color]
诏书直接发到朝臣。没有落到了梁冀党羽手里的机会。

你去找关于岳飞争论的帖里我的观点吧，那里有事实。从你这种完全不做调查直接凭借臆测做与事实完全相反的行为就能看出你对历史的态度了。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-2-6 15:34 发表

看看桓帝有你想象的这么弱智么？
帝因是御前殿，召诸尚书入，发其事
诏书直接发到朝臣。没有落到了梁冀党羽手里的机会。

你去找关于岳飞争论的帖里我的观点吧，那里有事实。从你这种完全不做调查直接凭借 ... [/quote]



梁氏在宫中多年经营,皇帝连议论都只敢上厕所的时候说，可见他身边应该有多少梁冀党羽,没这些宦官的穿针引线,中间周旋，你以为把大臣招来，发个诏书就能解决梁冀.

至于曹腾在立恒帝事件中的的作用如岳飞事件中秦桧一般.你在这里百般为曹腾辩解为无罪.那秦桧有何罪之有.

回复 #1 三种不同的红色 的帖子

或许这是上天对东汉王朝开的一个玩笑吧。明帝、庄帝驾崩时年纪不大，导致自己的儿子继位的年龄普遍不大，诸王的儿子年纪不大，国无长君，为宦官和外戚掌握大权。

东汉的几个皇帝，除了最初的三位以外，不搞点宫廷政变等非常手段就没有谁能掌握实权。这种皇帝不过是个花瓶摆设罢了。至于宦官，搞阴谋政变有用，治国可没用，别的不说就没人心服他们。他们干掉了何进，然后就被随之而来的袁绍董卓杀光，就是一例。而且横行不法乱政这一点外戚宦官互相之间九十九步笑一百步。宦官虽然能够诛灭某些横行不法的外戚，但对各地豪强之根深蒂固却没有什么办法。因此外戚豪强势力一直庞大，宦官外戚之争也没有尽头。东汉末年设置八校尉训练新兵，宦官謇硕为首，豪强袁绍为次，连棒杀了謇硕叔父的曹操也能有一席之地，可见双方关系之微妙。

东汉中期以后，中朝外朝首脑再通过录尚书事掌握内朝几成惯例，皇帝本人被架空。这个制度不改变皇帝就只能靠政变来收拾权臣。除了魏公魏王爵位重于此前的权臣，曹操本人干的不过是这种惯例的延续。后来的诸葛亮，掌权方式也是丞相录尚书事。李严等人曾经对诸葛亮“劝进”，历数一下子从东汉以来的大臣，外朝首脑录尚书事又不在首都常驻的，也只有曹操和诸葛亮两个，这种“胡思乱想”如何不评论，并非心血来潮。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 当阳侯杜元凯 于 2010-7-29 00:37 编辑 [/i]][/color]

回复 #34 当阳侯杜元凯 的帖子

录尚书事掌握政府决策权，这从武帝设立中朝以后就开始了，霍光就是大司马大将军领尚书事。

这种安排并不是架空了皇帝，恰恰相反，这是皇权的集中，是皇权的膨胀。

因为尚书台这个机构，从制度上、从法理上讲，不属于朝廷，而是皇帝的私人机构，所以大臣只有通过录尚书事才得以掌权，实际上就等于把所有权力都集中到了皇帝手中。这些当权者的权力来源再也不是制度（如同西汉初期的丞相一样），而是来源于皇帝的私相授受，——也就是说，如果失去了皇帝的支持，他们的权力马上就成为浮云。

所以，东汉建立后，刘秀就进一步强化了尚书台的作用，整个东汉，都是“虽置三公，事归台阁”，这不是没有原因的。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2010-7-29 00:57 发表
录尚书事掌握政府决策权，这从武帝设立中朝以后就开始了，霍光就是大司马大将军领尚书事。

这种安排并不是架空了皇帝，恰恰相反，这是皇权的集中，是皇权的膨胀。

因为尚书台这个机构，从制度上、从法理上 ... [/quote]

不错，这个制度是从汉武帝时代开始的。这在当时外朝权力极大的情况下的确是限制了外朝权利，导致了皇权的膨胀，但到了东汉末年，这个皇权，确切地说我以为是中央集权被权臣以外朝首脑兼任的形式掌握并成为惯例后，原则上的内朝负责决策，外朝负责执行成了权臣内外手一把抓，等于架空了帝王本人。帝王本人变得无足轻重，只剩下了象征意义。东汉那么多嗷嗷待哺的帝王，也无碍于天下政务的时候，这个所谓的帝王还能有多大的实际意义？此一时彼一时罢了。

[quote]原帖由 [i]当阳侯杜元凯[/i] 于 2010-7-29 05:10 发表

不错，这个制度是从汉武帝时代开始的。这在当时外朝权力极大的情况下的确是限制了外朝权利，导致了皇权的膨胀，但到了东汉末年，这个皇权，确切地说我以为是中央集权被权臣以外朝首脑兼任的形式掌握并成为惯例后，原则上的内朝负责决策，外朝负责执行成了权臣内外手一把抓，等于架空了帝王本人。帝王本人变得无足轻重，只剩下了象征意义。东汉那么多嗷嗷待哺的帝王，也无碍于天下政务的时候，这个所谓的帝王还能有多大的实际意义？此一时彼一时罢了。 [/quote]

要把皇帝和皇权分开。

东汉中后期，皇帝大多年幼或早亡，因此朝政被权臣把持，这是事实。但这并不意味着皇权的沦落。

东汉中后期，主要有三种政治势力，一为士人，二为外戚，三为宦官。

先说宦官，宦官凭什么能掌握大权？《后汉书》说的明白：“手握王爵，口含天宪”，他们是作为皇帝代言人的姿态出现的。也就是说，宦官所具有的一切权利，全部来源皇权，——这也是从古至今除唐朝以外，所有宦官专权的本职。宦官的权利，其实是皇权的延伸，皇帝想让他们掌权他们就有权，皇帝不想让他们掌权时，只需一纸诏书。唐朝之所以例外，是因为唐朝的宦官掌握了神策军，他们的权利来源于军队，本质上是军阀。

所以对于宦官来说，只有皇帝想不想收拾他们，而没有能不能收拾的问题。

再说外戚，由于外戚是正常人，所以他们可以在体制以内取得权利，这是他们不同于宦官的地方。但是，外戚的最大依靠，却不在于体制，而往往在于太后，——也就是说，外戚权利的保证，依旧来自于皇权本身。譬如邓骘和邓太后，窦宪和窦太后，梁冀和梁太后。这几个专权的外戚，实则皇帝收拾起他们来，都是很轻松的。——即便是最为跋扈的梁冀，只要遇到了成年的桓帝，依旧毫无抵抗之力。原因无他，只是他们的权利大半来源于皇权而已。

当然，外戚中有强人，比如王莽、比如杨坚，这些人之所以能达到自己的目的，更多的是通过扩大自己在体制内的权力而完成的，而不是仅仅通过自己外戚的身份。

士人，这才是真正唯一能够对皇权形成牵制的力量。因为士人的权力不来自于皇权的赐予，而是来自于制度、传统、以及对知识的垄断。汉武帝设立内朝，光武帝“虽置三公，事归台阁”，事实上都是皇权对士人做出的反应。

就东汉而说，有时候因为皇帝过于幼小，确实存在皇帝本人被架空的情况，但只要皇帝一旦成人，总是可以轻而易举的拿回自己的权力。所以说，东汉存在皇帝被架空的情况，但却绝不存在皇权被架空的情况。

正是内朝的设置和“虽设三公，事归台阁”的制度，保证了东汉皇权的独大。

退一万步说，就算曹腾有过，也不干曹操的事

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2010-7-29 09:07 发表

但只要皇帝一旦成人，总是可以轻而易举的拿回自己的权力。所以说，东汉存在皇帝被架空的情况，但却绝不存在皇权被架空的情况。

[/quote]

这个轻而易举，无非就是联络什么人（大多数是宦官）宫廷政变，有几个曾经“轻而易举”地罢免跋扈将军？到了汉献帝宫廷政变也不灵了的时候，他也只好“献”帝了。

[quote]原帖由 [i]当阳侯杜元凯[/i] 于 2010-7-29 23:06 发表


这个轻而易举，无非就是联络什么人（大多数是宦官）宫廷政变，有几个曾经“轻而易举”地罢免跋扈将军？到了汉献帝宫廷政变也不灵了的时候，他也只好“献”帝了。 [/quote]

你这个就是抬杠了。

献帝时期的政治，不是正常的政治。

董卓、曹操的权力，不来自于皇权，而是来自于军队。

他们的身份是军阀。

要谈论权力，首先就要认清楚权力的来源，这是这个问题的前提，也是这个问题的本质。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2010-7-30 01:51 发表


你这个就是抬杠了。

献帝时期的政治，不是正常的政治。

董卓、曹操的权力，不来自于皇权，而是来自于军队。

他们的身份是军阀。

要谈论权力，首先就要认清楚权力的来源，这是这个问题的前提，也 ... [/quote]

问题不是献帝，问题在与此前的东汉皇帝，从汉和帝开始，就基本上丧失了以合法合理的手段任免臣下的能力，只能借助于非常手段，这本身就不是个真正意义上的君主。到了汉献帝时期只不过又恶化了一步，连非常手段亦无能为力，变色也顺理成章。

东汉的实际决策机构是尚书台，这个你我大概没有什么分歧。问题就在于这个尚书台很少能掌握在帝王本人的手里。如果说尚书台代表皇权，那么这个皇权在东汉很大程度上成了个权臣披着的马甲。掌握了尚书台就可以以帝王的名义发号施令，和帝王本人已经没有什么关系。帝王想夺回还需要依靠宫廷政变这种非常手段，这帝王也味同嚼蜡。尚书台这一套制度从东汉开始，通行于魏晋南北朝。北朝互相之间杀了个血流成河先不论，相对平静的魏晋南朝也禅让不断，权臣把持朝政的局面无论谁上台从根本上无力改变，根源无非就是这一套制度本身已经为权臣架空帝王做好了准备。