关于刘邦杀功臣之说

刘邦所杀者，韩信、英布、彭越之徒。而萧何、陈平、周勃等等并未被刘邦所杀。
通过比较，我觉得说刘邦杀功臣，还不如说是刘邦杀的是汉臣中的异姓王势力，或者说是非亲信势力。
像老朱，连多年出生入死的兄弟都杀，哎
并不是说刘邦在这方面处理得有多好，而是感觉刘邦好像还不是那么过于凶残:qDD+
大家觉得呢？

[[i] 本帖最后由 文以载道 于 2007-12-28 21:11 编辑 [/i]]

对亲信也好不到哪儿去

这是萧何的待遇。
[b]上罢布军归，民道遮行上书，言相国贱彊买民田宅数千万。上至，相国谒。上笑曰：「夫相国乃利民！」民所上书皆以与相国，曰：「君自谢民。」相国因为民请曰：「长安地狭，上林中多空地，弃，原令民得入田，毋收?为禽兽食。」上大怒曰：「相国多受贾人财物，乃为请吾苑！」[color=Red]乃下相国廷尉，械系之[/color]。[/b]

樊哙的待遇。
[b]其後卢绾反，高帝使哙以相国击燕。是时高帝病甚，人有恶哙党於吕氏，即上一日宫车晏驾，则哙欲以兵尽诛灭戚氏、赵王如意之属。高帝闻之大怒，乃使陈平载绛侯代将，[color=Red]而即军中斩哙[/color]。陈平畏吕后，执哙诣长安。至则高祖已崩，吕后释哙，使复爵邑。[/b]

说起异姓王，这个够亲近吧？照样被清算。
[b]卢绾者，丰人也，与高祖同里。卢绾亲与高祖太上皇相爱，及生男，高祖、卢绾同日生，里中持羊酒贺两家。及高祖、卢绾壮，俱学书，又相爱也。里中嘉两家亲相爱，生子同日，壮又相爱，复贺两家羊酒。高祖为布衣时，有吏事辟匿，卢绾常随出入上下。及高祖初起沛，卢绾以客从，入汉中为将军，常侍中。从东击项籍，以太尉常从，出入卧内，衣被饮食赏赐，群臣莫敢望，虽萧曹等，特以事见礼，至其亲幸，莫及卢绾。[/b]

当然了，刘邦跟老朱是不能比的

杀不杀功臣关键看当家的自己能不能打仗！
韩信、彭越、英布的打仗能力都不在老刘之下，所以要杀。萧何、陈平、张良之类只不过是书生，出谋划策可以，真刀真枪不行。樊脍、周勃之类本身就是老刘的跟班，打仗能力比老刘还差一截。

光武为什么不杀，因为他的那个时期实在没有比他更厉害的。

杨坚大杀，因为他基本就没怎么打仗。

小李为什么不杀，也是他的那个时期除了李靖之外基本也没有对手了。不过为了儿子，晚年还杀了几个。

小赵少杀，因为他的手下都是他一手带出来的，有多少分量他当然知道。

老朱大杀，也是因为他没怎么打过仗，不过连自己的亲外甥都不放过，实在是。。。。。。

至于老毛和小赵一样，手下基本都是他自己带出来的，不是自己带出来的基本都成了光杆了。

[[i] 本帖最后由 靓坤 于 2007-12-29 11:01 编辑 [/i]]

老朱大杀，也是因为他没怎么打过仗，不过连自己的亲外甥都不放过，实在是。。。。。。


这个就胡说八道了，老朱打仗不错的

功没可赏,可杀~~!~!~!~!

不如学王翦,刚上阵就要钱要物,秦始皇那么酷杀之人都没杀他,这就是处身之道.

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-12-29 08:12 发表
对亲信也好不到哪儿去

这是萧何的待遇。
上罢布军归，民道遮行上书，言相国贱彊买民田宅数千万。上至，相国谒。上笑曰：「夫相国乃利民！」民所上书皆以与相国，曰：「君自谢民。」相国因为民请曰：「长安地 ... [/quote]
1.刘邦将萧何下狱，毕竟没有杀。好像唐初李靖也有这么一次吧？皇帝疑忌臣子历代皇帝都会有的。
2.樊哙都已经干涉了刘邦的家事了，况且要杀的是刘邦的爱姬母子，刘邦当然不能容忍。

所以感觉前两个情况发生也属正常
至于卢绾，那小弟也不清楚了。

飞鸟尽良弓藏，狡兔死走狗烹。。。攻无可赏就是一个死字。。。伴君如伴虎。。。跟了个嗜杀的该着自己倒霉。。。

刘邦是流氓不是嗜杀之人，不过人到晚年都多疑好杀。。。

光武为什么不杀，因为他的那个时期实在没有比他更厉害的。

杨坚大杀，因为他基本就没怎么打仗。

小李为什么不杀，也是他的那个时期除了李靖之外基本也没有对手了。不过为了儿子，晚年还杀了几个。

小赵少杀，因为他的手下都是他一手带出来的，有多少分量他当然知道。

老朱大杀，也是因为他没怎么打过仗，不过连自己的亲外甥都不放过，实在是。。。。。。

至于老毛和小赵一样，手下基本都是他自己带出来的，不是自己带出来的基本都成了光杆了
================================================
杨坚大杀功臣，杀了哪几个麻烦阁下给我列一下。
李世民没有杀功臣，那侯君集，张亮是怎么死的？
赵匡胤少杀，他少杀的有哪几麻烦阁下也给我列一下？
朱元璋没有指挥打仗，同陈友谅决战的鄱阳湖大战是谁指挥的？

[quote]原帖由 [i]栾青[/i] 于 2008-5-13 20:38 发表
光武为什么不杀，因为他的那个时期实在没有比他更厉害的。

杨坚大杀，因为他基本就没怎么打仗。

小李为什么不杀，也是他的那个时期除了李靖之外基本也没有对手了。不过为了儿子，晚年还杀了几个。

小赵 ... [/quote]


俺要去帮同学创业了，俺以后一定要自立的，因为俺的性格和他几乎一样
这个关系该怎么处 ... [/quote]

因为那些王都是当将军出身嘛！都是立过很多功勋的！正所谓功高震主，所以就都杀了呗

功高震主，所有的开国皇帝对于部下都有猜忌。但是具体处理起来的不同就说明了他们各自水平的高低了。

汉高祖杀一部分；唐太宗阴柔利用；宋太祖花钱买消停；明太祖杀戮成性。后果自然也就不一样！

老朱打仗不行？？？？？
徐达估计不敢和老朱放对。

回复 #1 文以载道 的帖子

韩信并非老刘杀的，他老婆杀的。

记得有人说韩信自己当小人,要刘邦当君子,也太为难人了.

谁做皇帝都会那么干，譬如你是一个公司的老板，属下不听你的话了，甚至要取而代之，你难道就不会先下手炒他鱿鱼？上升到国家政治，其残酷性当然也会升级，那就是杀人、杀功臣，不同的是不同的帝王手段不同，有的含蓄一些，有的残忍一些罢了！

[quote]原帖由 [i]傅岩之后[/i] 于 2008-6-3 07:15 发表
谁做皇帝都会那么干，譬如你是一个公司的老板，属下不听你的话了，甚至要取而代之，你难道就不会先下手炒他鱿鱼？上升到国家政治，其残酷性当然也会升级，那就是杀人、杀功臣，不同的是不同的帝王手段不同，有的 ... [/quote]
看过很多朝代的历史之后，发现一个问题：平民出身的皇帝往往杀戮功臣（刘邦、朱元璋），而贵族高干知识分子出身的皇帝则往往比较仁慈（刘秀、李世民、赵匡胤）。

[quote]原帖由 [i]几时[/i] 于 2008-6-9 10:22 发表

看过很多朝代的历史之后，发现一个问题：平民出身的皇帝往往杀戮功臣（刘邦、朱元璋），而贵族高干知识分子出身的皇帝则往往比较仁慈（刘秀、李世民、赵匡胤）。 [/quote]

赵匡胤也算贵族高干知识分子出身？:funk:

刘秀是高干出身?

[quote]原帖由 [i]阿巽[/i] 于 2008-6-9 10:58 发表
刘秀是高干出身? [/quote]

刘秀是贵族吧。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2008-6-9 10:58 发表


赵匡胤也算贵族高干知识分子出身？:funk: [/quote]
《宋史》太祖本纪中曾云：“宋太祖起介胄之中。”匡胤的父亲赵宏殷，曾是后唐、后晋、后汉、后周四代王朝的禁军将领。

[quote]原帖由 [i]阿巽[/i] 于 2008-6-9 10:58 发表
刘秀是高干出身? [/quote]
刘秀（公元前6—公元57），字文叔，即汉光武帝，东汉王朝的建立者。南阳蔡阳人。父刘钦曾任济阳、南顿县令母樊娴都。
西汉皇族，汉高祖九世孙。秀九岁丧父，寄养叔父刘良家。早年从事农业生产。新莽天凤三年（16），到长安求学，拜中大夫许子威为师。

出身皇族，父亲做过县令，哥哥是地主，自己也是知识分子。

[quote]原帖由 [i]文以载道[/i] 于 2007-12-28 20:53 发表
刘邦所杀者，韩信、英布、彭越之徒。而萧何、陈平、周勃等等并未被刘邦所杀。
通过比较，我觉得说刘邦杀功臣，还不如说是刘邦杀的是汉臣中的异姓王势力，或者说是非亲信势力。
像老朱，连多年出生入死的兄弟都 ... [/quote]
在此等问题上没有什么凶残不凶残的，目的就是一个：巩固自己家的位子，有威胁的决不放过。那些能活下来的，大多只是因为他们对皇帝的位子没什么威胁。中国古有名训：飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹；敌国破，谋臣亡。所以功成身退的范蠡才是最明智的。

为了国家，为了制度，为了政权好，牺牲韩信几个也就没所谓了。

还是老朱比较够劲。。。。

[quote]原帖由 [i]三国赤壁周郎[/i] 于 2008-6-11 17:44 发表
为了国家，为了制度，为了政权好，牺牲韩信几个也就没所谓了。 [/quote]
人才也可以随便牺牲吗？何况是个“国士无双”的统帅之材。若自始至终任用韩信，白登之围根本不会发生，也不至于让匈奴嚣张数十年而无可奈何。

东汉王朝以前的‘王’，手握重兵，自免官员，划地而治，据险可守，
有利可途时就奉迎皇室，无益可取时就若即若离，天下将乱时
则拥兵而反，这是分封制走向灭亡的最根本原因。
当今世界，恐怕没有哪个国家再愿意回到时刻让大厦分崩离析
的罪恶制度上去的，即使连基本工业产品都无法自产自销的
小国也不会搞分封制或者整民族分裂，至于刘邦当时的杀功臣
事件，从华夏统一的观点上看，个人是觉得符合历史发展规律
的。但分封制的同姓王共存的矛盾，在汉景帝时空前恶化，
终于，分封制被州郡制所取代，从而有了汉武帝专意对外的大好形式。

韩信的谋略智计远胜刘邦，但他对时代的大趋势看不清楚，他以为刘邦会做周武王，他做太公望。

只是天下的大势已经不是割据分封了

政治斗争是残酷的、功臣永远是令人不放心的、

怎么没人说老毛呢？

[quote]原帖由 [i]几时[/i] 于 2008-6-10 12:16 发表

《宋史》太祖本纪中曾云：“宋太祖起介胄之中。”匡胤的父亲赵宏殷，曾是后唐、后晋、后汉、后周四代王朝的禁军将领。 [/quote]
算是干部子弟，但不算什么高干。赵弘殷中级军官而已，也就相当于现在一个团长。赵匡胤可一点没沾上老子的那点光，倒是老子晚年沾了赵匡胤的大光。周世宗把赵匡胤抬举得那么高，一看他老子太寒酸了，不像话，于是让父子同典禁兵，还给老子加了个爵位，但是因为以前身份低也没法加得太大，只好给了个最低等的爵位——天水县男。

刘邦也好歹当过亭长，赵匡胤的出身与之应该算半斤八两，“太祖起介胄之中”其实说白了就是“太祖以前是个当兵的”。

[quote]原帖由 [i]几时[/i] 于 2008-6-13 18:26 发表

人才也可以随便牺牲吗？何况是个“国士无双”的统帅之材。若自始至终任用韩信，白登之围根本不会发生，也不至于让匈奴嚣张数十年而无可奈何。 [/quote]
就算有韩信在 匈奴也会嚣张数十年   打匈奴是以国力为基础的  国力不济 将帅在能打也未必能灭匈奴

[[i] 本帖最后由 楓红一刀 于 2008-6-15 11:39 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]三国赤壁周郎[/i] 于 2008-6-11 17:44 发表
为了国家，为了制度，为了政权好，牺牲韩信几个也就没所谓了。 [/quote]
吕后为了吕氏的势力罢了，跟国家一点关系也没有。刘三还是比较有良心不太想杀淮阴。

[quote]原帖由 [i]无衣天使[/i] 于 2008-6-14 04:36 发表
东汉王朝以前的‘王’，手握重兵，自免官员，划地而治，据险可守，
有利可途时就奉迎皇室，无益可取时就若即若离，天下将乱时
则拥兵而反，这是分封制走向灭亡的最根本原因。
当今世界，恐怕没有哪个国家再愿 ... [/quote]
不要拿现在的事情套古代，古代可没有现在这样的交通，通信条件。即使是现代也不是越大越好，欧盟就不愿意随便扩大。
而且大统一的中国未必比割据的中国对外的战绩好，汉武征匈奴天下汹汹户口减半，六国灭匈奴轻松的拓地千里。曹操割据远征乌丸，西晋一通五胡乱华。

[quote]原帖由 [i]franger[/i] 于 2008-6-15 21:08 发表

吕后为了吕氏的势力罢了，跟国家一点关系也没有。刘三还是比较有良心不太想杀淮阴。 [/quote]

说刘邦不想杀韩信，这恐怕说不过去。

吕后杀韩信后，刘邦回长安闻讯，“既喜且怜之”，五字写刘邦神情入画。如果他真的有良心不想杀，那么喜从何来？

刘邦对韩信的情感是很明确的：惜其才，畏其才。故闻其死讯，既喜且怜。

[quote]原帖由 [i]franger[/i] 于 2008-6-15 21:13 发表

而且大统一的中国未必比割据的中国对外的战绩好，汉武征匈奴天下汹汹户口减半，六国灭匈奴轻松的拓地千里。曹操割据远征乌丸，西晋一通五胡乱华。 [/quote]

这怎么能做对照？这几个例子根本没有可比性。

六国什么时候能轻松击退匈奴？六国对匈奴完胜的一战，只有李牧的那一战，那也是李牧花费数年功夫设局而成，何来轻松？如果六国真的可以轻松击退匈奴，那燕、赵、秦三国筑长城是他们吃饱了撑的？

而且六国时期，匈奴尚未崛起，只不过是草原上一支很平常的部落而已。可到了汉朝时期，冒顿单于东灭东胡，西逐月氏，北尽服北夷，控弦之士三十余万，两者岂能同日而语？故分裂的六国可以战胜匈奴，而统一的汉朝却要倾尽国力，这除了说明匈奴前后国力不同之外，说明不了任何问题。

同理，曹操征乌桓时，乌桓是什么力量？五胡乱华时，匈奴、鲜卑、羯、氐、羌又是什么力量？曹操时的乌桓有什么英雄名将？而五胡时期刘渊、刘聪、石勒、慕容廆、慕容皝、符坚、符融等人，哪个不是不世出的名将？

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2008-6-15 23:09 发表


说刘邦不想杀韩信，这恐怕说不过去。

吕后杀韩信后，刘邦回长安闻讯，“既喜且怜之”，五字写刘邦神情入画。如果他真的有良心不想杀，那么喜从何来？

刘邦对韩信的情感是很明确的：惜其才，畏其才。故 ... [/quote]
刘三要想杀淮阴侯早杀了，犯不着留着淮阴侯。吕后要杀淮阴是为了在朝臣中立威。刘三对淮阴侯确实感到不好处理，但是不代表就要杀了淮阴侯。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2008-6-15 23:23 发表


这怎么能做对照？这几个例子根本没有可比性。

六国什么时候能轻松击退匈奴？六国对匈奴完胜的一战，只有李牧的那一战，那也是李牧花费数年功夫设局而成，何来轻松？如果六国真的可以轻松击退匈奴，那燕、 ... [/quote]
你再看看史书，战国时连燕国都能轻易击败匈奴。修长城不代表比敌人弱，长城的不敌是限制匈奴人的快速劫掠。
另外，冒顿的控弦之士40万，我怎么觉得都是刘三败了之后给自己找点面子，后世匈奴从来没有出动过这么多部队，也就在20万左右。汉朝之所以倾尽国力，最大的问题不是匈奴强而是沙漠，汉朝的目的是根除匈奴，但是事实证明那是不可能的，即使倾尽国力也不可能。而击败匈奴，压制匈奴根部不需要倾尽国力。
五胡乱华的时候，五胡不过是汉人的奴隶，但是就因为晋朝中央政府的乱搞，才造成胡人做大。如果是六国时期，不可能同时出现六国政府一起脑子进水的情况。

[quote]原帖由 [i]franger[/i] 于 2008-6-16 10:45 发表

刘三要想杀淮阴侯早杀了，犯不着留着淮阴侯。吕后要杀淮阴是为了在朝臣中立威。刘三对淮阴侯确实感到不好处理，但是不代表就要杀了淮阴侯。 [/quote]
臆测之语最好不要拿来当真理，怎见得刘邦不想杀韩信？韩信是想杀就能杀的么，他是汉朝最大的功臣，无缘无故把他杀了就不怕大臣们寒心？光是软禁韩信就已经有几个异姓王造反了，杀了韩信还不得全造反？这倒不是说韩信多受异姓王尊崇，而是让他们看到了狡兔死走狗烹的结果，前车之鉴哪！

貌似说刘三想杀淮阴才是臆测，刘三到底也没杀淮阴，杀淮阴的是吕后。淮阴不是吕后想杀就杀吗？莫非吕后还费什么事？说他谋反就好了，吕后就这么做的，后来又用这招弄死了彭越。因为淮阴之死而要造反的只有英布，而且不光是淮阴还要加一个彭越，英布才造反。
再说了三爷也不太在乎功臣们寒不寒心，萧何下狱，张良隐退，樊哙险些受刑，功臣们还不寒心吗

[[i] 本帖最后由 franger 于 2008-6-16 16:59 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]张建昭[/i] 于 2008-6-15 11:10 发表

算是干部子弟，但不算什么高干。赵弘殷中级军官而已，也就相当于现在一个团长。赵匡胤可一点没沾上老子的那点光，倒是老子晚年沾了赵匡胤的大光。周世宗把赵匡胤抬举得那么高，一看他老子太寒酸了，不像话，于 ... [/quote]
中级军官的儿子也是干部子弟。既是干部子弟，少年时肯定会受过不错的教育，文才武艺都会学一些，也勉强算个知识分子，岂是刘邦能比得上的。

[quote]原帖由 [i]楓红一刀[/i] 于 2008-6-15 11:37 发表

就算有韩信在 匈奴也会嚣张数十年   打匈奴是以国力为基础的  国力不济 将帅在能打也未必能灭匈奴 [/quote]
汉初国力不强，唐初难道国力就强了？灭东突厥的时候，李世民登基才不过三年，为什么能把突厥人打得落花流水？君臣和谐、将帅得人而已。就算刘邦在位时汉朝国力还不够强，到文帝时立国已二十几年，国力总不会弱了吧。可对匈奴还不是要经常和亲，匈奴人还不是想什么时候来就什么时候来，想抢哪儿就抢哪儿。边境上也就李广等个别将领偶尔能打个小胜仗，而没有个出色的统帅。如果韩信还活着，此时也不过六十岁左右，和李靖灭东突厥时的年龄差不多，应该尚可用。以汉朝此时的国力，再加上韩信之才，岂容匈奴嚣张。

突厥早被隋炀帝他老人家搞的四分五裂，怎么可以和全盛时期的匈奴相比？

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2008-6-16 18:34 发表
突厥早被隋炀帝他老人家搞的四分五裂，怎么可以和全盛时期的匈奴相比？ [/quote]
突厥是分东西，可分了东西也不见得就弱。隋末崛起于北方的几个割据势力（包括李渊在内）几乎全向东突厥称臣。如果突厥真的很弱，真的四分五裂，这些割据势力会向他们称臣？

想想看还是宋太祖的对待功臣的方式最好，给钱让将军们当财主，还结结亲家拉拢拉拢，末了过了几年还重新用用。将军们各个深感皇恩。宋太祖一方面维护了政局的稳定，一方面还留下了有用之人，外带落下了个好名声。其实真正占便宜就是他，真可谓 得了便宜还卖乖。他的方式比老刘和老朱真好的太多了，老刘老朱要是象老赵一样可能也就没什么 白登 靖难了，也用不着被后人批判了。由此看宋太祖的政治才能还是要比这两个人要强的，这可能也和个人出身，性格和文化素养有关。   （宋太祖是开卷有益，刘邦不好读书，老朱嘛。。。。半文盲）

回复 #1 文以载道 的帖子

最关建是因为.他本人本身能力就有限,随便一个人都好独当一面.为了江山能给儿孙就只好走这一步,
其实最坏的还是吕太后.好像很多的人都是在他死后才杀的

我想刘邦杀的这些人都是他感觉能威胁到大汉江山的人，而且这几个人都封了王，有自己的领地，集兵马大权于一身，日后对汉家江山是有威胁的．所以他杀．

从皇帝的角度的出发，特别是拼杀出来的开国皇帝，封建世袭，都想保得子孙万世基业，想到和做到的的确是常人想不到和做不到的。

韩信、彭越、英布三人都是王，都是灭楚的主要力量之一，地位甚至几乎与刘邦同起同坐

严格来说，不灭了韩信、彭越、英布三人的势力，汉朝并非是完全的统一的中央集权国家

飞鸟尽良弓藏，狡兔死走狗烹
韩信 功高盖主  况且他也有反意啊

[quote]原帖由 [i]实干司马[/i] 于 2008-7-20 00:18 发表
韩信、彭越、英布三人都是王，都是灭楚的主要力量之一，地位甚至几乎与刘邦同起同坐

严格来说，不灭了韩信、彭越、英布三人的势力，汉朝并非是完全的统一的中央集权国家 [/quote]

那时候也应该还没有多少中央集权的概念吧，毕竟几百年的分封、诸侯，出了个统一的秦还没多少年就被灭了

从这个角度看，韩信等人未必就有什么谋反的意图

政治斗争真残酷，将军当死于最后一次战役中，面对最后一个敌人的最后一颗子弹。死于政治斗争真是扼腕痛惜啊！

[quote]原帖由 [i]飒露紫[/i] 于 2008-7-20 14:29 发表


那时候也应该还没有多少中央集权的概念吧，毕竟几百年的分封、诸侯，出了个统一的秦还没多少年就被灭了

从这个角度看，韩信等人未必就有什么谋反的意图 [/quote]
秦已经统一过，有是有一点的，不过百姓深受暴秦之害，可能对统一的中央集权不太感冒

刘邦除掉韩信等三王客观上对中央集权是大大巩固的，对后世中国保持基本的领土版图是有利的，至于韩信三人的有没有谋反，只能说没有前面所说的重要

~

就是异性王的问题.萧何是什么?相国.张良是什么?留侯.周勃是什么?相国.陈平是什么?右丞相.这些是中央机构..韩信是什么?楚王.彭越是什么?梁王?地方势力不是自己亲信的人.要是你.你干不?

.

比较重要的是韩.彭二人都是想造反.彭越似乎是冤的.但不可能是无中生有吧?英布直接就反了.

~

周勃是太尉.打错!!!!!!!!!!

[quote]原帖由 [i]几时[/i] 于 2008-6-9 10:22 发表

看过很多朝代的历史之后，发现一个问题：平民出身的皇帝往往杀戮功臣（刘邦、朱元璋），而贵族高干知识分子出身的皇帝则往往比较仁慈（刘秀、李世民、赵匡胤）。 [/quote]


平民出身的皇帝手下大多出身草莽，宰了就宰了．
贵族出身的皇帝其手下多世家豪强出身，其家族能量巨大，砍得太多他位子就不稳了

[[i] 本帖最后由 icefirecorey 于 2008-7-27 23:24 编辑 [/i]]

还是张良聪明:q((+

政治斗争的残酷性是显而易见的
伴君如伴虎
君不见张子房功成而身退
贾文和投魏后少言而终享一生

威胁大的，又把兵权的，可能造反的，杀！！