中国历史上有没有出现过可以封驳皇帝圣旨的机构？

一直觉得中国封建时代就是集权时代，但是又有人说汉代的宰相，唐朝的三省六部，明朝的内阁，都可以制衡皇权甚至驳回皇帝的命令，是否有其事？如有，是否是依据法律来驳回。正如英国议会宣判查理一世为暴君，法国大革命将国王推上断头台一般？
不解，望达人。

就是封驳制度，始于南北朝，盛于初唐，即三省中的门下省，作用是封还皇帝失宣诏令，驳正臣下奏章违误
说到底还是人治，某些特定时期有过作用，但是要皇帝开明，想推翻皇帝是不可能的

[[i] 本帖最后由 阿巽 于 2007-12-22 18:39 编辑 [/i]]

楼上好像有误，也可能是我理解错了。
我一直以为门下省是封驳中书省的诏令。而后期翰林学士获“内相”的盛名确实说明了皇权的强大。

明内阁封还皇帝诏书也不是一次两次了:sleep:

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2007-12-24 22:10 发表
明内阁封还皇帝诏书也不是一次两次了:sleep: [/quote]

正如英国议会宣判查理一世为暴君，法国大革命将国王推上断头台一般？

倒不是什么依据法律驳回，只要是“失宜”之处，就是不太妥当的地方，就可以封还驳正。
唐朝制度是门下省的工作。
宋承唐制，但宋朝中书门下实同一府，并不一定是门下官员封驳。
明朝由给事中封驳。

我想问得是，即使是门下省封驳回去的，如果皇帝强行要执行，完全不考虑任何人的意见，能够行得通吗？

[quote]原帖由 [i]changboboT_T[/i] 于 2007-12-24 22:27 发表
我想问得是，即使是门下省封驳回去的，如果皇帝强行要执行，完全不考虑任何人的意见，能够行得通吗？ [/quote]
像唐朝的时候还属于正常的提意见，明朝那两次都是政治角力，敢这么做的大臣都是吃准了皇帝没辙，比如嘉靖即位初期权利不稳的时候内阁敢和他唱反调，到了大权在手的时候就没有反对声音了

行得通，直接下中旨就可以了，不过明朝皇帝下中旨文官基本上是不承认的:sleep:

[[i] 本帖最后由 孟静 于 2007-12-24 22:44 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]阿巽[/i] 于 2007-12-24 22:36 发表

像唐朝的时候还属于正常的提意见，明朝那两次都是政治角力，敢这么做的大臣都是吃准了皇帝没辙，比如嘉靖即位初期权利不稳的时候内阁敢和他唱反调，到了大权在手的时候就没有反对声音了 [/quote]
前期张璁，夏言，后期的徐阶和他唱反调也是经常的，只有严嵩纯粹是他御下的工具

[quote]原帖由 [i]孟静[/i] 于 2007-12-24 22:38 发表
行得通，直接下中旨就可以了，不过明朝皇帝下中旨文官基本上是不承认的:wink:sleep: [/quote]
《明史·邹智传》：“然或进退一人，处分一事，往往降中旨，使一二小人阴执其柄，是既任之而又疑之也。”

不是不承认，而是鄙视——这是两码事

[quote]原帖由 [i]阿巽[/i] 于 2007-12-24 22:42 发表

《明史·邹智传》：“然或进退一人，处分一事，往往降中旨，使一二小人阴执其柄，是既任之而又疑之也。”

不是不承认，而是鄙视——这是两码事 [/quote]
:titter:就是因为鄙视所以往往不承认啊！要么是阳奉阴违，要么就直接不承认，这个多了去了

[quote]原帖由 [i]张建昭[/i] 于 2007-12-24 22:24 发表
宋承唐制，但宋朝中书门下实同一府，并不一定是门下官员封驳。
[/quote]
前期以银台司封驳，改制后还是归门下给事中负责。
其实像封还词头也可以视为与封驳同类
宋代台谏势强，封驳权倒显得不重要了

杀了皇帝是弑君。。。这个比较不好办吧。。。

其实不是驳，是谏。要不怎么叫专制呢？

宋代，正式文件，皇帝签字的诏书需平章政事副署。
平章政事不副署的文件，是没有效力的。
有点像现代社会的汉倭奴国，倭奴酋长签订的文件，没有首相副署，就是无效

:():!*元朝的一段时期可以控制皇位的继承……这已经达到了境界了……

嘉靖初年，首辅杨廷和一年封驳圣旨三十余，虽然他这种封驳并不是根据给事中的权限，而是拒绝拟旨，没有拟旨自然也就没有批红，更谈不上被给事中封驳。所以可以抗拒皇帝命令的体制和机构还是有的，只不过很大程度山取决于谁在执行罢了

回复 #18 fan0514 的帖子

所以这些机构也就谈不上有法律基础来保障了。

[quote]原帖由 [i]stormzhou3721[/i] 于 2008-1-31 23:58 发表
:():!*元朝的一段时期可以控制皇位的继承……这已经达到了境界了…… [/quote]

蒙元的皇帝也就是一个部落聯盟的首領而已

以前對皇帝還可以封駁，有臺、諫
現在可是什么多沒有叻

LZ所谓的依据法律，举的俩例子，都是被暴力推翻了的国王被审判
这个其实依不依据法律都一样，反正你已经被推翻了，怎么审判，是依据新的统治阶级的意志，而不是单纯的法律

在封建社会最大的问题不是有没有法律依据，而是有没有在法律之上的权力来源，因此更多的情况不是封驳圣旨没有法律基础的保障，而是仅仅依靠法律根本不能提供可靠的保障，这也就是为什么同样的法律制度之下，权臣可以封驳，贤君能容忍封驳，而在别的时候封驳就非常少见