轩辕茶座版主金庾信误删贴

昨日我发主题名为《新快报开始大规模造谣韩国了》，副标题为及另2篇相关文章。

结果被删，理由如下：
《新快报》开始大规模造谣韩国了——连转多帖且无评论，视同灌水 老金 12.20

评论是有的，虽然只有2句话，均在PS后。
三贴于同一主题是因为内容有关联，没有必要分三个主题。

要求责任人赔礼道歉并恢复原状。

[[i] 本帖最后由 风使 于 2007-12-28 23:38 编辑 [/i]]

论坛不鼓励过多的转帖，连续的转帖确实很容易给节度使灌水的印象。茶座尤其规定转帖必须附有评论，既然是对转帖的主题有独到的心得和理解，希望转帖能有自己更详实、深刻的评论，不要惜字如金，另外建议楼主今后评论用不同颜色区分开，这样方便节度使和坛友看到，不然在连续的三帖转帖中要找到其中楼主仅有的两句评论，确实更不容易。

由于斩监中暂时未找到楼主的主题帖，具体情况请茶座操作的节度使老金在线的时候来答复。楼主请少安毋躁。

[[i] 本帖最后由 风使 于 2007-12-20 23:22 编辑 [/i]]

原帖我已找回，暂存“旧帖寄存处”，待相关版主答复。

帖子是我先关闭，然后老金删除的。他删除的原因我不清楚，请楼主等待他的答复。

我关闭帖子的原因是：楼主没有足够的、充分的个人评论。当然楼主可以把那两句PS勉强算成是评论，那第三篇转帖的评论在哪里？我关闭帖子也是在等待楼主在原帖中编辑加入自己的评论。

[[i] 本帖最后由 林冲 于 2007-12-20 23:42 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2007-12-20 23:39 发表
帖子是我先关闭，然后老金删除的。他删除的原因我不清楚，请楼主等待他的答复。

我关闭帖子的原因是：楼主没有足够的、充分的个人评论。当然楼主可以把那两句PS勉强算成是评论，那第三篇转帖的评论在哪里？我 ... [/quote]
如果说金庾信删贴是由于不喜欢主题内容，无意中漏过PS所引发的失误。

那么这位林版主似乎行使权力过于随心所欲了些。因为并无版规规定“足够而充分”是评论的构成要件。所以关闭主题是不妥当。

至于所谓“第三篇转帖的评论”，因为只占用一个主题的位子，你应该把PS看成这个主题的评论。

[quote]原帖由 [i]niwawa[/i] 于 2007-12-21 20:44 发表

如果说金庾信删贴是由于不喜欢主题内容，无意中漏过PS所引发的失误。

那么这位林版主似乎行使权力过于随心所欲了些。因为并无版规规定“足够而充分”是评论的构成要件。所以关闭主题是不妥当。

至于所谓 ... [/quote]
茶馆版规：本版鼓励原创，不鼓励大量的转贴，即日起本版的日转贴限制为5个且转贴人须在所转的帖子之后附上自己的评论。不符合规定的转贴以及超量的转贴将被转斩监。

也就是说，没评论-->斩监。你的是缺少第三篇的评论，所以只是锁帖而已。

我不可能把前两篇的PS看成是第三篇的评论，因为你发帖的形式是1楼转帖+PS；2楼转帖+PS；3楼转帖，无PS。前两楼的PS显然不是3楼的评论。

至于后来的删帖，请等待金版主的回复。

[[i] 本帖最后由 林冲 于 2007-12-21 21:00 编辑 [/i]]

呵呵，我主要是觉得PS那两句实在水了点（尤其是第二句），连转三篇且没有什么实质意义的评论（不是不能PS，但是摆脱PS以后发表一下个人看法如何？第一个还算个人看法，第二个就有点勉强了），不是转三篇就要评三次，但至少应当根据转的内容有针对性的评价几句，实际上这三篇都是针对风水申遗所写的（并非针对韩国），楼主没有发表对于风水申遗事件的看法，可见对文章也没有仔细阅读。

至于删帖，纯粹是因为我认为斩监候和斩立决没什么区别（不符合规定的转贴以及超量的转贴将被转斩监。），就直接斩立决了。

l另外不要说“金庾信删贴是由于不喜欢主题内容”，我不喜欢的内容，我都会辩驳的，而不会轻易放过，哈哈。

两位节度使都给出了明确的解释，出发点和操作也是中肯、合适的。楼主应该更妥当的发帖、更高水准的发好贴。