回因苏阿兄：易中天是说过“郎是帅哥”，但是他并没说错，郎的释义包括：汉魏以后美少年的称呼，也包括对男子的尊称。要说被谁忽悠了，也是被吕叔湘忽悠的。
还有，我不喜欢你傲慢的语气，还好读过些诗词，知道是稼轩和东坡的词句，不过就算不知道，也不算是丢人的事情啊。我相信，我也知道你所不知道的事情。
至于关于周瑜的功绩，你说周瑜最大的功劳是后勤，我尊重你个人的看法，但是保留我自己的意见。

LS的签名太好玩啦...赵云的枪跟支钢笔似的...

[quote]原帖由 [i]镜[/i] 于 2008-3-29 01:20 发表
LS的签名太好玩啦...赵云的枪跟支钢笔似的... [/quote]
这个签名我用来做桌面了。。

没劲~什么是历史?
鄙视历史
近代史还可以信以为真
至于三国时代的事谁他妈知道呢?
不要去YY三国志是历史,三国演义就是小说之说了
现在的人真的很幼稚
真正的历史谁也不知道
都是为统治阶级利益去写的
仅存的书本谁又能保证其真伪性呢?

[quote]原帖由 [i]白衣赵子龙[/i] 于 2008-3-29 10:51 发表
没劲~什么是历史?
鄙视历史
近代史还可以信以为真
至于三国时代的事谁他妈知道呢?
不要去YY三国志是历史,三国演义就是小说之说了
现在的人真的很幼稚
真正的历史谁也不知道
都是为统治阶级利益去写的
仅 ... [/quote]
额。。。标题上没写历史。。。写的是《三国志》。。。

[quote]原帖由 [i]白衣赵子龙[/i] 于 2008-3-29 10:51 发表
没劲~什么是历史?
鄙视历史
近代史还可以信以为真
至于三国时代的事谁他妈知道呢?
不要去YY三国志是历史,三国演义就是小说之说了
现在的人真的很幼稚
真正的历史谁也不知道
都是为统治阶级利益去写的
仅 ... [/quote]
看到你的ID，我本来不想说什么，毕竟有“勿与云迷论三国”的名言在。
好家伙，你怎么不说《三国志》不如《三国演义》可信。
提到近代史，那可信度就更低了，远的不说，抗日全是GCD的功劳？“文革”真是林、江等人干的，和老毛没关系？

说那个统帅可笑主要还是感觉周狼和司马太高……诸葛亮才92，司马居然98？ 周狼那个97就更夸张了。。。 孙策定江东时候没见他有带兵记录，托孤时候貌似也没他份(到是有疑似带兵夺权的行为)。最大战绩是赤壁，但是魏书武帝纪的说法是被刘备打败－ － 而且从9代开始他还一直是五围全游戏第二的人物。真不明白凭什么啊。。。

[[i] 本帖最后由 双鱼 于 2008-3-29 15:56 编辑 [/i]]

中国人有个坏习惯，就是为尊者讳。司马氏代魏而立，陈寿拿的是人家的工资，下笔不能不有所保留。

[[i] 本帖最后由 rogers 于 2008-3-29 17:48 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]rogers[/i] 于 2008-3-29 17:46 发表
中国人有个坏习惯，就是为尊者讳。司马氏代魏而立，陈寿拿的是人家的工资，下笔不能不有所保留。 [/quote]
没办法的，陈寿写司马的那段历史的时候就用了一句话，还是有所顾忌，这点上他的祖宗太史公就好多了

偶一直给诸葛亮84统帅...-_-...死蚂蚁88-90...

回复 #190 镜 的帖子

兄弟你也太高看诸葛亮的军事能力啦！:titter:一看你就没读过《易中天品三国》，有空多学习学习
偶一向给曹操曹仁曹丕曹植曹冲五维500
刘备诸葛亮关羽张飞统统去做五一居士

LS...你是在开玩笑吧...-_-...

诸葛亮再烂...死蚂蚁也说过诸葛亮的军队善战...

再者,你以为易中天讲得都是真的?他连<后汉书>都没怎么读过...只知道一味地追捧曹派人马...

回复 #192 镜 的帖子

您记错了吧，
“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”
                                       --------------《晋书·宣帝纪》

“孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释赜，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！”

                       这个是张俨的评价，你大概记错了吧

我说的是死蚂蚁的评价,而不是张俨的...

说起来,张某人还给诸葛亮做了<出师表>呢...

啊，同时代的人对诸葛亮做出评价的我知道的有两个人，一个司马懿就是评价很低的，另外一个就是对诸葛亮评价很高的，是张俨。
你却说司马懿评价高，你明显是记错了。
另外“张某人还给诸葛亮做了<出师表>”是啥意思？人家张俨是吴国的大鸿胪，啥时候调到成都给诸葛亮当秘书去啦？:titter:

仅是说张某人在默记有记<后出师表>罢了...并没什么其他的意思...

关于死蚂蚁对诸葛亮的评价,可能是我记错吧...~_~

不过死蚂蚁在魏强蜀弱的大条件下...也仅仅是把诸葛亮拖死罢了...硬碰硬的...还把张将军给陪进去了...:titter:

其实真按《三国志》来做标准。
1、黄汉升的【弓神】就要让给太史子义（三国志中记载的神射手）
2、陈到估计能有【铁壁】或【不屈】（力拒吴国追兵）
3、【神算】是轮不到诸葛了（毕竟他没那么神）

欢迎补充……:q```+

[quote]原帖由 [i]wwq911[/i] 于 2008-3-31 09:08 发表
其实真按《三国志》来做标准。
1、黄汉升的【弓神】就要让给太史子义（三国志中记载的神射手）
2、陈到估计能有【铁壁】或【不屈】（力拒吴国追兵）
3、【神算】是轮不到诸葛了（毕竟他没那么神）

欢迎补 ... [/quote]
猪哥给个能吏算了

回复 #198 文远兄 的帖子

那温恢等人就得白板了

的确应该有很多人是白板...

[quote]原帖由 [i]因苏阿[/i] 于 2008-3-31 20:44 发表
那温恢等人就得白板了 [/quote]
那就发明。。。

回复 #201 文远兄 的帖子

那估计马钧也得白板，这哥们做的全是农业的发明，论对军事科技的贡献不及诸葛亮百分之一

农业的发明...也是发明...-_-...三国的能发明的人本身就没几个...凑一个算一个...

其实没必要每个特技就一个人

袁绍配【名声】（四世三公的名望）
吕布给【飞将】（善骑射，号飞将）
曹操配【霸王】（魏武是当时真正之霸主，天下有二）
关羽给【神将】（作为三国志第一猛将，蜀汉名将，他还是当的起的）
张飞给【斗神】（关张号万人敌）
赵云给【骑将】（刘备的主骑，当然云密可以给【飞将】，云黑可以给【护卫】、【血路】）
张辽给【勇将】（800对10万，真勇将也）
甘宁给【水神】（锦帆之名，水上霸王）
太史慈给【弓神】（三国神射手）

这个深奥的很呢:qoo+。。。那么多 不过吕布肯定第一了

按三国志做的话,恰恰不能让吕布第一...

曹操不是那种霸气外露的人，虚实其实不错了。

曹操的霸王有点不划算，武力比较低

只论三国正史的话，可以参照“易中天品三国”

天宫公主对夷陵之战刘耳朵的败，好象很袒护似的。
易中天有明确解释：
刘大耳并不擅长统兵，夷陵之战 放弃水军，让水军上岸就是1败。
对敌方统帅估计不足也是1败，刘大耳和关2爷一样，都认为陆逊只是文弱书生
补给线拉长，东吴有理
扎寨不合理，连营700里。这在当时曹丕都看出来了刘备必败。
最后1败，稍微有点关系。易中天也解释过，刘耳朵一生只怕一人，其余的人都不放在眼里。
此人曹操也！

[[i] 本帖最后由 snkyo 于 2008-4-1 10:58 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]文远兄[/i] 于 2008-4-1 09:39 发表
曹操的霸王有点不划算，武力比较低 [/quote]
话说，曹操有两保镖名曰：典韦、许褚:qcool+
这两人虽非名将，但却是万中无一之猛士。

[quote]原帖由 [i]Shadowleech[/i] 于 2008-4-1 04:37 发表
曹操不是那种霸气外露的人，虚实其实不错了。 [/quote]
曹操废皇后、杀大臣，他要再不算是“霸气外露”，我还真不知道有几人算是“霸气外露”了:qoo+

[quote]原帖由 [i]sky455377763[/i] 于 2008-4-1 00:00 发表
这个深奥的很呢:qoo+。。。那么多 不过吕布肯定第一了 [/quote]
吕布？
武力第一是不用想了，那个基本要还给关羽了~
骑兵第一是不用想了，毕竟还有公孙瓒、曹纯虎视耽耽~
射术第一？这个到是可以考虑，不过还有个叫太史慈的主要对手~

当然吕布还是很强的~毕竟也是汉末豪杰之一，考虑其骑射功夫，给【飞将】还是可以的，不过武力下调至95。

[quote]原帖由 [i]snkyo[/i] 于 2008-4-1 10:56 发表
只论三国正史的话，可以参照“易中天品三国”

天宫公主对夷陵之战刘耳朵的败，好象很袒护似的。
易中天有明确解释：
刘大耳并不擅长统兵，夷陵之战 放弃水军，让水军上岸就是1败。
对敌方统帅估计不足也是 ... [/quote]
易种田的言论可是明显偏向曹操的说………………

[quote]原帖由 [i]wwq911[/i] 于 2008-4-1 11:22 发表

曹操废皇后、杀大臣，他要再不算是“霸气外露”，我还真不知道有几人算是“霸气外露”了:qoo+ [/quote]
这自然不是霸气，后来司马昭比他还狠，你觉得司马昭有霸气？
曹操是那种王道多过霸道的感觉，和项羽这样的类型不同。而且霸王是作战型特技。曹操的特技应该是战略政治型的。

[[i] 本帖最后由 Shadowleech 于 2008-4-1 11:41 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]wwq911[/i] 于 2008-4-1 11:32 发表

易种田的言论可是明显偏向曹操的说……………… [/quote]


你理解错了完全不是偏向曹操，要问为什么？

从古至今，曹操给人们留下的影象如何？不用解释。

老易是给曹操还原而已，还原一个”历史上，非演义中的真正的曹操“

这点就连讲评书的单田芳都认可了，我看过一篇报道上面说了单田芳自己说”如果有机会再上台讲三国的话，他要重新讲一个曹操。“

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我说这些不想评论XXX在你心中的能力指数，这些人物如果用数字指数表示的话不科学。

但是易中天是以历史的角度还原三国时期的人物，至少可以参照，不是说一定、绝对执行。

[[i] 本帖最后由 snkyo 于 2008-4-1 12:00 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]Shadowleech[/i] 于 2008-4-1 11:38 发表

这自然不是霸气，后来司马昭比他还狠，你觉得司马昭有霸气？
曹操是那种王道多过霸道的感觉，和项羽这样的类型不同。而且霸王是作战型特技。曹操的特技应该是战略政治型的。 [/quote]
你还是没明白什么是“霸气”，但凭狠，那山贼、土匪更狠，但他们能用“霸气”来形容吗？
曹操相对刘备来说，他还就是“霸道”，刘备是“王道”。和项籍没什么可比性，除了做事风格相通外（屠城，视百姓如草芥），他们完全是两类人，项籍的军事能力更为出众，曹操则更像政治家，也更全面平衡。曹操是否是“虚实”无所谓，毕竟麾下有二荀这样的王佐、谋主，有程昱、贾诩，还有人气极高的郭嘉。

易中天的确是过于偏向曹操的...特别是曹操的道德问题...能力上到是没有太大吹捧...

不过老易贬刘贬得厉害,殊不知赤壁老刘也是有主要功劳的,还有汉中也是老刘指挥的.

[quote]原帖由 [i]snkyo[/i] 于 2008-4-1 11:51 发表



你理解错了完全不是偏向曹操，要问为什么？

从古至今，曹操给人们留下的影象如何？不用解释。

老易是给曹操还原而已，还原一个”历史上，非演义中的真正的曹操“

这点就连讲评书的单田芳都认可了 ... [/quote]
三国志中的曹操也屠过城，演义中的曹操不过略显奸诈而已，但没人去质疑曹操的能力。在这点上比同是英雄的刘备可要好多了，看看演义中的刘备，都被人说成是“天下是哭出来的”、“没诸葛、五虎，刘备什么都不是”。这才是真正的可悲啊！

历史上鞭督邮的就是刘备自己

[quote]原帖由 [i]Shadowleech[/i] 于 2008-4-1 12:16 发表
历史上鞭督邮的就是刘备自己 [/quote]
斩车胄、蔡阳的也是刘备，博望坡、汉中也是刘备指挥的…………
刘备的能力，曹操最清楚。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋！

[quote]原帖由 [i]wwq911[/i] 于 2008-4-1 12:04 发表

你还是没明白什么是“霸气”，但凭狠，那山贼、土匪更狠，但他们能用“霸气”来形容吗？
曹操相对刘备来说，他还就是“霸道”，刘备是“王道”。和项籍没什么可比性，除了做事风格相通外（屠城，视百姓如草芥 ... [/quote]
视百姓如草芥那是董卓，曹操自己早期确实有过劣迹。但在平定北方后对改善百姓的生活还是很重视的，总的来说他结束了北方混战局面大大改善农业，对北方百姓还是功大于过。他做事情要是和项羽类似那根本拿不下大半中国

[[i] 本帖最后由 Shadowleech 于 2008-4-2 00:21 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]Shadowleech[/i] 于 2008-4-2 00:17 发表

视百姓如草芥那是董卓，曹操自己早期确实有过劣迹。但在平定北方后对改善百姓的生活还是很重视的，总的来说他结束了北方混战局面大大改善农业，对北方百姓还是功大于过。他做事情要是和项羽类似那根本拿不下大 ... [/quote]
你又错了，项籍的残暴是对其他百姓而言，对自己治下百姓还是很不错的，尤其是江东百姓，要不然也不会有人让他回江东而王了。这和曹操是相同的，曹操屠的是徐州百姓，吃的是青州百姓，但对其老家兖州还有豫州可是很好的。
我说的是曹操行事风格和项籍相通，没说他们是一样。论起来，项籍推翻暴秦，对天下百姓来说还是功大于过的（秦末之苛政），另外项籍也做到过“号令诸侯，政由羽出”。在这一点上并不输曹操多少。
其实“霸道”并非贬义，不过是风格而已，春秋五霸中的晋文公重耳如何？他不也是行“霸道”。“霸道”原指强势，只不过刘邦赢了项籍，成王败寇罢了，即所谓的“王道”胜“霸道”。

正史上的曹操很厉害，政治方面也很出色

[quote]原帖由 [i]wwq911[/i] 于 2008-4-2 08:59 发表

你又错了，项籍的残暴是对其他百姓而言，对自己治下百姓还是很不错的，尤其是江东百姓，要不然也不会有人让他回江东而王了。这和曹操是相同的，曹操屠的是徐州百姓，吃的是青州百姓，但对其老家兖州还有豫州可 ... [/quote]
曹操的农业改革可不是针对1个州的，他前期屠杀是年轻为报父仇，后期平定北方后就好了很多。
项羽自己对天下百姓的破坏，屠杀不比秦的16年差，而秦始皇用百姓生活换来的利在千秋的政绩比他强得多。他要得天下差到不知道哪里去了。
阁下请不要本末倒置，项羽之所以败就是霸道有余王道不足，个人魅力强领军水平高但用人和处事，对百姓的态度大大有问题。他的失败是一个必然，不是因为他输了所以说他不如刘邦。晋文公重耳明显是王道多过霸道么，他和楚国一战正是赢在知人善任。

[quote]原帖由 [i]文远兄[/i] 于 2008-4-2 09:48 发表
正史上的曹操很厉害，政治方面也很出色 [/quote]
曹操是当之无愧的三国第一人，他在中国帝王里也算得上是全面的了，能力上没什么明显的缺点，除了唐太宗外，还真没什么帝王有他这样全能的。

[quote]原帖由 [i]Shadowleech[/i] 于 2008-4-2 10:20 发表

曹操的农业改革可不是针对1个州的，他前期屠杀是年轻为报父仇，后期平定北方后就好了很多。
项羽自己对天下百姓的破坏，屠杀不比秦的16年差，而秦始皇用百姓生活换来的利在千秋的政绩比他强得多。他要得天下 ... [/quote]
我给曹操【霸王】并不是贬低他的能力，在这点上请不要误解。
楚霸王死时才几岁？31岁。他爷爷项燕、叔叔项梁（项籍基本上是项梁带大的，情同父子）都是死于秦军之手，在国破家亡的仇恨下，你说他能不恨秦朝吗？就像你说的，还年轻，毕竟曹操为父报仇时可不止31岁了。一个年轻人，生活在仇恨里，自身又极具能力，难免会作出如屠城这样的暴行。我个人很喜欢项籍，但也仅限于他的军事天赋及鬼神般的勇武，对屠城等暴行我一概是批判的。所以我对曹操能力肯定的同时照样要批他的暴行，毕竟他除了干过楚霸王干过的屠城外，还干过拿人做军粮这样令人发指的事，比之项籍更为残暴不仁！

[quote]原帖由 [i]wwq911[/i] 于 2008-4-2 14:46 发表

曹操是当之无愧的三国第一人，他在中国帝王里也算得上是全面的了，能力上没什么明显的缺点，除了唐太宗外，还真没什么帝王有他这样全能的。 [/quote]
铁木真也算比较全面的 不过好象不能算帝王 而且政治一塌糊涂

应该说是元人不了解内陆的情况

[quote]原帖由 [i]蜷川ぃがさ[/i] 于 2008-4-2 15:24 发表

铁木真也算比较全面的 不过好象不能算帝王 而且政治一塌糊涂 [/quote]
铁木真也算是帝王吧~毕竟项籍、曹操等人也都没称帝，但后世基本还是把他们归到帝王里去的。

[quote]原帖由 [i]snkyo[/i] 于 2008-4-1 10:56 发表
只论三国正史的话，可以参照“易中天品三国”

天宫公主对夷陵之战刘耳朵的败，好象很袒护似的。
易中天有明确解释：
刘大耳并不擅长统兵，夷陵之战 放弃水军，让水军上岸就是1败。
对敌方统帅估计不足也是 ... [/quote]
易中天算个鸟，哪本史书上写了刘备怕曹操？
易中天所说的怕曹操其实是刘备的军事能力不如曹操
这也没什么说的，你看看曹操出征时，谋士如云猛将成堆
赤壁之战以前的刘备状况如何呢？别告诉我诸葛亮加关羽张飞就能成事
夷陵之战用水军才是失败，你不知道吴兵号称水人么？
况且不把营拉长一点，补给线怎么保证？曹魏从北方打下来怎么办？
刘备在前线的时候陆逊不敢出战而是坚守，
等刘备南下打武陵的时候陆逊进行一次攻击，完败。
最后才是放火。刘备在次战中有很多可圈可点之处，统智90+都没问题
武力史书上明写了，至少不低，个人政治可以参见他在平原作官的表现。魅力就不用说了
特技的话，强运，遁走都行，霸王加他身上也不过分。

[[i] 本帖最后由 会员甲 于 2008-6-7 21:49 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]wwq911[/i] 于 2008-4-1 11:30 发表

吕布？
武力第一是不用想了，那个基本要还给关羽了~
骑兵第一是不用想了，毕竟还有公孙瓒、曹纯虎视耽耽~
射术第一？这个到是可以考虑，不过还有个叫太史慈的主要对手~

当然吕布还是很强的~毕竟也是汉末 ... [/quote]
这位仁兄太给吕布面子了
真正按志的话，吕布比公孙瓒还要差许多
武力80+特级弓将
但是智力和魅力有必要提高。

三国志中的强人还有一个孙权，外交很厉害（无耻？）
可惜打仗不行，而311的智力和统帅，武力都是表现在战争上的。。。。只好委屈他了。

易中天纯粹是脑瘫，讲三国志选择性歧视。
也只有他和燕京晓林兄，才能说出曹操每次作战兵力都不处于优势的屁话。
现存的史料如果不偏颇的看，赤壁+汉中+合肥战，曹操兵力均处于绝对优势，而两负一平。

官渡战军力相差并未达到1：2的差距。差别在于曹操的政治体系已有裂痕，袁绍方相对统一+粮草充足。
不幸的是~袁绍任与曹操有旧，自身节行有亏的许攸为将。而曹操历经多次内部变故以后，兵权集中在自己和亲信手中。

[[i] 本帖最后由 phoenixdaizy 于 2008-6-7 20:48 编辑 [/i]]

一定不怎么样

易中天的品三国简直没法看，幼稚可笑的很，而且还给卖国贼谯周说好话，说什么谯周投降不过是政治见解不同，简直乱弹。

而且他评价诸葛亮也是乱来，他评价诸葛亮不行，就简单的用了陈寿的评语，奇谋唯短。

可陈寿什么人？史官，既不是军事家也不是政治家，怎么了解诸葛亮的用兵方略？写史的人最忌讳自己去评价了，如果你真要评价，首先必须你懂军事，懂政治，懂历史，懂地理才行，李世民，毛泽东都可以评价诸葛亮，但偏偏你易中天不行。

据说司马懿和诸葛亮作战坚守不出，原因有二。

一是诸葛亮无粮，利于急战。
第而就是司马懿借这个机会提到自己的权利，毕竟鸟尽弓藏吗。

曹丕弓马娴熟，十岁时就能只身在宛城兵败时只身逃命，成年以后武功也一直没有荒废。孙权更是一个没事喜欢和老虎打架的家伙，武力也不应该很差。
——————————————————————
他们那些其实是过家家的玩意，和真实的战场比武是不一样的，什么射虎之说，其实就是一大群手下把老虎最追赶出来，孙权等着射而已，曹丕十岁的时候自然喜欢这些玩意，但大了根本不重视这些。我认为有必要区分文官所谓的弓马娴熟和战将的。

[quote]原帖由 [i]苏克沙哈[/i] 于 2008-6-8 14:28 发表
易中天的品三国简直没法看，幼稚可笑的很，而且还给卖国贼谯周说好话，说什么谯周投降不过是政治见解不同，简直乱弹。

而且他评价诸葛亮也是乱来，他评价诸葛亮不行，就简单的用了陈寿的评语，奇谋唯短。

... [/quote]
照你这么说，陈寿既不是军事家也不是政治家还不是将军更不是君主，那他对所有人的评语都可以忽略了？
毕竟他是距那个时代很近的人，李世民，毛泽东所知道的三国能有陈寿知道的清楚？

至少诸葛亮智力少于96
统帅少于80