“白手违命”，你为什么把这个帖子锁了？

[url]http://www.xycq.net/forum/thread-155725-1-1.html[/url]

“白手违命”给的解释是：

“此帖已失去讨论的意义，关闭了。放下即自在，周老虎孰纸孰肉，由它随去，楼主何必苦执真假，为妄境所动呢。”

这个帖子不是讨论贴，而是我把收集整理一些图像资料放在一个帖子里，供有兴趣的读者看。在这个帖子里没有争论！

什么叫“放下即自在”，是你自在别人自在还是我自在？

“何必苦执真假，为妄境所动呢”，说的很冠冕堂皇呀，可你为什么要锁呢？很刺激你吗？否则把你依据的版规解释一下。“妄境”又是什么？你有什么资格说别人“为妄境所动”？？？？

[[i] 本帖最后由 TOP 于 2007-12-11 22:31 编辑 [/i]]

顶起来，论坛论坛，锁了帖子还怎么论这么谈啊。

:titter:以佛治坛？

公告

本主题为正式投诉，无关人员不要回复。

本贴以下，违反者将受到处罚，请大家合作，谢谢。

违反版规就要处罚，在鼓区屡屡无视，更要按规矩办。

画区是有其专业性的，要尊重专业，若是对摄影绘画专业知识无多少涉猎，仅凭口吐莲花就夸夸其谈显然不适合。等待白手详细解释处罚缘由。

首先，从版务角度出发，根据相关贴的陈述，我认为“白手违命”节度使的锁帖理由是。

“此帖已失去讨论的意义，关闭了。”

以上我的版务观点完毕。

后面的

“放下即自在，周老虎孰纸孰肉，由它随去，楼主何必苦执真假，为妄境所动呢。”

是他所做的一些评论看法。

楼主对这种看法评价为“说的很冠冕堂皇呀，可你为什么要锁呢？很刺激你吗？”

这种态度我以非版务的个人身份，表示不欣赏，也很遗憾。个人身份表达完毕。

楼主声称“这个帖子不是讨论贴，而是我把收集整理一些图像资料放在一个帖子里，供有兴趣的读者看。”

版务上，对楼主的这个说法，很不理解。

如果说楼主认为自己发布的“不是讨论贴”，那么现在的版务操作是“关闭讨论”，关闭理由也是“失去讨论意义”。所针对的都是，“讨论”。如果楼主认为自己发布的就根本不是“讨论贴”。那这个投诉的主张是什么呢？

目前，并不是删除主题。并不是不允许楼主这些资料存在，“有兴趣的读者”还是可以看的。楼主如果要继续发表，可以编辑您的帖子增加内容。

当然，由于帖子关闭，是对您的贴子被关注度进行了限制。这里请看《绘画摄影》版规
[url]http://www.xycq.net/forum/thread-463-1-1.html[/url]
其中
“四.帖子内容限制在绘画和摄影作品之内，商业和无学习欣赏之处的图片一概不录。”
“七.就帖子内容的一个问题，尤其是帖子内容延伸出的问题，不鼓励个人跟太多帖。若想进行讨论，可用短信或者其他交流工具。”

楼主您所发表的帖子内容，充其量只能说是一些新闻图片。如果作为 “绘画和摄影作品”，其“欣赏学习之处”，恐怕不符合《绘画摄影》版区的设立意义和宗旨。

而从楼主的发帖标题，到帖子内容，明显是一直在说明“周老虎不是平面的”这样一个问题。所以如果所谓“周老虎”的照片还可以认为是“摄影作品”的 话，那么您所发表的整个帖子都属于“内容延伸出的问题”。版规明确表达了是“不鼓励”的。

因此，个人认为，“白手违命”版主对楼主所发贴，进行“关闭讨论”操作是恰当的。

为了尊重楼主，本贴暂时不锁。请“白手违命”版主进行亲自说明。同时，楼主如果有进一步阐述，也可以表达。

[[i] 本帖最后由 TOP 于 2007-12-11 10:55 编辑 [/i]]

以上管理员已说明充分，关闭缘由，请楼主参看《绘画摄影》版规。

[size=2][quote]原帖由 [i]风使[/i] 于 2007-12-11 09:32 发表
违反版规就要处罚，在鼓区屡屡无视，更要按规矩办。

画区是有其专业性的，要尊重专业，若是对摄影绘画专业知识无多少涉猎，仅凭口吐莲花就夸夸其谈显然不适合。等待白手详细解释处罚缘由。 [/quote]


我的帖子里一共包含了5张照片：

1楼：周老虎胡子在脖子上的影子
6楼：现场的真实参照
7楼：虎头上叶子的细节
10楼：照片里是立体老虎的分析
18楼：虎嘴里的影子的变化

下面具体解释这5张图的“专业”性质



一、关于1、10、18楼的照片和相关说明

摄影的灵魂是光，没有光就没有摄影。据我所知，在目前有关周老虎照片的所有“权威”评论、分析、鉴定里，几乎没有从光的角度来分析的（刘里远教授的那篇可能除外，但刘教授的分析鉴定好象“不权威”）。这里“光”不包含色彩，指的是黑白意义上的光。

1、10、18楼的照片和相关说明都是从光的角度来分析虎照里的细节特征，这些细节特征可以直接用来判断“老虎是不是平面？”

这3张照片和相关说明中任何一个的成立，都足以颠覆“权威鉴定机构”做出的“老虎是平面”的结论。


二、关于6楼的现场的真实参照

很多人按照相机参数来、象素数、假设的拍摄距离等，根据透镜公式，来推算照片里的一些尺寸。后来有人指出，透镜公式只在主轴附近成立，而在偏轴的情况下，公式结果会发生很大的偏差，并举例说，在偏轴60度的情况下，照片上的距离会缩小一半。

由于存在这种偏轴失真，所以，当我们用照片里的一个尺寸大致已知的对象（比如一个人）来推测另一个对象（比如一段树枝）的尺寸时，这2个对象在照片里彼此不能分得太开，尤其不能一个对象处于照片的中间而另一个对象处于照片的边缘。置疑虎照的一方，恰恰使用了一张其中人和树枝分处照片中心和边缘的现场照，来推算树枝的尺寸，并进而由树枝尺寸推断老虎尺寸，并得出了“猫论”。置疑方的这个推断没有排除偏轴失真，所以是错误的。

我在一个帖子里偶然看到了6楼的这张照片，其中“树枝”和一个人同处在画面的中心区。这张照片其实还只是个平面截图（我在6楼对记者的解释有误），我认为它非常罕见而且对推测尺寸更有帮助，所以贴出来以便感兴趣的读者能够看到。


三、关于7楼：虎头上叶子的细节

叶子问题实际上一直困惑了打虎和挺虎的两方，这张照片的出现可以解除这个困惑。（这张照片是一个ID为qinghg的网友的分析成果）。借用某读者看此图后的留言：“不是傅老师说的栎，应该是野生的板栗的叶子，就这么大，也是波状锯齿叶缘的。”我认为这个评价还是很专业的，也可见这张处理后的图像对做出植物专业上的判断的是非常有价值的。


总之：

我帖子里的五张图都“尊重专业”，它们本身就专业的。[/size]

[[i] 本帖最后由 ptcn 于 2007-12-11 19:24 编辑 [/i]]

[size=2][quote]原帖由 [i]TOP[/i] 于 2007-12-11 10:53 发表
如果说楼主认为自己发布的“不是讨论贴”，那么现在的版务操作是“关闭讨论”，关闭理由也是“失去讨论意义”。所针对的都是，“讨论”。如果楼主认为自己发布的就根本不是“讨论贴”。那这个投诉的主张是什么呢？”
[/quote]

PTCN：在很多情况下，“讨论”就是“争论”。在这个帖子里我刻意回避了“讨论/争论”，我唯一的回贴是追问某回帖里“明明是阴天”的说法的根据，这是个光线环境的问题，是摄影领域里的专业问题，也是帖子内容所直接涉及的专业问题。

我的主张是给帖子解锁。


[quote]原帖由 [i]TOP[/i] 于 2007-12-11 10:53 发表
目前，并不是删除主题。并不是不允许楼主这些资料存在，“有兴趣的读者”还是可以看的。楼主如果要继续发表，可以编辑您的帖子增加内容。

“当然，由于帖子关闭，是对您的贴子被关注度进行了限制。这里请看《绘画摄影》版规
[url]http://www.xycq.net/forum/thread-463-1-1.html[/url]
其中
“四.帖子内容限制在绘画和摄影作品之内，商业和无学习欣赏之处的图片一概不录。”
“七.就帖子内容的一个问题，尤其是帖子内容延伸出的问题，不鼓励个人跟太多帖。若想进行讨论，可用短信或者其他交流工具。”

楼主您所发表的帖子内容，充其量只能说是一些新闻图片。如果作为 “绘画和摄影作品”，其“欣赏学习之处”，恐怕不符合《绘画摄影》版区的设立意义和宗旨。
[/quote]

PTCN：
即使这种编辑意味着还可以增加图片，这个帖子也不能再被顶了，这仍然是一种处罚。

关于“四.帖子内容限制在绘画和摄影作品之内，商业和无学习欣赏之处的图片一概不录”，这些图片只是我搜集来的，而我作为帖子的发布者只能说“请指教、鉴别、切磋、批评”之类的。至于说这些图片有无“切磋欣赏之处”，这是个因人而异的事情。即使只有10％甚至更少的网友认同它“有切磋欣赏之处”，这个帖子就不应该正常存在吗？

[quote]原帖由 [i]TOP[/i] 于 2007-12-11 10:53 发表

“七.就帖子内容的一个问题，尤其是帖子内容延伸出的问题，不鼓励个人跟太多帖。若想进行讨论，可用短信或者其他交流工具。”

“而从楼主的发帖标题，到帖子内容，明显是一直在说明“周老虎不是平面的”这样一个问题。所以如果所谓“周老虎”的照片还可以认为是“摄影作品”的 话，那么您所发表的整个帖子都属于“内容延伸出的问题”。版规明确表达了是“不鼓励”的。”
[/quote]

PTCN：

这个规定是“不鼓励跟贴”，我一共占了6层楼，除求证“明明是阴天”的回复以外，都是新发图，把它们集中发在一个帖子里，就是出于集中资料、节约论坛资源的考虑。

我发的5张图都不是周老虎照片原图。它们是：

1楼：周老虎胡子在脖子上的影子
6楼：现场的真实参照
7楼：虎头上叶子的细节
10楼：照片里是立体老虎的分析
18楼：虎嘴里的影子的变化

其中，6楼的“现场的真实参照”根本就和周老虎照片无关，只是它们是同一个现场。

其他4张，都是周老虎照片的“改编”，各包括局部放大、标注、多图对比、数码处理中的至少两项。这些图片虽然源自周老虎照片本身，但它们都由于上述的处理而有自己独立的地位（尤其是在挺虎派和中立派立场看），因为这些适当处理后的局部图，是澄清周老虎原照的相关问题的重要工具。

某读者看了7楼的图后的留言（在其他论坛）：“不是傅老师说的栎，应该是野生的板栗的叶子，就这么大，也是波状锯齿叶缘的”，正说明了这些图的独立价值。

判断价值往往取决于判断者的立场，我希望管理方能站在起码中立的立场来判断这些图片是否有独立的地位。
[size=2][size=2][size=3][/size][/size][/size][size=2][/size][/size]

[[i] 本帖最后由 ptcn 于 2007-12-11 19:26 编辑 [/i]]

白手违命：“此帖已失去讨论的意义，关闭了。放下即自在，周老虎孰纸孰肉，由它随去，楼主何必苦执真假，为妄境所动呢。”

我按照最好的理解，把句号前后当作互相独立的2个部分来理解。前面部分是关帖子，我另和更上层理论。
后面部分是你所认为别人应该遵循的处世原则。“妄境”我认为是指虎照，对吧？既然你都把虎照认作“妄境”了，却让别人“放下”，不得辩驳，是不是很霸道？

如此一来，“由它随去”的“它”又是什么呢？是“妄境”还是“孰纸孰肉”呢？

楼主，我前面已经说过，即便“周老虎”的照片可以算作是“摄影作品”，这些在原照片基础上进行的“加工照片”（加工并非指作假），其意义只在于说明“周老虎”的照片不是平面的。

这个问题属于“周老虎”的照片“延伸出的问题”。

诚然，对摄影技术技巧以及相关知识的探讨研究，的确应当属于《绘画摄影》版面的讨论范畴。但前提是我们应当分清楚，究竟是为了知识性的探讨而举例，还是为了主张自己的观点而提出的种种理论。

如果是后者，那么个人认为，如果是一些从艺术欣赏层面具有一定价值的照片，那么单独的作为研究性话题，也未尝不可。但个人认为，“周老虎”的照片没有达到这样的高度。

无论从楼主所阐述的理论也好，楼主所发照片的“加工”（加工并非指作假）也好，都基于这样一个前提。

“有人认为‘周老虎’的照片是平面的”。

而楼主的意图，显而易见是想反对这种说法，是想证明“‘周老虎’的照片不是平面的”。

无论楼主使用什么样的表达方式，对新闻照片真实性的讨论，都不属于《绘画摄影》版面所愿意接受的主题。

如果脱离“新闻真实性”这个问题，讨论“怎样分辨某一张照片中的老虎是否是平面的”，这样一个话题。对《绘画摄影》版面来说，个人认为，不具有太大的价值。

诚然，如楼主所说，一个话题有没有价值，有多少价值，个人有个人的看法。而确定这个话题在这个版面是否可以合适，版面要给予什么样的态度和待遇，不是通过感兴趣人数的统计（我相信楼主不会认为这是个合理的认定方法），也不是由发布人来决定。而是由，版主以版务身份来甄别判断。

目前版主已经做出甄别判断。当然楼主作为发布者，有不同意见也完全可以，所以才会有这里的讨论。我这里还是要以非版务的个人身份，对楼主在顶楼的措辞态度感到遗憾。

我之所以说了这么多话，是相信楼主对论坛是善意的，也希望我们能在互相理解，互相信任的基础上来实现充分的交流。但是，我作为论坛管理员，不是辩护解释者，更不是说服教育者。我的职责是做出仲裁。

枢密副使仲裁如下：
认为“白手违命”版主的版务操作无不恰当之处。对相关贴子维持“关闭讨论”状态。对会员“ptcn”要求“打开被关闭讨论主题”的主张不予支持。

结案。

[[i] 本帖最后由 TOP 于 2007-12-11 22:58 编辑 [/i]]