杜车别:为崇祯正名.袁崇焕事件辩[转]

还有不少人将明亡原因归咎于崇祯皇帝!在这些人看来，崇祯刚愎自用,任用奸人,滥杀大臣,横征暴敛,最终导致了明朝的灭亡,尤其杀了袁崇焕,这一点更被大做文章，痛骂明朝若是不亡就没有天理!

然而按照我的看法,这样的指责并没有道理。　　
　　
第一部分 袁崇焕问题
　　
袁崇焕杀毛文龙,崇祯再杀袁崇焕的问题,已经有太多太多的人讨论过，本无再重复写的必要。但是这却又是崇祯时期绕不过去的问题。为了整个文章的完整性，还是必须写。我就以自己所见对这个问题叙述分析一下，应该承认自己在这个问题上认识也有一个逐渐变化的过程。从一开始是对袁崇焕盲目崇拜，对崇祯皇帝切齿痛恨；然后是对袁崇焕的惋惜，对崇祯的谅解；最后是认为袁崇焕罪过确实当死，崇祯并无实质性过错。这种思想上的转变，主要还是因为看了更多的讨论，了解了更多的事实。
　　
为什么说袁崇焕该杀？为了要说清楚这一点。还是先了解一下被袁崇焕杀掉的毛文龙究竟是何许人！
　　
一、 毛文龙
　　
1、《明史》与《晚明史》中的描述
　　
《明史》中关于毛文龙的记载是“文龙者，仁和人。以都司援朝鲜，逗留辽东，辽东失，自海道遁回，乘虚袭杀大清镇江守。……设军镇皮岛如内地。皮岛亦谓之东江，在登、莱大海中，绵亘八十里，不生草木，远南岸，近北岸，北岸海面八十里即抵大清界，其东北海则朝鲜也。岛上兵本河东民，自天启元年河东失，民多逃岛中。文龙笼络其民为兵，分布哨船，联接登州，以为掎角计。中朝是之，岛事由此起。”[《明史.列传第一百四十七》]
　　
《晚明史》一书中对毛文龙出身经历描述的更为详细一些“毛文龙，浙江杭州人。万历四年（1576年）出生于杭州府钱塘县的松盛里，自幼家境贫困，随母寄养于舅舅沈光祚家。年轻时穷困潦倒，替人看相谋生。还学习孙吴兵法，好谈兵事。三十岁那年，只身北上，经北京走山海关、宁远一带”，然后经过他舅舅推荐，被授予都司职位，“天启元年五月毛文龙率军丁将近二百人，涉海三千里，直入虎穴，擒叛将佟养真父子于镇江，一举收复辽东数百里江山。辽阳失陷，他从海道遁回，乘虚攻下满清在鸭绿江边的镇江堡。镇江堡失守后，他率部撤往鸭绿江口近海的皮岛，随后晋升为总兵。……毛文龙登岛后，披荆斩棘，筹备器用，召集流民，通行商贾，南货绸布，北货参貂，挂号抽税，不过几年就成为雄镇”
　　
以上记述可以看出什么？毛文龙本出身平民，贫寒起家。走南闯北，历练颇多，见识也广，为人有机谋且不乏胆色。他投军之后，都司不过是个小官吏，然而却能利用这个小职位，做出一番大事业。当明军在辽东一溃千里，望风而逃的时候，惟独他却能仅仅依靠二百人的军丁，逆流而上，涉大海，入虎穴，擒叛徒，杀满虏，攻镇江，镇皮岛，靠着惊人的胆识和过人的判断力洞察力，一举占领战略要害的位置。
　　
在他之前，皮岛不过是个无名小岛，明廷没没有派官吏将领驻守，后金也并不十分重视。直到毛文龙驻扎于岛上，双方才都认识到这个地方所处位置的重要性。按照满清编写的《明史》这个岛本不过是个荒芜不毛之地，直到毛文龙上岛，才逐渐招揽收拢集百姓，并且把其中一部分百姓训练成军队士兵，同时吸引商贾，发展贸易，使之经济上活跃繁荣起来。可以说皮岛完全是毛文龙白手起家，一手开发出来的。
　　
从毛文龙的这一番作为看来，此人实在具有非同一般的才能，无论在军事上，还是经济上，有相当卓越的眼光和头脑。所谓时势造英雄，正是时势才在当时的社会中造就了象毛文龙这样完全出身平民，依靠自己过人的能力赢得重视的英雄人物。
　　
关于毛文龙驻扎在皮岛对满清的重大牵制作用，这一点是明清双方都予以承认的。根据晚明史的记载“天启三年，毛文龙与部下商议：辽东要地，唯金州，南通旅顺口，北至三牛坝。西通广宁、东可图复。若得此城，陆路可扼建州骑兵，水路可往登州运粮停泊”




商定之后，“毛文龙就率部将攻下了金州，而自己仍旧退回皮岛。明朝廷也因此升毛文龙为左都督挂将军印”，“当时朝廷上下，都认为毛文龙在海外有牵制后金的功劳，兵部的估价是：毛文龙灭奴不足，牵奴则有余”，这个估计是相当符合实际的。工科给事中杨所修则说：“东方自逆奴狂逞以来，唯一毛文龙孤撑海上，日从奴酉肘腋间撩动而牵制”；“奴位出老寨则不时攻掠，以阻其来；奴离窥关则乘机捣袭，以断其后。” 应该说，这些都是对当时真实的情况的描述。
　　
即便是在一心丑化毛文龙的满清编写的《明史》中也不得不有如下记载“四年五月，文龙遣将沿鸭绿江越长白山，侵大清国东偏，为守将击败，众尽歼。八月，遣兵从义州城西渡江，入岛中屯田，大清守将觉，潜师袭击，斩五百余级，岛中粮悉被焚。五年六月，遣兵袭耀州之官屯寨，败归。六年五月，遣兵袭鞍山驿，丧其卒千余。越数日又遣兵袭撤尔河，攻城南，为大清守将所却。七年正月，大清兵征朝鲜，并规剿文龙。三月，大清兵克义州，分兵夜捣文龙于铁山。文龙败，遁归岛中。时大清恶文龙蹑后，故致讨朝鲜，以其助文龙为兵端”
　　
这里表面叙述的似乎都是毛文龙一连串的败仗，对毛文龙在天启三年，夺取金州的胜利，只字不提，以达到编者对毛文龙丑化的目的。但即便如此，从这些描述中，我们也可以看出一些端倪。仅仅是这一小段文字，就包括毛文龙六七次对满清的骚扰牵制。表面上似乎都是毛文龙损兵折将，但实际上真正头痛叫苦的却正是后金方面。有毛文龙在，后金方面就不得不随时提防他的偷袭，不知道什么时候，什么地方就有毛文龙的军队士兵钻出来，给满清来一下子。毛文龙在暗处，而满清却在明处；毛文龙可以随时主动的挑选骚扰攻击满清的地点时间，而满清是明知道毛文龙就在那个皮岛上，却是看的见，摸不着，拿他没有办法，因为一到海上水中，满清的骑兵优势就半点发挥不出来，想要攻打毛文龙，只能是自找麻烦。而且还有一点，毛文龙的兵员补充几乎是无限的，那些在辽东受到满清迫害残杀的汉族人民几乎都可以成为毛文龙部队的潜在兵源，而满清则不然，被杀掉一点就是少掉一点。可以说在毛文龙和满清的对峙中，毛文龙是占尽优势便宜，而满清则是哑巴吃黄连。正因为这个道理，满清是把毛文龙当成眼中钉，肉中刺，恨之入骨，却又拔之不去，有苦说不出。既然拿毛文龙没有办法，就只能迁怒朝鲜出气，这才有了所谓“时大清恶文龙蹑后，故致讨朝鲜，以其助文龙为兵端”。这淡淡一句，就可以看出这个大清“恶”文龙，“恶”到了什么地步？  

2、汪汝淳撰写的《毛大将军海上情形》
　　
在明朝人汪汝淳撰写的《毛大将军海上情形》[《清史研究通讯》1990.2 李尚英点校]一文中，对毛文龙起到的作用有更详细的描述。汪汝淳是毛文龙同时代人，从文中可以看出其对毛文龙相当熟悉，对当时的情势和许多事情都有深入了解，不乏真知灼见，一些观点可以说切中要害。有说他本人就是毛文龙的幕僚，恐尚不能确认，但无论如何这篇文章具有很高的史料价值。我们不妨摘取其中一部分内容做些分析。
　　
“封疆之臣递坏递更，递更递坏。然期间岂无长城之足恃，究竟同归于一败？此其故盖有难言者”
　　
这句话的意思是说，负责防守边疆的大臣，一个接一个的坏事一个接一个的更替，一个接一个的更替又一个接一个的坏事。然而这当中难道就真的没有一个象长城一样足够依靠的么？究竟为什么最后都同归于一个失败呢？这其中的原因难以表达啊！
　　
“今日之病，病在议论繁而私意广，浮夸大而经制疏，既无补于实际，安望其有实功。”
　　
也即造成目前困境的病因在于，议论繁多，而这些议论却大多代表各自的私人利益和意愿；虚浮夸张的风气大张，然后真正经营管理的制度却疏漏草率；于是既不能对实际有所帮助，又怎么可能指望有什么实际的功效呢？
　　
“海上之偏师，一振于镇江，擒叛将佟养贞等献俘朝廷；再振于林畔，以挫衅其酋子，不啻以空拳搏猛虎”

这是在叙说毛文龙的战功了，其意自明，不必详细解释。
　　
“往二三乡人从海上归者，略述彼中情形，经营布置确有端绪，驾驭属国以诚以信，而其主裁在收辽人，以复辽土，故归之者如市”。
　　
这里的一句“主裁在收辽人，以复辽土”，可以看出毛文龙的战略主张几乎和熊廷弼、袁崇焕如出一辙，也可算得上是英雄所见略同了！
　　
“将军屯兵皮岛，……日以召集辽民，安插屯种、拣练将士为事。凡归止之辽民，每口月给粮三斗。奴自去冬杀阿骨后，残酷日甚，杀 戮日众，故民离怨而归将军者日众，即编剃逃兵者亦多归公。……今军声大振，宽、镇、凤、蒲、横诸城堡，俱以谴将收复，设立防守”
　　
这里描述的情形是符合实际的，后金头子努尔哈吃凶残横暴，对辽东地区的汉族人民更是残酷虐杀，肆无忌惮，保守估计，辽东大概至少几百万无辜平民死在后金统治者的屠刀之下！在这样的情形，毛文龙驻扎在里后金据点不远的皮岛之上，无疑为了辽东百姓提供了一个避难所。至于文中说“即编剃逃兵者亦多归公”，应当也是实情！
　　
“奴酋则在辛酉腊月十四日林畔袭战之后，……又见毛将军不时有兵扬帆海上，而皮岛逼在建州之后，……故次第抽回，以保老寨。今奴亲兵实不满四五万，而编兵逃者逃，死者死，期年之间已去十三，又为毛将军招回五六万，故奴日益猜而杀 戮益重，编兵凛凛思逃”
　　
这说的是毛文龙驻扎皮岛，位于建州后方，形成了对后金政权的有力牵制，迫使其不得不将主力回调，保护老寨，同时也造成其内部的猜疑混乱。
　　
“入夏，辽兵民归附日众，而马亦稍稍增间，出兵设伏宽、镇间，奴骑零星哨探中伏辄擒，并夺其马，屡中屡擒”
　　
这类似于抗日战争时期敌后武工队采用的战术了，不和敌人主力交战，却专门找对方零星少数的士兵进行打击，这样的战法估计也是让后金头目感到头疼的吧
　　
“全辽之失封疆几二千里，其间与奴为敌者仅沈奉两战，……余俱望风奔溃，未尝以一矢相加遗，以至于今，但幸奴不来耳，来则风鹤皆奴兵也。独将军自庚申将二百余人，由三岔下海，遍历各岛，延揽同心，激奋忠勇，收双山，破镇江，孤悬绝岛者几三年，不得国家斗米尺布之济，仅以一片精忠收集辽民，依屯属国。……屡以数百人于宽、镇、凤、叆间，效戚南塘设空营地炮之伏，以擒奴骑，大战小战，以力以智，不可数计，非若当关之兵将小有警报，辄办一走者比”
　　
这里的描述都是历史真实情况，可以参考其他记载加以证实，并非夸张之辞。其中说“数百人于宽、镇、凤、叆间，效戚南塘设空营地炮之伏，以擒奴骑”，当是典型的游击战术，所谓“设空营地炮”，空营好理解，“地炮”应当是地雷吧，戚继光应该是发明过类似于地雷的埋在地下的火药爆 炸武器。可见地雷战并非抗日期间才有，早在明代就已经将之应用于实战了。


　　
“奴自劫抚顺，破开、铁之后，编剃辽民为前锋，每攻一城进一城，辄以辽之剃兵先驱，而奴令极严，却者必斩。故我兵每一遇敌，仅与辽民自相杀 戮，而我之精锐已尽于前，奴始以骁骑放马冲突，无不立败者。将军自攻镇江、收双山，悉以谋胜，虽林畔几不免于虎口，而截杀酋目，挫衄奴子，始不敢再渡鸭绿。自是而后，将军且以偏师屡出宽、镇，牵扰奴贼，张疑帜以乱贼心，避其锐而击其堕，……而奴遂委宽、镇、凤、叆以去，将军始得从容驻屯、肆其出入，而无袭击之恐矣。是向之用兵者，皆于奴角力，用其所短而败，独将军省强弱，察虚实，度形势，舍其宽、平，逼奴老寨，俾奴不敢出老穴一步”
　　
这一段叙述分析后金分裂分子以前之所以能够在军事上胜利的原因，然后指出毛文龙如何扬长避短，取得胜利。关键就是“以谋胜”。在满寇的兵力战斗力都强于明军的情况下，避免正面作战，在满寇统治的后方，采用游击战术，出其不意，攻其不备，四处骚扰，使得后金防不胜防，从而在后方开辟出根据地。应该说毛文龙采取的这个策略确实效果非常好。从后金头目对他的痛恨也可见一斑
　　
“兵行诡道，故战必用间。自用兵以来，每将败衄，奴必蛰伏肆其诡传，谓奴畏我而哭矣，粮饷将尽矣，父子相戕矣，叛将思内应矣；且多用奸细，勾引我之辽民为奴间 谍矣，而我辄信之以为实。若线索全在奴手，是奴惯用间而我专落其间，致屡战屡败，而我终不能一用间，以得奴之真耗矣。独将军自取镇江则用间，以离养真之爱妾；除阿骨则用间，使奴立斩其大帅；招刘爱塔、王子登则用间，以剪奴之羽翼；诱诸伪将俾阴受节制，而奴之腹心始离，真情始得，奴始不得将军之虚实。将军之细作时达辽沈，飞书遍投，而奴之疑惧益甚，凛凛终日，日惟追杀毛兵奸细并杀 戮辽民，而归附将军者日众矣”
　　
这一段是说在和后金割裂分子作战中使用间 谍细作的重要性，以往的情况是，后金叛乱分子多用间 谍奸细，达到探听情报，扰乱明方的军心民心目的，明朝则往往坠入彀中，敌暗我明，结果屡战屡败。而到毛文龙在辽东之后，这一形势才开始逆转，离间佟养真和其爱妾，用反间计除掉后金将领阿骨，，用间 谍招揽敌方的刘爱塔、王子登诸如此类等等。这一点是对后金作战中相当重要的一个环节，可谓是心得之谈。只可惜毛文龙之后，明方依然对此浑浑噩噩，懵懵懂懂，不加重视，甚至对后金方面的行动一无所知，一直到打上门来才知道对方动向，这是相当可悲的
　　
再来看全文的最后一段话“天外之孤忠一心办贼，而于时局之周全势所不及，兼实功实效远在绝岛，故知之最寡，而助之者不力。今虏气尚骄，国耻未雪，愿当时勿以文法相抱持，同心佐主，勉图接应。否则，海上之辽民日久，万一久而乏食，众溃于内，奴乘于外，则天下事大可寒心矣。因并笔之，以俟裁察”
　　
这一段话表达了汪汝淳的担心与希望，最后这一句“众溃于内，奴乘于外，则天下事大可寒心矣”，已经隐隐有悲怆之意，似乎在预告未来的结局，最后竟一语成谶，不幸而言中，也是可悲已极！
　　
不可否认，由于汪汝淳和毛文龙关系密切，所以文中当有溢美夸张之辞。但综观全文内容，基本是对真实情况的描述，参之以其他史料，基本都是事实！有一点是毫无疑问的，那就是毛文龙在皮岛的存在，对后金政权来说，是一个巨大的威胁，甚至可以说是心头大患。毛文龙以相对以较少的人力物力牵制住了后金政权，甚至使其有动辄受制之感，就如芒刺在背，对辽东汉人统治都无法稳定下来。
　　
汪汝淳文中曾说后金头子曾经贴出榜文悬赏毛文龙首级，其中说“有能斩毛文龙首级者，以全辽王之”，应当非凭空虚构。后金以及后来的满清头目对毛文龙的痛恨是确凿无疑的，甚至百多年***编写的《明史》似乎仍旧余恨未消，对毛文龙多用贬语。  

3、当时人之评价
　　
后金叛乱分离分子对毛文龙痛恨虽痛恨，却真的是半点办法都没有。可就在这个时候，明朝内部却有一股势力同样把毛文龙看成眼中钉肉中刺，帮助后金头目做了他们想做却没有能力做到的事情。
　　
正如言官对熊廷弼的不断弹劾一样，但是朝廷内对毛文龙的弹劾也从来没有停止过，仅仅明史中就列出两个“工科给事中潘士闻劾文龙糜饷杀降，尚宝卿董茂忠请撤文龙，治兵关”。
　　
但明朝的皇帝还并没有十分糊涂，无论是天启也好，还是崇祯也好，都知道，皮岛这个据点，本就是毛文龙一手开发出来的，如果没有毛文龙，根本就没有皮岛的局面，那你们还弹劾些什么东西呢？如果没有毛文龙牵制住后金叛乱分子，恐怕天启年间，后金政权就已经打到关内来了！所以对这些弹劾，都一概挡了回去。
　　
事实上，当时也有正直的官员为毛文龙说公道话。比如当时的屯田主事徐尔一就竭力上疏为毛文龙担保
　　
“《毛太保公传》说屯田主事徐尔一念毛帅功高，而愤朝议之多舛，不平，乃上疏论不可解者四，……。罗振玉《东江遗事》跋‘谓屯田主事徐尔一上疏，自以三子一孙保文龙无他。文龙死，尔一复上疏，疏入不报，尔一挂冠去。’”
　　
这个徐尔一敢于用三个儿子一个孙子来为毛文龙做担保，可见其对毛文龙推崇信任的程度了！并不是所有人都有这样的勇气这么做的，毕竟一旦出了事情，涉及就不仅仅是自己的性命，而是自己一家人性命，没有十足的把握，他是不会这么做的。
　　
那么这个徐尔一究竟是什么人呢？是否是毛文龙的党羽亲信，又或者是毛文龙用金钱贿赂收买的人？都不是！实际正如贾乃谦所说：“崇祯朝工部主事徐尔一并非奄党，相反的却曾因替奄党迫害的熊廷弼仗义讼冤。而名垂史乘！就是他。”
　　
明史中是有徐尔一的名字的，但并非是独 立的列传，而是在《明史.熊廷弼传》中，崇祯元年，首先站出来为熊廷弼鸣怨的就是这个徐尔一，他在奏疏中说.熊廷弼“其才既笼盖一时，其气又陵厉一世，揭辩纷纷，致撄众怒，共起杀机，是则所由必杀其躯之道耳。当廷弼被勘被逮之时，天日辄为无光，足明其冤。乞赐昭雪，为劳臣劝。”
　　
所以罗振玉称赞徐尔一说“尔一盖亦一伟丈夫也”。
　　
　　
徐尔一对毛文龙是怎么评价的呢，不妨来看看
“屯田主事徐尔一在籍叹曰：‘辽左兴师十载，任东事者，如经略杨镐丧师，袁应泰则陷城，廷弼则败逃，巡抚王仕贞则失机，总兵刘綎则阵亡，马林则挫锋。其余不可胜述，而投清者亦不知几许，未有如毛师开镇九年，护持两国，复城献俘者。而庙堂诸臣，反生异议，我减军饷。军饷一减，则将士灰心矣。’”
　　
“天未尝不为国生异才，而不克收其用，则平辽总兵毛文龙是也！穷海孤悬一旅，始终寄托州岛，试与重关岩城，兵多饷足者相提而论，奚啻天渊。……不一二年，抚集逃民八九十万。……苦心戮力，自营自办……其发迹梗概亦甚奇矣！而所最难者，当魏忠贤擅政，督抚节镇称诵建祠者比比，而文龙耿介不一濡足。今历按东江章疏，有一言半辞客影响文致否？……东江实收，自二年至七年，共银一百五十万有奇，米豆杂粮共九十余万石耳，犹纷纷责其虚冒。然则共宁一镇，五六年来，每岁用银三百万，米豆一百卅万，兼之内帑不时给发，何尚忧乏绝而致鼓噪耶？其不可解一；
　　
文龙报有实兵十五万，前后解献俘级，不啻万余，论者以为俱难凭信……且所属岛屿廿余，浩淼二千余里，非得多兵，何以联络策应，进战退守？其不可解二；
　　
敌至宁远，罪文龙不能牵制。按文龙于敌未至宁远以前。已侦得其情，报关、宁旱备。当故甫至宁远之日，即悬兵千里，攻袭海州、沈阳以分其势，或亦力止如斯而已看，而论者咎之不已。……当敌兵袭破朝鲜，文龙率兵往救，分路要截，因之远地，文龙因急檄关、宁，往捣其虚，不可谓进剿亡机，迄不闻遣一旅为诸路声援，而所望于文龙独若是奢乎？
　　
其不可解三；
　　
谓东江为扼要，而文龙果才耶！宜重其任，不然或裁其镇，或更其人。今俱不可，而止裁减其饷，是委为敌饵耳，且文龙妻子久已归杭，倘亦王剪[剪]多请田空自固之意乎！而犹虞尾大不掉。其不可鲜四。……要之，事之真伪，具悬海外，总不能确有所据，……皇上必欲恢复三韩，宜立召文龙，面陈方略……臣敢保文龙才足办此，如用而不效，甘与同罪。……”
　　
因为未见全文，中间意思有脱漏不明处，但总体上还是很清楚的，基本上对那些指责毛文龙的谰言作了有力驳斥。比如说毛文龙虚冒军饷一条，他的质问是毛文龙率领的东江军队从天启二年到七年，一共收到的银子只有一百五十万两，而关宁部队，一年军饷用银就在三百万以上，尚且有因为缺饷鼓噪哗变的事情，这样的对比，还硬要指责东江虚冒军饷就实在令人费解了。
　　
其他如关于牵制问题，还有所谓的尾大不掉问题，都为毛文龙做了有力辩护。  

  
二、袁杀毛之无理
　　
天启也好，崇祯也好，都不是傻瓜，纵然他们做不到对毛文龙的全力支持，但要他们满足某些文官弹劾的要求，真的自坏长城除掉毛文龙，这样的事情，他们也是绝不会做的。
　　
而对那些对毛文龙早存偏见的人来说，通过皇帝许可，通过官方合法途径来除掉毛文龙是行不通了。明的不行，那就来暗的，总而言之他们已经把毛文龙看成了必欲除之后快的对象，仿佛只要把毛文龙除掉，天下就可以太平了，后金叛乱分子就可以自动被消灭了。正是在这样的情形下，袁崇焕就应运而生，他成了所有这些要杀掉毛文龙的人当中最积极最活跃的一个人，成了一个急先锋！
　　
毛文龙对当时的险恶情形并非懵懂无觉，茫然不知，事实上他看的很清楚。在他对崇祯皇帝的上疏中有这么一段感慨系之的话“诸臣独计除臣，不计除奴，将江山而快私忿，操戈矛于同室”。这段话似乎就是对将要发生的情形的真实刻画，“将江山而快私忿，操戈矛于同室”这句话包含了多少悲愤又有多少无奈呢？
　　
毛文龙又说“一介末弁，孤处天涯，曲直生死唯命是从，岂敢哓哓取憎？实是文臣误国非臣误国”。
　　
然而对袁崇换而言则是已经非杀毛文龙不可，似乎不杀毛文龙就不足以实现他的平辽大计了（事实证明，他杀了毛文龙，实现的是只后金政权的平辽大计，杀了毛文龙等于把他自己也一并杀了，从此满清在辽东再无后顾之忧！）。
　　
根据《晚明史》记载，早在崇祯元年，袁崇焕刚进京的时候，就已经下定决心要杀毛文龙了。“袁督师要杀毛帅，此事计议已久。据他日后说，崇祯元年进京时，与朝中大臣谈及毛文龙，他明确表示要‘徐图之’——慢慢收拾他，内阁辅臣钱龙锡为此事再三斟酌，亲自到袁崇焕寓所商议。钱龙锡问及辽东事宜，袁崇焕回答：‘当先从东江坐起。’钱龙锡不解地问：‘舍实地而问海道，何也？且毛帅未必可得力。’袁崇焕解释道：‘可用则用之，不可用则杀之。’他还对钱龙锡说‘入其军，斩其帅，如古人作手，臣饶为也。’把他还未出关就要置毛文龙于死地的决心流露无遗。毛文龙的命运就这样决定了。”
　　
意味深长的是袁崇焕在见崇祯皇帝的时候，以及后来他在给崇祯皇帝的上疏中说过这样的话“以臣之力，制全辽有余，调众口不足。一出国门，便成万里，忌能妒功，夫岂无人。即不以权力掣臣肘，亦能以意见乱臣谋。”，还有“驭边臣与廷臣异，军中可惊可疑者殊多，但当论成败之大局，不必摘一言一行之微瑕。事任既重，为怨实多，诸有利于封疆者，皆不利于此身者也。况图敌之急，敌亦从而间之，是以为边臣甚难。陛下爱臣知臣，臣何必过疑惧，但中有所危，不敢不告。”
　　
袁崇焕说这些话是要求崇祯信任自己，不要为流言所动，不要中了敌人的反间计。然而他似乎没有想过，毛文龙也正是一个不折不扣的边臣！他说的这些话也完全可以使用在毛文龙身上！“驭边臣与廷臣异，军中可惊可疑者殊多，但当论成败之大局，不必摘一言一行之微瑕。事任既重，为怨实多，诸有利于封疆者，皆不利于此身者也。况图敌之急，敌亦从而间之，是以为边臣甚难。”这些话似乎完完全全就是对毛文龙说的！袁崇焕从一进京就认为毛文龙该杀，不知道他所认为的那些毛文龙当杀的罪状究竟是哪里来的？是他自己亲眼目睹的么？显然不可能！也不过是他道听途说，从别人那里听来的而已。仅仅凭借这些道听途说的流言，他就认定毛文龙当杀，可谓昏聩已极！
　　
道理袁崇焕都是知道了，然而到了要他具体实践这些道理去对待别人的时候，他就做不到了，结果反而陷自己于死地，真可谓作法自毙。其实袁崇焕之所以不能把他自己向崇祯说的这些道理落实到毛文龙身上（而崇祯皇帝自己倒不用袁崇焕说就能落实这些道理），关键一点是毛文龙的出身本身就受到他的歧视。
　　
熊廷弼也好，孙承宗也好，袁崇焕也好，孙传廷也好,明末四位最杰出的军事统帅人才都是进士出身（这也充分说明所谓的八股文禁锢人的智慧不过是一派胡言！事实上明朝的八股文从来就没有妨碍过个人聪明才智的发挥），然而毛文龙成为辽东独当一面的将帅，却仅仅是从军队底层升迁上来的，仅仅这一点就足够让袁崇焕看不顺眼了。既然心里早存偏见，那么对所有那些关于毛文龙坏的信息相信不疑，好的信息置之不理，也就是顺理成章。


  


　　
有一些资料说袁崇焕是因为一心同后金方面达成和议，而后金方面和议中的一个条件就是要袁崇焕杀掉毛文龙，所以才有袁崇焕杀毛文龙事件的发生，这种说法当不可信，袁崇焕绝对不至于愚到这个地步。
　　
另一种更有说服力的观点是袁崇焕之所以杀毛文龙是因为收到皮岛内部后金奸细的告密，诬陷毛文龙要投降后金，这才导致袁崇焕起了杀心。这种观点有文献支持，根据一篇网上文章的陈述“毛文龙生前即与皇太极有过多封书信来往，这其中有一部分至今仍有残档留存，另一部分也被记录在当时的满文档案中，即今天的《满文老档》。从这些信件看来，前面几封是单纯的谈和，后面几封言语暧昧，有投降的嫌疑，许多人至今为此争论不休。不过在满文老档中最后有一封信件，一直被误归于毛文龙名下，但其中有‘毛总兵官在彼欲降之心，半真半假……以我观之，汗心犹豫而狐疑，又谓毛总兵官放恣，初无定心，后被牵累，事不易结等语。遂以毛总兵官蓄意叛逆，即密告袁都司杀之。我以告叛有功，升为副将职。’的句子，明显可以看出写信之人并不是毛文龙。相反，他是在毛文龙被袁崇焕杀死之后写这封信的，并自称毛被杀是因为他密告的结果。”[出处 《再论袁毛公案及与碧血汗青商榷》作者Capo]写信人觉得要让毛文龙真心投降后金基本没有指望，所以“干脆以毛文龙蓄意叛逆密告袁崇焕，从而杀了毛文龙。而告发者，即写信人以告叛有功，升为副将。若此信是毛文龙所写，他又怎会向袁崇焕告发自己叛逆？又怎会在自己被杀之后还因为‘告叛有功，升为副将’？”
　　
从这个事实来看袁崇焕之所以杀毛文龙是中了后金叛乱分子的反间计的结果。但我以为这种看法也只能作为参考[上引文作者Capo大约也并不认为是袁崇焕中反间计]，并不能认为是袁崇焕杀毛文龙的主要理由，充其量只能算做一个催化因素，而非决定因素。杀毛文龙最主要的原因还是在袁崇焕自己那里，事实也正如前面所说，他是早在崇祯元年，刚进京的时候就已经有了除掉毛文龙的打算，这显然是不能用中反间计来解释的。更何况袁崇焕自己一再要皇帝提防放间计，他自己又怎么会愚蠢到收到一封告密信就当真？
　　
无论原因是什么，总而言之袁崇焕是下定了杀毛文龙的决心。就这样到了崇祯二年六月五日，袁崇焕乘在双岛与毛文龙会见的时候，罗织了毛文龙十二条所谓的大罪，将其处斩。这十二条罪状大部分都是刻意罗织构陷，有许多属于“军中可惊可疑者殊多，但当论成败之大局，不必摘一言一行之微瑕”性质,完全没有理由加以谴责的。而且也谈不上核实，几乎全是凭袁崇焕一人说了算！

可笑的是他给毛文龙按上的罪名中，一条是饷银索取过多，侵盗军粮。而实际上他杀了毛文龙，要的饷银比毛文龙在时还要多，“崇焕虽诛文龙，虑其部下为变，增饷银至十八万。然岛弁失主帅，心渐携，益不可用，其后致有叛去者。崇焕言：‘东江一镇，牵制所必资。今定两协，马军十营，步军五，岁饷银四十二万，米十三万六千。’帝颇以兵减饷增为疑，以崇焕故，特如其请。”
　　
至于其他按在毛文龙头上的那些罪名，什么开马市，窃人参都可以当笑话来看。还有一些则根本属于凭空捏造的不经之辞！
　　
可以说袁崇焕杀毛文龙，是他无法洗脱的一个污点，是头脑昏聩已极的表现，是自坏长城，同室操戈，自相残杀的恶劣行径，无论用什么样的理由，都无法为他的这个行为开脱，从杀毛文龙的这一刻起，他自己的命运就已经注定了。明代遗民历史学者谈迁在《国榷》中说“袁氏杀岛帅适所以自杀也。” 另一位明末大学者张岱也讥讽袁崇焕“大言不惭，而终日梦梦，堕幕士云雾中，而不知其着魅着魇也。五年灭寇，寇不能灭而自灭之。”  


三、袁崇焕杀毛文龙之恶果
　　
袁崇焕杀毛文龙造成如下几个恶果：

第一、开官员将领自行其是，破坏国家法制之先河。
　　
无论毛文龙有没有罪，该不该杀，都应该由国家来决定，由中央政府来决定，而并非是他袁崇焕一个人来决定。这点是相当重要的！保持中央的权威性，这是必须的。否则势必造成各个地方官员，各个边镇将帅，自行其是，在重大决策上擅自主张。结果是客观上形成割据分裂局面，上下一盘散沙，力量无法协调统一，甚至互相内讧窝里斗。后果不堪设想！由中央来决定一些重大问题，表面上可能暂时带来效率的损失，但从长远来看，却是唯一正确的道路，甚至是决定一个政权，一个国家生死存亡命运前途的问题。
　　
宋朝明朝好不容易解决了唐朝军阀割据，地方分裂的局面，明朝更在宋朝的基础上完善体制，严密化了国家制度。而袁崇焕却利用皇帝对他的信任，从根本上破坏国家的制度，这样的行为确实是相当恶劣。一旦这个头一开，这个先例一开，既然袁崇焕可以这么做，那么以后类似级别，类似地位的官员将领是不是也可以这么做？（事实上，后来南明政权确实类似事件不断发生）如果大家都来这么一套，看某个官员某个将领不顺眼了，就自己罗织罪名，把他杀了，那么这个政府还怎么维持下去？
　　
袁崇焕手中是有尚方宝剑，但毛文龙手中也有尚方宝剑，如果袁崇焕认为自己有权力杀毛文龙，但毛文龙是不是也可以同样认为自己可以杀袁崇焕？而且尚方宝剑是派什么用的？尚方宝剑的作用是当军情紧急，需要马上处理，如果上报朝廷，上报皇帝，延误军机，这个时候才是需要用尚方宝剑。而不是在明明有充分的时间奏报朝廷的情况下，为了避开朝廷的管理，而自己去滥杀一个看不顺眼的官员将领！然后再去逼着政府去认可这个既成事实！

设想如果在现代社会，一个军区司令未经政府同意，就擅自罗织罪名把一个高级政府官员或者一个军队高级干部枪毙了，这是什么后果？这样的行为会得到什么处罚？不要说是在中国，就是在任何其他的西方国家，这样的做法导致的结果都是相当恶劣的！
　　
第二、造成了皇帝和大臣们之间彼此的不信任。

要知道崇祯刚开始任命袁崇焕的时候，是给予了他最大限度的信任。几乎到了袁崇焕要什么就给什么，袁崇焕说什么就是什么的地步！袁崇焕说五年可以平辽，那好，就相信五年可以平辽；袁崇焕说要撤消辽东巡抚的建制，那好，就撤消辽东巡抚的建制，说要撤消登莱巡抚的建制，那就撤消登莱巡抚的建制；此外要银子给银子，要粮饷给粮饷，要信任就给信任。公道地说一句，崇祯是尽了最大的努力去给袁崇焕所要求的一切。

然而在袁崇焕方面呢？他是连一个基本的信任都不肯给皇帝！他真要杀毛文龙，那也可以。但既然皇帝这么信任你，你总应该把毛文龙为什么要杀，把非杀不可的理由开诚布公的告诉崇祯吧，如果说的合理，崇祯未必没有同意他的可能！然而袁崇焕不，他似乎认为信任只是单方面，只要皇帝信任他就可以了，他用不着去信任皇帝。他大概知道，如果他告诉崇祯，崇祯是不会让他去杀毛文龙的，于是一切都是瞒着崇祯进行的。等到把人都杀了，然后再来告诉皇帝，逼皇帝承认已经发生的事实。
　　
这样的做法实在令人齿冷！即便是平常普通的朋友之间，信任也从来不可能是单方面的，都是必须是双向的，否则这种信任关系是根本无法建立起来，纵然建立起来，也根本无法维持下去。然而到了袁崇焕那里，却成了只有崇祯信任他，而他却对崇祯没有基本的信任，自己想要做什么事情都要瞒着崇祯！再看看他信誓旦旦的要崇祯对他如何如何信任的话，那不是成了笑话，成了愚弄人么？你自己都不信任崇祯，又让崇祯怎么来信任你？疑忌一开，万事皆去。袁崇焕连这种基本的道理都不明白，还有何话可说？
　　
由此造成的恶果是，崇祯很难再保持对大臣的信任了。如果连袁崇焕这样一向以品德高尚著称的人，都这么口是心非，说一套做一套，都这么喜欢欺瞒他，那其他等而下之的，又谈什么信任呢？在国家危急的关头，皇帝和大臣之间缺乏基本的信任，就很难同舟共济，很难把事情办好了！



　　
这个问题崇祯是没有责任的，他只是一个十七岁的忧国爱民的少年，把国家兴亡的重担挑在了自己肩上，现在十七岁的还是孩子呢，可能还在打游戏呢。崇祯付出了自己的信任，得到的却是愚弄和欺骗，心情可想而知。这个责任显然应该是袁崇焕来负担。

第三、造成了官员与官员之间，将领与将领之间，将领与官员之间，以及底层武将士兵和上层官员之间的不信任。

过去明朝的文官之间也内斗，但无论内斗激烈到什么样的程度，最后矛盾解决还是依靠中央朝廷的法令，杀谁贬谁都是通过政府来决定的。可是袁崇焕倒好，自说自话就把一个于国家有功，镇守要害位置的将帅不动声色给杀掉了。他让那些不隶属于他的将领怎么想，让那些原本在毛文龙手下镇守皮岛的将领们怎么想？让底下的士兵怎么想？知道的说袁崇焕本心是为了国家，不知道的就只能认为他是在诛杀异己了！如果明朝内部官员和将领之间相处，都要这么提心吊胆，都要随时提防以免一不小心就被自己同僚或上司给杀掉，那还怎么抵御外敌，还怎么齐心协力？

以后南明好几次功败垂成，实际上都是自己人和自己人在互相内讧。本来集中在中央层面的争斗就直接向地方上，向军队扩散，造成各地方，各支军队之间互相勾心斗角，争斗势力，争夺地盘，甚至自相残杀！大部分的力量都消耗在内斗中，反而让满清渔翁得利，火中取栗。可以说袁崇焕开的这个极为恶劣的头，难辞其咎。不把主要精力放在对付外敌，反倒一上任就急着杀自己人毛文龙，只能说是恶劣到无以复加的做法。

我们常说团结一切可以团结的力量，而袁崇焕的做法则是把本来就是自己一边的力量也要打击瓦解，推向对立面，真是愚之至极！
　　
第四、不惜人才，赏罚不明

毛文龙无论从什么角度上说都是个不可多得的人才。不要说他未必有袁崇焕给他罗织的那些罪名，即便这些罪名真的落实，在当时的非常情况下，这样的人才也绝对是不能杀的。不要说毛文龙本身就是一支打击后金的重要力量，就算他本来是站在后金那边的，只要有机会有可能，这样的人才也绝对应该争取过来。当年如曹操如刘邦等是怎么用人的？千军易求，一将难求。不要以为人才多得很，杀了一个，就可以有第二个。有些人就是无法替代的，杀了一个，就绝对找不出第二个来！而毛文龙正是这样一个无法替代的人！袁崇焕昏聩就昏聩在，他似乎认为毛文龙这样的人没有多大的本事，之所以占据皮岛，不过是出于侥幸，杀了就杀了，随便找个人代替就行了。按照这样的想法去杀人，用人，只能是自取其祸！

其次抛开这点不说！毛文龙于明朝绝对是有大功的。可以说皮岛之所以能有当时的局面，完全是毛文龙一手开发出来的。当初毛文龙仅仅率领着二百人，几乎完全凭借自己的谋略和胆识才在后金分裂分子的后方开辟出这样一个战略要害的据点。这样的大功劳，任凭用什么理由都无法抹杀。就算毛文龙真有袁崇焕给罗织的那些罪名，仅仅凭着这样的功劳，将功抵罪也是足够了。然而袁崇焕说把他杀就把他杀了。那些和毛文龙一起在辽东浴血拼杀，开拓出这样局面的将士怎么想，那些被毛文龙救到岛上的辽东百姓究竟怎么想？能不寒心么？尽管袁崇焕在杀了毛文龙之后，还举行了祭礼，还惺惺作态的说“昨斩尔，朝廷大法；今祭尔，僚友私情。”。但这样的把戏只能骗骗小孩而已！效果只是适得其反，因为虚伪做作，更增加毛文龙部下的厌恶反感的程度！所谓的朝廷大法，是哪个朝廷大法？难道是朝廷让你袁崇焕来杀毛文龙的么？至于说“僚友私情”，他和毛文龙之间又有什么“僚友私情”可言？祭奠出于真情，或者还能感人，如果全然虚伪，那无疑是让那些原先隶属毛文龙的部下心中更加愤怒！后来叛乱的原毛文龙部下孔有德等人写信给明军将领黄龙的时候就表达了他们对毛文龙有功反被杀害的真实看法“南朝君昏臣奸残害忠良毛帅既忠且勇尚遭屠 戮”。这里的孔有德所谓的君昏实在是冤枉了崇祯，而这个臣奸恐怕就要落实在袁崇焕头上了！



事实上在满清初期三个封王的大汉 奸孔有德、耿仲明，尚可喜都是原先属于毛文龙的部下。他们在充当满清的忠实走狗，侵略中国的过程中都起到独当一面作用的。虽然这三个大汉 奸，坏事做尽，狗彘不若，但他们统兵打仗的能力是不容否认的，在后来满清侵占中国南方的战争，这三个人起的作用是相当巨大的。仅仅是毛文龙的三个部下，仅仅是区区的几个小岛上，就出了满清的三个王，毛文龙本人的才干能力就更可想而知。汉 奸也不是天生的，如果毛文龙不死，这些人都没有理由去投靠满清（事实上他们当中不少人的亲人都死于后金的屠刀之下）。仅仅从这点袁崇焕杀毛文龙造成的后果之恶劣就可见一斑！有种观点认为，如果袁崇焕不死的话，这些原毛文龙部下是不会投降满清的。但这种说法恐怕令人难以置信，袁崇焕本人是杀掉毛文龙的罪魁祸首，而毛文龙部下集体投清的一个重要原因就是毛文龙无辜被杀，如果袁崇焕不死，他真能节制住这些人么？恐怕连袁崇焕自己都没有这个信心！

第五、开了滥杀官员将领的风气

如果袁崇焕真的认为毛文龙有罪过，于国家有害，非杀不可。至少也不应如此草率行事，毕竟是一条人命，当慎重。首先应奏明皇帝，诉说自己认为毛文龙当杀的理由，其次应该给予毛文龙机会。如果在以后和后金分裂分子的作战中，毛文龙确实妨害战局，大家有目共睹，皇帝也认识到这点，这时候处置毛文龙可谓名正言顺。

然而袁崇焕却似乎一点等不得，似乎已经把毛文龙等同于敌人对待，非要心狠手辣，眼疾手快除掉才乘心如意。结果他是害人害己。他如此心狠手辣的处置毛文龙，是开了一个恶劣的头，最后反噬自己。皇帝此时不过是个十八岁的少年，各方面都还不成熟，心性未定。袁崇焕的做法若说在潜意识里没有造成对皇帝的影响，那几乎是不太可能的。以后的情形就往往是将领官员一有过错，就有生命危险，这样的风气下，人人自危，不敢任事，事情就难办了！

拿袁崇焕的做法和万历皇帝比起来，就可以看出差距！万历的做法是，第一，决不轻易听信人言。一切靠实践来检验！万历三大征好几次一开始神宗起用的那些人都受到诟病非议，弹劾不断，但他并不因此就轻易调换，而是仍旧给这些人机会。当实战表明，这些人确实不行，导致情势被动，甚至战败，万历仍旧不调换，而是做两件事情，一是指出这些人所犯的错误，进行严厉谴责，第二继续给这些人改正的机会，并且设法提供支持，帮助他们扭转形势。如果给了这些人机会，这些人还是不行，那就雷厉风行，毫不犹豫的果断换人。

万历做法,表面看，似乎效率不够高。明明已经有许多人说这个人不好了，不能用了，你为什么还坚持用他？明明这个人已经犯了错误了，为什么还不马上惩罚他，撤换他？但实际上只有按照万历的做法，才能实现不冤枉浪费一个有用人才，也不放过一个无能庸劣之辈，最大限度给每个人以表现和施展的机会，调动所有人的积极性，也决不会因为滥杀而造成人人自危，不敢任事的局面！这才是万历三大征胜利的关键。

光就用人而言，袁崇焕等一大批明朝官员需要向这个被他们鄙视唾骂的皇帝学习的地方还多的很。而按照袁崇焕的做法，仅仅凭借流言，不经过审讯就轻易把一个有大功劳的前方大帅咔嚓点了。即便是他加在毛文龙头上的罪名全部真实，这种做法也是极端恶劣愚蠢的！这无疑打开了滥杀的大门，这个门一开，形成习惯，那最后他自己也只能被卷进去！  

四、崇祯杀袁无可指责
　　
不管有多少后果，总而言之，毛文龙就是这么被袁崇焕不明不白的杀掉了！史书中记载，当崇祯听到消息时，“帝骤闻，意殊骇”，也就是相当惊骇可以说是惊恐震动。也难怪这位才十八岁的少年如此惊骇。他赋予袁崇焕如此巨大的信任，本意是让他收复国土，为国立功；没想到此人一上任，大功未建，寸土未收，首先做的事情居然是自相残杀，拿己方有功之帅开刀；他也没想到，自己给予袁崇焕如此巨大的信任，袁崇焕对他却是连半点基本的信任都不肯给，这样事关全局的大事，居然在事先半点都不向他这个皇帝透露一声，把欺瞒愚弄当作手段，用权术计谋来回报信任。对一个十八岁的少年来说，这确实足够让他惊骇了，但惊骇归惊骇，现在毛文龙杀都已经杀了，还能怎么办，还能把袁崇焕也抓起来杀了么？这样的话，辽东局势又如何收拾？如果真如袁崇焕所说了，杀了毛文龙，于国家有利，那再因此而惩罚袁崇焕，岂非得不偿失？
　　
于是，就在几乎等于被袁崇焕胁迫逼持的情况下，崇祯皇帝不得不追认了杀毛文龙的合法性。但他内心这种被欺骗被愚弄的滋味一定是非常不好受的！现在的十八岁少年恐怕多半还处于青春期逆反心理的阶段，而当时十八岁的崇祯从国家大局出发，做了如此的克制让步，也实在是难能可贵了！
　　
当事情发展到这个地步，袁崇焕也好，崇祯也好，两人都是心知肚明！虽说崇祯在袁崇焕的要挟下不得不追认杀毛文龙这一行为的合法性。但这一件事情远没有到此结束。在两人之间已经形成了一个彼此心领神会的契约，那就是如果最后的事实证明，杀了毛文龙，确实对国家有利，或者说至少是没有什么危害，那么这件事情确实这样就可以算完了，崇祯也不会再进行追究，但如果事实证明，杀毛文龙是杀错了，对国家造成了严重危害，那么袁崇焕就必须要拿出自己的命来赔偿毛文龙！这个隐含的契约，崇祯没有明说，但袁崇焕自己心里却是再也清楚不过了！这也是为什么袁崇焕在杀毛文龙的时候说“我若不能恢复辽东，愿齿尚方以谢尔”，而在事后，他在给皇帝的奏疏中又一再强调“臣不能成功，皇上亦以诛文龙者诛臣”。
　　
遗憾的是，事实几乎很快就做出了回答，杀毛文龙是杀错了，而且是大错特错！仅仅在袁崇焕杀了毛文龙之后的四个月，后金军队主力就长途远征，绕道从蓟门一带入关，直逼北京城下。正如当初熊廷弼在辽东，朝廷内的那些文官看他不顺眼，觉得熊廷弼也没有什么了不起，不就是在那里收拾收拾，整顿整顿，也没看见他攻城克地，换一个人照样能干，于是很自信很轻松地就把熊廷弼撤换了下去，结果这一撤换就是辽东的全线崩溃！同样现在袁崇焕等人看见毛文龙也觉得很不顺眼，不就是占据了海上几个岛屿么？有什么了不起，还居然敢这么不听话。把他杀了，换一个听话服帖的人更好。结果把毛文龙一杀掉，仅仅就四个月的时间，后金军队几乎是立马出动，置老巢于不顾，长途远征，毫无顾忌！
　　
关于毛文龙之死和后金主力长途远征绕道蓟门入关之间的关系，当时的明朝官员就已经有人指出，比如王在晋说“袁崇焕中奴之诱，先杀毛文龙，除奴肘腋之患。已巳之变虏遂以蓟镇深入，薄都城，舍山海，而以蓟宣为屡犯之孔道。向使袁崇焕……不杀岛帅则奴顾巢穴，必不敢长驱而入犯。”[p796]
　　
《明史》中的一句话，更是把这里内中关系，表露无遗：“文龙既死，甫逾三月，我大清兵数十万分道入龙井关、大安口”。大家仔细回味这句话，满清统治者对毛文龙没有任何好感，甚至在修史作传的时候，处处刻意贬低。但在这个地方，却偏偏在“我大清兵数十万分道入龙井关、大安口”之前，加上了“文龙既死，甫逾三月”这八个字，这是什么意思？这无疑就是说满清政府官方承认，毛文龙对后金政权有着重大的牵制作用，只有毛文龙死了，他们没有了后顾之忧，才敢于也才有可能“数十万分道入龙井关、大安口”。毛文龙之死和后金主力长途远征绕道蓟门入关之间有着最直接的关系！这点应该已经是毋庸置疑的了，因为连当事者后金政权以及其后继者对这一点都不否认！

　　
CAPO在其《崇祯二年己巳之变》一文中对此的分析是颇有说服力的，为了方便未读此文之人了解，不妨摘录如下“崇祯二年六月初五，袁崇焕以议饷为名，把毛文龙骗到双岛，出尚方剑杀之。仅仅过了七天，六月十二日，皇太极便在沈阳宣布将要伐明：“定当整旅西征”，并命蒙古各部准备粮草兵马到时会师。皇太极特地说明：‘此朕意也’，并征求各人的意见。

是什么让皇太极做出了伐明的决定？又为何刚巧赶在毛文龙被杀之后？难道是巧合吗？我认为不是的。因为皇太极在东江皮岛有奸细，有书信来往之人，他对于东江军的消息是非常灵通的，对毛文龙死这么大的新闻绝不可能不第一时间得报。先不论其中有无因果关系，至少皇太极伐明的决定是在他得知毛之死讯后才做出的。

毛文龙生前即与皇太极有过多封书信来往，这其中有一部分至今仍有残档留存，……在满文老档中最后有一封信件，一直被误归于毛文龙名下，但其中有“……遂以毛总兵官蓄意叛逆，即密告袁都司杀之。我以告叛有功，升为副将职。”的句子，明显可以看出写信之人并不是毛文龙。相反，他是在毛文龙被袁崇焕杀死之后写这封信的，并自称毛被杀是因为他密告的结果。

写这封信的究竟是谁呢？综合各种情况来看，应该是当时从后金逃归东江之刘氏七兄弟中的一个，最可能是老二刘兴祚或者老五刘兴治不管是哪一个，他都在毛文龙死后掌管了皮岛的一半权力。这封信里又写道：“我虽在此地兼职，而归回彼地之心常存也。”“请赐我誓书一道，共同起事，我将乐于做事。”等语，显然此人正在谋划归降皇太极，……。由此看来，皇太极实在可以放心出征，因为皮岛本来就实力不强，现在更是绝不会再来找麻烦了。难怪他一得知毛文龙被杀，马上就做了出发的决定。

这里并不是说，只要毛文龙不死，皇太极就一定不会出兵。毛文龙部究竟有多少牵制作用，现在只能推测。至少在他活着的时候，后金的攻击范围并未超越宁远一带，也从没有出师数个月而不归的情况出现过。但我们完全可以合情合理地说，毛文龙被杀事件推动了皇太极出兵的决定，解决了他最后的后顾之忧。”

对于袁崇焕杀毛文龙的行径，毛文龙的后代在满清成功侵占中国以后痛心疾首地说“将军虽牵制，仍厚图进取，以邀干城。而关宁诸大臣见大清兵不即前，忌牵制之劳，疑大清师本易与，无他长，纷纷讲东事，反谓毛帅跋扈不受节制，将有患。……欲黜东江者，动之糜帑，裁其兵。久之，即谓其帅亦可裁耳，于是恶之者不至去毛帅不止”[晚明史 p796]

值得一提的是毛文龙的儿子。毛承斗，“改名珏，隐居钱塘。清初大将军（即毛文龙）故部曲多为元勋，爵为王公，争遣便迎珏，礼之甚恭，数欲荐珏为大官。珏固辞曰：‘愚不任官事，且惧违先将军志也（57）。’”[《表忠录》《毛将军文龙传》、《书后》。论袁毛关系与启祯决策集团]父亲被无辜枉杀，入清之后，仍旧能秉承父亲遗志，保留民族气节，不仕清廷，这足以令人感动！

到了后金绕道蓟门，长驱直入关内的时候，就算是袁崇焕本人恐怕也知道他杀毛文龙是犯了一个何等巨大的错误！后金寇虏兵临北京城下，他急忙率军赶来救援，崇祯平台第二次召见他，劈头问他的第一句话就是“汝为何杀毛文龙？今反逗留何也？ ”。按照史书记载，袁崇焕面对崇祯的这一质问，做出的反应是“并不能对”。也就是张口结舌，回答不出来！应该注意袁并非是反应迟钝，不善言辞的人。从他平定缺饷乱兵，以及赴双岛杀毛文龙的过程来看，说他反应敏捷，言辞利落，善于应对紧急情况，应该是符合事实的。然而此时面对崇祯的质问，他竟然一句象样辩解的话都说不出口。可见此时，他自己都知道，杀毛文龙是杀错了，不仅错了，而且错的离谱。崇祯等了半天，看见他惭愧惶恐，说不出话来，于是“命下锦衣狱”。

所谓崇祯是因为中了反间计，听信了几个从清军那里放回来的太监的话，这才把袁崇焕抓起来，并最终处死，这不过是一派胡言。这种神话是满清统治者刻意制造出来，目的不过是让人们相信明朝之所以灭亡是因为崇祯皇帝太昏庸，错杀忠良，通过美化抬高袁崇焕，极尽煽情之能事，以便让一些无知人产生对明朝和明朝皇帝痛恨，得出结论明朝不亡没有天理。满清自然入寇中原，自然就成了顺天应人了！


设想一下，如果崇祯皇帝真的听信所谓袁崇焕已和后金勾结的太监传言，怎么可能只抓袁崇焕一人，而不抓袁崇焕的助手祖大寿，难道说涉及通敌叛变的事情，仅仅只有袁崇焕一个人的参与？那可能么？稍微有点智商的人，就能明白其中破绽

[关于崇祯是否中反间计，网友禹兮禹兮作过考证，可参看《对崇祯二年袁崇焕案中反间计的一点小考证》]

至于袁崇焕究竟应不应该杀，我的看法是当时的情况下确实不应该杀。但之所以不应该杀，并非是袁崇焕罪不至死，若论罪过，判处袁崇焕三次死刑，也不算冤枉他。妄杀毛文龙这一点就够判处他死罪的了；此外卖大批粮食给和后金勾结的蒙古部落，在崇祯皇帝严令斥责后，还以各种借口支吾搪塞，这一点又够的上死罪；还有后金绕道蓟门入关，如此大规模的军事调动，他在事前竟然一无所知，完全如同瞎子一般，直到别人在关内打了起来，才连忙回救，也不知道他这个督师蓟辽兼督登莱天津军务究竟是怎么当的？在情报间 谍工作方面，几乎全部是空白！如果毛文龙在的话，绝对不至于如此。这一点又足够以渎职罪判处他死刑了。

如果从法律的角度上说，无论怎么算，象袁崇焕这样的情况，都难逃一死，甚至可以说死有余辜！但我又为什么说他在当时不应该杀呢？还是那句话，爱惜人才。袁崇焕的才能并不适合大权在握，担任总揽全局的负责人，否则必然坏事，这一点事实也证明了！但他并非是个一无是处的草包，在许多方面还是颇有才干的。训练军队，防守城池，甚至指挥一支队伍进行小规模的野战，这些他还都胜任。在当时的情况下，象袁崇焕这样的人才也自有其价值，轻易杀掉也是可惜了一些。而且人也是会成长的，经历过这次失败挫折，袁崇焕以后自然也能收敛成熟一些，以后或许能有更大作为，也未定。再者，不杀他，对安定军心也有好处。总之不杀的利益比杀掉的利益大。当然这也是针对当时战争状态的情况下而言，如果和平时期的话，那为了严明法纪，袁崇焕的罪过是只能用判处死刑来惩罚的。

当时一些大臣的看法也是袁崇焕论罪当抓当杀，但在当时就把他抓起来杀掉，则不太适宜，比如曾经担任崇祯皇帝老师日讲官文震孟说“袁罪当诛，此非其时也”[晚明史 p805]

事实上崇祯抓了袁崇焕之后，确实也曾经有把他再放出来，让他戴罪立功，将功赎罪的想法。他就曾经在一份给袁崇焕辩护的奏疏上批复说“袁崇焕询问明白，即着前去边塞立功，另议擢用”。但事实上，这个时候决定袁崇焕生死，已经并非崇祯皇帝个人意志所能作用，无论民间舆论还是朝廷内部文官的舆论，都已经到了不处死袁崇焕则不足以服众的地步！这也是为什么袁崇焕在崇祯二年十二月一日被抓，却一直到了崇祯三年的八月，才最终有了一个处理结果。

崇祯处死袁崇焕不能说半点错都没有，但这个错误决没有某些人夸张渲染的那么大。论罪，严格按照法律，袁崇焕本就应该被处死，估计连袁崇焕本人都不会觉得自己冤枉，即便他到了九泉之下恐怕也愧对被他冤杀的毛文龙。不杀掉他，则是法外开恩。明朝的最终灭亡，绝不是如某些人想象的那样因为杀掉了一个袁崇焕，自坏长城，要说真的自坏长城，那袁崇焕杀毛文龙倒是真的可以说自坏长城了。

总而言之，在杀袁崇焕的问题，崇祯有小错，但并无大错。有些人在这个问题上大做文章，甚至将其当成导致崇祯亡国的一大罪责，那可以说是颠倒黑白的胡说。

毛文龙杀的对吗？？？他到底是奇才还是汉奸？？
请问到底是他和后金勾搭还是袁崇焕想要议和出此下策？
不杀他明朝会不会有好处？？
求教这里的高手。

LZ有点搞笑性质。请问非常时候大臣的死，死于战场多，还是死于政治斗争多？
抛开了当时的明政府的政治格局而谈论单论君王的错和对，未免缘木求鱼。
你为什么不看看当时明王朝政府的财政状况，不看看农民起义消耗了它多少国力？内部的问题导致了对外的失利。
战略机动部队，你是想对毛文龙的认可吧。但如果这个机动部队置整体战略部署于不顾，自行其事，那么这只部队是不是真正意义上的战略机动部队？你可以打几个胜仗用来赢得粮饷。以此你可以靠糊弄朝廷，从而来为自己的小王国赢得喝彩。可惜毛文龙乐了好多年，结果好日子到头了。当然袁杀毛文龙是大大的越权行为，与政府的制度不合。袁喜欢断然处理一些君王才能处理的问题是他死的重要原因。
那么文中祖大寿后来的降清出乎你LZ的想象了吧。幽默一下，所以当时明朝庭留个会降清的，杀掉个肯定不投降的袁崇焕，知道自己肯定会亡于清，长痛不如短痛，先自残再说。
当时那么多人降清，LZ你认为不是君王的错。留不住人，止不住人才流向敌对方，是不是最高管理人的错？

[[i] 本帖最后由 wwwind 于 2007-12-2 16:11 编辑 [/i]]

袁杀毛才是毛手下大批降清的
杀袁没错
错的是按了个破罪名
时间也不对,太晚了
由此崇帧还是水平有限
管的太多
皇帝管太多事了

[[i] 本帖最后由 rongjingji 于 2007-12-3 00:27 编辑 [/i]]

回复 #4 rongjingji 的帖子

同意，袁崇焕一再说毛部无战力，但是出吴三桂外的清初三个藩王都是毛的部下，此事上袁督师确实有错，按那个时代的标准就是有罪，但是袁的功绩和冤屈也是不容抹杀，两个要分开看待的。

[quote]原帖由 [i]rongjingji[/i] 于 2007-12-3 00:24 发表
袁杀毛才是毛手下大批降清的
杀袁没错
错的是按了个破罪名
时间也不对,太晚了
由此崇帧还是水平有限
管的太多
皇帝管太多事了 [/quote]
请问毛手下大批降清有什么证据吗？？？
崇祯杀沅太晚，您看过楼顶文章没有？？
阁下见识如此这般，不知道有什么根据。

回复 #6 冷静客观 的帖子

清初四藩中除吴三桂外，其余三个都是毛文龙的部下，这个证据够充分了吧:victory:

[quote]原帖由 [i]hzxs678566[/i] 于 2007-12-3 19:22 发表
清初四藩中除吴三桂外，其余三个都是毛文龙的部下，这个证据够充分了吧:victory: [/quote]
那是在毛文龙死了以后，
中国在崇祯以前都是明朝国民，在崇祯死后都成了满清国民，这个能不能证明汉人都是愿意投降满清的。
正是“清初四藩中除吴三桂外，其余三个都是毛文龙的部下”，某人才证明杀毛文龙是错误的，希望这里的高手拿出看法，您如果没有了解就请收声。

袁崇焕杀毛文龙，在其任期，朝鲜沦陷，清军入侵到大明首都
打了几场胜仗，可是从战略上看贡献不是太大，都说他多冤，其实杀他的罪名按得太差了，就算他在也阻止不了清兵入关（我赞同明朝的财政破产导致灭亡，没军饷打个毛）
个人倒是推崇洪承畴，战略上比袁高明的多，没他投清，明朝划江而治的希望大多了
可惜连主子清朝也称其贰臣，名气，人气都没了，看来做贰臣真是一件很亏得事呀，:titter::titter:
清兵入关不难，能统一中国实在是运气，南北朝，五代时中国那么弱，也不曾被游牧民族统一，最多北方被异族占领，宋朝武功大家都说多差多差，蒙古那么强，吃宋也极为不易
明朝没有实现划江而治不怪运气，实在是无能，如果当时掌权的有洪的能力希望就大多了

[quote]原帖由 [i]koko4444[/i] 于 2007-12-4 22:40 发表
袁崇焕杀毛文龙，在其任期，朝鲜沦陷，清军入侵到大明首都
打了几场胜仗，可是从战略上看贡献不是太大，都说他多冤，其实杀他的罪名按得太差了，就算他在也阻止不了清兵入关（我赞同明朝的财政破产导致灭亡，没 ... [/quote]
毛文龙我也认为不是很靠的住，指不定以后就当汉奸了，在满人档案里有他书信为证，他打仗的能力也确实很差，可以说连游击战都不如，给与女真的打击如同挠痒。
但是从另一个方面来说，满人杀他全家几百口，这有不共戴天之仇，也许没有投清的理由，另外他是个汉人或者说明人，他和辽东流亡的辽人和朝鲜人都有文化的亲近，对女真野人没有任何认同，他能收留逃亡的汉人和朝鲜人到他的岛上，这里面有很多猛男，比如那几个大汉奸一人就能杀服南方一个省，如果能为毛所用，即使不能给女真人打击，也能牵制对方，事实上也确实是这样。他不死，女真人基本没出过辽东，他一死，朝鲜马上投降，女真马上进攻北京，确实是杀的得不偿失。我认为应该在他身边安插奸细，等他却有投降的事实再杀不迟疑，否则这样的牵制对手的奇才哪里去找呀。
明朝我认为整体上民风士风（士大夫）远不能和南朝，五代 南宋相比，给我印象很深的是田国丈宁富可敌国但是却宁愿亡国不出一两银子最后居然主动把自己的外孙交给敌人任杀剐来避祸。江南文人的领袖居然不如妓女。扬州的老百姓面对敌人无人感逃，也不反抗，全部匍匐就死。
扬州以后拼命投降的人居然争的头破血流连抵抗的军士都自愧不如，这样的国民，这样的领导，不做奴隶我都替他们脸红。
即使有个别士大夫很厉害，比如史可法阎应元等，也是心力不足，比起南宋10万无论官员还是平民为国韬海，简直是小巫见大巫。
宋朝还出了孟珙岳飞能打击抵抗蒙古和女真几十年，南明是一个也没有，即使那些反叛的汉奸和流寇，在女真人面前都不堪一击，这样的国家和人民不亡真是妄对造物主。

[[i] 本帖最后由 冷静客观 于 2007-12-5 00:00 编辑 [/i]]

与其说是崇祯自己刚愎自用，亡了明朝，还不如说是因为崇祯打击了大地主（重要原因是为了筹集军费剿灭农民军），触动了地主阶级利益，被地主阶级抛弃（李自成刚开科取士，这些终日满口忠君的读书人就跑去了），也是个可连人呀

几百万两的辽饷就能搞得全国疲弊，明代的财税体制不是一般的差……

[[i] 本帖最后由 伶州鸠 于 2007-12-6 12:06 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]冷静客观[/i] 于 2007-12-4 23:57 发表

毛文龙我也认为不是很靠的住，指不定以后就当汉奸了，在满人档案里有他书信为证，他打仗的能力也确实很差，可以说连游击战都不如，给与女真的打击如同挠痒。
但是从另一个方面来说，满人杀他全家几百口，这有 ... [/quote]


你简直在胡扯.什么叫指不定,什么叫不是很靠的住,历史上发生的就是发生了,没发生就是没发生.起码现在的历史告诉我们,毛文龙没有降,皮岛在他手里,一直是满人的心腹大患.

说明朝的士大夫不如南宋,这又是胡扯.明朝的士大夫们叛变投敌者有没有?有,不少.但是坚贞为国,不惜生命者有没有?同样有,而且很多.思宗在位期间,就有卢督师象升奋勇杀敌,以身殉国.国破之后,更有史督师可法、张煌言、瞿阁老式耜、何总督腾胶等，为国尽忠，即便是恶名不绝于耳的佞臣马士英，在民族气节这个问题上，也毫不含糊，舍身取义，怎么能说明朝士大夫不如南宋有气节？我个人认为，明朝的士大夫是明朝最后的一批精英，也是我中华民族最后一批有气节的文人，我为他们骄傲。


谁告诉你南明就没有名将了？李定国两撅名王，打的满人抱头鼠窜，几乎逃回老家。刘文秀，国姓爷，包括后来其兵的李成栋，金声恒等，都是当时不可多得的将才。南明不是没良将，要是孙可旺不起异心，孙李合壁，满人是万万抵抗不了的，可是，中国人的通病就是内斗，大好形势尽毁于自己人之手，再加上国姓爷在那么大的优势下，兵败南京，这才失去了大明最后一次复兴的机会。悲哉，大明。痛哉，思宗。

袁崇焕确实做了不少糊涂事  不过杀了他 的确让明朝早点灭亡了 :lol:

回复 #13 老查0412 的帖子

李定国是起义军出身,并非原明朝培养将领,为了大义才和南明合作的吧:funk:

毛文龙嘛的确拥兵自重作威作福，但也能牵制后金。袁崇焕杀错了，当然崇祯杀袁不是罪名不恰当，但的确把局面搞得更难。

[quote]原帖由 [i]hzxs678566[/i] 于 2007-12-6 11:56 发表
李定国是起义军出身,并非原明朝培养将领,为了大义才和南明合作的吧:funk: [/quote]


不是合作，而是堂堂正正的南明将领，历史上这样的人不计其数，张献忠还在时，他们只能算是农民起义军，但是自从接受南明政府改编以后，他们就是正式的明朝将领，当年岳飞手下，这样的出身北方绿林的将领也不在少数

正在关注毛文龙，对袁崇焕看法有所改变。至少下面转的文章没什么漏洞（有错误请指出，谢谢）


转自[url]http://ido.3mt.com.cn/Article/200702/show627314c17p1.html[/url]

论袁崇焕杀毛文龙的十二条罪状

这是袁崇焕列传，袁崇焕给毛文龙列的罪状，我们来看看其中的几个最有问题最有疑问的！！
　　
　　崇焕曰：“尔有十二斩罪，知之乎？祖制，大将在外，必命文臣监。

尔专制一方，军马钱粮不受核，一当斩。人臣之罪莫大欺君，尔奏报尽欺罔，杀降人难民冒功，二当斩。人臣无将，将则必诛。尔奏有牧马登州取南京如反掌语，大逆不道，三当斩。每岁饷银数十万，不以给兵，月止散米三斗有半，侵盗军粮，四当斩。擅开马市于皮岛，私通外番，五当斩。部将数千人悉冒己姓，副将以下滥给札付千，走卒、舆夫尽金绯，六当斩。自宁远还，剽掠商船，自为盗贼，七当斩。强取民间子女，不知纪极，部下效尤，人不安室，八当斩。驱难民远窃人参，不从则饿死，岛上白骨如莽，九当斩。辇金京师，拜魏忠贤为父，塑冕旒像于岛中，十当斩。铁山之败，丧军无算，掩败为功，十一当斩。开镇八年，不能复寸土，观望养敌，十二当斩。”
　　
　　
　　一）祖制，大将在外，必命文臣监。
　　
　　袁崇焕身边就没什么监军，他没有监军叫便宜行事，毛文龙没有监军就叫专断违制。亏他说的出口呀！！！
　　
　　二）每岁饷银数十万，不以给兵，月止散米三斗有半，侵盗军粮，四当斩。
　　
　　毛文龙只给军队很少的粮响。军队还不哗变，还能给毛文龙卖命，我看毛文龙真应该让各地督军总兵来参观学习经验，他们发粮发响还老哗变那，你看看人家毛文龙多厉害！！！
　　袁崇焕杀毛文龙还要多给毛文龙的下属那么多的饷粮，说是怕他们造反，根本说不同呀，毛文龙都不给饷，你袁崇焕给饷那个好那个不好，有脑袋的人都看的出来。。。
　　
　　还是说明毛文龙深得军心，袁崇焕杀的无理。。。才要用钱买人心。。
　　
　　三）擅开马市于皮岛，私通外番，五当斩。。驱难民远窃人参，不从则饿死，岛上白骨如莽，九当斩。
　　
　　毛文龙用了很多方法自己筹备军资，。袁崇焕的军队一年军资100--200-万，他毛文龙才几十万谁多谁少，一眼就看的出来！！
　　
　　
　　五）辇金京师，拜魏忠贤为父，塑冕旒像于岛中，十当斩。
　　
　　要论这个罪，袁崇焕当时就该自己了断了。袁崇焕还给魏忠贤建生祠那！！论罪也是阉党。。
　　
　　六）开镇八年，不能复寸土，观望养敌，十二当斩。
　　
　　就在你袁崇焕任上，有兵有将坐视朝鲜的王室和毛文龙孤军奋战不派援军是何道理。做观蒙古各部被后金消灭而不援是何道理。
　　清攻朝鲜时你袁崇焕筑的大小凌河城没有守住全部丢失，唯有锦州一城得保，劳民耗饷就不用论罪吗！！！

杜车的文章就是洋洋洒洒，学数学出身，也不容易哈，也算是朋友，支持一下:unsure:

杀毛文龙顶多是专擅，罪不致死。

袁崇焕吹牛吹过头了，崇祯一车车银子送去，他平辽平辽，辽未平还被人打到北京城下:ph34r:
不过确实奇怪，明代几百万两看似就是极大的数目，到了清代似乎几百万两也不过如此，貌似双禹也曾有此一问，但清初有很明显的通货紧缩，应该不大可能发生白银泛滥的问题
根据杜车的说法，明代亡于财政崩溃。几百万两辽饷够崇祯头痛

[[i] 本帖最后由 悼红狐 于 2007-12-7 01:07 编辑 [/i]]

袁崇焕不得不吹牛皮。要复辽就要打仗，要打仗就要有银子，而明朝有那个财力支撑这场战争吗？

所谓“[color=Red]以臣之力，制全辽有余，调众口不足。一出国门，便成万里，忌能妒功，夫岂无人。即不以权力掣臣肘，亦能以意见乱臣谋[/color]。”

面对崇祯这么一个好大喜功而又刚愎多疑的人，不吹点牛皮以安其心，恐怕袁崇焕倒霉得更早。

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2007-12-7 01:03 发表
袁崇焕吹牛吹过头了，崇祯一车车银子送去，他平辽平辽，辽未平还被人打到北京城下:ph34r:
不过确实奇怪，明代几百万两看似就是极大的数目，到了清代似乎几百万两也不过如此，貌似双禹也曾有此一问，但清初有很 ... [/quote]


清军打到北京城和袁崇焕没什么直接关系，本就是饶过了袁崇焕的防区,袁崇焕接手防御的时候,清军已经突破长城了.

楼上别乱说，清军突破的时候，袁崇焕本人是蓟辽督师，而且蓟镇的防御本来没有问题，是袁崇焕下令把刘策等人都调走才导致防御空虚，以至于清军从那里突破却没有明军发觉。

[quote]原帖由 [i]flyst1983[/i] 于 2007-12-8 16:53 发表
楼上别乱说，清军突破的时候，袁崇焕本人是蓟辽督师，而且蓟镇的防御本来没有问题，是袁崇焕下令把刘策等人都调走才导致防御空虚，以至于清军从那里突破却没有明军发觉。 [/quote]


袁崇焕是蓟辽督师不假,但蓟镇根本就不是他管的，至于袁崇焕下令把刘策等人都调走才导致防御空虚是那本小说，还是随记上写的，请列出来.最后人在少和发觉敌军动静有什么关系，我只听过人少了，使得防御不足,还没听过人少了使得发觉不了敌军

想起来蒋介石的攘外必先安内，无语。。。。。。