什么是《老子》文章中的道？

什么是《老子》文章中的道？
道，在我们国家的历史之上，认识它还只是西周的事情。虽然在西周早期已经有了道字，但那仅仅还是指的是路，也不是现在的路的认识，而仅仅是比较大的能够走车子的道路。并且在后来长时间内没有多大的发展，到西周中期才有半截子道路，如“逨道、单道、郿道、同道、原道、周道、道以东、……木道左”等，真正注意道路的发展是在春秋之后（见《管子》）。然而，正是老子把社会中的一个根本道理——“保证、保障民得”，首先用道字把它固定下来了。
什么是人类社会中的根本道理？那就是“保证、保障民得”！这是从人类以来，都通过人类的实践而揭示出来的道理，只不过几乎所有的人们没有注意到。惟独成汤率先与伊尹、钟虺等人做了“禁三风”，从而以“制官刑儆于有位”保证、保障了民得！后来的盘庚鉴于前人的执行成汤的规定不力，严格提出了“式敷民得、永肩一心”，因此严肃规定了自己的职责而保证、保障了民得！进而武丁鉴于先辈的继承不力而置民众于灾难之中，于是公开透明的执政，遇事必问于大家，就事论事而必须记录在案以便检验，这样也同样保证、保障了民得！但是，政权传到武乙（包括他的父亲康丁）手中的时候，他不就事论事而是感情用事，这样败坏了武丁树立起来的风气，并且血腥地打击镇压消灭了贞人（批评他感情用事，以“仁”待人的“官员”）！此时的周邑的古公亶父，收留了逃跑到周邑的贞人，并且在贞人的协助下做了《德》篇，从而更加严格地规范了自己，这才奠定了周王朝的坚固基础，《德》论的原则精神就是“保证、保障民得”！
道，就是道理，就是当时人们认识的统治者必须“保证、保障民得”的道理；在当时（公元前776年）的条件之下，在人类认识领域之中，第一次把“道”作为道理用于人类认识领域，就已经是破天荒之举！而且在中国这个特殊的土地上，由成汤开创的“禁三风”限制、规范官员们的行为，走向盘庚提出的“式敷民得，永肩一心”，从而达到武丁的公开透明遇事必问于人的就事论事，嗣后又由古公亶父作《德》论而规范统治者的行为。因此，老子在这样的基础之上使用的“道”！所以，老子正是在这样的基础之上，引用了道，来阐述其：严格规范统治者；他们的行为的任一任意，都会使自己走向“保证、保障民得”的反面；他们的言行的任意也同样是自己背离“保证、保障民得”的！这就是我们面前的《老子》！
显而易见，老子虽然只是在总结（归纳）我们的殷商和西周执政的经验之上，得出的道理。但是，这却是世界人类社会的终极归宿！不是吗？这个通俗而简单的道理，各国也是相通相同的！何况目前世界前进的方向逐渐明朗，都自觉或不自觉的共同朝着“在××面前人人平等→全世界无产者联合起来→黑奴解放→向贫穷开战……”而正在大步迈进着！这些，不都是在完成盘庚提出的“式敷民得永肩一心”、古公亶父发展的《德》论、老子所总结而揭示的“保证保障民得”，从而走向全世界人类社会的必然归宿！？2007-12-2
（注：冲破中世纪的黑暗的开始，正是“在××面前人人平等”的问题是，在圣经[的教义解释上]人人平等，在上帝面前人人平等，在宗教面前人人平等，在法律面前人人平等，在真理面前人人平等……）

道法其实一家吧？没有了道，就要用法～

陈先生，您说研究道家必要懂点甲骨文，请列举一些学习的书目，提供些经验

额，老子不是说，“道可道，非常道”么～～

楼主的意思是很明确的：老子把这个道字引申了。
（感叹号很多，说明带了不少情绪）

2楼的说法就比较奇怪了，可能并不了解“法家”真实的要义。道家和法家的差别是很明显的，甚至难以发现什么相似之处。（而且严刑峻法也是不值得支持的。无奈的是，如今还有人持着这样的观点，认为惩罚越重犯罪越少。我认为，至少在这一点上，就有违道家“无为而治”的观点，与道家反对的“礼”也相差无几）

[quote]原帖由 [i]klause[/i] 于 2007-12-2 11:07 发表
道法其实一家吧？没有了道，就要用法～ [/quote]

儒家和道家是离法家最远的两个思想流派，所以汉朝反思秦的弊病，于是大力推崇这两家。


另外。我觉得老子的道有多种意思，最多的那种可以理解成一种世界的本源，无论是物质还是意识，是它创造了一切——或者说从它那里开创了这一切——并让世界以一种让人震撼的完美运行，总之是指一种神秘的广博的人们难以理解的力量。对此，宗教中称之为神或上帝，并赋予其人格；而哲学则不断探讨其真实状态。这点似乎和爱因斯坦的宗教观有些类似，但也有差距。
难以表达自己的想法，真所谓“道可道，非常道”了。


我把关于爱因斯坦宗教观的文章单独贴出来了，可以参考一下。

[[i] 本帖最后由 deepfly 于 2007-12-10 01:13 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]deepfly[/i] 于 2007-12-10 00:46 发表


儒家和道家是离法家最远的两个思想流派，所以汉朝反思秦的弊病，于是大力推崇这两家。


另外。我觉得老子的道有多种意思，最多的那种可以理解成一种世界的本源，无论是物质还是意识，是它创造了一切—— ... [/quote]
我不认为老子赋予“道”以人格，即使有赞美之词，而且，老子所推崇的，已经有了“人”，就是“圣人”，实际上是一种理想上的君主。不过，个人认为，不存在“圣人”。

[quote]原帖由 [i]枫儿[/i] 于 2007-12-9 01:29 发表
楼主的意思是很明确的：老子把这个道字引申了。
（感叹号很多，说明带了不少情绪）

[color=Red]2楼的说法就比较奇怪了[/color]，可能并不了解“法家”真实的要义。道家和法家的差别是很明显的，甚至难以发现什么相似之处。（而 ... [/quote]

不看2楼的后半句么？:sleep:

「道」，很简单，就是「神」。

这话给楼主很合适：一认真，你就败了。
道仅仅是一个符号，符号而已

[quote]原帖由 [i]枫儿[/i] 于 2007-12-10 10:25 发表

我不认为老子赋予“道”以人格，即使有赞美之词，而且，老子所推崇的，已经有了“人”，就是“圣人”，实际上是一种理想上的君主。不过，个人认为，不存在“圣人”。 [/quote]

对于"人格"，我这里“道”指那种本源，而老子的思想这里指的不是宗教，而是哲学。后半句没看太明白。

老子说的这个＂道＂是非常玄乎的.只可意会.说是说不清楚的.１０个人有１０的理解方式．总是没有一个定性的

:doubt:道就是道呀:titter:

道可道，非常道！！一阴一阳谓之道！！

[quote]原帖由 [i]枫儿[/i] 于 2007-12-9 01:29 发表
楼主的意思是很明确的：老子把这个道字引申了。[/quote]

我倒觉得是楼主把老子的“道”字引申了。

LZ你形而下了……

练气, 化神, 还虚, 飞升-> 仙界-> 神界->Boss

我觉得老子所谓的道，就是万物的本源与规律

可以说出来的就不是“道”了。道可道非常道

回复 #2 klause 的帖子

道法本一家?,所谓道家不过是后世人强行把我道割为家

老子破天荒提出“道”这个概念，作为自己的哲学思想体系的核心。它的涵义博大精深，可从历史的角度来认识、也可从文学的方面去理解，还可从美学原理去探求，更应从哲学体系的辩证法去思维……
　　
　　哲学家们在解释“道”这一范畴时并不完全一致，有的认为它是一种物质性的东西，是构成宇宙万物的元素；有的认为它是一种精神性的东西，同时也是产生宇宙万物的泉源。不过在“道”的解释中，学者们也有大致相同的认识，即认为它是运动变化的，而非僵化静止的；而且宇宙万物包括自然界、人类社会和人的思维等一切运动，都是遵循“道”的规律而发展变化。总之，在这一章里，老子说“道”产生了天地万物，但它不可以用语言来说明，而是非常深邃奥妙的，并不是可以轻而易举地加以领会，这需要一个从“无”到“有”的循序渐进的过程。

以上非鄙人所解

我覺得牽強了

道 行於可行 止於當止而已
就像如果版上有人吼我 那我就住嘴
有人熱切的討論起來 那我也跟著囫圇說嘴
這樣 也就差不多了

------------------------------------------------------------------

再說嘴一番 看有沒有人來拌個嘴

我想 老子先講道可道非常道 繼言 名可名非常名
是欲以名實之辨來闡明道的意境

走在名實陰陽之間 這道有如幽深的小徑 自然玄乎玄 而不可名狀
又如辨正名實  焉得之先後
走在名實之間的人 自有體會

[[i] 本帖最后由 raclim 于 2008-4-24 13:27 编辑 [/i]]

我认为:老子是朴素唯物主义的代表(古人有局限也会搀杂唯心,暂且不论),所谓的道就是客观规律,道德经有云:"人法地,地法天,天法道,道法自然",说的很明白,人是要顺应自然的

道者”天地不仁，以万物为草狗“

1.道是自然规律.
2.道是每个人独有的思想规律.

道，就是道。是别的词语替代不了的，总之，世界上没有任何语言能解释的，只有靠自己领悟

道可道，非常道

“道”的完整表述是很困难的

[quote]原帖由 [i]关毛[/i] 于 2008-6-13 18:31 发表
道，就是道。是别的词语替代不了的，总之，世界上没有任何语言能解释的，只有靠自己领悟 [/quote]
还不够彻底
甚至连“道”也是不完全能概括的

有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母。吾不知其名，[color=Red]強字之曰道[/color]。

道都是不得已，勉强用的名字，至于那个东西到底该叫什么，无法用一个“名字”来概括

道应该就是遵循自然规律与事物发展的因果本末

[quote]原帖由 [i]klause[/i] 于 2007-12-2 11:07 发表
道法其实一家吧？没有了道，就要用法～ [/quote]

[size=3][b]此话非常正确，故《黄帝经·经法·道法》开篇的第一句就说：“道生法。”[/b][/size]

[quote]原帖由 [i]曲辰[/i] 于 2008-10-23 14:07 发表


此话非常正确，故《黄帝经·经法·道法》开篇的第一句就说：“道生法。” [/quote]
这个“法”和我们今天说的“法”不一样吧？

这一段的原文是“道生法。法者，引得失以绳，而明曲直者也。故执道者，生法而弗敢犯也，法立而弗敢废也。故能自引以绳，然后见知天下而不或(惑)也矣。道虚无形，其督冥冥，万物之所从生。”

这里的“法”应是是说的自然法则，是因为“道”而产生的，或者说，同我们所能理解的层次的“道”是相通的。

而先秦法家所谓的法，其目的根本不是为了“执道”，而是为了统治阶级服务的。

[quote]原帖由 [i]Z_Artemis[/i] 于 2008-10-23 23:34 发表

这个“法”和我们今天说的“法”不一样吧？

这一段的原文是“道生法。法者，引得失以绳，而明曲直者也。故执道者，生法而弗敢犯也，法立而弗敢废也。故能自引以绳，然后见知天下而不或(惑)也矣。道虚无形， ... [/quote]
說得好
道是一種難以表達的自然及思想法則
和法家的法是不一樣的
道是自然,無爭的,老子提倡的道家思想,就是希望一切自然
正因道難以表達,故說道可道,非常道,名可名,非常名
正因道是自然的,故說道生萬物,所以道乃是自然的法則

道亦有道

老子之道不在于道，所谓道，非道，道也

道，就是自然规律吧。只不过，古人对自然规律的认识肯定和现代不同，有神化的趋向。
即便是现在，人们对自然规律的认识还远远不够。比如假设大爆炸理论是正确的，那么在大爆炸之前是什么样，谁也说不清楚。据我的了解，现在人们认识到宇宙年龄在150亿年，那么在150亿年以前是什么样子，谁也说不清楚了。对于人们认识不到的自然规律，往往就会对其进行神化。比如中国古代的传说盘古开天辟地，就和大爆炸理论有相似的地方，只不过被神化了。

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2008-10-28 18:41 编辑 [/i]]

如果楼主以为老子所说的道,是社会政治之学,之道
就未免太肤浅了
那是<论语>的境界和范畴
<老子>的思想非常宏大
"道"不局限于"人类"更不局限于"政治"
<老子>(或称<道德经>)所谓的道德,也和今人所谓的道德,有本质区别
道,即规律(宇宙万事万物的本源与规律)
德,即依规律行事
然而万事万物在发展变化,规定即局限
哲学里有句话说:规定即否定
即
道可道,非常道
译:
规律 可以 描述(定义)  不是 永恒地 规律
.
既然道不可道
为什么老子还要写呢?
老子本身并不打算写这本书
在过城关时因门吏索求物品,无奈之间写几千字
成<老子>一书,赠与门吏充数过关
.
其中所谓之道
可在<老子>里面找一句话来形容:
微妙玄通,深不可识。夫唯不可识，故强为之容。
勉强为之形容,成<老子>一书

[[i] 本帖最后由 rendaiwei0 于 2008-10-31 13:09 编辑 [/i]]

道是指生命的真谛，因为只能体会，不可言传，是故：道可道，非常道。

回复 #36 孤舟蓑笠翁 的帖子

生命的真谛不过是一把土，来于尘土，归于尘土。

不敢说什么是真,也不敢说自己的观点是假
每人都有自己的道,倒不是不能言传,只是我的道不是你能领会的,言之无意.
老子的道,从存在出发(不仅是物质的存在),归于人的内心.这是我的理解.

古代圣贤虽然分有诸子百家，但是如果把他们的理想社会比较一下就可以发现，其实理想社会都是一样的，就像走飞行棋，无论你从哪条路走，目的永远都是进飞机场当中那个点，我记得克林顿以前写过一本书，叫第三种道路，说的就是资本主义和社会主义的目的相同性，既然有相同，就可以在这点上进行融合，继而扩大相同性，这才是道家的做法，我个人虽然是天主教徒，但是我个人思想很受道家思想影响，个人的哲学观点可以说很道家化，而且我也认为天主教文化和道家文化有很强的相同性，这点新教就比较像儒家文化，但是各位注意，道家不是道教，对什么事情不要太过执著，豁达一点，法家的严刑峻法目的也是为了造就一个理想社会，道家也是，儒家也是，天主教也是，佛教也是，共产党也是，美国共和党民主党也是，除了本拉登之外，甚至萨达姆都是愿意造就一个理想社会的，所以既然大家都有相同目的，那么各自走各自的道路，理想社会也无非是早些晚些罢了，所谓无为，我想差不多就是这样，太过执著倒显得不那么洒脱了，当然我这观点稍稍受庄子的影响，不完全是老子思想，欢迎大家来找我讨论道家文化和基督教文化，个人在这上面还是颇有造诣的。楼主的原本的问题其实不难回答，所谓道，老子的道，那就是一种人生哲学，他是让人达到理想境界的唯一通道，同时，人是社会的基础，如果人人都有了这样的思想，那么这个社会就达成了理想状态，这就是道，道为什么不可道，非常道，也就是因为它是思想是哲学，他在人心，存乎一念，转瞬即逝，但是又因为他是思想是哲学，人们下意识的行事逻辑也出乎于此，所以道以可以通过实际的领悟来解释，是故道可道也，不要执著于道本身，和圣经中的警句一样，不要执著于去阐释他，而是去执行他，在实际执行的过程中，便能悟道。

[[i] 本帖最后由 天主说…… 于 2008-11-14 15:34 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]天主说……[/i] 于 2008-11-14 15:24 发表
古代圣贤虽然分有诸子百家，但是如果把他们的理想社会比较一下就可以发现，其实理想社会都是一样的，就像走飞行棋，无论你从哪条路走，目的永远都是进飞机场当中那个点，我记得克林顿以前写过一本书，叫第三种道 ... [/quote]
这位先生讲的话很有道理，我也关注到新教和儒家的极大相似处。西方人看中国往往谬误充斥，马克思韦伯《中国宗教》居然说儒教和新教处处相反，完全不同，简直就是胡说八道。韦伯《新教伦理与资本主义精神》说到底根本没有论证出必然，只提供了一个可能性，还是一个带有很大yy成分的可能性。这位马克思处处要跟那位马克思分庭抗礼，显然，就理论构建上马克思韦伯没有卡尔马克思那么有说服力，但是不可否认正是如此韦伯的方法给人的感觉可以发挥的自由度更大一些，所以比较热捧。:loveliness:

[[i] 本帖最后由 悼红狐 于 2008-11-14 19:52 编辑 [/i]]

"道"就是"[size=6]金色噩梦之王[/size]":titter::titter:

[[i] 本帖最后由 靓坤 于 2008-12-1 14:14 编辑 [/i]]

明明是很简单的道理，楼主偏搞的很复杂
形容“道”本身最贴切的词就是“道”字本身，如果用其他词来表述，反而不如“道”字好，一切事物的名称都是如此。以后所有的文字都是对道其中某一点思想的阐述，老子是最朴实的，别想那么复杂

道可道 非常道

太附会了吧 个人认为

俗话说的好 道法自然    道讲的就是一个无为的境界