权利 掌握在一个政党下,比较容易大一统啊

!!!!!!

看来x党的只有x党才能救中国的思想流毒影响还真深啊!!

[quote]原帖由 [i]小菠萝[/i] 于 2007-12-12 08:45 发表
从来呼唤“民主”的都是在享有较多“民主”的人群，真正缺乏民主的人群却没有话语权。如果在中国真正实现了全民公平共享的民主，哭的往往是那些叫嚣者。说实话，这只不过是“中产阶级”向上层建筑的呐喊罢了。如 ... [/quote]

错了。你说的情况也许历史确实存在，但是历史并不完全是按照你所说的的情况发展的。

现在我们按照你说的情况分析。假设真有你所说的那么一群““民主”的人群”，他们要取得更大的权利就需要给予“真正缺乏民主的人群”一定的权利（或多或少），否则他们不会得到广泛的支持。而当“真正缺乏民主的人群”得到这部分权利后，要想从他们那里剥夺却是万万不可能了（难度极大）。社会就是这样周而复始进步的，因此“呼唤“民主””是具有极大积极意义的，它能使大多数人获得更多的权利，不论呼唤的人最终是什么目的。

本人虽然年纪不小了,思想比较...

另外讲一下,x党现在的做法是80%的资源自己内部分配,剩下的20%其它人分配(可能不是自己原本的意思,但是制度造成了这样的结果,不要告诉我这个制度会改变,我相信它不会革自己的命),另外,貌似中国现在还没有所谓的中产阶级!!

[quote]原帖由 [i]congwanshui[/i] 于 2007-12-12 09:24 发表
看来x党的只有x党才能救中国的思想流毒影响还真深啊!! [/quote]

没有中共,谁能担此重任?你还是我?中国现今财富的积累是国多民少,官多民少,是这样的,但经济的繁荣却是不争的事实,你不会把中共这个瞎子聋子都知道的成绩给否了吧:P

[quote]原帖由 [i]congwanshui[/i] 于 2007-12-12 09:28 发表
另外讲一下,x党现在的做法是80%的资源自己内部分配,剩下的20%其它人分配(可能不是自己原本的意思,但是制度造成了这样的结果,不要告诉我这个制度会改变,我相信它不会革自己的命),另外,貌似中国现在还没有所谓的中 ... [/quote]

这个结论如果没有什么实据,还是别说出来,倒不是怕谁谁的淫威,关键你的话有没有现实的依据.
你要说,资源被官僚自己私吞了,这个我信,但你说的x党现在的做法是80%的资源自己内部分配,剩下的20%其它人分配,这个有点太离谱了!:sleep:

[quote]原帖由 [i]heinigo[/i] 于 2007-12-12 13:30 发表


这个结论如果没有什么实据,还是别说出来,倒不是怕谁谁的淫威,关键你的话有没有现实的依据.
你要说,资源被官僚自己私吞了,这个我信,但你说的x党现在的做法是80%的资源自己内部分配,剩下的20%其它人分配,这个 ... [/quote]
确实离谱。

应该是98%的资源自己内部分配,剩下的2%其它人分配。

[quote]原帖由 [i]关内侯[/i] 于 2007-11-9 00:50 发表
被拒绝的原因是我们党目前还不需要在这么露骨的吹捧吧？ [/quote]

你知道得也太强了,你家吹捧是这样的?如果是,那我得好好吹捧吹捧你的德性!:wink:

[quote]原帖由 [i]越骑校尉[/i] 于 2007-11-15 20:42 发表
党一早已经成为国家的坚硬核心啦！楼主还想求什么 [/quote]

国家的核心分为统治核心和思想核心,统治核心是执掌权力,呼风唤雨.
思想核心是凝聚人心,聚集人力,发挥人智.
这位朋友只看到了中共牢牢把握权力,却没看到民心的丧失和对立.
很遗憾

拜服天涯兄!!
上面的仁兄能说说现在中国社会同所谓封建社会有什么质的不同吗?
另外,现在经济的繁荣不是正说明了之前的落后?
"没有中共,谁能担此重任?你还是我?中国现今财富的积累是国多民少,官多民少,是这样的,但经济的繁荣却是不争的事实,你不会把中共这个瞎子聋子都知道的成绩给否了吧"
是我造成了经济繁荣,所以我要将经济繁荣造成的大部分成果收归己有,这个跟康熙乾隆有何区别?
另外,现在的经济繁荣,但是国民的不安全,不幸福的感觉为什么越来越胜?你认为现在看起来一遍繁荣的景象真的那么值得吹嘘?

楼上仁兄:

现在中国社会同所谓封建社会有什么质的不同
这个我就不回答你了,你可以在电脑前饱着肚子到这里发表你的自由见解,就已经说明答案了!
现在经济的繁荣不是正说明了之前的落后
那仁兄的意思是经济不应该繁荣?还是捶头顿胸认为自己应该晚点出生,好享受不落后的时代?
是我造成了经济繁荣,所以我要将经济繁荣造成的大部分成果收归己有,这个跟康熙乾隆有何区别?
我真的不太了解"康乾盛世"造就的"经济繁荣",我也没法对号入座.
另外,现在的经济繁荣,但是国民的不安全,不幸福的感觉为什么越来越胜?你认为现在看起来一遍繁荣的景象真的那么值得吹嘘?
你居然认为我在吹嘘,也不是我的能力,我吹啥呀,你自己的眼镜带色吧!

中国共产党现在正在建设"中国式民族"
阁下谈论的"民主"是西方主流文化的"民主"

民主,平等的基础根本在于实力的均衡,但就目前而言,还没有哪个国家或者地区的平民阶层掌握了跟统治阶级对等的实力(武器)

途径是杀贪官，惩污吏，降税收！（有点像科幻小说）:q```+

以前一说这方面的事就被删了，甚至封了，现在我也不敢乱来……
只是这个问题，你就在轩辕说，是没有用的，他们看不见的……看见了，也不一定会照着做……

[quote]原帖由 [i]Oskarlre[/i] 于 2007-10-25 07:01 发表

1。我个人不觉得单党执政是一定无法民主、清廉的。 因为单党内部发展到一定程度就会有制约。 现在TG也不是铁板一块。 我同意绝对的权利就是绝对的腐败，这是为历史所证明的事实。
[/quote]
社会问题没有什么是一定的、绝对的，但是有竞争比没有竞争好，因为没有竞争就会出现绝对的权力。多党制对执政党最强有力的约束就是——执政权可以被无条件地裭夺

[quote]
2。多党不等于民主，更不等于清廉。 具体的么。 往全世界看看就可以了。 选人均收入和中国一样的国家。 不要总看着美欧，然后说说这些国家的清廉。 P。S。 美国基尼指数高于中国1个点。 为啥很多人说美国清廉中国腐败？
[/quote]
事实摆在眼前，腐败排行榜上中国连年名列前茅，老美好歹还是排在中间的。

[quote]
3。中国人民需要什么？  我认为和平，稳定， 生存，发展。 然后才是所谓的民主。 如果能破坏以上四点。 民主可以滞后。
[/quote]
和平、稳定、发展都需要公平，或者至少有追求公平的可能性；而专制和独裁都践踏公平，并破坏追求公平的可能性。中国人民现在已经不再满足于生存了，大家都想要发展，因此要求公平。

[quote]
4。现在不是共产党允许平起平座的对手党派竞争上岗的问题。 而是上岗的这个党是不是也信奉同样的社会主义的问题。 美国无论民主，共和，绿还是啥小党，虽然不说，都是以资本主义为纲的。 （很简单一个例子， 入美国国境时候人家让你填表， 共产主义，社会主义是和恐怖分子放在一起的。 美国政府保留拒绝这些信仰的人入境的权利） 如果不是，那么肯定会有内战。一个国家可以容纳两党，但是绝对不能容纳两种主义。

5。如果某些人想要一个和共产党平起平座的对手党派竞争上岗，完全可以建立共产二党，三党。。。 X党，我们不数人头， 抽签选举， 这样最大程度避免弊端。 只要坚持社会主义。坚持公有制，坚持三个代表， 八荣八耻等等。。。 我管你是共产几党上台/

现在不过是某些人自不量力想所谓和平夺权，以民主自由， 清廉啥口号为幌子罢了。 幌子不顶用了，就该军队国家化了。
[/quote]
共产一党、二党……是个好主意，事实上现在的共产党内部就存在着一党、二党……等等，只不过现在它们的竞争是黑箱操作，把它们的竞争摆到太阳底下来，摆到全国人民的面前来，很多很神奇的事情就会以很神奇的速度消失掉～～当然那之前需要军队国家化，不然一党二党搞起“枪杆子里出政权”那麻烦就大了。
PS：“军队国家化”的意思，就是只有全国人民代表大会的决议，才可以动用军队，军队本身必须在国内的一切政治运动中保持中立。
PS2：军队如果成为政治派别的工具，已有名词“党卫军”

[quote]
孙子兵法云：上下同欲者胜。 现在有人要破坏这个基础而以。
[/quote]
这是兵法，指挥军队用的，也只适用于军队。拿这个来要求全国人民，就叫“军国主义”

话说发这样的贴子不太好哦，可能会影响论坛的审批……:titter::titter:

[quote]原帖由 [i]Oskarlre[/i] 于 2007-10-25 07:01 发表

1。我个人不觉得单党执政是一定无法民主、清廉的。 因为单党内部发展到一定程度就会有制约。 现在TG也不是铁板一块。 我同意绝对的权利就是绝对的腐败，这是为历史所证明的事实。
[/quote]
社会问题没有什么是一定的、绝对的，但是有竞争比没有竞争好，因为没有竞争就会出现绝对的权力。多党制对执政党最强有力的约束就是——执政权可以被无条件地裭夺

[quote]
2。多党不等于民主，更不等于清廉。 具体的么。 往全世界看看就可以了。 选人均收入和中国一样的国家。 不要总看着美欧，然后说说这些国家的清廉。 P。S。 美国基尼指数高于中国1个点。 为啥很多人说美国清廉中国腐败？
[/quote]
事实摆在眼前，腐败排行榜上中国连年名列前茅，老美好歹还是排在中间的。

[quote]
3。中国人民需要什么？  我认为和平，稳定， 生存，发展。 然后才是所谓的民主。 如果能破坏以上四点。 民主可以滞后。
[/quote]
和平、稳定、发展都需要公平，或者至少有追求公平的可能性；而专制和独裁都践踏公平，并破坏追求公平的可能性。中国人民现在已经不再满足于生存了，大家都想要发展，因此要求公平。

[quote]
4。现在不是共产党允许平起平座的对手党派竞争上岗的问题。 而是上岗的这个党是不是也信奉同样的社会主义的问题。 美国无论民主，共和，绿还是啥小党，虽然不说，都是以资本主义为纲的。 （很简单一个例子， 入美国国境时候人家让你填表， 共产主义，社会主义是和恐怖分子放在一起的。 美国政府保留拒绝这些信仰的人入境的权利） 如果不是，那么肯定会有内战。一个国家可以容纳两党，但是绝对不能容纳两种主义。

5。如果某些人想要一个和共产党平起平座的对手党派竞争上岗，完全可以建立共产二党，三党。。。 X党，我们不数人头， 抽签选举， 这样最大程度避免弊端。 只要坚持社会主义。坚持公有制，坚持三个代表， 八荣八耻等等。。。 我管你是共产几党上台/

现在不过是某些人自不量力想所谓和平夺权，以民主自由， 清廉啥口号为幌子罢了。 幌子不顶用了，就该军队国家化了。
[/quote]
共产一党、二党……是个好主意，事实上现在的共产党内部就存在着一党、二党……等等，只不过现在它们的竞争是黑箱操作，把它们的竞争摆到太阳底下来，摆到全国人民的面前来，很多很神奇的事情就会以很神奇的速度消失掉～～当然那之前需要军队国家化，不然一党二党搞起“枪杆子里出政权”那麻烦就大了。
PS：“军队国家化”的意思，就是只有全国人民代表大会的决议，才可以动用军队，军队本身必须在国内的一切政治运动中保持中立。
PS2：军队如果成为政治派别的工具，已有名词“党卫军”

[quote]
孙子兵法云：上下同欲者胜。 现在有人要破坏这个基础而以。
[/quote]
这是兵法，指挥军队用的，也只适用于军队。拿这个来要求全国人民，就叫“军国主义”

话说发这样的贴子不太好哦，可能会影响论坛的审批……:titter::titter:

[quote]原帖由 [i]看你不爽[/i] 于 2008-1-21 00:00 发表
途径是杀贪官，惩污吏，降税收！（有点像科幻小说）:q```+ [/quote]

个人认为，是玄幻小说～:titter:

[quote]原帖由 [i]heinigo[/i] 于 2007-12-12 13:30 发表


这个结论如果没有什么实据,还是别说出来,倒不是怕谁谁的淫威,关键你的话有没有现实的依据.
你要说,资源被官僚自己私吞了,这个我信,但你说的x党现在的做法是80%的资源自己内部分配,剩下的20%其它人分配,这个 ... [/quote]


怎么能说是80%呢？在国内还能找到不被x党内部分配的资源么？

这个年代变的快，年轻人一定会看到变化的一天，毕竟现在的社会结构、人们的文化水平和建国时
大不同了，就算形式不变，内容也一定会变的
至于军队国不国家化，真到了失势的时候，军队自然就国家化了
中国历朝历代哪个朝代军队国家化了，真到了失势于天下，啥也靠不住
就像一个大家族霸占了一个地方，就算你啥也不做，过个几十年，这个家族自己内部一样垮
几千万的党员没有共同信仰、理想，为了利益靠在一块，还当真铁板一块不成，可能吗？是吧

与其在吹“军队国家化”，倒不如“政府国家化”更实在。
现代国家都是以孟德斯鸠的“三权分立”为基础的。行政、司法、立法三权互相监督，防止出现滥用权力。而中国却是一值实行“集权制”（当然今天的集权不是集中在一个人手里，而是集中在少数几个人手里，但这几个人行使权力时都是“一致同意”的）