在灞陵关庙想到的

[align=left]        许昌灞陵文博苑，是传说中当年关羽辞曹之处。园内，一座数米高的关羽骑像挺立桥头，雄健，威武；游人们每每于此拍照，在遥远的今天回顾着那段历史，或是那些故事，再或者并不回顾什么，只为在匆匆的生命中留下一个瞬间的记忆。

        关庙在园子深处。那里记录着关羽一生的各种事迹传说，虚虚实实；阴暗的殿中供奉着各种姿态的关羽，以及关平、周仓、廖化、王甫，甚至刘备、张飞、诸葛亮、赵云、马超、黄忠……而当年在许昌运筹天下的曹操，却恭敬地立在一隅，面对着大殿正中横刀挑袍、气势夺人的关羽。讲解员说，容得下曹操的庙在全国仅此一处，也还是沾了关羽的光。

        看来祠庙这种地方真的不适合曹操。尽管他结束了汉朝心腹要地的割据混战，安定社会发展生产，却依然得不到绝大多数人的认可。用传统的标准来看，他挟持天子，是不忠；诛人盈市，是不仁；玩弄权谋，是不义。他那与宦官有关的出身，成为很多人（尤其是在当时）歧视他的缘由；他任人唯才、不重形式的作风，更与建立在道德和礼仪上的民族文化背道而驰。曹操更像一条路，他用自己的方式在国家民族前途渺茫之际走出一条蹊径，是探索却不是归宿。

        关羽这名字就比曹操要响亮得多。他的忠义，为历代统治者所激赏；他的勇武，更赢得了千百年来广大民众的崇拜。虽然他也有过失（而且是致命的），却造就了一个在中国文学史上为数不多的悲剧英雄形象。于是，经过一代又一代的美化、标榜，这个为割据政权效命终身的武将，成了圣贤，成了帝王，成了神明，也成了民族精神中一个耀目的标识。这，似乎是他生前决然无法想到的。

        而历史记载又如何呢？桃园三结义是民间传说；温酒斩华雄是张冠李戴；三英战吕布是子虚乌有；延津斩文丑是牵强之言；过五关斩六将、华容道释曹操皆是艺术虚构；战长沙，如同儿戏；单刀会，主客倒置。降曹操倒是真的，走麦城也是真的。算到最后，那些为人们乐道的战绩就只剩下：水淹七军，擒于禁，斩庞德，“威震华夏”。

        即便如此，一个武将的威严依然无法被抹杀，但那种极致化的忠义已荡然无存。在这个解构一切的时代，早有人质疑：官渡对峙时，袁绍兵力数倍于曹操，曹营内部人人自危，就连曹操本人也没有必胜之算；关羽在决战之前弃之而走，真的是不忘旧主的忠义吗？也有人对另一件事念念不忘，说曹操抢了许诺给关羽的女人，关羽他怎么能不怀恨在心？

        往事越千年，这些是是非非早就无从查证。如果历史已成为一本无法算清的陈年旧帐，它的真实价值又在哪里呢？我想，历史是写人的，也是人写的，尽管它已难以还原当年那一个个鲜活的生命，却至少能反映出言说者的心态，反映出那些言说者身后的时代背景。也可以这样说，一个人，不管他对别人如何评价，在别人眼里他都是在评价自己。

        我们还是把目光定格在《三国演义》吧。那是一个英雄辈出的时代，英雄们为了实现自己的理想，用各种各样的方式生活着、奋斗着，他们的生命都有各自的归宿。随着时间的流逝，周瑜死了，关羽死了，曹操死了，诸葛亮也死了……活着的，越来越谦卑，越来越平庸，于是英雄们的时代在此落下厚重的帷幕。史诗般的巨著，终于化作无声的哀叹。

        现在，那些膜拜着关公的人们，并不是尊崇他那义薄云天的精神，也不是羡慕他那盖世的武勇，而仅仅是在祈求自己的平安、家庭的团圆、生活的美满。

        回到庙门口，我见到了作为财神的关羽。他明显地胖了，坐着，手里拿的既不是《春秋左氏传》也不是青龙偃月刀，而是一只金元宝。关平和周仓也不知哪里去了，只有一个童子在身边手舞足蹈。那坐着的关公，捻着长须，用一种似笑非笑的神色，面对着每个游人。

        他在笑什么呢？

                                                                                                                                                      2006年11月[/align]

[[i] 本帖最后由 驿客林夕 于 2007-10-6 11:11 编辑 [/i]]

[quote]  我们还是把目光定格在《三国演义》吧。那是一个英雄辈出的时代，英雄们为了实现自己的理想，用各种各样的方式生活着、奋斗着，他们的生命都有各自的归宿。随着时间的流逝，周瑜死了，关羽死了，曹操死了，诸葛亮也死了……活着的，越来越谦卑，越来越平庸，于是英雄们的时代在此落下厚重的帷幕。史诗般的巨著，终于化作无声的哀叹。

        现在，那些膜拜着关公的人们，并不是尊崇他那义薄云天的精神，也不是羡慕他那盖世的武勇，而仅仅是在祈求自己的平安、家庭的团圆、生活的美满。 [/quote]
说得好啊，英雄总是让人崇拜的，但如果有的选择，似乎还是生活在不产英雄的年代更好

ps:不要把斩颜良给无视了哈，有了这么一大功绩，战前弃曹就不需要再去怀疑什么了

也是，不过写的时候找不到合适的地方插进这句，所以只好委屈一下了。

只凭斩颜良与刮骨疗毒，关老爷就是亘古一人！

附带一说，许昌所谓“灞陵”乃是后人附会。评话版三国，将此时献帝的都城搞错，仍认为是长安，长安东有灞水，进而创作出“灞桥挑袍”“过五关”等情节，《三国演义》已经发现这个问题，所以没有说“灞桥”只说“桥上”而已。又因为此些情节对于塑造关老爷的高大形象有利，且已深入人心，故而保留。

斩颜良，个人觉得只能说明他是一介武夫罢了，无法与水淹七军这种“万人敌”的功绩相提并论；又，那更像一种“欠债还钱”式的做法，还清走人，并非出于自己的理想。

至于所谓灞陵辞曹的故事，则完全是艺术虚构。文中也提到了文学作品与历史的差异，但这并非重点。个人觉得没有必要一头扎进烦琐的考据中去，故能省略的话都省去了。

[quote]原帖由 [i]驿客林夕[/i] 于 2007-10-8 09:56 发表
斩颜良，个人觉得只能说明他是一介武夫罢了，无法与水淹七军这种“万人敌”的功绩相提并论；又，那更像一种“欠债还钱”式的做法，还清走人，并非出于自己的理想。

至于所谓灞陵辞曹的故事，则完全是艺术虚构 ... [/quote]
斩颜良，更是显示关公的捕捉战机的能力，而不仅仅是武勇，也就是说，关公发现了颜良指挥的混乱，掌据了颜良军出现的漏洞，这才一举成功。

本文把我们耳熟能详的关羽功绩分为两类：历史真实（不可尽知的）和艺术虚构（被评价性质的），着眼点不在“对历史的评价”而在“对历史的评价者”。以上。

如果要写历史评价，楼主的文章也太单薄了

[quote]原帖由 [i]驿客林夕[/i] 于 2007-10-8 09:56 发表
斩颜良，个人觉得只能说明他是一介武夫罢了，无法与水淹七军这种“万人敌”的功绩相提并论；又，那更像一种“欠债还钱”式的做法，还清走人，并非出于自己的理想。

至于所谓灞陵辞曹的故事，则完全是艺术虚构 ... [/quote]
欠债还钱，不亏欠他人正是大大的美德:lol:

[quote]原帖由 [i]历山学士[/i] 于 2007-10-8 13:59 发表
如果要写历史评价，楼主的文章也太单薄了 [/quote]

那当然。历史评价已经有那么多人在写了，再加些争论又有何意义呢。

[[i] 本帖最后由 驿客林夕 于 2007-10-9 11:02 编辑 [/i]]

三国演义是罗贯中按照自己意愿创作的，楼主把思维定格在《三国演义》这小说中，只反映楼主不敢面对历史。

楼上听人说话只听半句。

历史是什么，知道的人不妨说说看。

[quote]原帖由 [i]驿客林夕[/i] 于 2007-10-6 11:03 发表
        而历史记载又如何呢？桃园三结义是民间传说；温酒斩华雄是张冠李戴；三英战吕布是子虚乌有；延津斩文丑是牵强之言；过五关斩六将、华容道释曹操皆是艺术虚构；战长沙，如同儿戏；单刀会，主客倒置。降曹操倒是真的，走麦城也是真的。算到最后，那些为人们乐道的战绩就只剩下：水淹七军，擒于禁，斩庞德，“威震华夏”。 [/quote]
什么叫，算到最后，那些为人们乐道的战绩就只剩下：水淹七军，擒于禁，斩庞德，“威震华夏”。 只要有一次 [color=red] "水淹七军，威震华夏"[/color]就比的上十次，上百次的[color=blue]"桃园三结义是民间传说；温酒斩华雄是张冠李戴；三英战吕布是子虚乌有；延津斩文丑是牵强之言；过五关斩六将、华容道释曹操皆是艺术虚构；战长沙，如同儿戏；单刀会，主客倒置。"[/color]

[[i] 本帖最后由 fartime 于 2007-10-14 23:27 编辑 [/i]]

那当然啊，所以才说“一个武将的威严依然无法抹杀”。楼上是没看下文，跟11楼正好相反。
另，这篇文章发在这里也许和区主题不符，但我觉得已经是最接近的了。至于“历史”的定义我尚且不敢用一两句概括，但我觉得至少不是“武力排行谁第一谁第二”或者“谁的智谋胜过谁”，冠以“历史上的”也不能说明问题。

[quote]原帖由 [i]fartime[/i] 于 2007-10-14 23:15 发表

什么叫，算到最后，那些为人们乐道的战绩就只剩下：水淹七军，擒于禁，斩庞德，“威震华夏”。 只要有一次  "水淹七军，威震华夏"就比的上十次，上百次的"桃园三结义是民间传说；温酒斩华雄是 ... [/quote]
只要有一次“走麦城”就比的上十次，上百次的  "水淹七军，威震华夏":titter:

[quote]原帖由 [i]圆桌博弈家[/i] 于 2007-10-14 23:39 发表

只要有一次“走麦城”就比的上十次，上百次的  "水淹七军，威震华夏":titter: [/quote]
真是可笑。按你的逻辑。人反正不管怎样都要死的。曹操，刘备等还瞎起什么劲啊。待在家里等死算了

[quote]原帖由 [i]驿客林夕[/i] 于 2007-10-6 11:03 发表  [color=Blue]当然这个“如果”是比较片面的[/color]
往事越千年，这些是是非非早就无从查证。如果历史已成为一本无法算清的陈年旧帐，它的真实价值又在哪里呢？我想，历史是写人的，也是人写的，尽管它已难以还原当年那一个个鲜活的生命，却至少能反映出言说者的心态，反映出那些言说者身后的时代背景。也可以这样说，一个人，不管他对别人如何评价，在别人眼里他都是在评价自己。 [/quote]

[quote]原帖由 [i]驿客林夕[/i] 于 2007-10-14 23:35 发表
“历史”的定义我尚且不敢用一两句概括，但我觉得至少不是“武力排行谁第一谁第二”或者“谁的智谋胜过谁”，冠以“历史上的”也不能说明问题。 [/quote]

不看上文和不看下文的共同之处在于忽略真实问题。
对主题不赞同，直接反对就好了，何必要千方百计地转移话题呢？

[[i] 本帖最后由 驿客林夕 于 2007-10-15 01:26 编辑 [/i]]

楼上一些回复给人的理解是：历史是一本锱铢必较的功名帐。而我们正乐得在其中纠缠不清。

[quote]原帖由 [i]fartime[/i] 于 2007-10-14 23:55 发表

真是可笑。按你的逻辑。人反正不管怎样都要死的。曹操，刘备等还瞎起什么劲啊。待在家里等死算了 [/quote]

这么说也是不错的，人是需要经常问问，自己在做什么。问过之后不要停步就是了。