偶然想到的一个问题……

记得很多人说历史上貌似很少有武将单挑的，那么身为一名将军，其实只要精通兵法，擅于领军作战就好了不是么？

为什么武举考试里还要考武艺？

PS：历史上貌似很多将领都是手无缚鸡之力的儒将和智将……？

历史上貌似很多大官都是身无点墨之才的庸官和傻官……
为什么科举考试里还要考文艺？
记得很多人说历史上貌似很少有文官比文的，那么身为一名文官，其实只要精通官道，擅于拍马溜须就好了不是么？

[[i] 本帖最后由 达鲁花赤 于 2007-9-28 09:08 编辑 [/i]]

2楼回答妙啊......
武将测试武艺还有个意思也许是看身体如何吧。当兵很苦的，像唐伯虎（当然不是周星星的霸王枪唐伯虎）那种身体是带不了兵的。
同理，文官测试文艺有个意思也许是看文章如何吧。作个文官如果看不懂文章，什么都要师爷念，也挺麻烦的。这也许是清朝张曜（是他吧？记不清了）由河南布政改河南总兵的原因。

武将是不怎么单挑,一般是群殴,当然了如果武艺超群,那1挑N也是很正常的.LZ想通了吗?:lol:

文官考文章相当于智力选拔。
武官考武艺相当于。。。？

武将也分冲锋陷阵类的和策略智谋类的，两者可以兼而有之。
冲锋陷阵，虽然不像文艺作品里那样对垒式的单挑，但也是需要武艺的，所以先要经受武艺考核，考武艺考出来后，自然不是马上督帅一军，无疑也要从被人调度开始，尽管自己也在第一线要指挥士兵。至于临阵战术指挥、行军、训练，可以在以后的实践中培养，成为一名有经验的武将，进而特别优秀者可以继续上升到策略智谋型。
自然也有一些人武艺不咋地、甚至基本没什么武艺，但策略上有天分，也成将帅之才。
总之，武将也有一个成长的过程，无论是综合能力还是军职级别，武艺考核只是成长中的一道关卡，以后还有常规战术、军政操办、经验、谋略天分等等，少数天才不须经过武艺考核这道卡，而大多数将领则先经历这道卡——就好比先当技师，再当经理。韩世忠在当个承节之类的连级军官时，对他而言更重要的是武艺、实战小战术指挥和经验，等到多年后镇抚都统一方，谋略就更重要。

[[i] 本帖最后由 陶心 于 2007-9-28 22:17 编辑 [/i]]

刚刚从武举考出来的只能当小军官，当不了将军的，还得靠能打往上混，身当方面的大将不怎么需要武艺了，不过也还是有两下武把抄比较好。
史上经常记载某将军打到全军覆没“仅以身免”，“以数骑溃围”，虽然多数应该是属下力保+乔装成小兵的结果，不过自己要是没两下子恐怕也得挂。

和古代战争的方式有关系，在古代两军会战，主将的武艺与勇气还是起不少的作用，项羽能”七十二战，战无不胜“有很大原因在此；亚历山大也是神勇无敌，不仅每战必身先士卒，而且武艺超群，常能化险为夷，转危为安。多次负伤（近距离）是现代他那个级别的指挥官很难的事情。
富勒说：“要正确欣赏那个时代的战术，必须了解英雄决斗的重要性。”即便说总指挥在大后方不需要冲锋陷阵，但他派出去第一线的将领还是需要去厮杀的，如此武举考武艺有什么不对？

[[i] 本帖最后由 邓仲华 于 2007-9-28 23:14 编辑 [/i]]

当然要会武艺了，不然连个阵前小兵都当不好怎么当将军？而且每天行军打仗，也很消耗体力的，身体不好当然就吃不消了

武艺高超毫无疑问更能服众或引起崇拜，别的不论，很多人莫名其妙的去喜欢为人不咋的的吕布之流就是这个道理。
而儒将们上台往往需要一个显赫的身份、坚硬的后台去支撑，而这些人一般是不会长期做基层将领的，因此最广大的将领集体都是需要有或貌似有高强武艺的人来担任的。

楼主问题问的不清楚

如果说楼主去考的是元帅，可以不要武艺，懂兵法就行！！！
如果楼主去考的是武举，当然要懂武艺！！！

请楼主明察！！！！！

武举出身并不一定就是将军，从基层干起不懂武艺怎么带兵，文状元还要下放当七品知县呢

历史从古至今,都在教育着我们要全面发展,做综合性人才.
亲爱的LZ同学,其实会带兵会谋略,已经是牛人了,可惜人是
欲望极强的动物,给牛人再加个武力超群那可就是超人啦~~

呵呵,我想举个浅显的例子
              武力    智力    统帅
牛人a        45      90       90
牛人b        90      45       90
牛人c        90      90       45
牛人d        75      75       75

人无完人,以上的每个牛人素质总和都是225,我想请大家说说,
如果你想带兵打仗,你认为哪个牛人最值得你选呢~~~

[quote]原帖由 [i]yss1987yss[/i] 于 2007-10-2 21:19 发表
历史从古至今,都在教育着我们要全面发展,做综合性人才.
亲爱的LZ同学,其实会带兵会谋略,已经是牛人了,可惜人是
欲望极强的动物,给牛人再加个武力超群那可就是超人啦~~

呵呵,我想举个浅显的例子
          ... [/quote]
这个例子举得不好，某家会选牛人a。:titter:

[quote]原帖由 [i]yss1987yss[/i] 于 2007-10-2 21:19 发表
历史从古至今,都在教育着我们要全面发展,做综合性人才.
亲爱的LZ同学,其实会带兵会谋略,已经是牛人了,可惜人是
欲望极强的动物,给牛人再加个武力超群那可就是超人啦~~

呵呵,我想举个浅显的例子
          ... [/quote]
A……

怎么了？

其实还有个原因。武举始于唐，那时重点便在个人武勇。后来宋明两代重文轻武，武举更被轻视，考察兵书战策往往流于敷衍，从上到下，着意选择武艺精熟的纠纠武夫。英明伟大的崇祯皇帝就曾经钦点一个先前已经落榜、舞得百来斤大刀的牛人为武状元，后来这位牛人好像打清兵时没声没息地挂了。武举不同科举，从来不是军官出身正途，真正挑重担的，都是文人军官或者将门子弟。武举的意义更多在于鼓励武人为国尽忠，虽然这点自始至终执行得很差劲。

说起来要崇拜老熊一把。熊廷弼是武举乡试第一，又是科举乡试第一，真正文武全才。有政绩，解冤赈灾，活人无数，有战绩，能守御，能进取，和那种除忠贞二字别无他物的废柴简直有天壤之别。

回复大家...:loveliness:
[size=4][color=Blue]其实牛人们有牛人们自己的思想个性以及对人生的抱负,我举个很浅显的例子无非是想证明LZ的想法其实是比较符合实际的,如果真的要打仗,谋略和统帅绝对是至关重要的,[/color][/size[color=Red][size=3]]弓骑步 GG也说的很清楚了[/size][/color[color=Blue][size=4]]...但仔细想来,在古代甚至到了现代,光有武智统还是不行的,做人还得有玲珑的政治头脑,长远的眼光和独特的人格魅力,想来多少英雄因为不懂得皇帝或者政府的权术,不关心民生疾苦,不体恤士兵生命,不善待人际关系,不会从侧面思考上级的价值而常常死于非命,令后人们无不为之扼腕痛惜...[/size][/color]

一般人多是从小兵开始升的吧，若没有过人的武艺，又怎么可能立功升官啊。只有到了后期，官大了，要考虑全局了，才要讲究谋略啊什么的。