[转帖]读史的三个境界

转自天涯煮酒论史
[url]http://cache.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/110338.shtml[/url]
读史的三个境界          同人于郊
     绝大多数人对于历史的爱好仅限于听故事图个热闹好看，拿评书和历史剧当历史，热衷于一吕二赵三典韦四关五马六张飞之类的演义八卦，这不叫读史。高级一点的认为真实历史比小说有意思，比如说喜欢看二战史，对德军高级将领如数家珍，这也仅仅能算对历史的入门而已。就好比喝酒不是为了解渴一样，"读"不是"看 "，要想谈论读史的境界，光了解人物事件不行，关键是自己要能从中得到思想。
　　
　　本文研究读历史的三个境界。
　　
　　读史的第一个境界是权术。很多人可能看不起试图从历史中学习权术，其实懂得权术的人才是成熟的人。
　　
　　真正读懂历史，最起码的一个认识就是人没有绝对的好坏之分。拿《封神演义》当历史的人可能会认为周文王好的不得了，而商纣王坏得不得了；可是如果你去读正经书《淮南子》，《孟子》，可能会发现商纣王也不像小说里描写的那么变态；如果你去读专业史书《史记》，可能会发现周文王也许不像小说里描写的那么神圣；如果进一步去读更早的《左传》，《尚书》，你的最终结论甚至可能是周文王和商纣王，这两个人谁是好人谁是坏人还真不好说。（参考文献： [url]http://xiaoshui.gkong.com/article.asp?bid=1&zid=6&jid=53[/url]）
　　
　　中国人一向喜欢用道德标准去衡量历史人物，然后非得整出一个忠奸善恶来，然而真实历史完全不是这样的。用善恶标准看待历史是非常危险的事情，最大的受害者可能是万历皇帝朱翊钧。当他发现自己原本无比尊敬的张居正先生居然也有奢侈腐败行为，美好形象破灭以后对社会彻底失望，干脆来个几十年不上朝。现在的家长只让孩子看PG -13的电影，培养出来的都是朱翊钧，殊不知R级片才能训练真人才。
　　
　　第一次把政治斗争中很难区分好人坏人这个思想在老百姓中普及的可能是当初一部叫做《雍正王朝》的电视剧，其实这个片对雍正还是有点故意美化。等到《走向共和》出来以后，大家思想彻底崩溃，发现怎么李鸿章慈禧也做有道理的事啊，一直到最近开始有人呼吁给秦桧平凡甚至批评岳飞，人们已经见怪不怪了。既然现实如此残酷，不如多学点权术吧。整天看《雍正王朝》的人跟看《还珠格格》的人玩办公室政治，那还不是视之若掌上观文么？
　　
　　《百家讲坛》的《王立群读史记》走的就是这个路数，帮你分析权力斗争中的成败得失。很多政治人物，比如张学良，非常喜欢读《明史》，大约也是出于与人斗争其乐无穷的意思。当今在权术史学方面的大家当属吴思先生，他的《潜规则》早已深入人心成为现代汉语新词汇，其跟后来的《血酬定律》的合订本，叫做《隐蔽的秩序》，副标题"拆解历史弈局"，权术味道十足。我记得记者问他你是否担心有人把你的书当官场指南看，吴思笑说那也没办法，简直是做广告。
　　
　　其实权术也有高级的，比如说《战国策》就比《厚黑学》高级得多，兵者诡道也，一点都不丢人。
　　
　　达到读史的第一境界的人，他的思想已经进入不知道善恶的状态。
　　
　　读史的第二个境界是天下大势。如果说达到第一境界的已经是人中之俊杰，达到第二境界可谓凤毛麟角，因为只有把历史读通才能达到这个境界。
　　
　　是人改变事情还是事情改变人？只有把握了天下大势才能真正理解那些历史人物：他们想的不光是自己的权力和地位，他们也有关于中国应该往何处去的理想。达到这一境界，不但不会去划分好坏人，而且会发现用道德标准去评价历史人物其实没什么意义。比如说武则天。大多数人可能对武则天的"面首"问题最感兴趣，并以此来批判她；第一境界的"历史学人"会从宫廷斗争角度去评论，总结一个女人怎样称为女皇，怎样屠杀异己。但是如果你看的是天下大势，就会更加注意尽管当时朝廷上腥风血雨，老百姓的日子其实过的还不错。
　　
　　看天下大势首先要看大局。中国史书特别爱写宫廷斗争，而对经济和社会的大局描写不够。如果100年后有人找出我们这个时代的报纸，很可能得出结论说最近几年的高等教育改革是失败的，因为搞得学费那么贵，大家怨声载道。但大局是什么呢？是2006年高校招生540万，是1998年的五倍！那些今天抱怨学费贵的大学生，如果不改革的话可能连上大学的机会都没有。现在我国高等教育的毛入学率达到23%（ [url]http://news.sina.com.cn/c/2007-09-12/113913874187.shtml[/url]），这就叫大局。
　　
　　其次要把大局放在前后历史中去看。三国的天下大势不是什么"分久必和合久比分"，而是中国统治集团从贵族阶级到士族阶级过渡的大局中的一个插曲。如果把握了这个大势，就会更加注意袁绍和荀彧这样的人，而不是吕布和貂蝉。易中天最近的《品三国》最后几集讲述了这个天下大势，其境界显然远高于王立群的宫廷斗争。
　　
　　研究天下大势的人根本不会在意朱元璋杀戮功臣，朱元璋废除宰相制度和推动八股文才是更重要的事情。雍正用不用血滴子不重要，重要的是他的摊丁入亩土地政策。
　　
　　研究天下大势，看政治主要看制度的演变，看经济主要看政策和数字。明朝为什么灭亡？从崇祯的性格去解释，其实不如从整个明朝的税收政策，税率偏低导致国家没有力量干大事这样的角度去分析有道理。
　　
　　但是把握天下大势是非常困难的，而且历史学界根本没有定论，只能靠个人自己体会。中学历史课本其实一直都在强调天下大势，但郭沫若的那一套把中国分成奴隶社会到封建社会的理论到底对不对？郭沫若从个人品质入手去分析李自成兵败，《甲申三百年祭》到底有多少道理？很难说。
　　
　　就算知道了政策比道德品质重要，那么一项具体的政策到底是对是错，其实也不知道。比如说雍正的摊丁入亩，把以前的按人头征税改为按土地面积征税，显然对老百姓大大的有好处，是好政策没错吧？也不一定。正是这个政策导致人口暴增，而在没有先进灌溉技术的情况下，人口暴增可能是乾隆以后中国积贫积弱的最重要原因。
　　
　　再比如说八股文考试，现在主流意见当然是它限制了人的思想。但八股也有积极的一面，就是确保了公平。如果文章样式内容随便，可以想象身在京城大户人家的孩子肯定见多识广写出来文章比山区孩子好看。比如几年以前全国统一高考试题的时候，北京分数低录取率高，北京教委的辩护就是我们北京孩子虽然分数低，但是有见识啊！听到这种说法边区孩子肯定反问你会背几句《大话西游》台词就叫有见识？八股的优点就是根本不可能考《大话西游》。八股就好比GRE考试，是一种尽量确保公平的"能力"测验，这就确保了来自海南的人也能在官场有一席之地，就好比说中国大陆学生GRE成绩普遍超过美国学生一样。
　　
　　兴一利必生一弊，真正选择政策真是如履薄冰。
　　
　　达到读史第二境界的人，他的思想已经进入了不知道对错的状态。
　　
　　读史的第三个境界是纯粹为了历史。大多数人学物理是为了通过考试，有些人学物理是为了使用物理定律为人服务，只有极少数的人学物理纯粹是为了好奇，他们对相对论和量子力学不能统一感到坐立不安。前面说的两个读史境界其实都有点以史为鉴的用意，而真正的 主流历史学家，比如我最近读的这本《Are We Rome?》新书所介绍的西方绝大多数历史学家，实际上认为古为今用毫无意义，历史没什么用处。易中天在接受崔永元采访的时候也说过，他不提倡古为今用，这一点显然比吴思专业。
　　
　　政治家特别喜欢引用历史来说明今天的行动。因为以前古人遇到这种情况的时候，他们是这么做的，这件事告诉我们的道理是。。。但历史学家会告诉你根本不是那么回事：古人遇到的情况根本不是你说的那个情况，他们采取的行动也不是你说的那个行动。搞不好历史学家还会告诉你，这位古人是否存在，我们有争议。
　　
　　一个最新例子是9/18东北军不抵抗。以前的主流看法一直是蒋介石命令张学良不抵抗，板上钉钉一般。金一南2004年讲话介绍了一个版本的说法是张学良跟东北军将领讨论之后认为根本打不过日本人，因为害怕而主动不抵抗，跟蒋介石没关系。（我以为这种说法的问题在于低估了当时东北军的实力，张作霖家底雄厚，比如空军飞机数量超过日本全国战机总数的一半。）最近看到张学良自述，他自己的说法是当时他判断只是小股日军闹事，不想把事情搞大所以不抵抗，也就是说大意失东北。（你信么？）那么东北军到底为什么不抵抗？注意从三个版本我们可以学到三个不同的人生道理，那么哪个才是对的道理呢？
　　
　　这个问题我是这么看的，如果你想古为今用，其实历史上是否发生了这个事件根本不重要。满清入关不需要读真实历史，读的是《三国演义》，而且把"群英会蒋干中计"的故事用来陷害袁崇焕还取得了成功，尽管"蒋干中计"其实是罗贯中虚构的故事。从小说，寓言，神话中都可以学到道理古为今用，而且真能用上。学术界对南怀瑾的最重要批评是他使用典故不分真实还是虚构历史，其实南怀瑾说的明白，大意是史书上的东西可能除了名字是真的，事情都是假的；而小说里的东西除了名字是假的，可能都是真的。所以所用水浒传分析江湖斗争一点问题没有。
　　
　　真正的历史学家研究历史不带有功利目的，他们只是想知道当时到底发生了什么。史书也是人写的，司马迁也有主观情绪，拨开历史迷雾去分析真实情况，是极具挑战性的工作。
　　
　　达到读史第三境界的人，他的思想已经进入了不知道真假的状态。
　　
　　不知道善恶，不知道对错，不知道真假，一问三不知才是真正的历史专家啊！

看山还是山，看水还是水:titter:

一问三不知才是真正的历史专家啊！

我就一問三不知
:titter::titter::titter:

:handshake:
在这里看了那么多言之凿凿的高论，终于有人和俺一样承认无知了呀。
找到组织了。

有道理啊有道理
总之就是你看你的,别人怎么写怎么说是别人的

哦，不知不觉我已经达到了最高读史境界。。。。

不知道善恶，不知道对错，不知道真假，一问三不知才是真正的历史专家啊！

这句有问题，没把本意出清楚！

故做高深，故弄玄虚

深有所得，赞叹一下

此贴究竟要表达的是什么意思，实在让人费解。:doubt::doubt:

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2007-9-23 23:51 发表
看山还是山，看水还是水:titter: [/quote]
这么说......红狐狸到底比俺高一个境界.....:lol:

好象挺像那么一回事的,其实什么都没说

道理一套一套，事例一个都站不住脚……

争鸣一下啊。

境界。贴主够强。特便是最后一段。什么都没说，却什么都说明白了。

[[i] 本帖最后由 伟大的床 于 2007-9-29 00:05 编辑 [/i]]

[quote]真正的历史学家研究历史不带有功利目的，他们只是想知道当时到底发生了什么。史书也是人写的，司马迁也有主观情绪，拨开历史迷雾去分析真实情况，是极具挑战性的工作。[/quote]
这个说的十分中肯，我猜自己已经差不多达到这一境界

对于朋友前两个境界深有同感，历史只不过各说各家，各有所想所得而已，对错善恶着实难分。但对于朋友第三境界却有不解，是否达此境界者，只为历史或文化，已超脱尘世之外了呢，否则怎说为历史而历史，个人还是以为学历为照今。

读史最忌讳的是抱着盲目崇拜的心态去读，在心中把持反对意见的人定位在小人的位置上，把古人定位成君子。一旦出现不利于崇拜对象的观点就是“以小人之心度君子之腹”，搞得好象古人都圣人，是现代人全都道德败坏。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-10-1 10:19 发表
读史最忌讳的是抱着盲目崇拜的心态去读，在心中把持反对意见的人定位在小人的位置上，把古人定位成君子。一旦出现不利于崇拜对象的观点就是“以小人之心度君子之腹”，搞得好象古人都圣人，是现代人全都道德败坏。 [/quote]
一样值得忌讳的是带着盲目翻案的心态去读，不顾古人所处历史环境的价值观，一旦见到古人表现出现代罕见的高尚情操或行为，就是其人如何虚伪，真实用心如何险恶云云。搞得现代人好歹都是真小人，古人却全是伪君子。

[[i] 本帖最后由 宋江 于 2007-10-1 11:29 编辑 [/i]]

如果古人全是君子，现代人全都是小人，历史则根本不用研究，直接照本宣科就可以了。古人与现代人都是人，同一物种本性是不会变的，在没发生基因突变的前提下某些古人拥有的高尚情操再现的人身上同样有体现，现代人的虚伪在古人身上同样存在，问题在愿不愿意正视古人是人而不是圣人这一事实。
读史抱着盲目崇拜的心态去读得出来的结论才有可能是所谓盲目翻案，所谓盲目翻案本身就是盲目崇拜心态下的产物。

不然，虽然人性始终，但不同时期的价值观，不同的教育，古人的行为在今日看来是不可能的高尚，但今人的某些好行为如果可以落到古人眼中，那也是不可思议，不可一以言之。
此外某些手段的不断被创造出来，也是人行为越来越不质朴的原因之一。
比如有人翻案完全是为表现自己，未见得可以一概和盲目崇拜的心态去连系起来

有些人盲目崇拜是为了捍卫潜意识中的封建道德，恐怕也不见得有什么高尚的目的。
人类上古也不见得有多质朴，参看竹书纪年就可以了。
所谓人行为越来越不质朴的原因是受到儒家历史观的影响。孔子讲复古因此三代以上，古人都是高尚的。随着历史不断发展，古的范围也不断扩大，从三代到秦汉魏晋南北朝隋唐五代宋辽金元明清。

我不否认有盲目崇拜的人，但也有很多人歪曲历史和这没关系
至于我说的越来越不质朴，比如孙大侠开发出下驷对上驷的损招之前，人们比较下还是更有公平竞赛精神的。这并不能说明之前的人比后来的人在本质上更高尚，但表现如此。

至于我说的越来越不质朴，比如孙大侠开发出下驷对上驷的损招之前，人们比较下还是更有公平竞赛精神的。
--------------------------------------
证据？
据说有人类学家在原始部落里一样发现了自私和阴谋。

[quote]原帖由 [i]yang1216[/i] 于 2007-10-1 21:10 发表
至于我说的越来越不质朴，比如孙大侠开发出下驷对上驷的损招之前，人们比较下还是更有公平竞赛精神的。
--------------------------------------
证据？
据说有人类学家在原始部落里一样发现了自私和阴谋。 [/quote]
你太可爱了:titter:
卡尔本茨发明汽车使得人类交通能力大大加强，但据说原始动物也一样是会移动的

[quote]原帖由 [i]宋江[/i] 于 2007-10-1 12:34 发表
我不否认有盲目崇拜的人，但也有很多人歪曲历史和这没关系
至于我说的越来越不质朴，比如孙大侠开发出下驷对上驷的损招之前，人们比较下还是更有公平竞赛精神的。这并不能说明之前的人比后来的人在本质上更高尚 ... [/quote]
下驷对上驷的损招不过是人类某些智慧的应用而已，春秋时期类似下驷对上驷的损招就已经得到应用了。下驷对上驷在孙膑开发出来之前知识产权就已有归属，所谓孙大侠开发出下驷对上驷的损招之类的话是十分不严谨的说法。以孙膑为例子证明古人比后人表现得更高尚是站不住脚的。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-10-1 23:21 发表

下驷对上驷的损招不过是人类某些智慧的应用而已，春秋时期类似下驷对上驷的损招就已经得到应用了。下驷对上驷在孙膑开发出来之前知识产权就已有归属，所谓孙大侠开发出下驷对上驷的损招之类的话是十分不严谨的 ... [/quote]
孙膑之前或有应用，可谁让他们在理论上不比孙膑简明易懂呢。又如赵对仇由、秦对蜀都有送钟开路的做法，现今中国人提起这种计谋，却称之为特洛伊。谁做过并不重要，关键是谁使之成为一种成规以让后人套用，你以这种理由去说这个例子站不住脚只能是一种辩术。

[quote]原帖由 [i]宋江[/i] 于 2007-10-1 23:35 发表

孙膑之前或有应用，可谁让他们在理论上不比孙膑简明易懂呢。又如赵对仇由、秦对蜀都有送钟开路的做法，现今中国人提起这种计谋，却称之为特洛伊。谁做过并不重要，关键是谁使之成为一种成规以让后人套用，你以 ... [/quote]
这就奇怪了。孙膑之前已用应用这是质朴，孙膑之后仍然有人应用这就叫道德败坏。做同样的事可以得到质朴和道德败坏两种不同评价，这个双重标准显然是孙膑为基点以古和非古划分的。你的双重标准大概不叫辩术，因为你得到了古人的质朴，而我只能按今人道德败坏的标准得到辩术的评价。可惜你忘了也是道德败坏的今人，你用的也是辩术。

仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立也。伊尹即位，放大甲七年，大甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。
文丁杀季历
至于厉王，王心戾虐，万民弗忍，居王于彘，诸侯释位（共伯和干王位），以间王政。

历史就是这么向我们展示古人的质朴与高尚的。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-10-1 23:43 发表

这就奇怪了。孙膑之前已用应用这是质朴，孙膑之后仍然有人应用这就叫道德败坏。做同样的事可以得到质朴和道德败坏两种不同评价，这个双重标准显然是孙膑为基点以古和非古划分的。你的双重标准大概不叫辩术，因 ... [/quote]
汗，你这是故意抬杠！！！
都解释这么清楚了，孙膑之前，显然田忌和威王及其手下是不明白的，孙膑之后即使是嬉戏之幼童，也能活用此术，这就是区别。

至于古今的道德高低，以上只是一种原因，而我前面也说过各时代不同，价值观也不同，今人可能难以理解古人的士为知己者死，古人也须高看今人的民主人权之普及（虽然其实不咋的）。

孙膑之后即使是嬉戏之幼童，也能活用此术，这就是区别。
------------------------------------
应该是评书流传之后吧。:titter:

第一第二层境界我都自问达不到，但是直接进入了第三种境界

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-10-1 11:48 发表
如果古人全是君子，现代人全都是小人，历史则根本不用研究，直接照本宣科就可以了。古人与现代人都是人，同一物种本性是不会变的，在没发生基因突变的前提下某些古人拥有的高尚情操再现的人身上同样有体现，现代 ... [/quote]

"现代人的虚伪在古人身上同样存在，问题在愿不愿意正视古人是人而不是圣人这一事实。"

非常正确,如果是真的仔细关注现实社会问题,而不是带着一种偏激的盲目复古态度的话.

就能够发现,其实现在中国的很多问题,都能从被一些人(尤其是现代儒士)百般吹捧的"传统中国"里,找到自己的影子.

比如官场腐败,亲子不孝,见礼忘义,嫌贫爱富,知识分子言行不一,等等.都在古代中国非常常见.

可见这些问题,根本不像他们所说的那样,是"传统丢失"造成的,而是中国文化的弊端和人性的黑暗的必然产物.

比如官场腐败,亲子不孝,见礼忘义,嫌贫爱富,知识分子言行不一,等等.都在古代中国非常常见.
---------------------------------------------------------
据说，这些事情在哪里都不罕见。:titter:

[quote]原帖由 [i]yang1216[/i] 于 2007-10-6 20:32 发表
比如官场腐败,亲子不孝,见礼忘义,嫌贫爱富,知识分子言行不一,等等.都在古代中国非常常见.
---------------------------------------------------------
据说，这些事情在哪里都不罕见。:titter: [/quote]

但在那些对现代的一切都持反面意见的人眼中,这仿佛都是现代中国所独有的.他们眼中的"传统中国",则基本是完美的道德典范.纵然有瑕疵,也是无伤大雅.

仿佛中国人都掉过头去"尊孔,读经",中国的社会问题就能迎刃而解一样.

这就是中国的文化和中国的"读书人"(不包括自然科学家和现代社会学家,特指复古的倡导者和跟随者),以及中国过去封建时代的那些读书人的共同的弊端,就是盲目的相信"人治""人情",凡事都以古代为美,而缺乏最基本的法治精神和变通意识.更没有多少进取心.

也根本不了解世界的变迁,游戏规则的改变,对中国的影响到底有多少.以及这种规则之下,他们所倡导的那种文化,如果不变革,仅仅靠着国人的念旧感情维系,是否还有生命力?更不要说世界影响力.

一叶障目而已.

很强大的帖子！！ 历史第三个境界：还原真实

主题我赞同。但：

[quote]　　再比如说八股文考试，现在主流意见当然是它限制了人的思想。但八股也有积极的一面，就是确保了公平。如果文章样式内容随便，可以想象身在京城大户人家的孩子肯定见多识广写出来文章比山区孩子好看。比如几年以前全国统一高考试题的时候，北京分数低录取率高，北京教委的辩护就是我们北京孩子虽然分数低，但是有见识啊！听到这种说法边区孩子肯定反问你会背几句《大话西游》台词就叫有见识？八股的优点就是根本不可能考《大话西游》。八股就好比GRE考试，是一种尽量确保公平的"能力"测验，这就确保了来自海南的人也能在官场有一席之地，就好比说中国大陆学生GRE成绩普遍超过美国学生一样。
[/quote]

公平是落后的理由吗？照这么说大街上只要有一个衣不蔽体的乞丐就去把全国人民的衣服扒掉好了。一个人饿死，我们就集体绝食；一个人屈死，就让全世界的人都不得好死——这样就公平了吧？什么逻辑？
北京孩子的水平就只会背几句大话西游台词？谁误导谁的呢？