2007-9-10 01:46
KYOKO
法律的严松以什么为依据?
比如有些国家没有死刑,有些国家可能小偷小摸就是大罪
明朝朱元璋时期采取"重其重罪,轻其轻罪"
国家政权到底是怎么界定这些犯罪的惩罚轻重的?
2007-9-10 07:27
tonyget
跟不同国家的价值观，宗教信仰，对某类犯罪的重视度都有关系。比如贩毒在欧美等地区可能判10几年有期徒刑，在亚洲不少地区是判死刑。
2007-9-13 02:17
KYOKO
就是感觉有些罪判得太轻
电视里太多的酒后驾车撞死人
为何不能重判?
明知故犯,后果严重
2007-9-17 14:02
an老忘密码
车撞死人 的多了。
为啥 酒后驾车 就该重判？
你咋不 禁酒 先？
2007-9-17 15:03
hh001
[quote]原帖由 [i]an老忘密码[/i] 于 2007-9-17 14:02 发表
车撞死人 的多了。
为啥 酒后驾车 就该重判？
你咋不 禁酒 先？ [/quote]
:qDD+这不是因噎废食么？其实不允许酒后驾车不就是在禁酒么？因为反过来说就是：驾车前不允许喝酒
非驾驶状态喝酒和非酒后状态驾驶都是正常的行为，就好象鱼和熊掌都能吃，但不能一起吃一样，莫非你要去禁大家吃鱼么？
明知鱼和熊掌不能一起吃，还要去吃那叫存心找死
明知酒后驾车易出事还去开车，那叫明知固犯
2007-9-17 15:25
an老忘密码
LS说的对。
我表达的不好。
还好你没说我不让开车。差不多啦。
酒后交通事故，有个前提，是饮酒本人的伤害可能性。
所以首先应为加重酒后驾车的处罚，而不是酒后驾车撞死人的处罚。
2007-9-29 19:08
phoenixdaizy
[quote]原帖由 [i]an老忘密码[/i] 于 2007-9-17 14:02 发表
车撞死人 的多了。
为啥 酒后驾车 就该重判？
你咋不 禁酒 先？ [/quote]
不是可以代驾或者求助他人么？？
2007-9-29 19:10
phoenixdaizy
[quote]原帖由 [i]an老忘密码[/i] 于 2007-9-17 15:25 发表
LS说的对。
我表达的不好。
还好你没说我不让开车。差不多啦。
酒后交通事故，有个前提，是饮酒本人的伤害可能性。
所以首先应为加重酒后驾车的处罚，而不是酒后驾车撞死人的处罚。 [/quote]
我觉得都应该加重。现阶段女士嫁车撞死N人，好象还是赔钱了事。
2007-11-6 16:22
an老忘密码
回复：不是可以代驾或者求助他人么？？
这个你要问撞人那位了，个个都有道理的。我不知他干嘛不用你的建议。
回复：我觉得都应该加重。现阶段女士嫁车撞死N人，好象还是赔钱了事。
都加重的话，有个匹配的问题。现阶段来看，若某地争对此项“车撞死人”来从重从严，也不是不能理解。
“逃遁者，当场击毙”。好不？
另：回复晚了点，好过没的回。反正又不是等着吃饭。也不要紧。
你老那三千多贴，俺没看过。不知你问的是啥意思，我答的不对你别怪我。
2007-12-12 15:36
jy555
刑事政策跟很多社会人文因素有关，这个世界是多元的，不能把你自己的观点强行加给别人，就象美国人认为全世界都应该按照他们的观念行事一样。
2007-12-15 11:36
无人是
现在交通问题是最冤的,就算真的撞死人,也是坐牢了事(除非故意那种,那叫谋杀吧),不然就是肇事逃去,也没有什么大的惩罚
2007-12-24 13:57
an老忘密码
前几天好象香港新闻：说香港基于酒精对人对己的伤害性，可以在未交通违规的情况随时要求检测了。
具体细节不太清楚，大致是这样了。
慢慢来吧，也许挂的人多了，也会重视了。