[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-8-18 12:31 发表
什么叫使敌远离国境。不就是揪这个使字不放自以为抓住作者的弱点了么。

黄武元年春正月，陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。
二年春正月，先主军还秭归，将军吴班、陈式水军屯夷陵，夹江东西岸。二月，先主自秭归率诸将进军，缘山截岭，於夷道猇亭猇驻营

使字体现在，陆逊一月大胜而不乘胜追击解孙桓夷道之围，而采用“徐制其弊”的策略诱使刘备二月将主力投入陆逊理想的决战地点猇亭。

单单是语文知识有缺陷不可怕，可怕的是语文知识、历史功底、军事常识都有缺陷，还理直气壮认为自己伟光正。[/quote]
真是不错，S二号胡扯，有公主娘娘在后面擦屁股，这哼哈二将的手段着实不凡。

逊上疏曰：“夷陵要害，国之关限，虽为易得，亦复易失。失之非徒损一郡之地，荆州可忧。今日争之，当令必谐。备干天常，不守窟穴，而敢自送。臣虽不材，凭奉威灵，以顺讨逆，破坏在近。寻备前后行军，多败少成，推此论之，不足为戚。臣初嫌之，水陆俱进，今反舍船就步，处处结营，察其布置，必无他变。伏愿至尊高枕，不以为念也。”诸将并曰：“攻备当在初，今乃令入五六百里，相衔持经七八月，其诸要害皆以固守，击之必无利矣。”

看清楚了，夷陵要害，国之关限，虽为易得，亦复易失。失之非徒损一郡之地，荆州可忧。这句话说得明明白白，这夷陵是荆州的重要关隘，是失不得的，最后吴蜀决战在猇亭，不是什么陆逊可以选择的决战之地，乃是不得不为之。公主娘娘这完全是根据屁股推脑袋，

逊曰：“备是猾虏，更尝事多，其军始集，思虑精专，未可干也。今住已久，不得我便，兵疲意沮，计不复生，犄角此寇，正在今日。”

再看这段话，更是说清楚之极，刘备兵疲意沮，计不复生，这才是陆逊破刘备的主要原因，换言之，就是当时无论在何地，刘备军在这种情况下，陆逊皆可破。

公主啊，胡解语文乃是你的强项，但俺实不知您还有YY历史与军事常识这种非凡能力啊。俺实在不敢想象，作为一个网络幻想小说写手，居然还能当上史区巡案，阿弥陀佛，怪不得，你还是辞职了呢。

[[i] 本帖最后由 天涯明月刀 于 2007-8-20 10:09 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-18 13:17 发表

刘备的眼光、见识若和那些东吴将领一样，其就不会是一世枭雄了。孙权、吕蒙，都没有轻视陆逊，而刘备很有识人之明，怎么会不知道陆逊才能如何？ [/quote]
刘备很有识人之明，就一定了解对方的才能，这是什么逻辑！
阿瞒很有军事才能，如何会败于赤壁，定是诈败，当年烧船自退完全是事实，夏候渊也一定是白地将军！:titter:

我上文也说过了，刘备可能是不擅用水军，但既然有这么一支军队，就要使他让陆逊考虑到它的存在。不一定要真的使用，但必须让敌人认为可能为使用。从而不得不分出精力来考虑。但刘备始终没有让水军发挥水军的作用。不能不说是他用兵上的一个缺陷，

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 09:51 发表

很好，陆逊章武二年胜的蜀军，就能证明章武元年是战略撤退？这号逻辑，与当年意大利从埃塞俄比亚战略撤退实在是别无二致。:titter:
刘备先前之胜，史书写得明明白白，破异等，请陆逊斩其将，是谁？姓名是什么 ... [/quote]
[color=Red]“黄武元年春正月，陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。”[/color]这难道记载得不明确吗？汉（吴自改）黄武元年春正月，就是蜀章武二元春正月，而刘备使吴班、冯习攻破李异等，是在蜀章武元年七月，章武元年二月才[color=Red]“自秭归率诸将进军，缘山截岭，於夷道猇亭驻营”，[/color]而陆逊在正月使宋谦等大败蜀军，破其五营之众，斩其将，之后却任由蜀军进至夷道猇亭驻营，请问，这不是战略撤退又是什么？这样的胜利足以证明吴军并非不敌蜀军，而之后诸将与陆逊的对话更加表示了，吴军之初便有能力击蜀军，但却使敌人深入吴境五、六百里，分据险恶之处。

三国时期叫不出名字的将领多不胜数，但“陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将”是不能否认的，至于蜀军攻破异等，李异是陆逊的部将，率不了多少兵，而且史书连吴军的损失是多少、是否惨重都无一字记载，可见吴军此败无非是退却，有没有伤亡都是不一定的。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 10:08 发表

刘备很有识人之明，就一定了解对方的才能，这是什么逻辑！
阿瞒很有军事才能，如何会败于赤壁，定是诈败，当年烧船自退完全是事实，夏候渊也一定是白地将军！:titter: [/quote]
哈哈，你当陆逊当时还真是无名小辈呢？

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 11:04 发表

俺明明是在看整句话吗。是你非让俺看后半句，而让俺忽视前半句的，难道你的语文老师教你，看全句，是只看后半句的意思，而不是连前半句一起看？:titter: [/quote]
你只看“使敌人远出国境”，这叫看整句话？胡搅蛮缠本人可不奉陪。至于我，在何处只让你看“后半句”了？

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 11:16 发表

“黄武元年春正月，陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。”这难道记载得不明确吗？汉（吴自改）黄武元年春正月，就是蜀章武二元春正月，而刘备使吴班、冯习攻破李异等，是在蜀章武元年七月，章武元年二 ... [/quote]
有名有姓的将带不了多少兵，随便一个皆破之，斩其将，连名字都没记录，就是战果辉煌，这个标准，好羡杀人啊！:titter:

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 11:19 发表

有名有姓的将带不了多少兵，随便一个皆破之，斩其将，连名字都没记录，就是战果辉煌，这个标准，好羡杀人啊！:titter: [/quote]
“逊遣将军李异、谢旌等将三千人，攻蜀将詹晏、陈凤。”看清楚了，二将带三千兵。而“黄武元年春正月，陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。”则清楚地记载了，破五屯（营）。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 11:22 发表

俺是让你将这前半句，一起解释，这不违背看全句啊？你解释不出前半句，让俺一个劲的看后面，难道不是只让俺看后半句，无视前半句？:titter:
胡搅蛮缠明明是阁下的拿手好戏，俺可承受不起。 [/quote]
根据”使敌人远出国境“来断定使刘备东征是陆逊的计策，这可真是让我将这半句一起理解啊？用不用把之前的对话全部帖上？这些恐怕还是容不得你胡说八道的。

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 11:23 发表

“逊遣将军李异、谢旌等将三千人，攻蜀将詹晏、陈凤。”看清楚了，二将带三千兵。而“黄武元年春正月，陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。”则清楚地记载了，破五屯（营）。 [/quote]
引全了，别指引一部份。李异、谢旌等将三千人，这是啥时候的事？

逊遣将军李异、谢旌等将三千人，攻蜀将詹晏、陈凤。异将水军，旌将步兵，断色险要，即破晏等，生降得凤。又攻房陵太守邓辅、南乡太守郭睦，大破之。秭归大姓文布、邓凯等合夷兵数千人，首尾西方。逊复部旌讨破布、凯。布、凯脱走，蜀以为将。逊令人诱之，布帅众还降。前后斩获招纳，凡数万计。

照你的逻辑，阿瞒官渡兵不满万，所以赤壁也兵不满万？

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 11:25 发表

根据”使敌人远出国境“来断定使刘备东征是陆逊的计策，这可真是让我将这半句一起理解啊？用不用把之前的对话全部帖上？这些恐怕还是容不得你胡说八道的。 [/quote]
俺啥时说”使敌人远出国境“来断定使刘备东征是陆逊的计策？这是你说的，别安在我身上。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 11:27 发表

引全了，别指引一部份。李异、谢旌等将三千人，这是啥时候的事？

逊遣将军李异、谢旌等将三千人，攻蜀将詹晏、陈凤。异将水军，旌将步兵，断色险要，即破晏等，生降得凤。又攻房陵太守邓辅、南乡太守郭睦， ... [/quote]
你连这么简单的道理都不懂？刘阿等是陆逊的部将，而非与朱然、宋谦等同级别的将领，先前二将才督兵三千，这会儿能督兵多少？当然也是差不多的数量。要知道，朱然才督兵五千呀！

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 11:28 发表

俺啥时说”使敌人远出国境“来断定使刘备东征是陆逊的计策？这是你说的，别安在我身上。 [/quote]
你这说的是什么？
[quote]其它地方的胡扯俺就不提了，我想问一下，刘备报仇，难道不远出国境，在国内或离国内不远就会报仇？遮莫是隔山打牛炼到了极致？就这一条，还将《孙子兵法》引上，能不能不埋汰人家孙子？[/quote]

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 10:06 发表

真是不错，S二号胡扯，有公主娘娘在后面擦屁股，这哼哈二将的手段着实不凡。

逊上疏曰：“夷陵要害，国之关限，虽为易得，亦复易失。失之非徒损一郡之地，荆州可忧。今日争之，当令必谐。备干天常，不守窟 ... [/quote]
伟光正，你见谁都S二号，莫非大脑……

逊上疏曰：“夷陵要害，国之关限，虽为易得，亦复易失。失之非徒损一郡之地，荆州可忧。今日争之，当令必谐。备干天常，不守窟穴，而敢自送。臣虽不材，凭奉威灵，以顺讨逆，破坏在近。寻备前后行军，多败少成，推此论之，不足为戚。臣初嫌之，水陆俱进，今反舍船就步，处处结营，察其布置，必无他变。伏愿至尊高枕，不以为念也。”诸将并曰：“攻备当在初，今乃令入五六百里，相衔持经七八月，其诸要害皆以固守，击之必无利矣。”

看清楚了，夷陵要害，国之关限，虽为易得，亦复易失。失之非徒损一郡之地，荆州可忧。这句话说得明明白白，这夷陵是荆州的重要关隘，是失不得的，最后吴蜀决战在猇亭，是陆逊故意选择的决战之地，乃是故意为之。伟光正这完全是根据屁股推脑袋。

逊曰：“备是猾虏，更尝事多，其军始集，思虑精专，未可干也。今住已久，不得我便，兵疲意沮，计不复生，犄角此寇，正在今日。”

再看这段话，更是说清楚之极，刘备兵疲意沮，计不复生，这就是陆逊使敌远离国境诱刘备到理想决战地的结果。“若此间是平原旷野，当恐有颠沛交驰之忧”换言之，陆逊破敌不是在何地都可以做到的。

伟光正啊，你要有本事也去当史区巡案，让大家也看看你的水平。可惜你连资格都没有。语文能力、历史功底、军事常识都不具备的情况下犯红眼病，我对你还是同情的。

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 11:32 发表

你连这么简单的道理都不懂？刘阿等是陆逊的部将，而非与朱然、宋谦等同级别的将领，先前二将才督兵三千，这会儿能督兵多少？当然也是差不多的数量。要知道，朱然才督兵五千呀！ [/quote]
先前刘备所破李异的兵，史料中无记载数量，但将主将名字记入，如果说这是小胜，你凭什么就是陆逊破五屯时，斩其将，这些就将比李异他位地位高？
更何况，陆逊派李异时3000兵，只是战斗中的一个部署，凭什么你就说之前也这么多兵？
黄盖在武陵太守时，底下有500兵，是不是，他只能有500兵，于禁官渡之战时，阿瞒给他2000兵打一仗，是不是以后，于某人统率七军时也是2000人？

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 11:41 发表

先前刘备所破李异的兵，史料中无记载数量，但将主将名字记入，如果说这是小胜，你凭什么就是陆逊破五屯时，斩其将，这些就将比李异他位地位高？
更何况，陆逊派李异时3000兵，只是战斗中的一个部署，凭什么你 ... [/quote]
陆逊“破营斩将”，使敌方损兵五千，这是我所要说的，我可没说这五营将领地位比李异高，你别替我制造观点。而陆逊所部才多少人马？作为陆逊的部将，又能领多少人马？两个人三千已超出他们平时所领了。又其未死，而是安然撤退，刘备此胜究竟如何，还是不能肯定的，吴军则确定是大胜。至于黄盖，郡兵五百很奇怪吗？于禁率步骑两千驻河北时是什么职位？你当是左将军呢？

[[i] 本帖最后由 轩辕无忧 于 2007-8-20 11:50 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2007-8-20 11:39 发表

伟光正，你见谁都S二号，莫非大脑……

逊上疏曰：“夷陵要害，国之关限，虽为易得，亦复易失。失之非徒损一郡之地，荆州可忧。今日争之，当令必谐。备干天常，不守窟穴，而敢自送。臣虽不材，凭奉威灵，以 ... [/quote]
俺服了，你这叫啥逻辑啊，怕怕。至于他是不是S二号，俺比你清楚，俺与S二号，打了多少回架，自然知道他是谁，俺可不象公主娘娘，眼力不济，对手是谁都不清楚。

既然夷陵是失不得的，而且易失，他陆逊若非不得以而为之，居然还敢让刘备攻到这儿来？你当陆逊是白痴啊！

俺说你屁股决定脑袋，你还真就露馅。

陆逊破刘备用的是火攻，不假，但不是非得用火攻。他说得明明白白，备是猾虏，更尝事多，其军始集，思虑精专，未可干也。今住已久，不得我便，兵疲意沮，计不复生，犄角此寇，正在今日。压根就没提若此间是平原旷野，当恐有颠沛交驰之忧之类的话。难道公主娘娘有本家传的三国志，上面记载的清清楚楚？能不能让俺开开眼界？至于这个平原旷野，当恐有颠沛交驰之忧之类，是吴书的话。
俺当然当不了巡案，不过也只有公主娘娘这种人，当了巡案，胡扯一通，自个也觉得不好意思，然后又下了台，轩辕纵然不怎么样，也不是有些人可以滥竽充数的。:titter:

[[i] 本帖最后由 天涯明月刀 于 2007-8-20 12:48 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 11:49 发表

陆逊“破营斩将”，使敌方损兵五千，这是我所要说的，我可没说这五营将领地位比李异高，你别替我制造观点。而陆逊所部才多少人马？作为陆逊的部将，又能领多少人马？两个人三千已超出他们平时所领了。又其未死 ... [/quote]
他陆逊的兵，至少比刘备的多，再者，那个地方说，陆逊让刘备损兵5000了，皆破之，斩其将，就让人家5000兵，全部玩完？

这样吧，张颌当年追孔明，被射死，当初他带过5万兵，那么张颌旗下5万兵全部损失个精光。:titter:

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 11:17 发表

哈哈，你当陆逊当时还真是无名小辈呢？ [/quote]
当时，周瑜与夏候渊就是无名小辈了。:titter:

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 11:57 发表

他陆逊的兵，至少比刘备的多，再者，那个地方说，陆逊让刘备损兵5000了，皆破之，斩其将，就让人家5000兵，全部玩完？

这样吧，张颌当年追孔明，被射死，当初他带过5万兵，那么张颌旗下5万兵全部损失个精光 ... [/quote]
你的意思是其将斩了，士兵逃回蜀营？我还认为没死得全部投降了呢！你有根据？我有根据？既然都没有，就只能是认为刘备损兵五千！而且，陆逊所部是多少？其五万人，是由朱然、潘璋、孙桓、鲜于丹等将组成的，总共五万，其所部，不过数千罢了，而刘阿等作为陆逊的部将，能统着陆逊的全部人马？张郃作为左将军或右将军，其所部也就五千人，援救祁山时是受命督诸军。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 12:00 发表

当时，周瑜与夏候渊就是无名小辈了。:titter: [/quote]
我想问你，陆逊当时是不是吴名小辈？周瑜、夏侯渊不是无名小辈，而曹操、刘备也不曾轻敌。

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 12:03 发表

[color=Red]你的意思是其将斩了，士兵逃回蜀营？我还认为没死得全部投降了呢！你有根据？我有根据？既然都没有，就只能是认为刘备损兵五千！[/color]而且，陆逊所部是多少？其五万人，是由朱然、潘璋、孙桓、鲜于丹等将组成的，总共五万，其所部，不过数千罢了，而刘阿等作为陆逊的部将，而统着陆逊的全部数千人马？张郃作为左将军或右将军，其所部也就五千人，援救祁山时是受命督诸军。[/quote]
红字部份，多强的逻辑啊，谁提出谁举证，懂不懂，你既然说损兵5000，当然是你拿证据，为何让我拿证据？
这5万谁组成的，与这个无关，毕竟刘备只有4万。
而且刘备破的是异等，如果按你的观点，这可不一定了。
不管李异带多少后，这个异等，你得证明很少，至少少于蜀军的五屯，这也叫做谁提出谁举证。
张颌援救祁山时是受命督诸军，就可以带5万，平时只能带5000，就证明，将领带兵战作时，兵力部署有变化的，你拿一个以后的带兵数，有什么意义？

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 12:06 发表

我想问你，陆逊当时是不是吴名小辈？周瑜、夏侯渊不是无名小辈，而曹操、刘备也不曾轻敌。 [/quote]
周瑜、夏侯渊既然不是无名小辈，那么以阿瞒的军事才能，如何能败给周瑜，所以是诈败，所以烧船自退，当然是事实，阿瞒的才能如此之高，如何会不知道，夏侯渊是一个白地将军，所以白地将军是跑不掉的。:titter:

这个逻辑，是你的刘备很有知人之明，所以就不会轻视陆逊是一个模子下来的。:titter:

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 12:08 发表

哈哈，你倒是说说“S二号”是谁呀？不要乱认对象，比如大街上一个人突然跑过来，说你是他“儿子”，你心里会怎么想？ [/quote]
当然，世上没人象你一样跑到大街上乱认爹的，不然你为何举出这个例子？想必这等丑事，阁下常做:titter:
我这对招子，不瞎，谁是谁，还跑不掉，你不承认就不承认，为何还为此人不断的说好话？

五营兵是不是五千？破其营，斩其将，就表示五营皆亡，这才是正常的逻辑，而你说没有，才需要举证呢！

哈哈，笑话！刘备东征只有四万，那么《傅子》记载杀八万，《三国志》记载蜀军前后五十余营都是怎么回事？《魏书》记载的四万，是支党。

李异是陆逊的部将，而陆逊所部之兵不过数千，李异一个部将，与陆逊等分别屯在巫等地，怎么会率着陆逊的全部人马？怎么会高于五营五千士兵？

张郃同李异的地位相同吗？李异是陆逊的部将，张郃是左将军，陆逊不可能让其越级督朱然等，其兵就有限，而张郃督诸军，表示他有权命令诸军，而不是说这些军就是他所部了，这些军依然有自己的将军带领。如同曹休督张辽等二十余军一样。

你还是多学学吧！

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 12:14 发表

周瑜、夏侯渊既然不是无名小辈，那么以阿瞒的军事才能，如何能败给周瑜，所以是诈败，所以烧船自退，当然是事实，阿瞒的才能如此之高，如何会不知道，夏侯渊是一个白地将军，所以白地将军是跑不掉的。:titter ... [/quote]
你的意思是，曹操不轻敌就不会败了？这还真是天下第一第的大笑话！

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 12:22 发表

你的意思是，曹操不轻敌就不会败了？这还真是天下第一第的大笑话！ [/quote]
刘备既然有识人之明，就不会轻视陆逊，曹操不轻敌当然就不会失败了。:titter:

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 12:21 发表
五营兵是不是五千？破其营，斩其将，就表示五营皆亡，这才是正常的逻辑，而你说没有，才需要举证呢！

哈哈，笑话！刘备东征只有四万，那么《傅子》记载杀八万，《三国志》记载蜀军前后五十余营都是怎么回事？ ... [/quote]
破其营斩其将，就表示五营皆亡，那破异等，为何李异还活着？他为何没亡？看来陆逊还真有役鬼驱神之能啊！

《傅子》记载杀八万，是东吴的吹嘘，当然是假的了。莫非你还认为，阿瞒赤壁真带了80万？蜀军前后五十余营，不过4万而已，又如何？《魏书》记载的四万，是支党，那是孙权求救，自然说得越多越好，《资治通鉴》可说得明明白白，就是4万余。

张颌与李异地位是不同，俺只是举例子，俺也没说让他督朱然等，只不过，三国志记载的是破异等。而且你要证明，陆逊派李异每次给的兵都一样。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 12:28 发表

刘备既然有识人之明，就不会轻视陆逊，曹操不轻敌当然就不会失败了。:titter: [/quote]
对曹操而言，不轻视等于不败？根据？

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 12:32 发表

对曹操而言，不轻视等于不败？根据？ [/quote]
作为为刘备，有识人之明，就不轻视陆逊？根据？

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 12:32 发表

破其营斩其将，就表示五营皆亡，那破异等，为何李异还活着？他为何没亡？看来陆逊还真有役鬼驱神之能啊！

《傅子》记载杀八万，是东吴的吹嘘，当然是假的了。莫非你还认为，阿瞒赤壁真带了80万？蜀军前后五 ... [/quote]
比如长平之战，赵括死，其兵都安然回到赵国了？按常识都知道，破其营，杀其将，其兵穷迫，无所统领，只能投降。

《傅子》是吴人所做？宋代的司马光作《资治通鉴》是取材于之前史料的，《三国志》言前后五十余营等等，全都无视？

既然李异不可能督朱然等，又其是部将，陆逊所部不过数千，又与陆逊等分守巫等地，其所能督之兵又怎么能超过五千？这样，问题便证明了。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 12:34 发表

作为为刘备，有识人之明，就不轻视陆逊？根据？ [/quote]
你能分辨男女，能将男人看作是女人吗？刘备有识人之明，能将英才陆逊看做是蠢才吗？而曹操不轻敌就能胜，与这是一个关系吗？这么说，又有什么根据？

[[i] 本帖最后由 轩辕无忧 于 2007-8-20 12:49 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 12:46 发表

你能分辨男女，能将男人看作是女人吗？刘备有识人之明，能将英才陆逊看做是蠢才吗？而曹操不轻敌就能胜，与这是一个关系吗？这么说，又有什么根据？ [/quote]
有识人之明，刘备有识人之明，就不能轻视陆逊，难道就是视为蠢才吗？曹操是三国第一流的军事家，如果不轻敌，如何就能败？这与有识之明，就不能轻视，有什么区别？所以烧船自退是事实，夏候渊乃白地将军，:titter:

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 12:41 发表

比如长平之战，赵括死，其兵都安然回到赵国了？按常识都知道，破其营，杀其将，其兵穷迫，无所统领，只能投降。

《傅子》是吴人所做？宋代的司马光作《资治通鉴》是取材于之前史料的，《三国志》言前后五十 ... [/quote]
所以按你的逻辑，破其营斩其将，就表示五营皆亡，那破异等，为何李异还活着？他为何没亡？看来陆逊还真有役鬼驱神之能啊！
资治通鉴这本书，还真不是某些说皆破之，就是全亡的人可以指责的。

李异的地位还不及黄盖呢，黄盖才500，所以，李异不超过500。:titter:

人家说的是异等，老大，不要选择性失明。

[[i] 本帖最后由 天涯明月刀 于 2007-8-20 12:57 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 12:54 发表

有识人之明，刘备有识人之明，就不能轻视陆逊，难道就是视为蠢才吗？曹操是三国第一流的军事家，如果不轻敌，如何就能败？这与有识之明，就不能轻视，有什么区别？所以烧船自退是事实，夏候渊乃白地将军，:titter: [/quote]
那么，刘备就没有轻视陆逊，也就是没有轻敌。

哈哈，第一流的军事家就不会打败？这可真是笑话！汉尼拔、拿破伦等都是第一流的军事家，其没有打败仗？他们轻敌了？这与有识人之明便不能轻视一个人，有什么联系吗？你能识辨男女，能男女不分？陆逊并非无名之辈，刘备又有识人之明，动你的脑子想想，这样，刘备可能轻敌吗？

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 12:59 发表

那么，刘备就没有轻视陆逊，也就是没有轻敌。

哈哈，第一流的军事家就不会打败？这可真是笑话！汉尼拔、拿破伦等都是第一流的军事家，其没有打败仗？他们轻敌了？这与有识人之明便不能轻视一个人，有什么联 ... [/quote]
对啊，第一流军事家都能打败仗，为什么刘备有识人之明，就没有轻视陆逊？你给我解释解释？

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 12:55 发表

所以按你的逻辑，破其营斩其将，就表示五营皆亡，那破异等，为何李异还活着？他为何没亡？看来陆逊还真有役鬼驱神之能啊！
资治通鉴这本书，还真不是某些说皆破之，就是全亡的人可以指责的。

李异的地位还 ... [/quote]
哈哈，你的意思是，我说“破”就表示其将必死？你从哪儿看出我有这意思的？讨论这么长时间，你替我制造几个观点了？陆逊使宋谦攻蜀五营，大破之，皆斩其将，这就是说五营将一个都没有活，其兵就算没有亡尽，也是五营兵皆无主，穷迫便必然投降。

刘备东征兵力问题已经确认了吧？《傅子》记载陆逊杀备兵八万，《三国志》前后五十余营，《魏书》所言是支党。

黄盖的是郡兵，郡兵是什么概念，你明白？

“吴将陆议、李异、刘阿等屯巫、秭归”你懂得选择性失明这个词的意思吗？陆逊等是分别驻扎在巫、秭归等地的。

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 13:13 发表

哈哈，你的意思是，我说“破”就表示其将必死？你从哪儿看出我有这意思的？讨论这么长时间，你替我制造几个观点了？陆逊使宋谦攻蜀五营，大破之，皆斩其将，这就是说五营将一个都没有活，其兵就算没有亡尽，也 ... [/quote]
五营兵是不是五千？破其营，斩其将，就表示五营皆亡，这才是正常的逻辑，而你说没有，才需要举证呢！
——————————————————————————————————————————————————————————————————
这句话谁说的？如果亡还表示迫降了的话，李异啥时降的刘备？又啥时跑回去的？

谁制造观点了？你自个的逻辑，非说别人制造？

黄盖带的是郡兵，你是不是想说，东吴一个郡就500兵？还是想说，李异的地位远高于郡守？

刘备东征的兵力，谁确认你的8万了，我早就说了，资治通鉴上写的清清楚楚，不是你这种人，随便否认就可以否认的。

[[i] 本帖最后由 天涯明月刀 于 2007-8-20 13:19 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 13:20 发表

你能分辨男女，是否能男女不分？而“第一流军事家”是否与“百战百胜”划等号？ [/quote]
第一流军事家与百战百胜不能划等号，那有识人之明就一定不会看错眼？阁下的逻辑好象强啊！

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 13:16 发表

五营兵是不是五千？破其营，斩其将，就表示五营皆亡，这才是正常的逻辑，而你说没有，才需要举证呢！
————————————————————————————————————————————————— ... [/quote]
果然是看不懂中国话呀！“破其营，斩其将，就表示五营皆亡”是说营破而将必死？而我一直说的是，破其营，斩其将，其兵即便未全部战死，剩下的也必然穷迫投降，长平之战就是个例子。而李异，他为什么就早投降？这由兵一向转移到将身上了？我又什么时候说营破将不是死就是降了？这不是胡搅蛮缠又是什么？而我原本就没有的观点，不是你制造的，又从你嘴里出来，那是谁制造的？

郡兵，别说是五百，就算是没有，由郡守自行招募，那都很正常，这不说的很清楚：“时郡兵才五百人”？而且，将军与太守不同，将军属于军队，有常领的部曲，受命在中央或地方，与郡兵不同。

《傅子》记载得八万，《三国志》直观地记载前后五十余营，《资治通鉴》取材于《魏书》，而事实上是支党，而且《资治通鉴》是宋代人司马光编撰的，是取之前史料的整合，能比
《傅子》、《三国志》、《魏书》权威？无知还狡辩！

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 13:31 发表

果然是看不懂中国话呀！“破其营，斩其将，就表示五营皆亡”是说营破而将必死？而我一直说的是，破其营，斩其将，其兵即便未全部战死，剩下的也必然穷迫投降，长平之战就是个例子。而李异，他为什么就早投降？ ... [/quote]
果然是看不懂中国话呀！“破其营，斩其将，就表示五营皆亡”是说营破而将必死？而我一直说的是，破其营，斩其将，其兵即便未全部战死，剩下的也必然穷迫投降，

对啊，既然如此，破异等，李异非死即降，我这么说，有什么不对？
果然是国文大师啊！:titter:

郡兵，别说是五百，就算是没有，由郡守自行招募，那都很正常，这不说的很清楚：“时郡兵才五百人”？而且，将军与太守不同，将军属于军队，有常领的部曲，受命在中央或地方，与郡兵不同。
————————————————————————————————————————————————————————————————————
东吴兵是私有制，黄盖也是将军，凭什么他的兵就可以少，而李异的兵就不能少，就一成不变？


傅子》记载得八万，《三国志》直观地记载前后五十余营，《资治通鉴》取材于《魏书》，而事实上是支党，而且《资治通鉴》是宋代人司马光编撰的，是取之前史料的整合，能比
《傅子》、《三国志》、《魏书》权威？无知还狡辩！
——————————————————————————————————————————————————————————
无知者无畏，请问三国志那里说记载有8万，它前后五十余营，就不能只有4万多？如果有人认为《傅子》、《魏书》的地位，高于《资治通鉴》，那么真的不是再狡辩，而无知者无畏！:titter:

[[i] 本帖最后由 天涯明月刀 于 2007-8-20 13:35 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 13:31 发表

果然是看不懂中国话呀！“破其营，斩其将，就表示五营皆亡”是说营破而将必死？而我一直说的是，破其营，斩其将，其兵即便未全部战死，剩下的也必然穷迫投降，

对啊，既然如此，破异等，李异非死即降，我这 ... [/quote]
果然是看不懂中国话呀！“破其营，斩其将，就表示五营皆亡”是说营破而将必死？而我一直说的是，破其营，斩其将，其兵即便未全部战死，剩下的也必然穷迫投降，……

你对在哪儿了？这是指无将之兵，而非兵败之将。

东吴兵是私有制？太守是将军？“五百兵”是指黄盖作为将军的部曲还是郡兵？

《傅子》记载陆逊杀刘备兵八万，你看不清我这句话？一营一千，前后五十余营也是五万余，怎么会只是四万？《资治通鉴》取材于之前史料，或者说，四万人一说取自《魏书》，而《魏书》言的是“支党”，这样，当以哪个为准？

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 13:39 发表

轻视就一定将英才看做是无名小辈或蠢才？这是什么逻辑？你能分男女，认错一次，就叫男女不分？到底是谁的逻辑有问题？ [/quote]
那么，你说“轻视”、“轻敌”是指什么？若重视，就不是轻视了。

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 13:43 发表

果然是看不懂中国话呀！“破其营，斩其将，就表示五营皆亡”是说营破而将必死？而我一直说的是，破其营，斩其将，其兵即便未全部战死，剩下的也必然穷迫投降，……

你对在哪儿了？这是指无将之兵，而非兵败 ... [/quote]
合着，破其营斩其将，其它没全部战死，剩下就必然穷迫投降，那么，破异等，为何李异活着？人家说斩其将，说了，这五营的将都给杀了？
真是奇了怪了？
还有刘备东征，如果资治通鉴认可那是支党，就会明说，资治通鉴可没说，那是支党！你别扯虎皮做大旗！

既然你也称，五十余营才5万多，哪里又来个8万，这不是胡说八道吗？再者，一个营就必须满员，作战就不损耗？

你是说，黄盖手下除了郡兵500外，还有数千兵？

[[i] 本帖最后由 天涯明月刀 于 2007-8-20 13:51 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 13:46 发表

那么，你说“轻视”、“轻敌”是指什么？若重视，就不是轻视了。 [/quote]
我就问你，轻视就一定将对方视为蠢才？视为一般经验不足的将领就不行啊？东吴诸将比刘备了解陆逊更多吧，连他们都不认可的情况下，你让一个敌国尚未全面了解的人，就一定重视？什么逻辑？

为啥不让诸葛带兵攻吴，刘备守成都，当时魏主按兵不动，正是灭吴的好时机！

可叹！

[quote]原帖由 [i]hengsf[/i] 于 2007-8-20 16:23 发表
为啥不让诸葛带兵攻吴，刘备守成都，当时魏主按兵不动，正是灭吴的好时机！

可叹！ [/quote]
诸葛本来就不同样出兵孙吴.

轩辕无忧 还真会举例子，长平之战，赵军都被围住了，怎么跑，要能跑，赵括早跑了，除非歼灭战，或者被围死了，战死投降俘虏率一般不高于三成。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 13:48 发表

合着，破其营斩其将，其它没全部战死，剩下就必然穷迫投降，那么，破异等，为何李异活着？人家说斩其将，说了，这五营的将都给杀了？
真是奇了怪了？
还有刘备东征，如果资治通鉴认可那是支党，就会明说，资 ... [/quote]
“黄武元年春正月，陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，[color=Red]皆破之，斩其将。[/color]”这意思是说什么？意思是，只斩一个将？“皆破之”，即指五营皆破，“其”当然指“五营”，这样事实还不清楚？你还是多学习一下基础语文吧！又你的这一逻辑，根本不是我的，这在前面已经指出了，我什么时候说过“破营”就必“斩将”？或者说营破其将必死？“破其营，斩其将”是指陆逊破蜀五营这个例子，剩下的穷迫必降，远的不说，就说夷陵之战，史载：“备将杜路、刘宁等穷逼请降。”

《资治通鉴》是取材于王沈《魏书》的，司马光一个宋代人，怎么亲身亲历三国的历史？作为原型的《魏书》，记载：“癸亥，孙权上书，说：‘刘备支党四万人，马二三千匹，出秭归，请往扫扑，以克捷为效。’帝报曰：‘昔隗嚣之弊，祸发栒邑，子阳之禽，变起扞关，将军其亢厉威武，勉蹈奇功，以称吾意。’”足以说明问题了，及《傅子》，是魏晋时人傅玄所作，远早于司马光。其记载：“权将陆议大败刘备，杀其兵八万馀人，备仅以身免”，《三国志.吴主传》直观地记载“蜀军分据险地，前后五十馀营”这还不包括黄权江北诸军！因此，怎么说，刘备之军都不止四万。一营为一千人，五十余营便为五万余，而由于陆逊采取壁垒不战的策略，怎么会有损耗？

这我就不清楚了，但史书清楚地记载：“武陵蛮夷反乱，攻守城邑，乃以盖领太守。时郡兵才五百人，自以不敌，因开城门，贼半入，乃击之，斩首数百，馀皆奔走，尽归邑落。”太守不是将军，而史书记载：“时郡兵才五百人”，这不是很清楚了？至少郡兵是五百人无疑。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 13:55 发表

我就问你，轻视就一定将对方视为蠢才？视为一般经验不足的将领就不行啊？东吴诸将比刘备了解陆逊更多吧，连他们都不认可的情况下，你让一个敌国尚未全面了解的人，就一定重视？什么逻辑？ [/quote]
之前我就说过了，刘备若与东吴诸将一样，那他还会是深受曹操、袁绍、刘表、孙权等重视，名副其实的一世枭雄、蜀汉皇帝吗？刘备之所以成功，最大的优点莫过于与曹操、孙权相同的——善于知人、用人。比如刘备三顾诸葛亮于草庐之中，诸葛亮年不年轻？名声大不大？其除了圈子里的几人友人，还谁知道南阳陇中诸葛孔明？而陆逊，当时已经声明卓著、屡立功勋了，像东吴，程普自以为资历深都看不起周瑜，东吴诸将轻视陆逊的原因，不也是“诸将军或是孙策时旧将，或公室贵戚，各自矜恃，不相听从”吗？

刘备善于知人、用人，陆逊又并非无名之辈，孙权使其担此大任，刘备会轻视，那才是不符合逻辑呢！作为战争对手，不加重视，才是不符合逻辑呢！

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 18:43 发表

“黄武元年春正月，陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。”这意思是说什么？意思是，只斩一个将？“皆破之”，即指五营皆破，“其”当然指“五营”，这样事实还不清楚？你还是多学习一下基础语文吧！又 ... [/quote]
皆破之，斩其将，居然是把所有的将都斩了？强极！你证明一下，这些蜀将全让东吴杀了，好吗？《魏书》写的是支党，《资治通鉴》哪的地方写的是支党？你拿《魏书》说事，凭什么认定为《资治通鉴》也这么写？司马光没亲身参战，《魏书》的作者参战了？原型与最后的成书是一回事？胡搅蛮缠你可真行！

刘备与陆逊一直没接战？俺服死你的逻辑了。你主贴列的是什么？俺就问你，四万多人，为什么就不能列50余营？

对啊，黄盖是500兵，按你的逻辑，李异级别更低，那一定是比500还少了？

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 18:56 发表

之前我就说过了，刘备若与东吴诸将一样，那他还会是深受曹操、袁绍、刘表、孙权等重视，名副其实的一世枭雄、蜀汉皇帝吗？刘备之所以成功，最大的优点莫过于与曹操、孙权相同的——善于知人、用人。比如刘备三 ... [/quote]
你为何不看看，打败刘备后，东吴诸将服陆逊了呢？那说明啥，在东吴诸将眼中，倘若陆逊有击败刘备的能力，他们会不服吗？
还有，你又绕回来了，既然刘备有识人之明，就不能轻视陆逊，那么阿瞒作为军事家，以优势兵力，为何还输了赤壁？

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 18:43 发表

“黄武元年春正月，陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。”这意思是说什么？意思是，只斩一个将？“皆破之”，即指五营皆破，“其”当然指“五营”，这样事实还不清楚？你还是多学习一下基础语文吧！又 ... [/quote]
“黄武元年春正月，陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。”这意思是说什么？意思是，只斩一个将？“皆破之”，即指五营皆破，“其”当然指“五营”，这样事实还不清楚？你还是多学习一下基础语文吧！又你的这一逻辑，根本不是我的，这在前面已经指出了，我什么时候说过“破营”就必“斩将”？或者说营破其将必死？“破其营，斩其将”是指陆逊破蜀五营这个例子，剩下的穷迫必降，远的不说，就说夷陵之战，史载：“备将杜路、刘宁等穷逼请降。”

《资治通鉴》是取材于王沈《魏书》的，司马光一个宋代人，怎么亲身亲历三国的历史？作为原型的《魏书》，记载：“癸亥，孙权上书，说：‘刘备支党四万人，马二三千匹，出秭归，请往扫扑，以克捷为效。’帝报曰：‘昔隗嚣之弊，祸发栒邑，子阳之禽，变起扞关，将军其亢厉威武，勉蹈奇功，以称吾意。’”足以说明问题了，及《傅子》，是魏晋时人傅玄所作，远早于司马光。其记载：“权将陆议大败刘备，杀其兵八万馀人，备仅以身免”，《三国志.吴主传》直观地记载“蜀军分据险地，前后五十馀营”这还不包括黄权江北诸军！因此，怎么说，刘备之军都不止四万。一营为一千人，五十余营便为五万余，而由于陆逊采取壁垒不战的策略，怎么会有损耗？

这我就不清楚了，但史书清楚地记载：“武陵蛮夷反乱，攻守城邑，乃以盖领太守。时郡兵才五百人，自以不敌，因开城门，贼半入，乃击之，斩首数百，馀皆奔走，尽归邑落。”太守不是将军，而史书记载：“时郡兵才五百人”，这不是很清楚了？至少郡兵是五百人无疑。

补充：营是军队编制，如军、师、团等。太守不是将军，二者在带兵上根本不能相提并论。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 19:06 发表

你为何不看看，打败刘备后，东吴诸将服陆逊了呢？那说明啥，在东吴诸将眼中，倘若陆逊有击败刘备的能力，他们会不服吗？
还有，你又绕回来了，既然刘备有识人之明，就不能轻视陆逊，那么阿瞒作为军事家，以优 ... [/quote]
“当御备时，[color=Red]诸将军或是孙策时旧将，或公室贵戚，各自矜恃，不相听从[/color]。”后来是“逊案剑曰：‘刘备天下知名，曹操所惮，今在境界，此强对也。诸君并荷国恩，当相辑睦，共翦此虏，上报所受，而不相顺，非所谓也。仆虽书生，受命主上。国家所以屈诸君使相承望者，以仆有尺寸可称，能忍辱负重故也。各在其事，岂复得辞！军令有常，不可犯矣。’及至破备，计多出逊，诸将乃服。”

这里，原因说得很清楚，即红字部分，而后安然听命于陆逊而不出大乱，乃是陆逊以“军令有常，不可犯矣”所逼，后破刘备，计策多出于刘备，诸将当然佩服了。这里，有史书记载得原因，还不需要你来猜测。优秀得军事家等于百战百胜？这个逻辑说得通吗？而有识人之明，就好比能分辨男女不至于男女不分。

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 19:10 发表

“黄武元年春正月，陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。”这意思是说什么？意思是，只斩一个将？“皆破之”，即指五营皆破，“其”当然指“五营”，这样事实还不清楚？你还是多学习一下基础语文吧！又 ... [/quote]
你不断重复有意义吗？皆破之，斩其将，只能证明，斩了将，斩了几个，那是不可能得出的，这样的事实，你能强奸出，俺只能说委屈你的语文老师了。
资治通鉴，俺说了无数遍了，它那里没说支党，倘若你说是支党，请那出，《魏书》那个只能说是魏书，懂吗？你一方面说，五十余营，只有5万多，又说，刘备损失了8万，俺只能说你发烧了。

黄盖那个，写的明明白白，你不清楚，反到是史书上没记载的，你知道清清楚楚，这一般人还真做不到。:titter:

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 19:15 发表
当御备时，诸将军或是孙策时旧将，或公室贵戚，各自矜恃，不相听从。”后来是“逊案剑曰：‘刘备天下知名，曹操所惮，今在境界，此强对也。诸君并荷国恩，当相辑睦，共翦此虏，上报所受，而不相顺，非所谓也。仆虽书生，受命主上。国家所以屈诸君使相承望者，以仆有尺寸可称，能忍辱负重故也。各在其事，岂复得辞！军令有常，不可犯矣。’[color=Red]及至破备，计多出逊，诸将乃服。”[/color]

[/quote]
红字部份也说的清清楚楚，是陆逊打败了刘备，诸将乃服。
而且优秀军事家不能做到百战百胜，在优势兵力下还可能被打败，有识人之明的人，就不能走眼，这种强盗逻辑，:titter:

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-20 18:43 发表

“黄武元年春正月，陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯，皆破之，斩其将。”这意思是说什么？意思是，只斩一个将？“皆破之”，即指五营皆破，“其”当然指“五营”，这样事实还不清楚？你还是多学习一下基础语文吧！又 ... [/quote]


原来营被破后，士兵不能跑，麻烦你在看清楚，备将杜路、刘宁等穷逼请降。别人是被逼的穷途末路，跑不掉了，在投降的，能跑的，干吗投降，不要你家里大小了，不怕被连坐，全家杀光。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 19:16 发表

你不断重复有意义吗？皆破之，斩其将，只能证明，斩了将，斩了几个，那是不可能得出的，这样的事实，你能强奸出，俺只能说委屈你的语文老师了。
资治通鉴，俺说了无数遍了，它那里没说支党，倘若你说是支党， ... [/quote]
辩论，最基本的就是驳斥对方的论据，而你在这儿自顾自地说，我给予的回复一概视而不见，这就是说，我之前的回复仍然起着作用，我当然没有必要重新组织语言表述一遍。

:qcool+你的语文肯定是不及格的，《吴主传》先记叙道：“陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯”，而后面接着记叙道：“皆破之”，“皆”是“全”、“都”的意思，结合起来，就是陆逊部将军（陆逊督宋谦等）宋谦进攻蜀军五屯（营），全部击破。接着，后面又记叙道：“斩其将”，这个“其”起代词性，所指就是前面全都击破的五营，那么“斩其将”的意思就是斩五营之将。史书记述如此，非我所言，只是你的语文水平太差，怪不得别人。

《资治通鉴》是取材于《魏书》的，而未加“支党”，这只能说是司马光的个人意见，而非史实，怎么，作为宋代人，他能比魏晋时的王沈更加清楚史实？取其说还给改了，反倒说明《资治通鉴》所记为实，而《魏书》所记为虚了？而且，远早于《资治通鉴》的《傅子》、《三国志》等，哪个不比从中取材的《资治通鉴》更权威？这还需要我一再重复吗？（这里，我只是强调你的四万人一说不实，至于《三国志》记载前后五十余营及《傅子》记载陆逊杀刘备兵八万人之间是否矛盾等等，并不是我所谈论的重点，你分清问题。）

记载得清楚，是说黄盖为武陵太守，时郡兵五百，也就是说，当时武陵郡郡兵五百，黄盖作为太守所领也仅仅五百兵。而其作为拜武锋中郎将所领，史书又未记载，我们从何清楚地得知？郡兵不是将军所领，比如魏延，他为镇北将军、汉中太守，意思是他有使用镇北将军所部及汉中郡郡兵的权力，但若他只为汉中太守，则无权使用镇北将军所部。武陵郡郡兵五百不是黄盖作为武锋中郎将所领，而是作为太守所能使用的郡兵。

还是多学习吧！:qP+

[quote]原帖由 [i]轩辕无忧[/i] 于 2007-8-21 11:17 发表
辩论，最基本的就是驳斥对方的论据，而你在这儿自顾自地说，我给予的回复一概视而不见，这就是说，我之前的回复仍然起着作用，我当然没有必要重新组织语言表述一遍。

你的语文肯定是不及格的，《吴主传》先记叙道：“陆逊部将军宋谦等攻蜀五屯”，而后面接着记叙道：“皆破之”，“皆”是“全”、“都”的意思，结合起来，就是陆逊部将军（陆逊督宋谦等）宋谦进攻蜀军五屯（营），全部击破。接着，后面又记叙道：“斩其将”，这个“其”起代词性，所指就是前面全都击破的五营，那么“斩其将”的意思就是斩五营之将。史书记述如此，非我所言，只是你的语文水平太差，怪不得别人。

《资治通鉴》是取材于《魏书》的，而未加“支党”，这只能说是司马光的个人意见，而非史实，怎么，作为宋代人，他能比魏晋时的王沈更加清楚史实？取其说还给改了，反倒说明《资治通鉴》所记为实，而《魏书》所记为虚了？而且，远早于《资治通鉴》的《傅子》、《三国志》等，哪个不比从中取材的《资治通鉴》更权威？这还需要我一再重复吗？（这里，我只是强调你的四万人一说不实，至于《三国志》记载前后五十余营及《傅子》记载陆逊杀刘备兵八万人之间是否矛盾等等，并不是我所谈论的重点，你分清问题。）


记载得清楚，是说黄盖为武陵太守，时郡兵五百，也就是说，当时武陵郡郡兵五百，黄盖作为太守所领也仅仅五百兵。而其作为拜武锋中郎将所领，史书又未记载，我们从何清楚地得知？郡兵不是将军所领，比如魏延，他为镇北将军、汉中太守，意思是他有使用镇北将军所部及汉中郡郡兵的权力，但若他只为汉中太守，则无权使用镇北将军所部。武陵郡郡兵五百不是黄盖作为武锋中郎将所领，而是作为太守所能使用的郡兵。

还是多学习吧！[/quote]
笑话，明明是你自顾自地说，居然你的回复有作用，这还让俺说什么好呢？

你的胡话不是重点，俺与你争个啥？《三国志》啥时说，刘备东征有多少兵了？《傅子》与《魏书》要比《资治通鉴》权威，这年头，有人无敌到这份上了，俺只能退避三舍。

按你的逻辑与解释，俺语文只能不及格。这个其，谁说他不是五营的将了，我是让你证明，把这五营的将一个不剩，全斩了，你鼓捣半天，做什么呢？
人家三国志记载：盖姿貌严毅，善于养众，每所征讨，士卒皆争为先。建安中，随周瑜拒曹公于赤壁，建策火攻，语在瑜传。㈠[color=Red]拜武锋中郎将。武陵蛮夷反乱，攻守城邑，乃以盖领太守。时郡兵才五百人，[/color]自以不敌，因开城门，贼半入，乃击之，斩首数百，余皆奔走，尽归邑落。

好嘛，黄盖所领只能领郡兵，其武锋中郎将的兵就必须拿下。李异的兵就一定不变，你无敌，俺闪人。

PS，你胜了。

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀[/i] 于 2007-8-20 19:19 发表

红字部份也说的清清楚楚，是陆逊打败了刘备，诸将乃服。
而且优秀军事家不能做到百战百胜，在优势兵力下还可能被打败，有识人之明的人，就不能走眼，这种强盗逻辑，:titter: [/quote]
我不是说的很清楚了，及打败刘备，计策多出自陆逊，众将当然佩服了，这就是“众将乃服”，之前众将轻视陆逊的原因已经很清楚了，是“诸将军或是孙策时旧将，或公室贵戚，各自矜恃，不相听从”，这里，事情不仅仅是“轻视”那么简单，甚至达到了“不相听从”这种严重的程度，而陆逊先申明道义，随后以“军令有常，不可犯矣”相警告，才使众将听从命令，这里，众将轻视陆逊、不肯听从命令的原因并不需要你这种推测，而是明确记载着的，因此，你所说的，没什么意义。

赤壁之战，裴松之言道：“至於赤壁之败，盖有运数。实由疾疫大兴，以损凌厉之锋，凯风自南，用成焚如之势。天实为之，岂人事哉？”而史书也多处记载曹操之军患有疾病，甚至周瑜、诸葛亮作为敌对方都肯定地在战前料定这一点，并将其作为能够战胜曹操的根据，及曹操军败归军，《江表传》记载：“瑜之破魏军也，曹公曰：‘孤不羞走。’”这样曹操还叫“轻敌”而致败？当然，太过自信倒是肯定的。而杰出的军事家，不“轻敌”也不表示能够百战百胜，汉尼拔、拿破伦等都未曾轻敌，但还是大败。从古到今，从来就没有军事家不轻敌就能百战百胜这一说法，而这与我们所谈论的也丝毫没有关系。

有识之人，面对英才，按你说的，即便能够走眼，你又何以肯定刘备这次就走眼了？而按逻辑，一方为有识人之明的一世枭雄，一方为屡立功勋、声名远扬的一世英才，而且，在破关羽时，其功仅次于吕蒙，并且是吴军统帅，刘备怎么能在这时走了眼？这种可能性大不大？

最后，还是那个例子，你能分清男女，而面对性别特征很显然的男人，你会男女不分？