发道小学题

有个年轻人来到王老板的店里买了一件礼物,这件礼物成本是18元,标价是21元。
　结果是这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元的零钱,找给他79元。但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元.
　　 现在问题是:
王老板在这次交易中到底损失了多少钱??
　　


　　　　结果是这个年轻人掏出100元要买这件礼物,王老板当时没有零钱,用那100元向街坊换了100元的零钱,找给他79元。但是街坊后来发现那100元是假钞,王老板无奈还了街坊100元.
　　 现在问题是:
王老板在这次交易中到底损失了多少钱??

　　　　

　　


　　　　

　　


　　　　

100

一个错误了.我再看看.

请后面的同学认真看题.

97元

一.成本18元,标价20元.20元都是假钞,我损失多少?

二.成本18元,标价12元.12元都是假钞,我损失多少?

个人倾向都是损失18元

卖礼物损18元》用假钞换钱，补钱损0元》此时有现金21，还需还邻居79元，损79元》共97损元。这是个人看法。

[[i] 本帖最后由 hjwhxdlx 于 2007-8-11 15:19 编辑 [/i]]

简单直接,如果他不还邻居的100块,就没有损失

所以损失的就是100块

损失大于97小于100.

[quote]原帖由 [i]慕容血[/i] 于 2007-8-11 17:12 发表
简单直接,如果他不还邻居的100块,就没有损失

所以损失的就是100块 [/quote]
不还钱。。这什么思想。。

其实若假设那张100的是真币，那么所有人都没有损失，那张是假币，所以最后持有的人就损失了100

100yuan

97元，本来赚了3块，损失了100元假钞。

118元

老板     进货－18，出货＋21，赔钱－100，收益－97
年轻人   支付实际为0，得到找零＋79，商品价值18，收益97
街坊     收支平衡

还要考虑商品的价值和价格的区别.

ls是说商品损失应该是21元

100元好记．


３元太少，不记，要是很多钱还差不多．加上税，利，名誉损失，误工费，再加老板新买的验钞机费，等等．

以后验钞机还要电费．修理费．


还是１００．

搞的太复杂了,原本是个小学题

亏了197元+邻居的人情

是197元
成本价18+假钞100+找钱79

[quote]原帖由 [i]三国专家[/i] 于 2007-8-15 14:48 发表
是197元
成本价18+假钞100+找钱79 [/quote]

楼上两位也许是中小学生吧，错得离谱了。

呵呵，100假钞加得好离谱
要照16楼的逻辑后果是很严重的，无穷都可能的

18,19楼错的离谱了
这道题最搞脑子的地方在于卖掉这件商品到底亏了18元还是21元
我觉得是亏了18元+找79块钱=97元

这道题目可以这样简化
1.街坊用100块换了一张假钞再用假钞换了100块，不赚不赔，相当于钱的中转站，可以忽略不计
2.年轻人得到了这样礼物+找来的79块钱
3.于是老板损失了这样礼物+79块钱
而这样礼物的成本价是18元，于是损失79+18=97元

[quote]原帖由 [i]夜雨落枫[/i] 于 2007-8-29 20:03 发表
这道题目可以这样简化
1.街坊用100块换了一张假钞再用假钞换了100块，不赚不赔，相当于钱的中转站，可以忽略不计
2.年轻人得到了这样礼物+找来的79块钱
3.于是老板损失了这样礼物+79块钱
而这样礼物的成本价 ... [/quote]
你这样算不对，财务最起码的就是收支平衡。年轻人所得应该等于老板的付出。年轻人如果正常买礼物，应该付出21元，加上找的79，是100，老板因假钞损失100，平衡。成本和售价是混淆视听的，不要被迷惑。利润也应该是老板的所得，所以应该算在损失里。
其实这道题算法很多，楼上有位算得就很简捷，假钞100，就是损失。没有假钞，属于正常交易，大家都没损失。

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2007-8-29 20:30 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]疯猫[/i] 于 2007-8-29 20:26 发表

你这样算不对，财务最起码的就是收支平衡。年轻人所得应该等于老板的付出。年轻人如果正常买礼物，应该付出21元，加上找的79，是100，老板因假钞损失100，平衡。成本和售价是混淆视听的，不要被迷惑。利润也应 ... [/quote]
我当然知道收支平衡，问题是年轻人得到的礼物[color=Red]价值是18元，而并非21元[/color]

实在不行，找4个人演示一下，4个人分别为老板邻居年轻人和出货商
反正我是这么验算过了，的确是97元，问题就在于老板得到这件礼物用了18元而并非21元
其实5楼说的很清楚了
假钞可以看成空气，什么都没有
按理说如果标价1元，对老板的损失没有影响，但是按照阁下的逻辑，老板就多亏了17元
=================
另外，慕容血的算法完全没有问题，只是，如果那100块是真的，那么老板就赚了3块，而不是不赚不赔，所以损失100-3=97元

[[i] 本帖最后由 夜雨落枫 于 2007-8-30 14:45 编辑 [/i]]

79+100-21+18=176元
79   找给年轻人的钱
100 还街坊的钱
21   用100元假钞向街坊换了100元的零钱,找给年轻人79元,还剩21元真钱!
18  礼物成本

ls的错了

还要考虑到是垄断行业还是完美竞争行业，在这两种情况下商品价钱对商品真实价值的反映是不同的。同时考虑到短期和长期效应。

楼上几位复杂化问题的能力还不是一般的行:titter:

简化问题，忽略街坊。

厂家损失：价值18的礼物，79元现金。总共97元。
当然他得到了一枚假钞，这个成本不得而知。

不引入经济学概念97，引入97－100

那个年轻人用一张假钞，换来了100块真钞才能换到的商品+零钱。那他的所得就是100块。
老板丢失了本来能换成21块的商品+79块零钱，损失同样是100块。

引：当然他得到了一枚假钞，这个成本不得而知。


哈哈，这个想法有创意．

引：那个年轻人用一张假钞，换来了100块真钞才能换到的商品+零钱。那他的所得就是100块。

那就不够１００了，有成本的．

慕容血的算法完全没有问题，只是，如果那100块是真的，那么老板就赚了3块，而不是不赚不赔，所以损失100-3=97元
几位注意我的26楼

是数学题的话应该就是97或者100，，关健是老板盈利的3块钱算不算在内

这道题目有个隐含的前提假设，那就是假钞价值=0，否则由于老板手中有可变价值的假钞存在，此题将无解。
由此前提假设，就会引发出其他的一些前提假设，有些是务说自明的，也有些是需要讨论来达成共识的。
假钞，并不是“假的钞”那么简单，用真钞拼接的钞，也是假钞(比如把六张真钞每张都一样的平均分割成六份，然后取出每张不同的一部分拼成一张“新钞”，这张“新钞”就是假钞），所以假钞可以简单的用“非法钞票”来定义。
由于假钞的存在，导致此题引入了“合法”和“非法”的概念。
那么对于收入来说，合法收入是应该得到承认和计入成本的。
老板卖东西也是劳动，劳动就该有所得，要不他的收入不都非法了？
所以3元的利润应该算作他的所得，年轻人买的礼物尽管成本是18，但是前提是进入市场交易的，所以他应该花费21元来买(实际交易中，他也是用21元买的）。
至于具体的应该卖19，20，21还是更多或更少，不是这个问题要讨论的，可以不用理会,就当21元好了。
深究其来，18元的成本怎么来的，不也是劳动成果吗，没有劳动哪来的商品，所以，这18元成本也包括了别人的劳动，既然别人的劳动可以计入成本，老板的劳动（买卖商品）为什么不能算呢？另外，题目中没提到礼品是怎么来的，如果是老板自己家做的呢？成本又怎么计算？所以说到底，老板在交易中所得的利润，应该计入老板的所得,也就是说，那个礼品应该以21元计算。

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2007-9-1 04:08 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]夜雨落枫[/i] 于 2007-8-30 14:30 发表

我当然知道收支平衡，问题是年轻人得到的礼物价值是18元，而并非21元 [/quote]
你说错了，年轻人买的礼物成本是18元，价值是21元。请您尊重老板的劳动。

[quote]原帖由 [i]疯猫[/i] 于 2007-9-1 04:11 发表

你说错了，年轻人买的礼物成本是18元，价值是21元。请您尊重老板的劳动。 [/quote]
LS的，老板买进的价格是18元，所以这件礼物对于老板是18元，老板是要赚钱的

LS的自己说血算的很简洁，没有发现血没注意到老板是要赚钱的这个事实么

说过了，请看23和26楼

[quote]原帖由 [i]夜雨落枫[/i] 于 2007-9-1 09:13 发表

LS的，老板买进的价格是18元，所以这件礼物对于老板是18元，老板是要赚钱的

LS的自己说血算的很简洁，没有发现血没注意到老板是要赚钱的这个事实么

说过了，请看23和26楼 [/quote]
老板的买进又卖出，是个劳动的过程，劳动就创造了价值，那么这件商品的价值就不是18元，而是21元。
比如一个陶瓷杯子，本来就是一堆粘土，如果没有人在劳动中创造了价值，那么这堆“土”一文不值。杯子的生产过程，运输过程，销售过程，都是劳动，每个环节都创造价值。由于生产方式和方法不同，运输和销售环节的多少等等，决定了不同的杯子价值的不同。
这里还要提一句，价值和价格不同。这道题目没必要讨论礼物的价值和价格的关系，所以按价格=价值计算。
按你的逻辑，如果没有假钞，那么年轻人就要亏3元，那么我们每天都生活在“亏”的生活中，那么每项商品交易都不是合理的（非等价交换）。

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2007-9-1 09:50 编辑 [/i]]

疯猫兄的价值定义似乎不符合马氏的价值定义阿。。

[quote]原帖由 [i]toushion[/i] 于 2007-9-1 15:07 发表
疯猫兄的价值定义似乎不符合马氏的价值定义阿。。 [/quote]
哪不一样？
我是说老板销售的过程是个劳动的过程，劳动中创造了价值，这里没必要讨论劳动价值论，对不？

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2007-9-1 17:43 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]疯猫[/i] 于 2007-9-1 09:31 发表

老板的买进又卖出，是个劳动的过程，劳动就创造了价值，那么这件商品的价值就不是18元，而是21元。
比如一个陶瓷杯子，本来就是一堆粘土，如果没有人在劳动中创造了价值，那么这堆“土”一文不值。杯子的生产 ... [/quote]
那么按照阁下的逻辑，老板卖出礼物赚不到一分钱，这显然不合常理

我们考虑的是老板，而不是年轻人

老板收入的确都是21元，但是只要他收入的钱不是18元，就必然有盈亏

[quote]原帖由 [i]夜雨落枫[/i] 于 2007-9-2 07:26 发表

那么按照阁下的逻辑，老板卖出礼物赚不到一分钱，这显然不合常理

我们考虑的是老板，而不是年轻人

老板收入的确都是21元，但是只要他收入的钱不是18元，就必然有盈亏 [/quote]
这涉及价值观念问题，如果你认为不劳而获是合理的，你的解释就是对的。

不管怎么说，3元是老板在交易后应得的，本来应该得到的部分没得到，不算损失？

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2007-9-2 17:15 编辑 [/i]]

找的79 +成本18+ 还的100 =197

各位老大 这是小学题 不要把经济学 和价值观念带进来 ~~~~~~~
在这里 年轻人用21元假钞买走了成本18元的商品 对于老板来说 损失了成本价18元 老板找给年轻人79元真币 18+79 老板又用100元还给别人 所以老板损失了18+79+100=197元

[quote]原帖由 [i]云上天[/i] 于 2007-9-2 12:58 发表
各位老大 这是小学题 不要把经济学 和价值观念带进来 ~~~~~~~
在这里 年轻人用21元假钞买走了成本18元的商品 对于老板来说 损失了成本价18元 老板找给年轻人79元真币 18+79 老板又用100元还给别人 所以老板损失 ... [/quote]
老板找钱的时候是用假钞换来的邻居的100元钱找的，没掏自己的腰包，另外，老板在这个过程中也留下了21元。老板用留下的21元+自己的钱和邻居换回了假钞。197肯定是不对的。问题的关键就是礼品怎么算。
另外，商品交易只和价格有关，无论涨价还是掉价，最终交易都是以价格为准绳。(你去商店买东西，问人家成本，人家会告诉你？即便告诉你，又有什么用？想买就买，不买拉倒，买卖自由）。

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2007-9-2 17:10 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]疯猫[/i] 于 2007-9-2 16:58 发表

老板找钱的时候是用假钞换来的邻居的100元钱找的，没掏自己的腰包，另外，老板在这个过程中也留下了21元。老板用留下的21元+自己的钱和邻居换回了假钞。197肯定是不对的。问题的关键就是礼品怎么算。
另外， ... [/quote]
本来就不可能买到成本价的，可以认为我们每天都在“亏”钱，因为卖东西的人是要赚钱的。如果按照阁下的逻辑老板就算没有这张假钞也赚不到一分钱

呵呵，按理说是老板交易失败了，那里谈的上3元是应得的哟。就好象亏了股票，你说啥啥早卖了能赚多少一样。亏了就亏了嘛。


100元。

暈了,怎麽又是這道題~~~

如果樓主把這道題定義為小學的數學題的話,那答案就是97

如果定義為別的領域的話,那就只能另議了