建议大家多看看各家之言

如题意，文学作品和历史作品都有其局限性。拿《演义》来说，有文化有深度的人一边看会一边笑。笑情节精彩的同时笑情节胡说八道或者“太假”；《志》也一样，既然是官史就不免有政治成分在里面；过度夸大以及过度贬低都是很明显的。所以大家不妨可以在史书的基础上多看些民间的记录，有助于更深刻的了解。当然，观点还是个人的，只是不希望那种“三气周瑜”或者“死孔明走活司马”之类的被当成真的一样而已。
对待文学作品应当考虑其文学价值，对待历史作品考虑历史价值，对待民间作品考虑民间价值。易先生的话我很赞同，就是不要盲从也不要排他。

史书都是后世的人写的 毕竟古时候没有很严密的记载方法 写书时又受到当权者的干扰 所以本身的可信度就值得怀疑

看历史还是要看私家编的，意识形态的东西少点

确实史书也有胡编乱造的地方，但是基本上还是真实的吧，不然我们今人又如何考证呢，加上自己的理解和分析，判断事件的真假和是非，每个人都有部《三国史》，多看看各家之言比较斟酌自然就明了多了哟。

正史不等于历史真相,我很反感某些人看了几遍三国志就说历史上的某某怎么样

[[i] 本帖最后由 轩辕箭 于 2007-7-29 00:50 编辑 [/i]]

关键是除了《三国志》，你还能给出更确切的证据么？这个恐怕对于任何人都很难做到吧。

嘿嘿是的，但是怎么说正史相对而言准确性和客观性都是比较高的。不然我们拿什么作为依据呢？七三的《演义》还是民间戏曲？观点都是个人的，没有强加别人头上的意思，只是说出来而已，信不信那是自由~

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2007-7-29 00:54 发表
关键是除了《三国志》，你还能给出更确切的证据么？这个恐怕对于任何人都很难做到吧。 [/quote]

等发明了时光机器回三国时代去看看就知道了:titter:

正史是最可信的证据了，没找到更可信的证据之前，不拿正史做文章，就没法谈历史了

天下人的脑袋时捏在皇帝的手中的 那天下的历史不是随皇帝想怎么该怎么改？ 只要你愿意 质疑一切历史是可以的。但关键就在于，除了《志》，没有更可信的著作了

对待文学作品应当考虑其文学价值，还会“拿《演义》来说，有文化有深度的人一边看会一边笑。笑情节精彩的同时笑情节胡说八道或者“太假”；”。

[quote]原帖由 [i]紋刀狩易[/i] 于 2007-7-29 11:27 发表
正史是最可信的证据了，没找到更可信的证据之前，不拿正史做文章，就没法谈历史了 [/quote]

正史啊~

日本能改教科书歪曲历史、否定侵略战争罪责；
台湾能改教科书去中国化；

在官家手里，历史这东西还不是想怎么写就怎么写吗？
所以太史公那样敢说真话的人才会千古流芳啊~

首先太史公也说了一些假话,其次,有很多人对正史做过考异

[quote]原帖由 [i]轩辕箭[/i] 于 2007-7-29 01:13 发表


等发明了时光机器回三国时代去看看就知道了:titter: [/quote]

即使你看完後，再告訴別人，別人都不一定會相信你，只有親眼看見才會相信

另外三國志是現在可信度最高的了，雖然不是全對，但都至少比演義可信

恩 我同意楼上看法
野史和正史可信度相差也并不大 野史既然是个人撰写 总要对自己崇拜的偶像予以美化 对自己不喜欢的予以批判 总有一定倾向性 其实《演义》也能被看作一部野史 只不过带点胡编乱造

史書又不止三國志一本 相關資料還是很多的 1個人說假話  2個人說假話 咱都可以不信 所有人都說你不能不信了吧 當然不是說所有史書都一個樣子 不過 大體相同的地方 那就是真的 不是你不是也沒辦法麽:titter:

[quote]原帖由 [i]轩辕箭[/i] 于 2007-7-29 01:13 发表


等发明了时光机器回三国时代去看看就知道了:titter: [/quote]
那也只能观其行，不能会其意。