盘古王表疑云

当今大吵文明断代工程，把几万年的史前文明说得跟真的似的。看到有学者称天垣村的盘古王表有一定可信度，却只字不提该遗迹本身的时代考。

在此请知情者指点：这天垣村的什么盘古王表碑，有没有经过碳14年代定位？凭什么说它就是大禹时代的遗物？这碑到底是什么来历？

中华文明的一大特点就是唯物主义，神话诞生非常晚，盘古这名字最早还仅见于东汉文献，禹怎么可能知道2000多年后的神话？！

[[i] 本帖最后由 龙骧虎翼 于 2007-7-27 05:18 编辑 [/i]]

那个碑我连个图都搜不到，只有上面刻的字，这个真伪就难讲了。

[img]http://t1.baidu.com/it/u=2773359065,3394527131&gp=20.jpg[/img]

我一个考古系的朋友好像跟我说过，裸露在地表的东西，用同位素法测了白测，根本不可能精确到百年的单位。

我对那个方法不了解，不知道真的假的。

不过盘古王表既然说是大禹立的，那就不包括在夏商周断代工程里面，好像夏之前史前文明研究国家也没砸钱。

就是呀！这王表究竟是件什么东西？石刻？圆的方的都含糊其辞，居然还有人写那么长篇大论要我们摆脱意识形态历史学的束缚重新认识真实的史前文明？:qDD+ 还什么利用党的十六大三个代表的新精神等等？:qP+我越看越觉得这东西象是盐亭县搞旅游开发的噱头。

像这种上古史，现在流传的只有只言片语的记载。
越是系统化的，可信度越低。
而这个所谓“盘古王表”比《帝王世纪》还整齐，很明显是伪造之作。
估计还是现代人干的，看哪个研究的最起劲，多半就是他让人去做出来的。

必须声明我是支持研究夏商周断代的，如果自己的历史都不钻研一下，难道等着看外国人的报告？

有人能贴个照片吗？
表示严重怀疑......

[quote]原帖由 [i]asky[/i] 于 2007-7-27 09:47 发表
必须声明我是支持研究夏商周断代的，如果自己的历史都不钻研一下，难道等着看外国人的报告？ [/quote]
断代是应该研究，但应该慎重。
像之前那个断代工程，很草率的弄出个结果，结果一直被人质疑。
说实话，这种搞法还不如不搞。

像这个什么盘古王表就更不用说了。俺看了看，多半就是根据神话故事拼凑起来的。

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-7-27 10:00 发表

断代是应该研究，但应该慎重。
像之前那个断代工程，很草率的弄出个结果，结果一直被人质疑。
说实话，这种搞法还不如不搞。

像这个什么盘古王表就更不用说了。俺看了看，多半就是根据神话故事拼凑起来的。 [/quote]
断代工程还远远没结束吧，何来“结果草率”之说？
简本不过是阶段性的总结而已。

[quote]原帖由 [i]伶州鸠[/i] 于 2007-7-27 10:31 发表

断代工程还远远没结束吧，何来“结果草率”之说？
简本不过是阶段性的总结而已。 [/quote]
简本也通过了科技部的验收。
而且年表是作为正式性的成果推出的，
有些词典、教科书已经使用了年表的说法。

假如简本不过是阶段性的总结，何必急着公布？
就像网游，在正式发布之前还有内测、公测呢。
作为科学研究，把初步的结论就这么推出，当然是草率了。

[quote]原帖由 [i]龙骧虎翼[/i] 于 2007-7-27 05:13 发表
当今大吵文明断代工程，把几万年的史前文明说得跟真的似的。看到有学者称天垣村的盘古王表有一定可信度，却只字不提该遗迹本身的时代考。

在此请知情者指点：这天垣村的什么盘古王表碑，有没有经过碳14年代定 ... [/quote]
貌似这和断代工程没什么关系吧……:doubt:
C14只能测定有机物的年代，这石碑……

[quote]原帖由 [i]asky[/i] 于 2007-7-27 09:47 发表
必须声明我是支持研究夏商周断代的，如果自己的历史都不钻研一下，难道等着看外国人的报告？ [/quote]

对！夏商断代还是有客观可能性的，比如大致的始末年代，但是千万不要没证据整不出一套完整的年表就弄虚作假:qgod

国外目前也是分两类：一类确信夏朝的存在（包括我本人）， 一类是只承认殷商的疑古派。不过估计洋人插足不了夏商的事儿，因为他们的强项也就是有文字记载的古籍类研究（老外专家的古汉语水平比我高:shy:）， 但是夏商断代依靠考古/天文学的多，老外缺乏切身体验。

最后我还是没弄明白：这盘古王表究竟是件什么东西嘛？村子里的一块石碑？还是乡亲们祖辈口传的？:funk: 瞧那些太古气息浓厚的名字，伪造的倒挺鼻子是鼻子嘴是嘴的，给孩子起名字可以参考参考:P

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-7-27 10:49 发表

简本也通过了科技部的验收。
而且年表是作为正式性的成果推出的，
有些词典、教科书已经使用了年表的说法。

假如简本不过是阶段性的总结，何必急着公布？
就像网游，在正式发布之前还有内测、公测呢。
... [/quote]
就是因为是科学研究，所以才正要公开，又没有什么好保密的。
一般作研究也要定期通报进展，更何况这么大的项目，况且目前是阶段性的成果，在报告当中已经说得很清楚了。
工具书采用年表，也没什么好指摘的，既然有了相对更准确的资料，为什么不可以用？

[quote]原帖由 [i]伶州鸠[/i] 于 2007-7-27 11:26 发表

就是因为是科学研究，所以才正要公开，又没有什么好保密的。
一般作研究也要定期通报进展，更何况这么大的项目，况且目前是阶段性的成果，在报告当中已经说得很清楚了。
工具书采用年表，也没什么好指摘的，既然有了相对更准确的资料，为什么不可以用？
[/quote]
科学研究也不是直接就向公众发布的。
一般都是先向学术界公开。

工具书是长期性的书籍，总不至于一年一个样吧？
现在这个年表明知道是半成品，以后还可能要经过修订。
这么急着用干什么？

[quote]原帖由 [i]龙骧虎翼[/i] 于 2007-7-27 11:06 发表


对！夏商断代还是有客观可能性的，比如大致的始末年代，但是千万不要没证据整不出一套完整的年表就弄虚作假:qgod

国外目前也是分两类：一类确信夏朝的存在（包括我本人）， 一类是只承认殷商的疑古派。不 ... [/quote]
正好说反了吧……
国外长处正在田野考古学和天文历史年代学上面……断代工程的天文软件就是从国外引进的……

刚才查了查“盘古王表”，结果发现两个人名，一个叫何拔儒，一个叫王德奎。
前者是清末民初的人，似乎是盘古王表的发现者。
后者在《文史杂志》2000年第2期发表了一篇《绵阳第一碑与盘古王表石》，原文俺没看过。

继续百度“王德奎”，发现了一位大牛:titter:。
[b]王德奎, 笔名叶眺新，研究员，[color=Red]四川省绵阳日报编辑[/color]。出版了《三旋理论初探》、《解读<时间简史>》等五本专著，发表了《前夸克类圈体模型能改变前夸克粒子模型的手征性和对称破缺》、《物质族基本粒子质量谱计算公式》、《双螺旋结构的孤波模拟》等百余篇论文。 [/b]

从这位王德奎研究之广博来看，涉及盘古王表并不意外。:titter:
知道这位王研究员研究了啥，就不难确定“盘古王表”是啥玩意了。

[b]王德奎2003年前发表的有关理科成果部分篇目
王德奎（[email]y-tx@163.com[/email]）
（收稿：2007.3.3）

   
   一、学术研讨会论文
   1、1983年9月6日至20日，内蒙古集宁市，首届全国生物全息律研讨会，到会报告《生物全息律是开创我国科学未来的先声》论文；
   2、1984年8月13日至17日，太原市，首届全国思维科学专题讨论会，到会交流《大脑实验论》的论文；
   3、1984年11月25日至29日，呼和浩特市，第二届全国生物全息律研讨会，到会报告《语言学与生物全息律》的论文。
   4、1985年7月24日至28日，哈尔滨市，第二届全国思维科学专题讨论会，到会报告《物质的宇宙贮存和大脑贮存》的论文；
   5、1985年11月27日至9月1日，济南市，第三届全国生物全息律研讨会，到会交流《隐秩序和全息论》的论文；
   6、1986年8月15日至19日，哈尔滨市，全国灵感思维专题研讨会，到会报告《灵感思维的数理研究》的论文；
   7、1986年11月6日至10日，南昌市，全国思维科学与智力开发专题研讨会，到会报告《智力与三旋坐标学说》的论文；
   8、1987年6月9日至14日，福州市，第四届全国全息生物学研讨会，到会报告《环境与基因》的论文；
   9、1989年7月13日至16日，成都市，第一届全国分形理论及应用研讨会，到会交流《分形、分维与三旋》的论文；
   10、1991年10月29日至11月2日，四川攀枝花市，全国第三次熵与交叉科学研讨会，到会交流《冷聚变与熵》的论文；
   11、1992年9月28日至10月4日，四川平武县，全国数学、物理、力学及高新技术第四届研讨会，到会交流《自旋磁陀螺反向倾斜与公转新解》的论文；

(二）杂志书报论文
   1、从卡——丘空间到轨形拓扑，凉山大学学报，2003（1）
   2、自旋磁陀螺反向倾斜与公转的数学力学，教学与科技，2001（1）
   3、共轭多烯电环合反应的三旋规律，教学与科技，2001（3）
   4、语言学与生物全息律，教学与科技，2000（3）
   5、三旋理论展望，延边大学学报（自），2000（2）
   6、冷聚变的数学物理方法，教学与科技，2000（1）
   7、21世纪系统辩证学展望，系统辩证学学报，2000（1）
   8、三旋理论展望，世界科技研究与发展，1999（6）
   9、量子计算机与双螺旋结构，教学与科技，1999（3，4）
   10、三旋理论展望，大自然探索，1999（4）
   11、21世纪全球化问题与系统拓扑论，南京理工大学学报，1999（4）
   12、量子计算机与双螺结构的三旋联系，知识经济与现代科技，四川科技出版社，1999，228-282
   13、三旋理论展望，教学与科技，1999（1，2）
   14、量子计算机与双螺旋结构的三旋联系，延边大学学报（自），1999（1）
   15、物质族质量谱规律发现的哲学意义，延边大学学报（社），1999（1）
   16、全球金融风暴与系统拓扑论，教学与科技，1998（3，4）
   17、胶子球候选者中最佳组合态预测，延边大学学报（自），1998（2）
   18、基本粒子族质量谱计算公式（英文），教学与科技，1998（1，2）
   19、有序、混沌与思维，思维科学通讯，1998（1）
   20、物质族基本粒子质量谱计算公式，思维科学通讯，1998（1）
   21、关于芝诺悖论引起的哲学思考，延边大学学报（社），1997（3）
   22、关于胶子球候选者的研究，大自然探索，1997（2）
   23、双螺旋结构的孤波模拟，大自然探索，1997（1）
   24、物质族质量谱规律发现的意义，绵阳论坛，1996（4）
   25、系统拓扑论在经济学上的应用，延边大学学报（社），1996（3）
   26、系统拓扑论与经济学的联系，系统辩证学学报，1996（4）
   27、模拟DNA双螺旋结构的机械孤立波，延边大学学报（自），1996（3）
   28、共轭多烯电环合反应的三旋联系，延边大学学报（自），1996（2）
   29、物质族基本粒子质量谱计算公式，大自然探索，1996（3）
   30、系统拓扑论在经济学上的思考，系统科学理论与应用，四川大学出版社，1996，649-653
   31、当代地学理论发展的新探索，西安地质学院学报，1996（2）
   32、高温超导体研究的发展，延边大学学报（自），1995（2）
   33、当代地学理论的探索，中国科协青年学术年会四川卫星会议论文集（下），西南交通大学出版社，1995，5-8
   34、关于超导机制的思考（Ⅰ），渝州大学学报，1995（1）
   35、关于超导机制的思考（Ⅱ），渝州大学学报，1994（4）
   36、三旋理论（Ⅰ），延边大学学报（自），1994（2）
   37、三旋理论（Ⅱ），延边大学学报（自），1994（3）
   38、全息生物学与复杂性，渝州大学学报，1994（1）
   39、关于生命复杂系统的思考，延边大学学报（自），1994（1）
   40、语言学和生物全息律，河北师范大学学报，1994（2）
   41、量子分形与三旋理论，新学科研究，中国科技出版社，1993，62-63
   42、全息胚是一种生物谐振子，宇宙全息探索，成都科技大学出版社，1993，145-148
   43、分形与复杂性探索，分形理论的哲学发轫，四川大学出版社，1993
   44、冷聚变与熵，延边大学学报（自），1993（3）
   45、冷聚变与熵，渝州大学学报，1993（3）
   46、自旋磁陀螺反向倾斜与公转，延边大学学报（自），1993（2）
   47、太极思维和太极汉字电脑编码，智力开发，1993（8）
   48、三旋理论及其应用，渝州大学学报，1993（1）
   49、三旋与自旋磁陀螺的反向倾斜与公转，渝州大学学报，1992（3）
   50、三旋理论，大自然探索，1992（4）
   51、立体思维的挑战与出路，思维科学通讯，1992（3）
   52、关于冷聚变的思考，自然信息，1992（3）
   53、全息胚是一种生物谐振子，延边大学学报，1991（1）
   54、量子分维学思维，第二届全国分形理论及应用研讨会论文集，华中理工大学出版社，1991
   55、三旋理论与物理学，华东工学院学报，1991（3）
   56、论经济思维的三旋数学模型，四川经济管理干部学院学报，1991（1）
   57、基本粒子到超导的物元分析，绵阳师专学报，1989（4）
   58、论大脑密码学的三旋数学模型，上饶师专学报，1996（3）
   59、思维科学的数学物理基础，潜科学，1990（1）
   60、科技的发展与创新——钱学森、汪德昭方法，经济文化，1990（3）
   61、大脑密码学，思维科学通讯，1989（8）
   62、三旋理论与分形、分维，分形理论及其应用，四川大学出版，1989
   63、关于灾变、行星对应区假说与统一信息密码的讨论，科学技术与辩证法，1989（3）
   64、圈比点更基本的哲学意义和应用，绵阳论坛，1989（2）
   65、当代地学理论发展的哲学思考，绵阳论坛，1995（2）
   66、从基本粒子到高温超导的物元分析，延边大学学报，1989（1）
   67、论灵感思维的三旋数学模型，上饶师专学报，1988（6）
   68、关于大脑密码学的思维，延边大学学报，1988（4）
   69、诞生在中国的三旋坐标学说，四川大学报，1988年10月8日第2版
   70、论太极思维的三旋数学模型，上饶师专学报，1988（1）
   71、亮实哲学解释，绵阳科普，1988年8月10日第3版
   72、科学“陷落”律，自然信息，1987（6）
   73、太极思维的三旋数学模型，思维科学通讯，1987（1）
   74、大脑思维功能与人体功能态，延边大学学报，1987（4）
   75、气功与中微子，潜科学，1989（6）
   76、对物质无限可分的一点认识，智力开发，1987（1）
   77、关于中国气功的思维，潜科学，1987（4）
   78、高温物理超导和生物超导机制的思维，潜科学，1987（6）
   79、中国气功的现代科学信息（3-12），生命在于运动，1987（4）
   80、中国气功的现代科学信息（二），生命在于运动，1987（3）
   81、中国气功的现代科学信息（一），生命在于运动，1987（2）
   82、气功的脑功能定位与分类，气功与科学，1986（3）
   83、隐秩序和全息论，潜科学，1986（3）
   84、环境与基因，绵阳环境，1986（1）
   85、三旋经济学概论，今日思维，1986（1）
   86、灵感思维何为第三种思维类型，思维科学通讯，1986（1）
   87、科学预测：下一个领域是YRL，光明日报，1986年5月28日第3版
   88、离散类圈体的挑战，科学技术与辩证法，1986（1）
   89、从夸克到生物学，交叉科学，1986（1）
   90、前夸克类圈体模型能改变前夸克粒子模型的手征性和对称破缺，华东工学院学报，1986（2）
   91、观察与联想，北京科技报，1985年4月26日第3版
   92、大脑实验论，科学管理研究，1985（1）
   93、下一领域YRL，自学，1985（1）
   94、隐秩序与全息论，自然信息，1985（3）
   95、大陆起源与线旋，石家庄科技报，1984年12月21日第3版
   96、自然科学新成就与常规认识，石家庄科技报，1984年6月15日第3版
   97、支付短阵与生物全息律，科学管理研究，1984（3）
   98、生物全息律的普遍意义，自然信息，1984（2）
   99、七巧板与自然全息律，石家庄科技报，1983年5月16日第3版
   100、大脑研究中的二电机假说，石家庄科技报，1983年5月16日第3版
   101、奇趣深远的大脑研究，自然辩证法报，1983年5月10日第4版
   102、七巧板和自然全息律，科学天地，1983（3）
   103、自然全息律，科学时代，1983（5）
   104、理论科学学中的三大论，知识窗，1982（6）
   105、自然全息律运用古今谈，学科学报，1982年12月1日第3版
   106、生物全息律和自然全息律，中国自然辩证研究会通信，1982年9月10日第3版
   107、自然全息律，潜科学，1982（3） [/b]

[b]王德奎 Wang Dekui （1945-4-16～）

--------------------------------------------------------------------------------

　　笔名叶眺新，属鸡，[color=Red]四川盐亭县天恒场人[/color]，1970年毕业于武汉科技大学机电系本科，现任绵阳日报编辑，副研究员。出版了《三旋理论初探》、《中国气功思维学》、《嫘祖研究》、《嫘祖故里大揭秘》等书，以及《前夸克类圈体模型能改变前夸克粒子模型的手征性和对称破缺》、《三旋理论》、《物质族基本粒子质量谱计算公式》、《双螺旋结构的孤波模拟》等百余篇论著。
    他是自然全息律、三旋理论、嫘祖研究的创始人，主要从事基本粒子结构、质量的数学处理及相关的交叉科学研究并取得多项重要成果，奠定了基本粒子、超导、冷核聚变、暴胀宇宙、地质板块、气功机理，经济运行等三旋数理基础，并有深入的发现和实现了突破，特别是给出了物质族基本粒子质量谱的计算公式，圆满地完成了从夸克到前夸克结构的三旋表达，回答了当代粒子物理学面临的多项挑战。已发表论文百余篇，专著两部，获全国科研成果奖2个。
    他主张把自然科学看成一种独立的意识形态，自然全息应是由此及彼的自然联系与思维联系产生的印记。他提出圈比点更基本和物质存在内禀线旋、面旋、体旋的三旋理论，从而深化了基本粒子、超导、冷核聚变、共轭多烯电环化图解，量子计算机、暴胀宇宙、天体演变、地质板块、生物全息、基因结构、思维结构、大脑密码、经济拓朴等的研究。在嫘祖考古中，发现了数十处古山寨城邦遗迹、海啸遗迹和冰川冰臼遗迹，找到了[唐代]《嫘祖圣地》碑文和大量古桑化石及陶器、远古丝团等文物，收集到盘古、伏羲、女娲、夸父、精卫、嫘祖、黄帝、大禹等大量传说，从而提出四川北部曾发生过人类文明大爆炸。[/b]

100%的民科，LZ就表把他当一回事了。

民科是指农民科学家吧？袁农平也是农民科学家

实事求是讲科学没有错 但是不能歧视农民科学家   农民怎么了？

真理不一定在所谓知识分子手中  文盲也未必就讲不出深邃的道理。

楼上所讲的两位有些夸张  但你不能说人家研究就一定是胡搞乱搞

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-7-27 11:32 发表

科学研究也不是直接就向公众发布的。
一般都是先向学术界公开。

工具书是长期性的书籍，总不至于一年一个样吧？
现在这个年表明知道是半成品，以后还可能要经过修订。
这么急着用干什么？ [/quote]
断代工程没有对学术界公开么？:doubt:
另外确实不少工具书都是每年都修订的……

[quote]原帖由 [i]zimo[/i] 于 2007-7-27 12:14 发表
民科是指农民科学家吧？袁农平也是农民科学家

实事求是讲科学没有错 但是不能歧视农民科学家   农民怎么了？

真理不一定在所谓知识分子手中  文盲也未必就讲不出深邃的道理。

楼上所讲的两位有些夸张 ... [/quote]
不是“农民科学家”。
“民科”是一个专有名词，专门用来描述一些所谓的“民间科学家”（注意不是业余科学家），而这些人也一般自己称呼自己为“民间科学家”……
其实称之为“民间科学爱好者”更为恰当些，只不过“民间科学家”比较有讽刺效果而已。

文盲讲得出道理的方面在他不盲的领域，比如不识字的人同你讲诗词格律，你觉得很有道理么？

[[i] 本帖最后由 伶州鸠 于 2007-7-27 12:45 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]zimo[/i] 于 2007-7-27 12:14 发表
民科是指农民科学家吧？袁农平也是农民科学家

实事求是讲科学没有错 但是不能歧视农民科学家   农民怎么了？

真理不一定在所谓知识分子手中  文盲也未必就讲不出深邃的道理。

楼上所讲的两位有些夸张 ... [/quote]

民科并非农民科学家，像这位王研究员就不是农民。

关于民科，你可以看看田松的《永动机与歌德巴赫猜想--江湖中的科学》
或者看看田松的这篇访谈也可以
[url]http://tech.163.com/06/0308/15/2BMV96AN00091537.html[/url]

这是田松的说法。
[b]我的分类就是这样，首先对“民科”这样定义“他们是在科学共同体之外进行所谓科学研究的一群人，他们或者是希望一举解决某个重大的科学问题，或者是试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的科学体系。[color=Red]但是他们不接受也不了解科学共同体的基本范畴，他们与科学共同体不能达成基本的交流[/color]。总的来说，他们的工作不具备科学价值。”对于“民科”对象作出这样一种描述以后，我就定义了另外一种群体，叫做“业余科学家”。[/b]

[b]这还是一种非常简单或者非常粗的分法，或者说不是一种群举法，比如有三堆人，但这三堆人中的吻合度比较差。我的分类不是这样的。按照我的分类，我首先定义一个民间科学家，同时我又定义一个业余科学家标准，业余科学家和民间科学家的区别在哪儿呢？区别在于，民科和科学共同体是不能交流的，甚至他和普通人也不能交流。而业余科学家，他们之间是可以交流的，比如有很多业余天文爱好者，他们没事儿晚上就看星星，确实有很多人发现了新的天体。前几年就有一个河南普通天文爱好者，发现了一颗彗星，他迅速向天文馆报告，后来把那颗彗星命名为“池古张”。“池古”也是日本的一个天文爱好者。

打一个比方，比如下围棋，有职业棋手也有业余棋手，业余棋手和职业棋手中也是可以交流的，甚至业余棋手也可以打败专业棋手，为什么？因为他们遵守共同的围棋规则。这个专业棋手和业余棋手就相当于科学共同体和业余科学家之间的关系。

民间科学爱好者相当于什么呢？他们是疯狂的棋类爱好者，他们制造出疯狂的棋盘，然后跑到聂卫平面前要跟聂卫平下，但是他们的围棋规则和我们的规则不一样。而最可怕的是，他们之间相互也不能交流，每一个研究哥德巴赫猜想的人，都发明出一套奇怪的方法，相互之间也不能交流。他们每个人都发明一套，相互之间也不能交流，就像那帮疯狂的棋类爱好者，每个人都拿出一个奇怪的棋盘，相互之间也不能交流。所以我认为这样的比喻可以把这个事情解释得稍微清楚一点。在这个意义上，爱因斯坦在提出相对相对论的时候不是民间科学家，他撑死了是一个业余科学家，爱好者。你说的喜欢搞发明创造的，那是另外一个群体，我的定义是他们可能相当于业余技术爱好者，或者业余发明家。[/b]

[quote]原帖由 [i]伶州鸠[/i] 于 2007-7-27 12:29 发表

断代工程没有对学术界公开么？:doubt:
另外确实不少工具书都是每年都修订的…… [/quote]

俺说的是顺序问题。
应该先向学术界公开，发现其中的问题，或者取得一定的认可，然后再向公众发布。
就像网游先内测，再公测，然后再正式运行一样。

断代工程2000年经过国家验收，随后发布简本和年表可不是面对学术界而是公众的。
而学术界的质疑都是在此以后，这不就是之前没有学术界内的讨论么？
若是有过这个环节，哪儿会搞得现在这么尴尬的局面？

至于工具书每年修订，那是因为每年的变动，是上一年的发布时不可预知的。
但这个断代工程的年表，却是一开始就知道可能有问题的。
这跟明知道商品有问题还往外卖，有什么区别？

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-7-27 12:58 发表


俺说的是顺序问题。
应该先向学术界公开，发现其中的问题，或者取得一定的认可，然后再向公众发布。
就像网游先内测，再公测，然后再正式运行一样。

断代工程2000年经过国家验收，随后发布简本和年表可 ... [/quote]

是对公众发表之后，这些争论才有人关注，才有媒体报道，而不是在发布之后才出现争论。
要看学术争论的话，不在媒体上，而在各学科的学报里面。
就连断代工程本身这么多人参与，难道所有人意见都完全一致？

至于说断代工程的年表，不可能是完全“准确”的。要知道这种断代测年，在大多数时候是根本没有办法做到绝对精确的，C14+年轮校正也有相当大的误差范围，天文方法只能用于有特定天文现象被记载下来的情况，而且报告里面明确提到了各时间段的误差年份范围和几个争议的关键年代。所以不是“正确”与否，而是精确到什么程度。

另外，编纂工具书的人未必懂得这些，况且在工具书中是否加入这个年表，和断代工程本身的组织已经没有什么关系了。

[[i] 本帖最后由 伶州鸠 于 2007-7-27 13:20 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]伶州鸠[/i] 于 2007-7-27 13:18 发表
是对公众发表之后，这些争论才有人关注，才有媒体报道，而不是在发布之后才出现争论。
要看学术争论的话，不在媒体上，而在各学科的学报里面。
就连断代工程本身这么多人参与，难道所有人意见都完全一致？

至于说断代工程的年表，不可能是完全“准确”的。要知道这种断代测年，在大多数时候是根本没有办法做到绝对精确的，C14+年轮校正也有相当大的误差范围，天文方法只能用于有特定天文现象被记载下来的情况，而且报告里面明确提到了各时间段的误差年份范围和几个争议的关键年代。所以不是“正确”与否，而是精确到什么程度。

另外，编纂工具书的人未必懂得这些，况且在工具书中是否加入这个年表，和断代工程本身的组织已经没有什么关系了。
[/quote]
对公众发表之后，这些争论才有人关注，才有媒体报道？不见得吧。
2000年简本刚出来时候的争论中，西方学者的质疑基本还是老问题，而非对断代工程比较深入的问题。
而比较深刻的问题直到在2003年美国的两次会议上才提出，最有代表的蒋祖棣一文也是在这年才提出来。
这足以说明在断代工程进行过程中，并没有同西方学界有正常的交流。
而在简本公布前西方学术界甚至对该工程缺乏了解，断代工程就很有“闭门造车”之嫌。

这种断代测年，在大多数时候是根本没有办法做到绝对精确的不假。但关于这个问题，蒋祖棣的文章其实写的也很明白。
断代工程的一个问题就在于误差年份范围。
假如误差年份范围比可确信的范围大，那是精度问题。
但断代工程所定的误差年份范围却比可确信的范围小，这就不是精确问题，而可能是正确与否的问题了。
比如举个例子，中华人民共和国成立于1949年。
使用公认的方法得出，使用大的估计值是1900——2000年间，这是100年范围。
而断代工程用的20年范围，运气好的话，估计出1940——1960年，那是比前者精确。
但运气不好，得出1950——1970估计值，那就是彻底错误了。
前者虽然精确度不如后者，但可信度却比后者为高。

编纂工具书的人未必懂得这些，因为他们是消费者，而不是生产者。
但编《夏商周年表》的人不知道么？他们有特别说明这个只是个半成品而非最终结论么？
既然他们推出了一个半成品，编纂工具书的人也不过是使用这一产品的人，这个责任怎么会由编纂工具书的人来负呢？

在网上搜了一下，大惊......

这块石碑是大禹时期的？居然还能保存的这样完整？泰山刻石就剩下9个字了，这可是秦始皇的，2000年就折腾得就9个字了。
大禹无论如何也要4000年吧？居然还这样完整？还能解读？1000年后的甲骨文也没有被完全解读啊......

别的不说了，拿拓本和照片来！

梁山上的石碑；贵州平塘的救星石，中国盛产这种所谓的神奇之物，见怪不怪了！

[quote]他们有特别说明这个只是个半成品而非最终结论么？[/quote]

《简本》的全称是《夏商周断代工程1996-2000年[color=Red]阶段[/color]成果报告(简本)》……

[quote]原帖由 [i]伶州鸠[/i] 于 2007-7-28 21:08 发表


《简本》的全称是《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告(简本)》…… [/quote]
《夏商周年表》，这个可不是:lol:

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-7-27 13:46 发表

对公众发表之后，这些争论才有人关注，才有媒体报道？不见得吧。
2000年简本刚出来时候的争论中，西方学者的质疑基本还是老问题，而非对断代工程比较深入的问题。
而比较深刻的问题直到在2003年美国的两次会 ... [/quote]
不知道怎样定义“正常的学术交流”？比如在天文历史年代研究中引入DE404软件和数据库，算不算学术交流？
如果把西方学者没有提出有力的质疑作为断代工程闭门造车的标准，逻辑上是不是本末倒置了？
我倒是觉得，从纽约时报那篇文章开始，断代工程就已经被不少媒体妖魔化了，基本上那一段时间，讨论的话题都在工程的组织形式上，政治攻击远多于学术讨论，现在纽约时报估计不会这样冒失了~:titter:
至于之后才出现比较有价值的回应，任何一项研究，都是在成果发表之后才有人去关注和研究，这不是很正常的事么？
作为断代工程本身，并不是“一项”研究，而是各学科各专业的专项研究的成果总合，不在项目组之内不了解情况是再自然不过了，总不见得把国外学者也拉进工程，才算“正常交流”吧？

至于蒋徐之争，现在还在掰呢，战团大得很，而且这两年又有不少新发现出土，搞不好司马迁也靠不住，现在的金文历谱还要继续排下去了~:titter:

什么《盘古王表》肯定是假的啦。

盘古神话晚出，这一点楼主也清楚了。

另外，盘古神话属于长江流域荆楚文明，而不是黄河流域的华夏文明，这个表的内容不得而知，但即使真实，也只是对荆楚历史的记载，而不可能是对华夏历史的记载。

几W年前????大禹的时代MS是几Q年前吧?

这块石碑是大禹时期的？居然还能保存的这样完整？泰山刻石就剩下9个字了，这可是秦始皇的，2000年就折腾得就9个字了。
大禹无论如何也要4000年吧？居然还这样完整？还能解读？不大可能吧:doubt: